Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2005.11.30

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Tartalomjegyzék 1 2005. november 30. 1.1 Metcalfe-törvény 2 2005. november 29. 2.1 Joseph Maria Olbrich 3 2005. november 28. 3.1 Prospero Színkör 3.2 Ótestamentum 3.3 Ábrázolás 4 2005. november 27. 4.1 Hortikultura 4.2 Híres zsidó magyarok 5 2005. november 26. 5.1 Szarvaspatak 6 2005. november 25. 6.1 Zeneszerzők 6.2 Életrajzok listája 6.3 Német nyelvtan 7 2005. november 24. 7.1 I. Károly 8 2005. november 23. 8.1 Kurnik 9 2005. november 18. 9.1 Mongol Birodalom

[szerkesztés] 2005. november 30.

[szerkesztés] Metcalfe-törvény

Tartalma: 'A hálózat értéke a csomópontok számának függvényében exponenciálisan nő.'

• törlendő -- szubcsonk. -- nyenyec ☎ 2005. november 30., 23:09 (CET)
• törlendő -- van még mit fejlődnie --Peda ☎ 2005. december 1., 00:17 (CET)
• törlendő--OsvátA. 2005. december 1., 07:44 (CET)
• törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 1., 08:36 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 1., 09:23 (CET)
• törlendő -- Puncsos 2005. december 1., 21:05 (CET)
• törlendő °°°°°°°°° 2005. december 1., 22:33 (CET)
• törlendő --Mihalyia 2005. december 2., 17:45 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 3., 22:00 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 5., 10:07 (CET)
• törlendő--Mathae[[User vita:Mathae|V]] 2005. december 9., 20:17 (CET)

Eredmény: 11 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2005. december 10., 20:08 (CET)

[szerkesztés] 2005. november 29.

[szerkesztés] Joseph Maria Olbrich

• törlendő fórumnak nézett lexikonoldal --Mihalyia 2005. november 29., 21:05 (CET)
• törlendő -- Puncsos 2005. november 29., 22:42 (CET)
• törlendő, eltévedt, szegény, (ki ismeri Olbrich-ot?) OsvátA. 2005. november 29., 22:55 (CET)
• törlendő, sajnos, de erről a kiváló osztrák szecessziós építészről tényleg kellene írni.--Linkoman 2005. november 29., 23:00 (CET)
• törlendő, Texaner 2005. november 30., 11:07 (CET)
• törlendő -- őszintén szólva érdekes egy szócikk... mit nem ondjak... ilyet szerintem még nem láttunk - legalábbis én biztosan nem. az angol wikiben van róla némi infó, de az is inkább csonk...
• törlendő – kár, hogy nem tudunk segíteni. Szereznénk egy támogatót vele. – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 1., 08:37 (CET)

törlendő :Nikita 2005. december 1., 20:57 (CET)

• törlendő - Filoma 2005. december 3., 21:59 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 5., 10:07 (CET)
• törlendő °°°°°°°°° 2005. december 6., 16:30 (CET)

Eredmény: 11 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2005. december 8., 15:24 (CET)

[szerkesztés] 2005. november 28.

[szerkesztés] Prospero Színkör

• törlendő - Nem lexikontéma, amíg híresebb nem lesz. -- nyenyec ☎ 2005. november 28., 21:33 (CET)
• maradjon - ha nem többes szám első személyben lenne, hanem kicsit lexikonosabb stílusban, akkor szerintem maradhat, elfér. - Totya 2005. november 28., 21:50 (CET)
  • átfogalmaztam, wikisítettem - Totya 2005. november 28., 22:09 (CET)
• maradjon de ne ebben a reklám-stílusban. ha nem akarja átírni senki, akkor viszont törlendő. ˘˛˘ 2005. november 28., 21:53 (CET)
• maradjon törlendő, amatőr önreklám OsvátA. 2005. november 28., 22:01 (CET)
• maradjon , de semlegesíteni kell (különben mehet...) --Mihalyia 2005. november 28., 23:52 (CET)
• maradjon – nem reklám ez… vagy az ingerküszöböm emelkedik. – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. november 29., 10:15 (CET)
• maradjon atdolgoztam "Tökeletes kis cikk, mi a problema vele?!" --[[User:Dr. Steller|Dr. Steller ^{<font color="lightgreen">[[User vita:Dr. Steller|e-mail]]</font>}]] 2005. november 29., 11:53 (CET)

ez volt a probléma vele. Érdemes a szavazáskor megnézni a laptörténetet is, mert a szavazás alatt átírhatják a lapot, s ha valakinek egy leadott szavazata után nem volt módja a módosított állapotot is megnézni, addig nem fog megváltozni az itteni bejegyzése sem. Ezért van percre pontos dátum a szavazatoknál, meg részletes laptörténet. °°°°°°°° 2005. november 29., 12:04 (CET)

Amikor atirtam a szocikket, küldtem rola ertesitest azoknak, akik törlendo-t szavaztak, s ennek megfeleloen döntöttek ismet. Mivel kedves Leicester, Te nem szavaztal, nem ismered a megjegyzesem hatteret, ezert kukacoskodasod abszolut felesleges. --[[User:Dr. Steller|Dr. Steller ^{<font color="lightgreen">[[User vita:Dr. Steller|e-mail]]</font>}]] 2005. november 30., 10:50 (CET)

mivaan? °°°°°°°°° 2005. december 1., 22:35 (CET)

maradjon--Linkoman 2005. november 29., 12:49 (CET)

• maradjon - Gaja ✉ 2005. november 29., 14:52 (CET)
• maradjon - Filoma 2005. november 29., 20:01 (CET)
• maradjon - :Nikita 2005. november 29., 20:29 (CET)
• maradjon - Attilanagy 2005. december 3., 09:55 (CET)
• maradjon - és leszedtem a törlendő sablont róla. :Nikita 2005. december 4., 16:57 (CET)

Eredmény: 1 törlendő, 12 maradjon - marad. - Serinde ^üzenet 2005. december 8., 14:05 (CET)

[szerkesztés] Ótestamentum

Erről kéne szócikk, ez viszont nem az egyelőre.

• törlendő ha így marad ˘˛˘ 2005. november 28., 19:09 (CET)
• törlendő --Minarik Ede 2005. november 28., 19:20 (CET)
• törlendő - nyenyec ☎ 2005. november 28., 21:33 (CET)
  • A bővítés után most már maradhat. -- nyenyec ☎ 2005. december 3., 14:09 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. november 28., 22:01 (CET)
• törlendő, összedobott kétsoros -- Puncsos 2005. november 28., 23:21 (CET)
• törlendő, jelenlegi formájában elég hitvány. Törlés után szerintem valamikor érdemes lesz megírni. --Mihalyia 2005. november 28., 23:54 (CET)
• törlendő – összefoglalónak kicsit tömör. – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. november 29., 10:16 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. november 29., 14:52 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. november 29., 19:59 (CET)
• törlendő- minek erről szavazni? azonnali törlés. Nikita 2005. november 29., 20:32 (CET)
• maradjon, fordítgattam bele alapnak egy kicsit, mindjárt megjelenik, csak baromi lassan menti le a wiki. Valaki majd még nézze át, jól vannak-e a nevek meg ilyesmi, én lusta vagyok átmenni a bibliáért a másik szobába, meg hát különben se derüljön ki egy ilyen megrögzött pogányról, mint én, hogy egyáltalán tart itthon bibliát. :) – Alensha 寫 词 2005. november 29., 20:38 (CET)
• törlendő, jelenlegi formájában elég hitvány. Törlés után szerintem valamikor érdemes lesz megírni. Szivesen megirom, csak most nincsen ra idom. --Dr. Steller 2005. november 30., 10:57 (CET)
• törlendő Még a hozzáírás után is nagyon kevés. Általában a csonkként maradást preferálom (ld. fritőz :-) ), de ezt úgyis nulláról újra kell írni. Ha kész leszek Pekinggel én ígérem megcsinálom. - Totya 2005. december 1., 23:34 (CET)

Eredmény: 11 törlendő, 2 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2005. december 8., 14:05 (CET)

[szerkesztés] Ábrázolás

Tartalma: "Az ábrázolás tilalma az ún. ábrahámita vallásokban Isten ábrázolásáé."

• törlendő -- nyenyec ☎ 2005. november 28., 16:42 (CET)
• törlendő ˘˛˘ 2005. november 28., 18:33 (CET)
• törlendő Texaner 2005. november 28., 20:31 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. november 28., 22:01 (CET)
• törlendő -- Puncsos 2005. november 28., 23:22 (CET)
• törlendő --Mihalyia 2005. november 28., 23:55 (CET)
• törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. november 29., 10:17 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. november 29., 14:52 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. november 29., 19:58 (CET)
• törlendő- minek erről szavazni? azonnali törlés. Nikita 2005. november 29., 20:34 (CET)
• törlendő --Peda ☎ 2005. december 1., 00:34 (CET)

Eredmény: 11 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2005. december 8., 14:05 (CET)

[szerkesztés] 2005. november 27.

[szerkesztés] Hortikultura

• törlendő (szubcsonk) – Adam78 ✉ 2005. november 27., 22:53 (CET)
• törölhető ˘˛˘ 2005. november 28., 02:29 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. november 28., 09:45 (CET)
• törlendő Texaner 2005. november 28., 20:32 (CET)
• törlendő, bár aki ért hozzá, kibővíthetné -- Puncsos 2005. november 28., 23:23 (CET)
• törlendő – de majd jól fellelkesítem kerttervező húgocskámat. – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. november 29., 10:18 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. november 29., 14:52 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. november 29., 19:57 (CET)
  • törlendő- Nikita 2005. november 29., 20:35 (CET)

Eredmény: 9 törlendő, 0 maradjon - törlendő. - Serinde ^üzenet 2005. december 8., 14:00 (CET)

[szerkesztés] Híres zsidó magyarok

• törlendő — értelmetlen, pontatlan, ellenőrizhetetlen felsorolás, amely csak vitákat gerjeszthet, értékes információt nem hordoz. Szerintem. – Váradi Zsolt 2005. november 27., 22:24 (CET)
• törlendő - csak indulatokat és vitákat kelt, amúgy meg egy idő után használhatatlanul nagyra duzzadna. --NZs 2005. november 27., 22:26 (CET)
• törlendő - csak indulatokat és vitákat kelt, ...stb. Csanády 2005. november 27., 22:28 (CET)
• maradjon – Az esetleges vitákat majd megoldjuk, de ez szerintem nem lehet gátja a szócikknek. A XXI. században volnánk… – Adam78 ✉ 2005. november 27., 22:29 (CET)
• A pillanatról pillanatra növekvő vitalapja késztet arra, hogy a törlés mellett szavazzak. Különben mindegy. A cigányzenészbe meg bele se kezdjünk, oké? OsvátA. 2005. november 27., 22:44 (CET)

A cigányzenészbe belekezdhetünk, a cigány zenészbe ne! ;) ˘˛˘ 2005. november 27., 22:53 (CET) egyetért, User:OsvátA

• maradjon - Egyrész mert az angol részeket fordítottam fél óráig, másrészt nem kell rasszizmust keresni ott, ahol nincsen. Különben meg átnevezhetnénk Híres zsídó származású magyarok szócikkre. -- Puncsos 2005. november 27., 22:51 (CET)
• törlendő Nem rasszizmus miatt, hanem mert értelmetlen egzakt módon nem elkészíthető.
  Ki a zsidó? Ki a magyar? Remete 2005. november 27., 22:56 (CET)(Miért került a vége ebbe a keretbe?)
• maradjon egzakt módon elkészíthető, (zsidó az, aki annak mondja magát, magyar meg aki magyarul beszél, ennyit illene tudni); megdöbbentő (sajnos nem egyedi azonban), hogy a rasszizmus rémétől való félelem egyeseket hogyan tesz rasszistává és egyes emberek büszkén vállalt identitásának eltörlőjévé. : Gubb   ✍ 2005. november 27., 23:27 (CET)
• No akkor húzzuk ki Radnótit (nem tartotta magát zsidónak, hanem magyar költőnek, mellesleg ha jól emlékszem ki is keresztelkedett) Balázs Bélát, Kun Bélát, Rákosit (nem tartották magukat sem zsidónak, sem kereszténynek, hanem magyar kommunistának) , Miltom Friedmant, Tony Curtiss (egyik sem beszélt magyarul)
• Horthy 1919-ben csak törte a magyart -- Georghe Funar például viszont - úgy tudom - például beszél magyarul.
• Hova tesszük Arthur Koestlert, aki magyar is, zsidó is - beszélt is magyarul, egy ideig cionista is volt - de csak németül, franciául és angolul írt. Remete 2005. november 27., 23:51 (CET)
  • A magyarok közé, ha egyzser magyar - mi köze van a magyarságának ahhoz, hogy cionista volt? : Gubb   ✍ 2005. november 28., 10:43 (CET)
• törlendő, ha ez marad, csinálok listákat híres református magyarokról, híres vöröshajú románokról, híres balkezes operaénekesekről és híres színészekről, akiknek az apja rendőr volt. Tudom, hogy a neten minden elfér, de túlzásba nem kéne esni. Alensha 寫 词 2005. november 27., 23:56 (CET)
  • híres református magyarok lista az kell, talán csinálok is, és senkinek nem ajánlom, hogy a törlését felvesse. : Gubb   ✍

a balkezes rendőrös apásat csináld meg!!! léciléci:) ˘˛˘ 2005. november 27., 23:59 (CET)

azt nem mondtam, hogy az apja balkezes rendőr, azt mondtam, hogy híres színészek, akiknek az apja rendőr volt... pl. a Schwarzenegger :) Alensha 寫 词 2005. november 28., 00:43 (CET)

Kedves Alesha! Most akkor mondj példát olyan irodalmi házidolgozatra, aminél szükség lenne a balkezes rendőrökre? Mert például "Milyen szerepet vállaltak a zsidó származású művészek a magyar irodaltörténetben" című esszére itt lenne a lista, amiből lehetne látni ki volt zsidó származású, és ez nagy segítség. Szerinted nem lehet ilyen?? -- Puncsos 2005. november 28., 01:12 (CET)

Evidens, hogy érdekes is, releváns is, és rengeteg dolgozat, esszé foglalkozik ezzel a témával, a magyar zsidóság tudományos, stb. szerepével. : Gubb   ✍

Nekem ilyen címmel sose kellett esszét írnom, és nem értem, miért adna ki bárki nagyobb eséllyel ilyen feladatot, mint olyat, hogy „milyen szerepet vállaltak a balkezesek a művészetben.” Mi irodalomórán sose azzal foglalkoztunk, kinek mi volt a vallása, hanem a műveivel, az irodalomban betöltött szerepével, stb. Radnótinál is csak azért említették, mert a származása meghatározó szerepet játszott az életében, de milyen szerepet játszik a vallás a matematikusok, sakkozók tb. életében? Alensha 寫 词 2005. november 28., 01:20 (CET)

Nem tudom, én már láttam pár műsort, ami kifejezetten a zsidók művészetben játszott szerepéről szólt, miért ne lehetne ez esszében? -- Puncsos 2005. november 28., 02:35 (CET)

• törlendő - hagyományos, papír-alapú lexikonban nem hiszem, hogy előfordulna ilyen szócikk. - Totya 2005. november 28., 00:03 (CET)
• törlendő - nem a témája, inkább a pontatlansága/hiányosságai okán Data Destroyer 2005. november 28., 00:11 (CET)
• maradjon - feltételekkel - amely feltételek abból állnának, hogy 1) további felvilágosító szócikkeket kell hozzáfűzni ehhez az igenis fontos és érdekes témához a magyar zsidóság történetéről, aminek az alapját már el is kezdtem a lista alatt Megjegyzés a listához címen. 2) Pontosítások kellenek a listán - pl. különválasztottam a magyar írókat a külföldi íróktól (Radnótit pl. a Max Simon Nordau nevű cionista vezető követte a sorban), valamint a két "hírhedt" személyt is elkülönítettem azoktól a történelmi személyektől, akikre az eredeti előszó szerint Magyarország büszke lehet; 3) a ma élő magyar személyeket nem kellene beletenni ebbe a listába - hacsak nem saját magukat írják bele, vagy felhatalmaznak erre valakit (a nemzetiséggel, vallási hovatartozással kapcsolatos személyiségi jogok miatt).
  Egy javaslat: Mi lenne ha a jelenlegi helyett készülne majd két másik lista. Az egyik a magyar származású külföldi világhírességeket tartalmazhatná, amelyen belül lehetne egy olyan rész, hogy híres izraeli és cionista személyiségek, (de ide sportolók, írók, tudósok persze nem kerülnének), és a mostani vitatott listából a nevek egy részét máris át lehetne emelni az új, nemzetközibb jellegű listába. A másik listajavaslatom a magyar történelem híres íróit, tudósait, sportolóit tartalmazná származás szerinti csoportosításban, de akkor nemcsak a zsidó származásúak lennének benne, hanem a sváb, szlovák, stb., de akár a nemesi származás, vagy a magyar paraszti, zselléri, stb is belekerülhetne külön csoportként - szerintem ez nagyon érdekes volna, hiszen igaz hogy tabutémák, de végül is ezek vagyunk, ezen különböző kultúrák gyökereiből táplálkozunk titokban ma is, ami miatt sokszor nehéz egymás elfogadása. Adapa 2005. november 28., 02:22 (CET)
  • Szerintem egyik sem tabutéma. Tabutémái annak vannak, akinek rejtegetnivalója van (mióta tabutéma, hogy Dózsa György parasztvezér volt?). : Gubb   ✍ 2005. november 28., 10:43 (CET)
• törlendő - a lenti anonim olvasónk véleményével értek egyet. Van elég konfliktusunk így is. NCurse _üzenet 2005. november 28., 07:57 (CET)
• törlendő - --Minarik Ede 2005. november 28., 09:26 (CET)

Nem tudom, számít-e egy nem szerkesztő véleménye, de ezt a szócikket szerintem töröljétek. Az, aki ezt kitalálta/fordította, nem vette figyelembe, hogy a magyar társadalomban (és még néhány zsidóságát vesztett európai országban) ez egy überkényes téma. Ezek az emberek nem zsidóságukkal, hanem tudósi, színészi, irodalmi stb. munkásságukkal érdemelték ki azt a hírnevet, amit a szócikk létrehozója itt kizárolagosan vallási alapokon emleget. Nem tudom, a német Wikipédiában van-e ilyen szócikk, nem lennék meglepve, ha nem lenne: ott még mindig nagy érzékenységgel közelítik meg ezt a kérdést - azon, hogy az eredeti angolul lett megírva, nem csodálkozom, hiszen angol nyelvterületen nem veszett oda annyi zsidó, mint itt a kontinentális Európában. Ha legalább ekkora igyekezet lenne a szerb, német, szlovák, szlovén, román stb. származású magyarok összegyűjtésére, talán lenne egy érv e szócikk megtartása mellett, de még az sem lenne elfogadható, hiszen az nacionálé, nem pedig vallás alapján gyűjtene össze embereket. Ráadásul - már elnézést - rém igénytelen ez a listázás: semmit nem lehet megtudni ezekről az emberekről csk két szót. Nem derül ki, mikor éltek, _mit csináltak_, csak azt, hogy mi volt a foglalkozásuk. Értelme sincs sok az ilyen listázásnak, és - mint utaltam rá - nagyon rosszízű. Kérlek töröljétek. - Egy névtelenséget kérő, zsidó származású olvasótok.

Ha valaki nem tudná: létezik Zsidó lexikon, ők maguk készítették, telve van híres emberekkel, megjelent több kiadásban cc1900 és 2005 között többször is, és senkit nem zavar, sőt. Üdv, --jJDM 2005. november 28., 08:48 (CET)

törlendő - tartalmat adjunk, az embert mutassuk be, ne kartotékozzunk (Levegőt!); a keresésre ott a Google. jJDM, az előző hozzászólást nem olvastad el! --Rodrigó ⇔ 2005. november 28., 09:54 (CET)

Én elolvastam, méghozzá figyelmesen. És akkor a Zsidó lexikont bezúzatjátok? --jJDM 2005. november 28., 11:28 (CET)

Az előző anonim hozzászólás nem számít hitelesnek, bárki írhatta, te is. : Gubb   ✍ 2005. november 28., 10:43 (CET)

Miért hitelesebb, ha kirakok 4 tildét? Valószínűleg egy ember írta, akinek van véleménye. Hiteles. Szerintem. – Váradi Zsolt 2005. november 28., 10:47 (CET)

törlendő--Linkoman 2005. november 28., 10:56 (CET)

A kedves szerző feladta a leckét... Egyrészről látom a megalapozottságát a listának, én roppant büszke lennék, ha a német, vagy az angol wikipédiában lenne cikk a magyar származású amerikai v. német tudósokról, politikusokról, stb. Másrészt mélységesen megértem az anonim hozzászólót is, és magaménak érzem azt a véleményt is, hogy ezek az emberek nem vallásuk, származásuk, hanem saját teljesítményeik alapján jutottak oda, ahova. Ezek miatt hosszú rágódás után végül a lexikonból való törlés mellett szavazok, mert egyrészt egy ilyen lista készítésétől elég rossz emlékek ébrednek bennem (a sok félig tudatattalan asszociáció...), másrészt lexikontechnikailag a jelenlegi lista bőven hagy kivetnivalót maga után, és korrekt összeállítása elé súlyos elvi akadályok gördülnek (nem ez a fő ok).--Mihalyia 2005. november 28., 12:33 (CET)

maradjon--Kope 2005. november 28., 16:52 (CET) Ha mindenáron törölni akartok, akkor lehetne csökkenteni a már nem élő magyarokra, esetleg egy rövid szócikket lehet csinalni arról, hogy sok zs. származású magyar szinész, stb van, példaszerű, de nem kimeritő felsorolásokkal. Kope 2005. november 28., 16:52 (CET)

Én annak se örülnék, ha lenne lista a külföldi wikikben magyar származású tudósokról vagy politikusokról (ez utóbbit ugye te se gondoltad komolyan? A politikusainkat én inkább titkolnám... :) Szerintem egyetlen népnek, népcsoportnak vagy kisebbségnek sem kell(ene) úgy éreznie, hogy ilyesmivel kell igazolnia a létjogosultságát, mert elvileg mindenkinek kijár a tisztelet... Ebben a listában annyi a jó, hogy a sok zsidó híresség felsorolása felbosszantja az antiszemita bunkókat, de szerintem a WP-nek nem ez a célja. Tiszteljük őket azért, amit elértek, ne a magánügyeik miatt, mert a vallás végül is éppolyan magánügy, mint a nemi beállítottság (épp ezért nagyon nem tetszik az angol wikipédia „meleg zenészek” vagy ilyesmi nevű kategóriája sem.)

Ami meg a „híres/hírhedt” megkülönböztetést illeti, ezt már lejátszottuk, ha jól emlékszem, az Adolf név vitalapján, nem nekünk kellene megítélni, hogy Rákosi, Kun Béla, stb. milyen ember volt, hanem úgy megírni a cikket, hogy el tudja dönteni az olvasó a tények alapján.

–Alensha 寫 词 2005. november 28., 17:07 (CET)

Jó, de az azért mégiscsak túlzás, hogy tömeggyilkosok is szerepeljenek azoknak a listáján, akikre "büszke lehet Magyarország"! Adapa 2005. november 28., 18:05 (CET)

Kedves Mihalyia: "...látom a megalapozottságát a listának, én roppant büszke lennék, ha a német, vagy az angol wikipédiában lenne cikk a magyar származású amerikai v. német tudósokról, politikusokról, stb."

Az angol nyelvű Wikipédiában a "Hungarian-American" címszó alatt a következő nevezetes magyar származásúakat találod: Eva Gabor ,Zsa Zsa Gabor, Mickey Hargitay ,Mariska Hargitay ,Joe Namath ,George Pataki

Látható, hogy az idegen nyelvű Wikipédiában is lenne mit szerkesztenünk, helyretennünk.

Kezdem felfogni, hogy esetleg a francia, szlovák, vagy román wikipediában hasonló vitát válthat(na) ki a "magyar franciák", "magyar szlovákok" vagy " magyar románok" felsorolása ?

Talán az a zavaró, hogy akikre eddig simán büszkék voltunk, mint magyarokra, most látjuk, hogy nem "csak" magyarok ? ~~anonim kérdező~~

1. Nekem nem tetszik, hogy egyáltalán van ilyen, hogy Hungarian-American, mert úgy tűnik, mintha bizonygatni akarnánk vele valamit („hiába vagyunk kis ország, azért mi is érünk valamit, mert innen származik a George Pataki!”)
2. Mit értesz az alatt, hogy nem „csak” magyarok? Valahogy mindig összekeveredik a vallás és a nemzetiség fogalma. Akkor Szent István sem „csak” magyar, mert egyben keresztény is?

Alensha 寫 词 2005. november 28., 17:42 (CET)

Kedves Emberek! Mivel úgy tűnik, a törlendő vélemény nincs abszolút fölényben, ugyanakkor megvan a veszélye a lista célvesztésének, pl. ha az olvasók elkezdik berakosgatni ide a horrorszereplőket (a következő szerintem Gerő Ernő lesz), ezért felvetem a kompromisszumos javaslatom: legyen inkább egy olyan lista, hogy Híres magyar származású személyek a világban. Ebben Amerika és más országok között lehetne egy külön Izraeli politikai és vallási vezetők rész, és ide kerülhetnének egyes rabbik, cionisták, így Herzl Tivadar és mások. Ez a lista azért lenne jó, mert jócskán tovább lehetne bővíteni minden magyar származású hírességgel vallási vagy bármilyen különbségtétel nélkül. Így megoldódnának a jelenlegi lista miatti rossz érzések, illetve megvalósulhatna, hogy a teljesítményük és nem a származásuk alapján kerülnének be a híres színészek, tudósok, sportolók. Mi a véleményetek? Adapa 2005. november 28., 18:05 (CET)

• egy aprócska fokkal talán jobb, de igazán egy ilyen szócikknek sem látom különösebb értelmét/hasznát. Ez az emigráció/emigráns szócikk aljára illene, oda kifejezetten kívántos. - Totya 2005. november 28., 19:20 (CET)

• Kategória:Híres magyarok és alkategóriái szerintem épp elegendőek. --Rodrigó ⇔ 2005. november 28., 20:55 (CET)

Igen elegendő. szerintem – Váradi Zsolt 2005. november 29., 08:28 (CET)

• A kategória nem ugyanaz mint a szócikkben szereplő lista. Az utóbbi a teljesebb áttekintést szolgálja, beleférnek mindazok, akikről még nincs vagy esetleg nem is lesz szócikk, illetve segít kedvet csinálni a hiányzó szócikkek írásához. Nyilvánvaló előnye, hogy szerkeszthető, bevezetéssel és kiegészítő szöveggekkel párosítható, és ha már van a témának megfelelő igazi szócikk, akkor abba beilleszthető. Szerintem hasznos. A kompromisszumot segítendő átvittem a nevek jó részét a Híres magyar származású személyek a világban új szócikkbe. Most akkor ezt is törölnünk kellene szerintetek? Adapa 2005. november 29., 09:58 (CET)
  U.i.: A magyar származású külföldiek egyébként nem teljesen azonos a magyar emigránsokkal, bár a két csoport között részben tényleg átfedés lehet. Adapa 2005. november 29., 10:09 (CET)

• Bocsanat, a cikket csak atfutottam, a vitalapjanak csak az elso bevezeteset olvastam el, az itteni megjegyzesekre sem volt idom - de az a velemenyem, hogy maradjon, egy feltetellel: ne tegyünk hozza semmit, legyen az angol Wiki 1:1 forditasa. De legyen ez felül, jol lathatoan. Vegre ra kene mar jönni, milyen fontos, mi jelenik meg (attetelesen) Magyarorszagrol a vilagban. Sokan nem olvasnak angolul, de erdekelheti oket, mi olvashato. Hogy is volt nehany (kb. 10) evvel ezelott? A zsidosag nelkul a magyar kultura "csak fütyülos barack meg bo gatya lenne" - csak emlekezetbol idezem. Fontos adalek ez a cikk ehhez a kerdeshez. Igy kellene hagyni (1:1 forditasban), mert ez adja meg az erdekesseget. --[[User:Dr. Steller|Dr. Steller ^{<font color="lightgreen">[[User vita:Dr. Steller|e-mail]]</font>}]] 2005. november 29., 12:11 (CET)

Nade az angol wikit is szerkeszthetik magyarok (sőt, szokták is szerkeszteni) tehát az ottani cikk sem (feltétlenül) valami külső nézőpont. Vagyis a javaslatot nem érzem indokoltnak. °°°°°°°° 2005. november 29., 12:14 (CET)

• • tartózkodom... - Gaja ✉ 2005. november 29., 14:52 (CET)
• törlendő - nem vagyok arról meggyőződve, hogy egy ilyen lista hasznos és hogy szükségünk van itt rá - Serinde ^üzenet 2005. december 3., 11:52 (CET)
• törlendő - Attilanagy 2005. december 4., 17:49 (CET)

Eredmény: 15 törlendő, 6 maradjon, 1 tartózkodás - törlendő (71,4 %) - Serinde ^üzenet 2005. december 8., 14:00 (CET)

[szerkesztés] 2005. november 26.

[szerkesztés] Szarvaspatak

Tartalma: "Szarvaspatak egy kedves kis falu Erdélyben az Aranynégyszög völgyben. Egy kanadai cég - Gabriel Resources - szeretne cián-tót faragni a faluból."

• törlendő -- nyenyec ☎ 2005. november 26., 16:41 (CET)
• törlendő (bár aranyos :)) -- Puncsos 2005. november 27., 02:10 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. november 27., 22:47 (CET)
  • maradjon Texaner 2005. november 28., 20:35 (CET)
• törlendő Data Destroyer 2005. november 28., 00:12 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. november 28., 00:18 (CET)
• törlendő ˘˛˘ 2005. november 28., 02:25 (CET)
  • maradjon ˘˛˘ 2005. november 28., 19:15 (CET)
• törlendő Ennek nem itt van a helye. --Mihalyia 2005. november 28., 12:08 (CET)
  • maradjon thx. Darinko --Mihalyia 2005. november 28., 23:58 (CET)
• maradjon A szócikket újraírtam. Darinko 2005. november 28., 19:15 (CET)

• maradjon – köszönjük, Darinko. szerintem – Váradi Zsolt 2005. november 28., 19:15 (CET)
• maradjon - így már sokkal jobb, bár egy csonk jelzés még elférne az aljára. Totya 2005. november 28., 19:24 (CET)
• maradjon, szép lett. Alensha 寫 词 2005. november 28., 20:38 (CET)
• maradjon - Ilyen alapon törölhetnénk több száz egyéb helységet. --jJDM 2005. november 28., 20:41 (CET)

De a lap nem akkor lett törlésre jelölve, amikor ez volt a tartalma. Nézd meg a laptörténetben az elejét. Közben meg lett írva rendesen °°°°°°°° 2005. november 29., 08:42 (CET)

• maradjon - Gaja ✉ 2005. november 29., 14:52 (CET)
• maradjon - csonk formájában Filoma 2005. november 29., 19:55 (CET)

Eredmény: 4 törlendő, 10 maradjon - marad - Serinde ^üzenet 2005. december 6., 09:08 (CET)

[szerkesztés] 2005. november 25.

[szerkesztés] Zeneszerzők

Kar Mester létrehozott egy halom szubcsonkot, amik lényegileg különböznek a településcsonkoktól: a legtöbben még a pontos születési/halálozási dátum sincs meg, csak a felzetek. Ebben a formában én az összeset törlésre javaslom. Amelyik az elkövetkezendő 10 napban kibővül legalább csonk szintre, azt meg lehet tartani, de a mindenféle belső tartalom nélküli szócikkgyártást nem támogatnám. Tehát Bogár István, Demény Attila, Horváth Barnabás, Petrovics Emil, Madarász Iván, Láng István, Bánkövi Gyula, Kondor Ádám, Károlyi Pál, Csemiczky Miklós, Hidas Frigyes, Kocsár Miklós, Sáry László, Hollós Máté, Soproni József, Bozay Attila, Sári József, Jeney Zoltán, Vavrinecz Béla, Ránki György, Szőnyi Erzsébet

• törlendő (nem jelöltem, mert legalább csonk szintű: Balassa Sándor, Szokolay Sándor, Farkas Ferenc, Papp Lajos) - Serinde ^üzenet 2005. november 25., 08:48 (CET)

Ez nem lesz jó így, nem tudunk en bloc 20 cikkre szavazni. Mi van, ha egy időközben elkészül. Szedd szét egyedi javaslatokká, így nem használható, sajnos. – Váradi Zsolt 2005. november 25., 09:14 (CET)

mondjuk úgy, hogy pillanatnyilag az azonnali törlésbe is beleférnek, és csak azért szavaztatom meg, hátha valamelyiket kibővítik. Amennyiben ez bekövetkezik, kiszedem a felsorolásból, hisz az törlési kérelem indoka az adathiány, mert a "téma" fontosságát nem vonom kétségbe - Serinde ^üzenet 2005. november 25., 09:24 (CET)

én pedig a tartalmatlan cikk törlésének jogosságát nem vonom kétségbe, csupán a maradjon/törlendő technikai kivitelezése nem megoldott, szvsz – Váradi Zsolt 2005. november 25., 09:44 (CET)

• Nagyon nem jó igy Kar Mesternek meg kellene magyarázni, valahogy diplomatikusan, hogy nem kell egyszerre ennyi csonkkal agyonvágni a wikit Ez értelmetlen és nagyon káros! A magyar települések szorgalmas felvitelét illetöen is komoly kétségeim vannak. De ott azért van minimális információ! Ugyanis, ha mint felhasználó betévedek a Wiki-be és beírom pl.:Kondor Ádám nevét akkor azt azért teszem, mert szeretnék valami információt kapni. Több mint hogy zeneszerző. És mivel ezt nem kapom meg lesz egy igen lehangoló véleményem az egészről! Ez pedig nem lehet cél! Csak szépen lassan lépésről lépésre kell felvinni zeneszerzőinket!

Bár a település-csonkokat kezdem elfogadni, véleményem még mindig fenntartom a csonkokról. -- Puncsos 2005. november 27., 02:15 (CET)

• Szerintem adjunk Kar Mesternek pár napot, hátha azalatt nem újabb szubcsonkokat csinál, hanem ezeket javítja fel csonk szintre. Ne vegyük el az ő lelkesedését sem. Aztán ha egy hét múlva is vannak 0 tartalmú oldalak, akkor zúzda ˘˛˘ 2005. november 25., 17:31 (CET)
  • Szépen alakulnak a cikkek, szerintem maradjon életben mind. (Megérte várni:)) °°°°°°°°° 2005. november 29., 15:39 (CET)

• várjunk még, tegnap néztem mit ügyködik Kar Mester, én türelmes vagyok :) --Mihalyia 2005. november 25., 21:13 (CET)
  • maradjon mostmár nyugodt szívvel --Mihalyia 2005. november 29., 00:01 (CET)

Visszavonom a javaslatomat, a bővítések miatt - azért kérem, hogy ilyeneket legközelebb inkább ne, ilyen célra igénybe vehetők user allapok. - Serinde ^üzenet 2005. december 3., 16:12 (CET)

[szerkesztés] Életrajzok listája

A vitalapon leírtam, szerintem miért nincs szükség erre a cikkre (zavaró, mert nem teljes és fölösleges, mert a kategórialisták eleve tartalmazzák az információkat) de lehet másként is gondolni. Ezért van a szavazás. Szerintem

• törlendő ˘˛˘ 2005. november 25., 20:07 (CET)
• törlendő, szerintem is.--Linkoman 2005. november 25., 20:24 (CET)
• törlendő, max egy Egyéb életrajzok oldalt tartok elfogadhatónak, jelenlegi formájában inkább zavaró mint hasznos. --Mihalyia 2005. november 25., 21:08 (CET)
• maradjon – a strukturált kategóriákat nagyon szeretem, de itt legalább látszik, mi minden (ki kinden) nem szerepel még szócikként a wikiben. Vagy az egyes kategóriákban lehetne egy egyezményes elnevezésű piros-lista: „akikről még nem írtunk” – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. november 29., 10:24 (CET)

Akkor legyen inkább egy Hiányzó életrajzok listája szócikk? Szerinted? °°°°°°°° 2005. november 29., 10:32 (CET)

• Javasolom, hogys függesszük fel a törlési javaslat vitáját, és vitassuk meg külön az életrajzi listák kérdését, mivel
  • minden szakmai lista is életrajzokat tartalmaz (fizikusok, festők, zeneszerzők, akadémikusok), de a történelmiek is (bánok, uralkodók, miniszterelnökök) és sajnos a Magyarország szócikk is, tehát ugyanarra az életrajzra - szerintem - túl sok helyen van hivatkozás, ha az életrajzi, híres magyar stb. listákat is hozzáteszük.--Linkoman 2005. november 29., 15:25 (CET)2005. november 29., 15:12 (CET)
• Javaslom, hogy válasszuk külön a két vitát, mivelhogy az a lista, amiről épp szavazunk pont azért is került szavazásra, mert duplázza a listás hivatkozásokat, vagyis elvileg az életrajz-listákat összesíti (gyakorlatilag pedig még azt sem) más funkciója nincs. Vagy a javaslatod szerint a többi listát kéne megszűntetni, és csak ezt meghagyni? Mert ha nem, akkor ez a szavazás folytatódhat a vitával párhuzamosan. °°°°°°°°° 2005. november 29., 15:37 (CET)

Kedves Előttem Szóló User, én természetesen nem a többi listát szeretném törölni, hanem ezt itten la, de látom, hogy nem mindegyik userünk érti, hogy miért támogatjuk néhányan, hogy törlendő.--Linkoman 2005. november 29., 15:41 (CET)

Jajaja. Én kérek elnézést. °°°°°°°°° 2005. november 29., 15:43 (CET)

• törlendő - de az ennél szűkebb listák (Nobel-díjas fizikusok, zongoraművészek, űrhajósok stb.) hasznosak. -- nyenyec ☎ 2005. november 29., 18:32 (CET)
• törlendő - Nikita 2005. november 29., 20:42 (CET)

Bocs, hogy ismét szólok: egyetlen más lista ellen nem érveltem itt.--2005. november 29., 21:06 (CET)

• törlendő. Mivel értékesnek találtam a lista készítőjének munkáját (a nevek kiegészítése évszámokkal és foglalkozással), hogy ne vesszen el teljesen, beillesztettem az Életrajz szócikkbe. Adapa 2005. december 5., 10:37 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 1 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2005. december 5., 17:30 (CET)

[szerkesztés] Német nyelvtan

Van egy Német nyelvtan c. cikk, amely alapjában véve német nyelvű, valami táblázatszerűség lenne, de jelen állapotában - szerintem - használhatatlan. Láttam, már Serindének is "megtetszett"...

• törlendő - Gaja ✉ 2005. november 25., 13:49 (CET)
• törlendő – Váradi Zsolt 2005. november 25., 14:03 (CET)
• törlendő – így nem tudunk vele mit kezdeni - Serinde ^üzenet 2005. november 25., 14:27 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. november 25., 17:25 (CET)
• törlendő, kicsit gyanús, mintha egy német nyelvkönyvből másolták volna, amúgy nem is lexikoncikk -- Puncsos 2005. november 25., 17:51 (CET)
• törlendő, Nikita 2005. november 25., 18:01 (CET) bár lehet, h még nincs szavazati jogom Szerintem már van! °°°°°°°° 2005. november 29., 10:34 (CET)
• törlendő jelenlegi formájában használhatatlan és valószínű javíthatatlan is --Mihalyia 2005. november 25., 21:10 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. november 27., 22:50 (CET)
• törlendő--Linkoman 2005. november 29., 15:44 (CET)

Eredmény: 9 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2005. december 5., 17:30 (CET)

[szerkesztés] 2005. november 24.

[szerkesztés] I. Károly

Ez a két mondat IV. Károlyról szól, akiről már van szócikk. I. Károly Magyarországon hivatalosan Károly Róbert címe, de amúgy is jó néhány király viselte, úgyhogy erre a cikkre ebben a formában nincs szükség, megtévesztő és a tartalma sem olyan, amit érdemes lenne bedolgozni a IV. Károlyról szóló cikkbe.

• törlendő - Serinde ^üzenet 2005. november 24., 19:36 (CET)
• törlendő bár szerintem erről szavazni sem kéne. Teljesen félrevezető, zavaró, zagyva. ˘˛˘ 2005. november 24., 19:41 (CET)
• Vagy egyértelműsítő lappá kellene tenni, és ott lenne IV. Károly, és Károly Róbert is felsorolva, nem? Amúgy meg volt még jó pár I. Károly is, ők is ide férnének, és lehetne választani. -- Puncsos 2005. november 24., 21:18 (CET)
• törlendő, de a Károlyokat illetöen egy egységesítő lap is kell!

Texaner 2005. november 25., 11:16 (CET)

Látjátok, nem hallgattatok rám. Szerintem a Károly lapon van helye az egyértelműsítésnek, mivel I. Károly más szempontból IV. Károly is stb. stb. Ez most törlendő.--Linkoman 2005. november 25., 20:27 (CET)

Eredmény: 4 törlendő. 0 maradjon - törlendő valószínűleg szükség lesz egyértelműsítő lap létrehozására- Serinde ^üzenet 2005. december 5., 17:28 (CET)

[szerkesztés] 2005. november 23.

[szerkesztés] Kurnik

(azonnali törlésre is jelölt)

• maradjon – szerintem tekintsük olyan szoftvernek/szolgáltatásnak, mint pl. Google, amelyről _van_ szócikk – Váradi Zsolt 2005. november 24., 08:29 (CET)
• törlendő - ennyi erővel a világ összes weboldalát fel lehetne sorolni. Ha majd ismertségben, látogatottságban eléri a Google szintjét, akkor kerüljön be. - Totya 2005. november 24., 11:09 (CET)

K3b, Sodipodi,... ezeket ismered? Kár lenne törölni, ha már vette a fáradságot valaki, hogy wikicikké tegye. – Váradi Zsolt 2005. november 24., 11:36 (CET)

• It's not really advertisement and the website itself is quite notable. The English Wikipedia article was expanded (see: en:Kurnik) and hopefully now explains more clearly why the website is notable. See also the discussion at en:Wikipedia:Articles for deletion/Kurnik - it will most likely not be deleted at en:. en:User:Ausir
• maradjon, az angol wikiben is meghagyták a larkinort... Alensha 寫 词 2005. november 24., 12:30 (CET)
• maradjon - Gaja ✉ 2005. november 24., 15:40 (CET)
• maradjon - Kár lenne törölni, ha már vette a fáradságot valaki, hogy wikicikké tegye, bár nem igazán weblapok ismertetése az elsődleges cél! Texaner 2005. november 25., 11:20 (CET)
• maradjon - Filoma 2005. november 25., 17:11 (CET)

Eredmény: 1 törlendő, 5 maradjon - marad. - Serinde ^üzenet 2005. december 3., 16:13 (CET)

[szerkesztés] 2005. november 18.

[szerkesztés] Mongol Birodalom

Jogvédett anyag, ill. nincs feltüntve, hogy szabadon használható-e. Az eredeti itt megtekinthető.

• törlendő --Peda ☎ 2005. november 18., 09:12 (CET)

Jogsértő anyagokról nem szavazunk, át kell tenni a szerzői jogok valószínű megsértéséről szóló oldalra. - Serinde ^üzenet 2005. november 18., 09:46 (CET)