ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:סטארבייס 972

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<סטארבייס 972,

תאריך תחילת הדיון: 22:29, 27 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

[עריכה] למחוק

1. אסף 22:29, 27 יולי 2006 (IDT) - ערך על מסע בין כוכבים - כן -> ערך על מועדון המעריצים הישראלי - לא.
2. pacman • שיחה 22:31, 27 יולי 2006 (IDT)
3. זהר דרוקמן - אהמ 22:34, 27 יולי 2006 (IDT) מועדון מקומי, פעילות מוגבלת
4. אלמוג 23:07, 27 יולי 2006 (IDT)
5. מגיסטר 23:11, 27 יולי 2006 (IDT)
6. A&D - עדי 00:05, 28 יולי 2006 (IDT)
7. Yonidebest Ω Talk‏ 11:30, 28 יולי 2006 (IDT) - כמו זהר
8. בברכה, לב - שיחה 13:23, 30 יולי 2006 (IDT)
9. עמית 13:28, 30 יולי 2006 (IDT) לא זכו בשום גביע, כמדומני.
10. ינבושד. מקסימום לאחד עם הערך המתאים.
11. odedee • שיחה‏ 11:59, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
12. סקרלט 16:54, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
13. צר לי, אבל עם כל אהבתי למדע בדיוני ופנטזיה... הערך לא ממש ראוי. H₂O 23:20, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
14. נו ברצינות...Shayakir • שיחה. 23:52, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
15. Johnny Zoo 23:57, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
16. שנילי • שיחה 07:51, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
17. רחל 08:06, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
18. אחיה פ. 09:09, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
19. גדי ו. (שיחה) 09:40, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
20. דוד 09:50, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
21. אוריון 14:12, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
22. ליש 14:29, 2 אוגוסט 2006 (IDT) לו היה בו תוכן של ממש, הייתי מצביע אחרת.
23. Poo 19:19, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
24. יובל מדר 19:59, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

[עריכה] להשאיר

1. DGtal 22:38, 27 יולי 2006 (IDT) די
2. נדב 22:42, 27 יולי 2006 (IDT)
3. ירון 22:44, 27 יולי 2006 (IDT) התלבטתי (באמת!), אבל נדב משכנע יותר.
4. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:58, 27 יולי 2006 (IDT) באמת די
5. דונובן 07:44, 28 יולי 2006 (IDT)
6. דרור 17:01, 29 יולי 2006 (IDT)
7. אליבאבא 13:06, 30 יולי 2006 (IDT)
8. יש תקדים. קקון 15:06, 30 יולי 2006 (IDT)
9. גדי אלכסנדרוביץ' 15:35, 30 יולי 2006 (IDT)
10. Avishay 16:26, 30 יולי 2006 (IDT)
11. נרקיסוס 16:32, 30 יולי 2006 (IDT)
12. צביקה 11:37, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
13. Jobnikon 17:01, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
14. יואבי2 19:34, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
15. Avibliz 19:36, 1 אוגוסט 2006 (IDT) כדאי לעבות את הערך. לדוגמה אפשר להוסיף נתונים כמו סופרי מדע בדיוני שהשתתפו בכנסים עד כה (אם אני לא טועה בריאן אולדיס).
16. Pixie 02:53, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
17. eman • שיחה 00:41, 3 אוגוסט 2006 (IDT) לאחר התייעצות עם ידיד חובב מד"ב, בהחלט יש מקום לערך על הגוף הזה

[עריכה] דיון

לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שמועדון מעריצים לא צריך לקבל ערך בויקיפדיה - בדיוק כמו מעריצי נינט טייב או ארגון מעריצי אחד העם 1. אסף 22:29, 27 יולי 2006 (IDT).

לפני שכולם טוחנים פה מים: נא לעיין בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:שגרירות סאנידייל בישראל ורק אז להביע את דעתכם. DGtal 22:37, 27 יולי 2006 (IDT)

להפך - אני מכיר את זה ועדיין חושב שמועדון מעריצים לנושא ספציפי לא צריך להיות כאן ערך. כאן המקרה גבולי, כפי שציינתי בהצבעה על השחקן ה-12, אך לאחר שחשבתי על זה, הגעתי למסקנה כי גם ערך זה לא ראוי. אסף 22:39, 27 יולי 2006 (IDT).

למה להפך? התוצאה הייתה שהערך אוחד לתוך הערך הראשי (פתרון סביר בעיני, לו היה כאן ערך ראשי). זהר דרוקמן - אהמ 22:42, 27 יולי 2006 (IDT)

פתרון, להזכירך, שמשמעותו דחיית הצבעת המחיקה. נדב 22:43, 27 יולי 2006 (IDT)

כיצד, אם אין ערך ראשי לאחד אליו? זהר דרוקמן - אהמ 22:44, 27 יולי 2006 (IDT)

נראה לי שהוא התכוון, שמשמעות האיחוד היא השארת הערך. מכיוון שאין ערך לאחד, יש להשאיר את הערך. במלים האחרות, אם יש לאחד את הערך (אך אין ערך לאחד אליו), המידע בעל משמעות, וראוי שיישאר. כך אני הבנתי את הדברים. ירון 22:46, 27 יולי 2006 (IDT)

אז אתה אומר שאם המצב גרוע (קיים ערך מיותר) אבל אין לך רעיון קונקרטי כיצד להטיבו (ליצור ערך ראשי) - תשאיר אותו כך? אני לא מבין את ההגיון שלך. זהר דרוקמן - אהמ 22:48, 27 יולי 2006 (IDT)

אתה צודק ולא צודק (לדעתי). מצד אחד, המצב אכן גרוע, אבל מצד שני, יש להשאיר את המידע (אחרת למה אמרת שיש לאחד אותו(רק שאין ערך)). האופציה הפחות טובה מבין השתיים היא למחוק ולאבד את המידע. כך אני רואה את פני הדברים. ירון 22:51, 27 יולי 2006 (IDT)

אני לא חושב שראוי לאחד לתוך הערך הראשי של מסע בן כוכבים מידע כה נרחב על ארגון שולי בישראל, מלבד אולי שורה או שתיים - ולכן זה לא איחוד, אלא הסכמה למחיקה. אסף 22:49, 27 יולי 2006 (IDT).

אסף, סיכום הערך לתוך מסע בין כוכבים והפיכה להפניה (או אפילו הפיכה להפניה בלי להוסיף ולו משפט אחד לערך המופנה) היא תוצאה של הצבעת 'נגד' מחיקה. מחיקה משמעה שמפעיל מערכת לוחץ על כפתור המחיקה והערך נשאר אדום. נדב 22:51, 27 יולי 2006 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה -לא זאת הסיבה. הארגון הוא ארגון כללי יותר שמהווה חלק מקהילת מעריצי המדע הבדיוני בישראל. אם היה ערך על תופעת ההערצה הזו, בארץ או בעולם - היה למה לאחד. כיוון שאין ואני לא מתכוון לפתוח אחד (בעיקר בגלל שאני לא מכיר מספיק את התופעה) - אין למה לאחד. זהר דרוקמן - אהמ 22:52, 27 יולי 2006 (IDT)

מעולם לא נקבע שאין אפשרות ליצור הפניה במצב של מחיקה (אם כן, אודה לך אם תפנה אותי לשם) - אפילו אם יש החלטה כזאת, זה נשמע לי מגוחך - מה בין הפנייה לבין מחיקת תוכן הערך? אסף 22:53, 27 יולי 2006 (IDT).

כנראה שאתה צריך לחזור על ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. לא תהית אף פעם למה דווקא פעולת המחיקה היא היחידה שדורשת בהכרח הצבעה? למה אם אני רוצה להפוך את ישראל לקצרמר-בן-שורה-אחת, מספיקה לי הסכמה בדף השיחה, אבל כדי למחוק את גינקגואים אני צריך רוב של 55% בהצבעה?

המיוחד בפעולת המחיקה היא שהיא מוחקת את ההיסטוריה של הערך, ולכך יש שתי השפעות: א. גרסאות קודמות זמינות רק למפעילים ולכן ב. רק מפעילים יכולים להשיב את המצב לקדמותו.

אם נהפוך את הערך להפניה, כל משתמש יוכל לעיין בגרסאות הקודמות, לראות מי תרם להן ואפילו לקחת משם מידע. אם נמחק את הערך, נחסום את האפשרות הזו. נדב 23:04, 27 יולי 2006 (IDT)

ו....? אני לא מבין במה זה רלוונטי. מצידי שימחקו את הערך ויפתחו אותו מחדש כהפניה, כי בערך הראשי לא צריכים להיות יותר משורה או שתיים על המועדון. אני לא מבקש איחוד מלא (אחרת הייתי משתמש בתבנית), בה אכן יש חשיבות לרשימת תרומות, אלא להפיכה להפנייה וכתיבה של שורה או שתיים בערך הראשי. אסף 23:08, 27 יולי 2006 (IDT).

אנחנו משתדלים להימנע כמה שאפשר ממחיקה, בגלל הבעייתיות לעיל, ולמצות קודם את האפשרויות האחרות. למה להפסיד גרסאות קודמות אם אפשר להימנע מכך? נדב 11:21, 28 יולי 2006 (IDT)

אינני מבין מדוע רשימת הכותבים יותר חשובה מהמידע עצמו. אם הייתי רוצה קרדיט הייתי הולך לכתוב במקום אחר. זהר דרוקמן - אהמ 23:11, 27 יולי 2006 (IDT)

כי זה מה שכתוב ב-GFDL. תנאי הרשיון שלנו מחייבים אותנו להפנות לרשימת התורמים למאמר. נדב 11:20, 28 יולי 2006 (IDT)

בקיצור מה אני צריך להצביע אם אני חושב שהערך לא יכול לעמוד בפני עצמו אבל כן צריכה להיות פסקה עליו בערך הראשי? Green Ape • שיחה ‏ 22:58, 27

יולי 2006 (IDT)

להשאיר ואחרי ההצבעה לשים תבנית איחוד. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:59, 27 יולי 2006 (IDT)

אני חושב שזה תלוי ברמת האיחוד - להזכיר בשורה או שתיים בערך הראשי לאחר מחיקת הערך הנוכחי, איננה כאיחוד ולכן זה צריך להיות מחיקה - העברת רוב המידע כאן לערך הראשי זה איחוד ולכן אין זה מחיקה. אסף 23:01, 27 יולי 2006 (IDT).

כמו שאמרתי לצהוב עולה בהצבעה על השחקן ה-12: הרעיון להצביע בעד השארת הערך במטרה שיאוחד לא הגיוני. הרי אם כך יכול ויקיפד אשר רוצה להשאיר ערך מסוים לטעון בעד איחודו לערך אחר ואז לא לעשות דבר בנידון לאחר שההצבעה התקבלה. מכיוון שרוב האנשים כאן אינם גמדים קטנים - אין שום ערובה שמי מהם יטרח לבצע את האיחוד בעצמו והתוצאה תהיה שהערך ישאר בפני עצמו, זאת למרות שרבים לא חשבו שמגיעה לו כזו זכות. על כן, למעשה, אם עולה ההצעה לאיחוד על ידי מישהו ואינה זוכה להתנגדות כמעט ויש הכרח לבצעה בלי קשר לתוצאות ההצבעה המקורית. במקרה הספציפי הזה - אם מישהו רוצה לאחד - שיפעל בנושא, אחרת מדובר, מבחינתי, בחלומות באספמיה. אתם מדברים על איחוד אבל אין לכם לאן לאחד! ואם וכאשר יפתח ערך ראשי מתאים בעוד כמה חודשים - מי יזכור? זהר דרוקמן - אהמ 23:06, 27 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] "מועדון מקומי, פעילות מוגבלת"

תשובה לזוהר - הכל יחסי, גם הפועל תל אביב בכדורסל זה מועדון ספורט מקומי עם פעילות מוגבלת. באמת אפשר להתחיל הצבעת מחיקה גם שם. שזו תסיים אפתח הצבעה שם. דרור 17:03, 29 יולי 2006 (IDT)

קודם כל אהמ. אתה צודק, הכל יחסי. אבל הפועל תל אביב בכדורסל הופיעה מספר פעמים באירועים בכירים (מעבר לאליפויות או גביעים ישראלים זכתה גם להצלחה בינלאומית - לא שמגיע להם). סטארבייס הוא עוד מועדון קטן יחסית של מעריצי מדע בדיוני ועל כן - אני לא רואה סיבה שיתקיים כערך נפרד ובפני עצמו. פעילותו היא מוגבלת (להבדיל מהשחקן ה-12, שהגיעו כבר עד הכנסת) ובסופו של דבר לא עשה יותר מדי, לטעמי. דרך אגב, לטעמי ישנם גם יותר מדי ערכים על ספורט; אם תעלה הצבעות מחיקה (תלוי על מה, כמובן) עוד תמצא אותי שם לידך :) זהר דרוקמן - אהמ 17:14, 29 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] מבחן גוגל

מבחן גוגל -מעל 43,000 איזכורים [1]. דרור 14:53, 30 יולי 2006 (IDT)

כרגיל, מבחן גוגל מוצג באופן לא נכון - יש 557 מופעים בלבד. [2] אסף 15:13, 30 יולי 2006 (IDT).

אתה מתכוון 19,200 [3] צהוב עולה 15:16, 30 יולי 2006 (IDT)

התייחסתי למבחן שדרור עשה. וגם כאן המבחן לא רלוונטי כי רוב המופעים זה מהפורום של המועדון [4](כאשר פותחים את הקישורים הדומים). אסף 15:20, 30 יולי 2006 (IDT).

דפים על מעריצי סטרטרק בכלל: [5] 1,100,000. דפים על מכבי תל אביב (בין דפי מעריצים ובין דפים אחרים( [6] 550,000. מי קיקיוני פה? מועדון המעריצים או מכבי תל אביב? דרור 15:25, 30 יולי 2006 (IDT)

אתה מנסה לטעון נגדי בטיעונים שלא השתמשתי בהם, אז חבל על המאמץ המיותר. אני לא התייחסתי לקיקיוניות של המועדון הישראלי (שבוודאי שהוא קיקיוני - וזה ממש מגוחך להראות שיש הרבה מעריצים בעולם לסטרטק ומזה להגיע למסקנה שיש מקום גם לערך עצמאי שיתאר את המועדון השולי בישראל), אלא שאין כאן מקום לערכים על מועדוני מעריצים. אסף 15:38, 30 יולי 2006 (IDT).

ולצורך העניין מכבי תל אביב (כדורעף) - [7] - 28,900 בלבד. דרור 15:28, 30 יולי 2006 (IDT)

שוב טיעון לא לגיטימי - אתה משווה כמות מעריצי סדרה בעולם, לבין זכות קיום לערך על מועדון מעריצים ישראלי. זו הסקה לוגית מוטעית. אסף 15:42, 30 יולי 2006 (IDT).

חשיבות הסניף המקומי נגזרת מחישבות הסניפים העולמיים. מדובר בשאלה יחסית. אם לטענתך, הסניף המקומי זניח, אומר שביחס למספר המעריצים בעולם מכבי תל אביב זניחה (לא רק מועדוני המעריצים שלה אלא מועדון הספורט עצמו זניח). דרור 15:57, 30 יולי 2006 (IDT)

אני לא מסכים וההשוואות שאתה עושה מצדיקות את מחיקת הערך השחקן ה-12 ולא את הערך מכבי תל אביב. ואני גם לא מסכים שחשיבות הסניף המקומי נגזרת מחישבות הסניפים העולמיים. זה שהמועדון של ארסנל מאד מצליח ומכובד ויש לו הרבה מעריצים, לא אומר שמועדון מעריצים ישראלי שולי צריך לקבל גם כן ערך. בנוסף לטעון שמכבי תל אביב היא קבוצה זניחה זה ממש מגוחך, הן בכדורסל (אין צורך לפרט) והן בכדורגל (הגעה לשלב הבתים בגביע האלופות בהחלט מצדיק ערך). אסף 16:21, 30 יולי 2006 (IDT).

האם בכדורעף היא זניחה?

מי קובע מה זניח?

מספר המעריצים (יש יותר לסטר טרק בעולם מלמכבי תל אביב)?

תקציב? (תקציב של מתקן אחד בדיסני גבוה יותר).

האם עצם העובדה ששמעתי על סטארבייס 972 ומעולם לא שמעתי על קבוצת מכבי תל אביב בכדורעף מרמז על החשיבות של האחד לעומת השני?

אני רק טוען שהטענה "מועדון זניח" אינה קבילה. לו היו אומרים "לא מקבלים כלל מועדוני מעריצים לויקי" ניחה (גם לזה הייתי מצביע נגד) - אבל מי אתם שתחליטו מי זניח. איך אפשר להשוות את מכבי תל אביב לג'יינטס? מי זניח ומי לא מבין שניהם? דרור 16:30, 30 יולי 2006 (IDT)

אתה ממשיך ומבלבל בין הטיעונים שלך. קודם כל, אתה תוקף אותי על דבר שלא אמרתי, כי אני לא התייחסתי להיותו מועדון מעריצים שולי (שהוא כן), אלא לעובדה הפשוטה שלדעתי שום מועדון מעריצים לא צריך להיות ערך בויקפדיה, מלבד חריגים מיוחדים. דבר שני, אתה שוכח שזניח זה דבר מידתי ויחסי גם באופן אישי, ולמעשה כך מכשיר את כל הערכים הבאים: מועדון מעריצי נינט טייב, הבנאי 12, נצרת עלית ומועדון שחמט, בית הספר עירוני ג'. מי יקבע שהם זניחים? כפי שכתבת, אין מבחן מדוייק של זניחות, אלא ההערכה כללית של כל אחד מהמשתמשים בויקיפדיה (ובשביל זה ההצבעה) - אני בטוח שבשביל רבים, כל אחד מהערכים לעיל הינו משמעותי מאד לחייו, ובכל זאת, כל אחד יכול להחליט בפני עצמו אם הערך הוא זניח או לא. זו שאלה מידתית ואישית, וגם אתה לא יכול להחליט עבור אנשים אם הם מאמינים שזה זניח, שזה אכן לא זניח. הקיצוניות שאתה מנסה להציג היא מוטעת, לשני הכיוונים, ובסופו של דבר אתה לא יכול להחליט עבור אנשים, כפי שהם לא יכולים להחליט בשבילך מהו זניח, אלא אם אתה למעשה טוען כי כל ערך הוא לגיטימי, ואז באמת שאפשר לסיים את הדו שיח כאן, כי אין לנו כל בסיס רלוונטי לדיון. 16:40, 30 יולי 2006 (IDT).

אני יוצא חוצץ (חלי בחופשה אז אני מחליף אותה) נגד טענת הזניחות שהיא סובייקטיבית ולא לגיטימית בעיני. טענות כמו "כל מועדוני המעריצים אינם זכאים לערך או כל המועדונים בהם מתחת ל-40,000 מעריצים אינם זכאים לערך" מקובלים עלי כי הם נותנים נקודת ייחוס שאפשר לדון בה. סתם "זניח" לא מקובל עלי. זה כמו "ערך משעמם". "מועדון מקומי, פעילות מוגבלת" נימוק בו דגלו שני מצביעים לעיל הוא כמו "מועדון זניח". מה זה פעילות מוגבלת? מה זה מקומי? גם מועדון הספורט של מכבי תל אביב הוא מקומי (על זה אני חושב אין מחלוקת) ופעילותו מוגבלת (רק לכדורסל, רק לגביע אירופה וכו'). דרור 16:44, 30 יולי 2006 (IDT)

לכל אחד נקודת ייחוס משל עצמו. מחברים את הנקודות והתוצאה היא תוצאת ההצבעה. אתה יכול להתפלפל מסביב לעניין זה כמה שתרצה. אני מזמן הפסקתי לנסות לכפות את דעתי על אחרים. זה לא עניין של עובדה אחרי הכל, זה עניין של דעה. Yonidebest Ω Talk‏ 16:48, 30 יולי 2006 (IDT)

אתה סותר את עצמך בחלק הראשון של ההודעה - איך אתה יכול לטעון כי אין להשתמש באמת מידה סובייקטיבית, אך באותו הזמן קובע אמת מידה שמבוססת על דיעה מסויימת? אתה יכול להגיד שצריך 40,000, אני יכול לטעון שצריך 100,000 ומישהו אחר יטען שמספיק 100 מעריצים. אי אפשר לקבוע אמת מידה אובייקטיבית. למעשה, נראה כי הטענה שלך היא מורכבת יותר - אין לך בעייה עם טענת "הערך שולי או זניח", אלא שאתה מבקש שאותו אדם יקבע אמת מידה מסויימת. למעשה זה גם בעייתי, כי בעייני קבוצת כדורעף בליגה הראשונה בישראל ראוייה לערך, בעוד קבוצה בליגת הכדורעף במקדוניה שבמקום ה-11 לא ראוייה לערך. שוב מדובר באמות מידה סובייקטיביות שלא תמיד קל לנתח וגם יש הבדל גדול בין נושא לנושא. כך למשל להגיד על מועדון מעריצים שהוא מקומי, לפי דעתי זה לגיטימי ומשפיע מאד על שאלת קיומו כערך עצמאי, לעומת להגיד על אגודת ספורט שהיא מקומית, שלזה אין כל השפעה - מדובר בנושאים שונים לחלוטין (ההשוואה הנכונה הייתה להשחקן ה-12 אותו באמת יש למחוק גם כן). אני כן יכול לקבל, שאתה מבקש שיתנו אולי הסברים מפורטים יותר. אסף 16:55, 30 יולי 2006 (IDT).

מה שאני אומר הוא שאם מצביע נותן (ואינו חייב לתת, אבל אם הוא נותן) הנמקה שהיא כמותית אפשר להתמודד עימה - להביא ערכים אחרים לדוגמא (בין קיימים ובין עתידיים), לעשות השוואות, גזירה שווה, ולקיים דיון עינייני, וכן ללמוד מהצבעה זו לגבי ערכים עתידיים (שהרי היא מהווה תקדים). אם ההנמקה היא "מקומי או בעל פעילות מועטה" - זה כבר יחסי ביותר, וזה, כאמור, יכול לאפיין את מכבי תל אביב בכלל ואת מכבי תל אביב בכדור עף בפרט. דרור 00:12, 31 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] מה הלאה?

נדמה לי שתומכי השארת הערך קצת שכחו שאנחנו כותבים אנציקלופדיה. ערך על סטארטרק? כן, בהחלט. ערך על מועדון מעריצים מקומי של סטארטרק? מה פתאום? מה הם עשו בשביל מדינה? אולי אח"כ נכתוב ערכים, בוא נראה, למשל על מועדון מעריצי WWE (זה ודאי יהיה ערך שהמון רוצים לקרוא, ומכאן שהוא נורא חשוב!)? המועדון הזה חסר חשיבות, והדבר ברור לגמרי מתוכנו הדל של הערך, שהוא פרסומת שמתחפשת לערך - וזו לא תחפושת מוצלחת. odedee • שיחה‏ 11:59, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

אני מבקש ממך להיכנס לאתר המושקע שלהם ולהציץ שם (בין השאר ב"קטעי עיתונות") ותראה שהעסק קצת יותר רציני מהכתוב בערך, שזקוק להרחבה ולא למחיקה. כידוע, כשיש ערך שמעטים מטפלים בו, הוא נוטה להיראות מוזנח וחלקי, גם אם הוא חשוב ללא ספק (עיין "ערכים מוזנחים"). DGtal 12:18, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

מועדון מעריצים הוא מועדון - ואם הוא פעיל וחשוב וידוע, הוא כמו כל עמותה או אירגון אחר הפועל וראוי לערך. דרור 12:28, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

אני נדהם מהשוויוניות השגויה הזו. עמותה כמו ממס"י או יד שרה באמת שווה בחשיבותה למועדון מעריצים? אם כן, נסתתמו טיעוני. אני אשאיר לך גם את יצירת ערך ההמשך, מעריצי מועדון סטארבייס 972, זה מועדון כל כך חשוב שבטח יש המון אנשים שמעריצים אותו עצמו, וראוי לכתוב גם עליהם ערך. קדימה. odedee • שיחה‏ 12:31, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

תשובה לעודדי: לא ברור לך מה הלאה? מועדון אוהדי הפועל קריית שמונה כמובן. גם להם יש אתר אינטרנט נורא מושקע (שכידוע לך זה דבר שנורא קשה לבנות). ועוד היד נטויה לפי דברי עמיתי המלומד מלמעלה: עמותת צמרות שאחראית על הגינון הציבורי בשכונת צמרות בהרצליה, מועדון קאונטרי ל' שאפילו יש לו בריכה ושלא לדבר על כך שמתקיימים שם חוגים, כולל קפואירה. הקיצר, עודדי, אנחנו כבר מזמן לא אנציקלופדיה. עמית 12:34, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

עצם החשיבות של "דברים" בעולם נובעת מכך שאנשים מחפשים מידע על אותם דברים. אם ערכים נכתבים כאן כדי לספק רק אותנו - הכותבים - ואת תפישות העולם השונות שלנו לגבי מהי אנציקלופדיה, אז למה בכלל לאפשר לאנשים לגלוש לויקיפדיה? שיחפשו מידע בכוחות עצמם. נרקיסוס 12:37, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

לא נכון. הנה, למשל מעניין אותי לדעת מה הייתה הטמפרטורה אתמול באילת. אני לא מצפה למצוא את זה בוויקיפדיה. דוגמה אחרת: לפני כמה ימים רציתי למצוא את התפלגות הזרמים היהודיים בין היהודים תושבי ירושלים. לרגע לא חשבתי שמידע סטטיסטי כזה צריך להיות בוויקיפדיה - הלכתי וחיפשתי (וגם מצאתי) אותו באתר הלמ"ס. אתה בכלל טועה לחשוב שאנשים גולשים לוויקיפדיה. רוב הקוראים מגיעים לוויקיפדיה כי הם מחפשים מידע על משהו בגוגל. ואם הם רוצים להירשם למועדון סטארטרק 972 הם ימצאו את כתובתו שם, אנחנו לא צריכים להחזיק מראית עין של ערך עליו. odedee • שיחה‏ 22:02, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

[עריכה] לא זאת השאלה רררפי

אני רואה שהדיון הפ התדרדר שוב לכל מינ ישאלות כמו "Vאם זה מועדון מעריצים" האם היה צריך ערך על מועדון המעריצים של הסבתא של מייקל לואיס, ועוד כל מיני דברים לא רלוונטיים.

אבל לא זו השאלה.

השאלה היא האם זה ארגון רציני, שמי שמתעניין במדע בדיוני בישראל אמור להכיר אותו? ובשביל לענות על השאלה הזו צריך לשאול אנשים שמעורבים בסצנת המד"ב בארץ, ולא לעשות כל מיני ספקולציות, ודיוני שכל היפוטטתיים שלא מבוססים על עובדות.

באתר של פסטיבל אייקון, כתוב:

הפסטיבל מופק בשיתוף המחלקה למופעים – עיריית ת"א וסינמטק ת"א ומאורגן ע"י שלושת ארגוני הגג בתחום בארץ: האגודה הישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה, סטארבייס 972 והעמותה לקידום משחקי תפקידים בישראל".

על פי מה שכתוב כאן, זה צריך להישאר. השאלה היא האם זה באמת מדוייק, ושלושת הארגונים הם באמת פחות או יותר שווי ערך? אבל זו השאלה שצריך לשאול, ולא האם תחת הגדרה של ויקיפד זה או אחר זה נחשב מועדון מעריצים, והאם תחת החוקים של ויקיפד זה או אחר מותר או אסור שיהיה מועדון מעריצים.
חלאס! מספיק לנהל כל מיני מאבקים על גבם של ערכים! eman • שיחה 03:48, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

הכל נכון, רק חסרה הפרספקטיבה. התחום הזה אינו מפותח בישראל, ולא בהכרח ראש לשועלים של ישראל ראוי לערך, כאשר כנראה לא היינו חולמים ליצור ערך על הזנב של האריות במקום אחר. לוקאל פטריוטיזם זה יפה, אבל אם "ארגון הגג" בתחום בישראל הוא עדיין משהו קיקיוני, אז אין לו מקום. אגב, מזה כמה שעות האתר של המועדון מת. קיקיוני, כבר אמרנו? odedee • שיחה‏ 04:26, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

ההצבעה הסתיימה. הוחלט למחוק ברוב של 24 מול 17. odedee • שיחה‏ 12:03, 4 אוגוסט 2006 (IDT)