ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אלמוס

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<אלמוס

תאריך תחילת הדיון: 10:48, 21 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

[עריכה] למחוק

1. Karpada 10:48, 21 באוקטובר 2006 (IST) (ר' סיבות למטה)
2. A&D - עדי 19:17, 21 באוקטובר 2006 (IST)
3. Assafn 23:08, 21 באוקטובר 2006 (IST) לאחד באורה יעקבי
4. ינבושד.
5. גדי ו. (שיחה) 09:28, 22 באוקטובר 2006 (IST) - נימוק למטה.
6. טרול רפאים 14:51, 22 באוקטובר 2006 (IST)
7. --אורי • שיחה 06:25, 24 באוקטובר 2006 (IST) זה לא ערך אנציקלופדי. סתם פרסומת.

[עריכה] להשאיר

1. עופר קדם 12:02, 21 באוקטובר 2006 (IST) - למה לא? מבחינתי כל ספר ראוי לערך.
2. גלעד (ד"ר גילדה) 12:57, 21 באוקטובר 2006 (IST)
3. לא רואה סיבה עניינית למה למחוק. אליבאבא
4. הספר מצטייר כמעניין וייחודי והערך כתוב היטב. אין כל סיבה למחוק.--שלומית קדם 13:27, 21 באוקטובר 2006 (IST)
5. ההנמקה של ההצבעה הזאת ממש לא רצינית. ליש 16:05, 21 באוקטובר 2006 (IST)
6. לדעתי צריך למחוק את כל הערכים שעוסקים בספרים ישראליים, אין להם שום תרומה לתרבות העולמית. דליק כלבלב 18:22, 21 באוקטובר 2006 (IST)
7. ‏pacman • שיחה 18:26, 21 באוקטובר 2006 (IST)
8. אם כי נראה לי שכותבת הערך היא כותבת הספר. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 20:13, 21 באוקטובר 2006 (IST)
9. יואבי2 20:20, 21 באוקטובר 2006 (IST)
10. קרטמן 20:24, 21 באוקטובר 2006 (IST) נא,נא,נא,נא,נא - I made you eat your parents
11. מתן 20:40, 21 באוקטובר 2006 (IST)
12. דונובן 21:06, 21 באוקטובר 2006 (IST)
13. דרור 22:44, 21 באוקטובר 2006 (IST)
14. מגיסטר 23:29, 21 באוקטובר 2006 (IST)
15. גילגמש • שיחה 00:26, 22 באוקטובר 2006 (IST)
16. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:52, 22 באוקטובר 2006 (IST) בשביל זה יש תבנית:הבהרת חשיבות
17. bramilan 14:58, 22 באוקטובר 2006 (IST)
18. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 17:27, 22 באוקטובר 2006 (IST)
19. עמיתנ 18:27, 22 באוקטובר 2006 (IST)
20. אליזבט •• שיחה 08:43, 23 באוקטובר 2006 (IST)
21. המורה 00:49, 24 באוקטובר 2006 (IST)
22. נועיה 21:29, 24 באוקטובר 2006 (IST)
23. יות _{≈שחייה≈} 03:02, 25 באוקטובר 2006 (IST) ספרים רבותי, ספרים. כל מילה - אבן, כל אבן - שושן!
24. לב - שיחה 20:18, 25 באוקטובר 2006 (IST)
25. • עידו ••• שיחה 14:58, 26 באוקטובר 2006 (IST)
26. Danny-w 15:51, 27 באוקטובר 2006 (IST)
27. גוטה + שיחה + סכנה! 20:06, 28 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] דיון

אני למען האמת לא בטוחה שיש למחוק את הערך, אבל חשבתי שמן הראוי להעלות את העניין לדיון. לא שמעתי בחיים על הספר, לא מדובר בספר בעל חשיבות גבוהה לספרות העברית (מילא, אם היה לנו כבר ערך על כל ספר חשוב שיצא - לא בהוצאת המחבר - משביל קליפות התפוזים דרך אל עצמי ועד למר מאני אבל אין לספרים שהייתה להם השפעה על התרבות הישראלית ערך. Karpada 10:48, 21 באוקטובר 2006 (IST)

מקובל להמתין 24 שעות לפני שמעלים להצבעה. כדאי לשטוח בינתיים את הטיעונים בדף השיחה של הערך. ערןב 10:48, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אכן כדאי להמתין. חוץ מזה, סיבת המחיקה שלך היא קצת לא מבוססת. נכון שאין עדיין מלא ערכים על כל מיני דברים, אבל למה למחוק את מה שקיים? אם יש לך התנגדות ספציפית לקיום הערך זה משהו אחר. גילגמש * שיחה 11:04, 21 באוקטובר 2006 (IST)

לא שמעת עליו בחיים? בכל חייך מאז שהוא יצא בשנת 2006? עופר קדם 12:04, 21 באוקטובר 2006 (IST)

האם רק לספרים שיש להם השפעה על התרבות הישראלית מגיע ערך? ומה עם ספרים מתורגמים? הוצאת הספרים שבה יצא הספר אינה מעלה ואינה מורידה לגבי הכנסת ערך עליו, הקריטריון הוא רק טיב הספר עצמו ואיכות הערך. ולגבי אותם ספרים שהזכרת - אדרבא, כתבי ערכים עליהם ויכתוב כל ויקיפד ערך ראוי על ספר שנראה לו חשוב. ויקיפדיה רק תצא נשכרת.--שלומית קדם 13:30, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אין בערך מידע על הספר, ממה שמצאתי זה ספר ביכורים של סופרת שאני לא מכיר. מישהו יכול להסביר במה הספר הזה שונה מכל אלפי הספרים שיצאו השנה לאור (חוץ מזה שלוספרת היה זמן לכתוב על עצמה בוויקיפדיה)? אינקוגניטו • שיחה 22:58, 21 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי באמת אין טעם בערך נפרד לכל ספר שיוצא. לא רק שלסופרת עצמה אין עדיין ערך בויקי הספר עצמו אינו בעל חשיבות (לא רב מכר) . לא ניתן לתת ערך לכל אלפי הספרים שמסתובבים בשוק. לדעתי צריך ליצור ערך לסופרת ולהכניס תחתיו את כל ספריה. Assafn 23:06, 21 באוקטובר 2006 (IST)

ומדוע לא ניתן? עופר קדם 00:22, 22 באוקטובר 2006 (IST)

מכיוון שכפי שהסברתי זה יצור עומס מיותר. אם תחליט להוסיף את כל אלפי הספרים הקיימים בעולם ( אם לא מיליונים ) כל חיפוש של ערך יוביל אותך לאחד הספר במקום לערך שחיפשת. לא עדיף לרכז את כל הספרים של אותו הסופר תחת דף אחד ולמנוע סרבול בתהליך החיפוש? Assafn 04:58, 22 באוקטובר 2006 (IST)

קודם כל, הרי לא נוסיף מיליוני ספרים, כיוון שאין פה מי שיכתוב עליהם ערכים. אבל אם הערך כבר נכתב, אני לא רואה שום בעיה בהשארתו. גם טענה של "בואו נאחד לתוך הערך של הסופרת" היא קצת מופרכת, כיוון שעוד אין לה ערך, ואם יהיה, בוודאי יקפצו אנשים ויתלוננו - "מה, יש לה רק ספר אחד, מה היא חשובה, היא לא השפיעה על התרבות העברית" וכו' וכו'. ספר הוא יצירה בפני עצמה, וערך על הספר אינו זהה לערך על הסופרת.

לגבי חיפוש של ערך שיוביל אותך לספר, בסה"כ שמם של רוב הספרים (שאני מכיר, לפחות) אינו מקביל לשם של ערך, ולכן אין בעיה. במקרים שיש, אפשר פשוט לשים תבנית "פירוש נוסף" בראש הערך, שתוביל לספר. לא כל כך קשה. עופר קדם 12:53, 22 באוקטובר 2006 (IST)

יוצאים אלפי ספרים בעברית כל שנה (נתונים מדוייקים תמצאו ב-[1]). לעניות דעתי צריך סיבה מיוחדת להכנסת ספר לאנציקלופדיה.גדי ו. (שיחה) 09:27, 22 באוקטובר 2006 (IST)

ואיזו סיבה מיוחדת זו תהיה? יש לך הצעות לקריטריונים? עופר קדם 12:53, 22 באוקטובר 2006 (IST)

כל זמן שאין מה לכתוב בערך למעט פרטים המופיעים על הכריכה אין לו מקום באנציקלופדיה, אלא בקטלוג ספרים. גדי ו. (שיחה) 13:00, 22 באוקטובר 2006 (IST)

תמיד יש, רק בגלל שלא כתבו את זה עדיין לא אומר שאין. אפשר לרשום על נתוני מכירות, על השפעה, על הנשוא המדובר, על תהליך הכתיבה, על החשיפה לתקשורת וכן הלאה והלאה. השאלה היא: מה הקריטריונים שאתה רוצה שנושאים אלו יעמדו בהם? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:04, 22 באוקטובר 2006 (IST)

כל אחד מהדברים שכתבת יכול להיות קריטריון מצויין. רק צריך שיהיה שם שינוי משמעותי מהממוצע כדי שזה יהיה מתאים לאנציקלופדיה. כל דוקטור להיסטוריה הוא הרבה יותר הסטוריון מהממוצע, אבל כדי שהוא יהיה ראוי לערך הוא חייב להיות יותר מ-"סתם דוקטור". גדי ו. (שיחה) 13:10, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אני מאמין שלכל ספר מגיע ערך, ללא קשר לרמת ה"חשיבות" שלו בעיני אנשים. אבל מעבר לזה, הסתובבתי קצת באתר של הסופרת, וראיתי שם מספר דברים מעניינים - כתבה עליה ועל הספר ב"לאישה", המלצה על הספר מיוסי אלפי ב"ידיעות", ראיון איתה על הספר אצל גבי גזית ב"הכל דיבורים", ואיזכור אצל אודטה (ניתן לקרוא ולהאזין באתר). כנראה שהספר בכל זאת קצת הכה גלים. עופר קדם 13:07, 22 באוקטובר 2006 (IST)

לשיטתך צריך להוסיף מעל 5000 ערכים על ספרים מדי שנה. זה קצת מוגזם. גדי ו. (שיחה) 13:10, 22 באוקטובר 2006 (IST)

ביקשתי ממך להוסיף אותם? אני לא חושב שאנחנו צריכים לקחת על עצמנו את המטלה הזו, אבל ברגע שכבר יש ערך - אין לי שום בעיה עם המשך קיומו. עופר קדם 13:20, 22 באוקטובר 2006 (IST)

כלומר אתה טוען שמכיוון שלא נוספים מדי שנה 5000 ערכי ספרים חדשים לויקי ניתן להבליג? אני ממש מתפתה להכניס את כולם בסוף השבוע הקרוב רק כדי להבהיר את הנקודה Assafn 13:52, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אני טוען שאין שום בעיה עם 5,000 ערכי ספרים חדשים כל שנה בויקי. גם 10,000 יהיו בסדר גמור. אין לנו בעיות מקום בשרת, ואין לנו מחסור בדיו לערכים. אני רק מוחה על הגישה של עוזי, כאילו אם נרשה לספר הזה להשאר, נצטרך לכתוב 5,000 ערכים על ספרים. לא נצטרך לעשות כלום, מי שרוצה - שיכתוב.

ואני מפציר בך - אנא, הוסף 5,000 ערכים כתובים היטב על ספרים ישראלים. נהפוך להיות מקור המידע החשוב ביותר ברשת לתחום זה. עופר קדם 14:33, 22 באוקטובר 2006 (IST)

צר לי, אבל חמישה מיליון ערכים על ספרים לא חשובים לא נשמעים לי טוב. צריך לחשוב לטווח ארוך ולא על סיפוקים מיידים, תוך חמישים שנה (הזמן הצפוי לוויקיפדיה בעברית עד שהיא תיעלם) נגיע לפי שיטתך למספר הזה. גם אם הוא יהיה רק רבע מכמות הערכים, זה הרבה יותר מדי.

אני מניח שאינני צריך להתפלא שאין שום נימוק שהוא להשארת הערך, אבל בכל זאת זה מאכזב. טרול רפאים 14:53, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אתה רוצה נימוק? אין בעיה - לדעתי מדובר בספר מיוחד, שמתרחש בתקופה ומקום חדשים לקורא הישראלי, מספר על אירועים יחסית לא מוכרים, ועל קהילות יהודיות ואשוריות שרובנו אינם מכירים. זה לא עוד ספר טיסות. עופר קדם 15:02, 22 באוקטובר 2006 (IST)

זה כבר נימוק, למרבה הצער, יש בו בעיה אחת, הוא רלוונטי רק אם הספר מצליח, אחרת אין לו משמעות. טרול רפאים 15:05, 22 באוקטובר 2006 (IST)

טרולר, הנימוק המתבקש הוא לא בעד השארת הערך - אלא בעד מחיקתו. עד עכשיו לא ראיתי נימוק אחד מלבד "לא יודע, לא מכיר אותו". דרך אגב, זה יכול להיות נימוק נהדר, כאשר הוא מובע מפיו של אדם המתמצא בספרות ישראלית ומגובה בנימוקים עמידים יותר. תן לי נימוק משכנע אחד שכזה - ואשנה הצבעתי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:08, 22 באוקטובר 2006 (IST)

לפי דברים שנכתבו כאן על ידי אנשים שונים, ספריו של רם אורן, למשל, ראויים כל אחד לערך משל עצמו, משום שנתוני המכירה שלהם גבוהים, ואינם ראויים לערך משום שיצאו בהוצאת הספרים שך המחבר עצמו. אין להם שום ערך תרבותי (לפי עניות דעתי), אבל המחבר התראיין בכל מיני מקומות וגם נעשתה סדרת טלוויזיה לפי אחד או יורת מספריו. אם כך, האם יש מקום לערכים על ספרי רם אורן או לא? אם יישב מישהו (לא אני) ויכתוב ערך כזה, האם תדרשו למחוק אותו? ובכלל, לדעתי, כשאדם כותב ערך על ספר שמצא חן בעיניו, דיבר אליו, עשה לו משהו, זה טוב ויפה ומעניין ומועיל (כל עוד הערך כתוב כהלכה). אין שום חובה על שום ויקיפד לאסוף נתוני מכירות או לערוך מחקר על השפעות תרבותיות של ספר. זה ערך בוויקיפדיה, לא מחקר כלכלי, היסטורי או חברתי. אם מישהו קורא ערך כזה ומתעורר גם בו הרצון לקרוא את הספר - מה טוב. אם לא - אז מה?שלומית קדם 15:48, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אז רע. רע מאוד, למעשה. מה שיש בפנינו זה לא ערך אנציקלופדי, זה פרוספקט של הוצאה לאור. בלי כל הדברים שאמרת מדובר בערך שנדרש להשלימו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:20, 22 באוקטובר 2006 (IST)

ספר ישראלי שנמכר ביותר מעשרים אלף עותקים בהחלט ראוי לערך בוויקי ועל כן כל ספריו של רם אורן הינם ראויים בהחלט. ‏Gridge ۩ שיחה 15:58, 22 באוקטובר 2006 (IST).

כלומר, ערכו של ספר נמדד אך ורק בנתוני המכירות שלו? ספריו של רם אורן הוגדרו כ"ספר טיסה" - לוקחים, קוראים למלא את הזמן ולהסיח את הדעת ומשאירים מאחור, לא רק את הספר עצמו, אלא גם את תוכנו. לעומתם יש ספרים מעולים, שאינם נמכרים באלפים אבל חוזרים וקוראים בהם, מהרהרים בהם ומצטטים אותם, אלא שזו תגובה אישית ולאו דווקא המונית. מה דינם? ראויים לערך או לא? לפני שנים תרגמתי את ספרי "מילס אנד בון", הרומן הרומנטי. הם נמכרו בכמויות עתק ואולי גם השפיעו על הנערות שקראו אותם, אבל אינני חושבת שאפילו אחד מהם ראוי לערך. הקריטריונים די רופפים ומשתנים, כי ספר הוא דבר אישי. יכתוב מי שרוצה כפי שהוא רוצה על הספר שהוא רוצה לכתוב עליו. אל תדאג - חמישה מיליון לא ייצאו מזה.שלומית קדם 16:35, 22 באוקטובר 2006 (IST)

כשקראתי את נימוקי התומכים במחיקה, נזכרתי באפסנאים בצבא, שתמיד (לפחות על פי המסופר), תמיד נהגו להגיד קודם כל "אין". כשמדובר במוצר הנמצא במחסור, אפשר להבין גישה של "אין", אך במקרה דנן, המתקמצנים על מקום בוויקיפדיה, מתקמצנים על מה שמצוי בשפע, לכן הגישה נראית, לפחות בעיני, פתטית. נסו להבין שלא מדובר באנציקלופדיה שגרתית, המוגבלת במספר דפיה ובמשקל הסביר של הספר. עלינו להסתגל לאפשרויות שפתח לנו המחשב ולצערי אני רואה שמשתמשים צעירים ממני בהרבה נשארו מקובעים בסטנדרטים מיושנים. בברכה. ליש 16:03, 22 באוקטובר 2006 (IST)

יש דבר אחד שאין בו מחסור והוא פרסום. הערך כרגע הוא פרסומת חינם לספר ואינני רואה שום סיבה שהיא למה ניתן אותה. אני מנוי בגוגל חדשות על המילה "ויקיפדיה" וחלק ניכר מההתרעות הן של-X יש ערך בוויקיפדיה, כך שלא מדובר בתאוריה אלא במשהו שנעשה בפועל. בשביל שייכתב בוויקיפדיה על ספר, אנחנו צריכים שאפקט הפרסום שנובע מכך יהיה זניח, הספר הזה רחוק מלעמוד בקריטריון הבסיסי הזה. טרול רפאים 16:20, 22 באוקטובר 2006 (IST)

לראשונה, נימוק! אבל יש בעיה: לערך לא ניתנה הזדמנות. הוא הועלה הישר להצבעת מחיקה, מבלי שיעבור זמן מספיק כדי לתהות על קנקנו ולראות האם יש סיכוי שיורחב מעבר לפרסומת. בשביל זה יש את תבנית:חשיבות - כדי לראות אם ערך יכול להתפתח לדבר מה יותר טוב לפני שיעמידו אותו להצבעה. מכיוון שלערך לא ניתנה הזדמנות, אין ברירה אלא לראותו כמעין קצרמר. אם היו נותנים לו שבוע כדי שירחיבו עליו דבר מה - אולי הייתי משתכנע למוחקו. אבל בלי הזדמנות שכזו אין נימוק משכנע בעד מחיקה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:49, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אני נמנעתי מלהעלות את הערך להצבעת מחיקה, אבל נראה לי מוזר למדי שהתגובה לעובדה שהערך הועלה להצבעת מחיקה, היא דחייה שלה בגלל הסיבה שציינת. טרול רפאים 17:06, 22 באוקטובר 2006 (IST)

כאשר יש לי חשש סביר שיתכן והערך לא מדויק - אצביע למחוק. אבל אם אין לי שום דבר אחר להתבסס עליו - אעדיף שישאר. מקסימום בעוד חודשיים, אם לא נקבל מידע לגבי חשיבותו, יהיה ניתן להעלות אותו שוב. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 17:23, 22 באוקטובר 2006 (IST)

צר לי להגיד לך, אבל בעוד חודשיים זה יהיה מאוחר מדי. קודם כל, אסור סתם להעלות ערך להצבעת מחיקה חוזרת אלא אם כן יש מידע חדש. שנית, בינתיים הערך מילא את התפקיד שלו מבחינת המוציא לאור שמשתבח בכך שיש ערך עליו בוויקיפדיה. בקיצור, ההצעה האחרונה שלך היא חסרת תועלת. טרול רפאים 17:34, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אם אין טיעון חדש, לא אם אין מידע חדש, שבמקרה זה הוא הטיעון (אלא אם כן מישהו כן יוכל להסביר את חשיבות הספר). אתה לא יכול לפסוק בוודאות שזו פרסומת. לי זה נראה כמו קורא שאהב את הספר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 17:36, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אם אתה מסוגל להאמין שמישהו שאוהב את הספר כתב ערך כזה, אני שמח בשמחתך. ראיתי כבר הרבה ערכים שנכתבו ע"י אנשים כנ"ל, אבל למרבה הצער יש סיכוי אפסי שהערך נכתב במטרה כזאת וזאת מכמה סיבות - הערך לא מתמקד בדמות האהובה על הקורא, הערך מכיל מידע עלילה כללית בלבד ללא שום נקודה ספציפית, הביטויים אינם ביטויים של קורא סביר (דרך לא דרך? מי שקרא את הספר ישתמש במונח יותר ספיציפי). הערך נמצא מאוד רחוק ממצב שייכתב על ידי קורא אלא אם כן הוא מועתק ברובו מעטיפה או מביקורת כלשהי על הספר ואז יש למחוק אותו בלאוו הכי. יש כמובן סיכוי מסוים שהערך נכתב על ידי מומחה לספרות המעריץ את הספר, אבל משום מה נראה לי שהרבה יותר סביר שהוא נכתב למטרות מסחריות. טרול רפאים 17:46, 22 באוקטובר 2006 (IST)

לי נדמה שהוא נכתב על ידי קורא נלהב שניסה להיות "רציני" עבור "ויקיפדיה הגדולה והמכובדת". זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:07, 22 באוקטובר 2006 (IST)

החשש שלי הוא שמרוב ערכים לא נראה את האנציקלופדיה. גדי ו. (שיחה) 16:46, 22 באוקטובר 2006 (IST)

טרול"ר, אני כתבתי בוויקיפדיה לא מעט ערכים על ספרים (ביבי, האי הירוק, לאסי חוזרת הביתה, החלום והיום, באמצע הרומן ועוד. האמן לי, שאף לא אחד מהם נכתב למטרות פרסומת משום שאף לא אחד מהם זקוק לערך בוויקיפדיה, וכולם נכתבו מתוך אהבה לספר ורצון לחלוק אהבה זו עם קוראים אחרים, אך לפי אמות המידה שלך לניתוח ערכים (למשל "דרך לא דרך" - ביטוי לא די ספציפי, לטעמך), אפשר להניח שלא כך היה. אינני יודעת דבר על הספר הנדון, אם כי אשתדל לקרוא אותו בהזדמנות, אבל אינני רואה בערך מדור פרסומי.שלומית קדם 21:46, 22 באוקטובר 2006 (IST)

חסכת לי חיפוש ארוך ומייגע אחרי ערך להשוואת נוסח. השוואה של הנקודות אותן ציינתי קודם בין ביבי (ספר ילדים) לאלמוס מראה הבדל מובהק בכולן. זאת בדיוק הסיבה למה הערך הוא פרסומי והסיכוי שהוא נכתב על ידי מעריץ קלוש.

אין בעיה עקרונית עם כתיבת ערכים על ספרים, אבל אם לגבי ספר שיצא ב-1935 אפשר להגיד שהוא באמת חשוב (אין לי מושג, אבל אני מוכן לסמוך עליך), הרי קביעה כזאת לגבי ספר שיצא השנה היא מופרכת (לעיתים נדירות הספר זכאי לערך כי הוא חולל שערוריה רבתית, זה לא הסיפור פה).

בקיצור, לפחות הדוגמה הראשונה שנתת מצביעה בדיוק על הסיבה למה צריך למחוק ערך זה. בתודה רבה, טרול רפאים 12:56, 23 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] צינון לספרים

האם לא ראוי שתהיה לספרים תקופת צינון לפני שהם מקבלים ערך? כך ערכי ספריםלא ישמשו לפרסומת. מה רע אם הערך ייכתב רק שנתיים לאחר הוצאתו לאור? יעקב בויקי 00:46, 25 באוקטובר 2006 (IST)

בעד - אפשר לכלול גם מדיות אחרות כמו: סרטים, תוכניות טלוויזיה, שחקנים ודוגמנים מתחילים וכיוצ"ב. גדי ו. (שיחה) 09:19, 25 באוקטובר 2006 (IST)

בעד אינקוגניטו • שיחה 16:41, 26 באוקטובר 2006 (IST)

נגד הצעה לא טובה בכלל. אחלק מהיתרונות של ויקי הם היכולת לעדכן בזמן אמת. אתה מתאר לעצמך שהיינו מחכים עוד שנתיים עם מלחמת לבנון השנייה? ואם יוצא ספר מדובר במיוחד, כמו זה האחרון של וודוורד (או היה זה של שותפו?) בדבר המלחמה בעיראק, האם לא סביר שנכתוב עליו אפילו לפני שיצא? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:54, 27 באוקטובר 2006 (IST)

נגד חותם על כל מילה שזהר כתב לעיל (פרט לתקלדה במילה הרביעית) . ליש 16:34, 27 באוקטובר 2006 (IST)

חמישית, אבל מי סופר... זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:51, 27 באוקטובר 2006 (IST)