שיחה:פסק דין לורנס נגד טקסס
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
הערך חשוב ומעניין, אבל במצבו הנוכחי מלא תקלדות, ממש הרבה. Harel - שיחה 01:40, 29 יולי 2006 (IDT)
- תיקנתי את מה שראיתי. דרור 01:54, 29 יולי 2006 (IDT)
תוכן עניינים |
[עריכה] ידיד בית המשפט
עד כמה שאני יודע מדובר בסטטוס שלא בדיוק קיים בארץ, מין תצהיר שצד שלישי מגיש לבית המשפט כתמיכה בעמדת אחת הצדדים. האם התרגום המילולי הזה הוא ראוי? האין בעגה המשפטית בעברית מונח רווח קיים למעמד זה? odedee • שיחה 04:16, 6 אוגוסט 2006 (IDT)
- לצורך הדוגמא ציטוט ביחס למוסד "ידיד בית המשפט" מפי הנשיא ברק בעניין קוזלי ( מ"ח 7929/96 - אחמד קוזלי ו-4 אח' נ' מדינת ישראל . פ"ד נג(1), 529 ,עמ' 553-554:
-
- ”מסקנתי היא כי הסמכות לצירופו של גוף או אדם כ"ידיד בית המשפט", קיימת באופן עקרוני. אולם סמכות לחוד ושיקול דעת לחוד. יש לעמוד על המשמר בעניין זה ולוודא, שאכן יש בצירוף צד נוסף להליך כדי לתרום הן לדיון עצמו והן לאינטרס הציבורי. יש לבחון בכל מקרה ומקרה, אם אין בצירוף האמור משום פגיעה ביעילות הדיון, בצדדים לסכסוך עצמו ובזכויות היסוד שלהם" דרור 14:16, 6 אוגוסט 2006 (IDT)
-
[עריכה] שאלה
" בספר החוקים של מדינת ישראל החוקים האוסרים על מעשים אלה בוטלו רק בשנת 1988" האמנם? האם היו בספר החוקים של מדינת ישראל חוקים האוסרים "יחסי מין מחוץ לנישואין, ניאוף, בגידה"? קשה לי להאמין. דוד שי 20:17, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
[עריכה] תשובה
לא היו ולא נבראו. ראה פקודת החוק הפלילי, 1936. אבל היו חוקים שאסרו יחסים הומוסקסואליים וביסטיולוגיים. אלו בוטלו ב-1988 (ומעולם לא נאכפו).
מחקתי מהערך את הביטוי "בגידה" והחלפתי ב"ניאוף". הסיבה: בגידה היא עבירה פלילית פדרלית חמורה ביותר, והיא עבירה מדינית נגד המשטר, שאין לה ולא כלום עם יחסי מין. בערך משפטי, צריך להבחין בין השניים. --ג'יין רו 17:44, 9 באוקטובר 2006 (IST)
[עריכה] הצעת הוספה למומלצים
- הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 15:21, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
הועבר מ"גאים להציג".
ערך שהיה מומלץ בויקי באנגלית. דרור 23:32, 4 אוגוסט 2006 (IDT)
בעד Danny-w 22:29, 5 אוגוסט 2006 (IDT)
נגד דווקא החלק הכי חשוב לדעתי - ההשלכות, קוצץ רבות. באם יורחב אשנה לבעד. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:37, 5 אוגוסט 2006 (IDT)- בעד סקרלט 23:01, 5 אוגוסט 2006 (IDT)
- בעד ומסכים עם צ'כלברה שכדאי להרחיב יותר על ההשלכות. זה פסק דין משמעותי מאוד. odedee • שיחה 04:17, 6 אוגוסט 2006 (IDT)
- הערה לעניין ההשלכות - מדובר בפסק דין חדש שהשלכותיו לא ברורות. ויקי האנגלית מלאה השערות כרימון אך שום דבר לא מבוסס. ההשלכות של פסק דין באוורס נראו לבסוף רק 12 שנה מאוחר יותר - בשנת 1998. נראה לי שניתן יהיה להבין את השלכות פסק הדין בעוד כ-10 שנים. דרור 14:25, 6 אוגוסט 2006 (IDT)
- אתה צודק באופן חלקי, ועדיין אני חושב שחשוב לפרט על ההשלכות, הדעות והויכוחים שהגזר דין יצר (לדוגמא: גיל ההסכמה, הסתמכות על בתי משפט אירופאיים, הויכוח על substantive due process ועוד.) הערך הוא ערך מצויין - הוספה של כל אלה תהפוך אותו למצויין עוד יותר. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:43, 6 אוגוסט 2006 (IDT)
- שלושת הנושאים שציינת הם נושאים נרחבים שצריך לדון בהם בערכים עצמאיים. סברתי (ואני עדיין סבור) שאי אפשר לדון בהם על רגל אחת במסגרת ערך זה - שהרי צריך להסביר במה מדובר ומה המשמעות של כל דבר ודבר. דרור 15:09, 6 אוגוסט 2006 (IDT)
- אתה צודק באופן חלקי, ועדיין אני חושב שחשוב לפרט על ההשלכות, הדעות והויכוחים שהגזר דין יצר (לדוגמא: גיל ההסכמה, הסתמכות על בתי משפט אירופאיים, הויכוח על substantive due process ועוד.) הערך הוא ערך מצויין - הוספה של כל אלה תהפוך אותו למצויין עוד יותר. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:43, 6 אוגוסט 2006 (IDT)
הוסף
