שיחה:ועדות ההתנגדות העממית
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
סקירה מצוינת. כמה הערות:
- כדאי להוסיף את הכיתוב הערבי של השם. אם אתה לא יודע/אין לך מקלדת מתאימה, משתמש:Drork יוכל לעזור.
- את הכיתוב העברי לתקן ל: א-שעביה.
- להפחית שימוש במילה "לאור" - חוזר יותר מדי פעמים בערך, ויש חלופות מוצלחות יותר. מגיסטר 22:58, 22 יולי 2006 (IDT)
הכיתוב הערבי נוסף כבדרך נס, למוסיף תודה. לגבי התעתיק: אני לא במיוחד אוהב את הגישה הזו - אולי נהוג להגות "א-שעביה", אבל זה לא עושה את זה נכון. כשכותבים תעתיק, כותבים אותו כמו במקור. לגבי הלאור - עברתי על הערך וגיוונתי את מילות הקישור מעט... zgb 01:16, 23 יולי 2006 (IDT)
- התעתיק, כפי שנכתב לא מזמן לאחר הערבית שהוספה היום, נכון. כידוע, מקובל לתעתק כ-"אל-" גם את "אל-" היידוע שנמצא לפני אותיות שמש. אלדד 01:20, 23 יולי 2006 (IDT)
[עריכה] הצעת הוספה למומלצים
- הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 20:52, 31 יולי 2006 (IDT)
(הועבר מגאים להציג)
בפעם הקודמת קיבלתי קול אחד בעד, אבל לא הספקתי לבנות מומנטום, ונמחקו כל ההצבעות... אשמח גם להערות מפורטות לגבי מה אפשר או צריך לשפר בערך במידה ומצביעים נגד zgb 19:10, 22 יולי 2006 (IDT)
בעד. הערות בדף השיחה. מגיסטר 22:59, 22 יולי 2006 (IDT)
נגד. הערך כתוב היטב, הוא רציני, מעניין ומקושר היטב. יחד עם זאת אני חושב שערכים על נושאים פוליטיים ועכשוויים כל כך לא צריכים להיות ערכים מומלצים. אלו ערכים שמתוקף הנושא בהם הם עוסקים הם דינמיים למדי ועל כן הם נידונים, כמעט תמיד להפוך לאחר זמן מה ללא מעודכנים, או לחילופין לשונים בצורה ניכרת מהגירסא עליה הוחלט שהיא ראויה להיות ערך נבחר. בנוסף, מכיוון שמדובר בערך עכשווי ביותר, שינויים במציאות יכולים לגרום לשינויים רדיקאליים בו (נניח שעוד שהוע יתפרק החיזבאללה מנשקו וועדות ההתנגדות יפוקו תוך מלחמת אחים עם הפת"ח?). מכיוון שכך אני נגד הכללת ערך זה, ודומיו, בקטגורית הערכים הנבחרים. רק כדי להדגיש שנית - זו התנגדות עקרונית ולא התנגדות לערך עצמו. --אורי 23:52, 22 יולי 2006 (IDT)
-
- הו, אם החיזבאללה יתפרק מנשקו תוך שבוע, אני מוכן לשלם את המחיר שיצא לנו ערך מומלץ לא מעודכן :-) מגיסטר 23:57, 22 יולי 2006 (IDT)
- מסכים :-), ובכל זאת. --אורי 00:02, 23 יולי 2006 (IDT)
- תודה. אורי, בנוגע להתנגדות העקרונית: הערך דרש תיקונים ועדכונים פעמים רבות במהלך השנה האחרונה, ואכן עודכן (על ידי ועל ידי אחרים). לדעתי דווקא זה יתרונה של הויקיפדיה על אנציקלופדיות מסורתיות. לכן, לדעתי, כדאי שערכים כמו זה (או למשל, הערך חיזבאללה) יופיעו כמומלצים דווקא בזמן שהם עולים לכותרות. מגיסטר - התייחסתי להערות שלך בערך. zgb 01:20, 23 יולי 2006 (IDT)
- מסכים ב- 100% לגבי הדינמיות כיתרון חשוב של ויקיפדיה, אבל לדינמיות יש גם חסרונות ולכן לדעתי עדיף שערכים אלו לא יהיו מומלצים. לעניין הכותרות - בשביל זה יש פינות לאקטואליה וחדשות וגם "הידעת?". זו דעתי. --אורי 01:35, 23 יולי 2006 (IDT)
- תודה. אורי, בנוגע להתנגדות העקרונית: הערך דרש תיקונים ועדכונים פעמים רבות במהלך השנה האחרונה, ואכן עודכן (על ידי ועל ידי אחרים). לדעתי דווקא זה יתרונה של הויקיפדיה על אנציקלופדיות מסורתיות. לכן, לדעתי, כדאי שערכים כמו זה (או למשל, הערך חיזבאללה) יופיעו כמומלצים דווקא בזמן שהם עולים לכותרות. מגיסטר - התייחסתי להערות שלך בערך. zgb 01:20, 23 יולי 2006 (IDT)
- מסכים :-), ובכל זאת. --אורי 00:02, 23 יולי 2006 (IDT)
- הו, אם החיזבאללה יתפרק מנשקו תוך שבוע, אני מוכן לשלם את המחיר שיצא לנו ערך מומלץ לא מעודכן :-) מגיסטר 23:57, 22 יולי 2006 (IDT)
- בעד. גם לדעתי הערך כתוב יפה, אינפורמטיבי, אובייקטיבי, וראוי להיות ערך מומלץ. אלדד 01:22, 23 יולי 2006 (IDT)
- בעד כתוב היטב. באם יהפוך הארגון את חבורבורותיו אני מאמין שהקהילה תעדכן את הערך בהתאם. מה שבטוח - יהיה לה שלד טוב. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 01:23, 23 יולי 2006 (IDT)
- נגד, כמו אורי. בכל מקרה - ערך יפה מאוד. pacman • שיחה 01:24, 23 יולי 2006 (IDT)
- בעד ערך טוב מאוד. אקטואלי אינפורמטיבי ומקיף בעת ובעונה אחת. כן ירבו! בברכה, לב - שיחה 18:18, 25 יולי 2006 (IDT)
- נגד - אקטואלי מדי ערן 16:47, 26 יולי 2006 (IDT)
- נגד - כתיבה איכותית והנושא חשוב לידיעה, אבל מתן המלצה עלול להתפרש כעידוד. בעל בית • שיחה 14:34, 28 יולי 2006 (IDT)
לא הוסף
