Usuario Discusión:Camima

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Camima. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Si quieres una ayuda personalizada en tus primeros pasos por Wikipedia, te recomendamos acudir al Wikiproyecto:Cicerones de Wikipedia, donde puedes recibir la asistencia de un miembro de nuestro grupo de voluntarios.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí.

Esperamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Igualmente, deseamos que la pases muy bien entre nosotros. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 00:02 20 nov 2005 (CET)

Tabla de contenidos 1 Frank Sinatra 2 Judaísmo 3 Chocolate 4 Imagen retirada 5 Bombón y chocolate 6 Feliz Navidad 7 Comentarios 8 Teorias sobre Jesus de Nazaret 9 César Vidal 10 Sobre la fotografía 11 O quizá... 12 RE:Sobre Playboy TV 13 Barbieri 14 Libertad de expresión 15 Club Sol de Mayo 16 Fidel 17 Trastorno paranoide de la personalidad 18 --- 19 Líriica gallego-portuguesa 20 La página de Federico 21 Redirecciones 22 Indro Montanelli 23 Enhorabuena 24 Sobre cool 25 Traducciones 26 Una cuestión pendiente 27 Orfismo 28 Fusiones 29 Anacronía 30 Re:Ministros opusianos de Franco 31 friki 32 Hombre de Neandertal 33 Discusiones políticas 34 Cien años 35 Valderas 36 Política de tildes en expresiones latinas. 37 Posible violación de derechos de autor en Pan de gluten 38 Enlace 39 Federico Jiménez Losantos 40 Personal Computer & Internet 41 Troll 42 Sami Naïr 43 Sobre Louis Armstrong

[editar] Frank Sinatra

Hola, Camima, bienvenido (o bienvenida). Sólo quería hacerte notar, por tus reiterados intentos, que por convención no solemos insertar un título llamado introducción a los artículos: el primer párrafo, por norma, siempre debe ser una introducción al tema a tratar con lo que estaríamos incurriendo en redundancia. Saludos. J (dime argo) 14:28 20 nov 2005 (CET)

[editar] Judaísmo

Hola, Camima. En primer lugar, quisiera darte la bienvenida a este proyecto, ojalá que el entusiasmo te dé para largo. Vi que estuviste aportando en el artículo sobre Judaísmo, en el cual en su momento escribí la introducción (o sea, los primeros párrafos, y lo que luego fue transladado a la sección Introducción. Vi que, con toda razón, rezongaste sobre el estado del artículo, que efectivamente deja mucho que desear, y vi también con satisfacción que rápidamente levantaste el guante que te arrojó Taragüí, ¡estupendo!. Mi opinión es, sin embargo, dejar un párrafo introductorio no demasiado largo, más o menos como estaba, para luego detallar los diferentes aspectos del judaísmo en sucesivas secciones; si no, se va a convertir en algo largo e ilegible. Yo condensaría lo que has agregado hasta ahora, en una sección a llamarse "Principios del Judaísmo" o algo por el estilo, y ahí te podés explayar a tus anchas. Lo que ya te puedo prometer, es meter mano y agregar y cambiar, ¡ajjjjjj, qué lindo que es corregir a los demás! ;-). Por ejemplo, no coincido contigo en traducir «datí» por «ortodoxo», sino que yo lo veo como «religioso»; me gustaría saber en qué te basas al diferenciar entre «jiloní» y «jofshí», etcétera etcétera. Pero coincidirás conmigo, en que el intercambio de ideas y opiniones de manera libre y distendida es una de las cosas más interesantes que ofrece esto, ¿no? Desde ya, si necesitas ayuda, cuenta conmigo. Un saludo, Cucaracha (Mensajes) 09:59 29 nov 2005 (CET)

[editar] Chocolate

[editar] Imagen retirada

Hola, Camima.

Has subido una o varias imágenes sin indicar su origen o su licencia. Debido a esto, las imágenes han sido retiradas de los artículos que las enlazaban. Como explica la guía para aportar contenido multimedia, esa información es indispensable para clarificar la situación de copyright de las mismas.

Te recomendamos respetar las normas y seguir las instrucciones que deberías haber leído al subir el material. Aquí tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para indicar correctamente los datos necesarios. Si no los aportas, lamentablemente las imágenes tendrán que ser eliminadas.

Por favor, lee detenidamente las instrucciones y la guía rápida que tienes a continuación. Un saludo Anna (toc toc) 00:45 3 dic 2005 (CET)

[editar] Bombón y chocolate

Ten en cuenta que inglés ambas se dicen "chocolate". Por eso es normal que allí pongan todo bajo el mismo artículo, pero quizá aquí debamos separar... --Dodo 23:32 3 dic 2005 (CET)

[editar] Feliz Navidad

Imagen:Adventskerze.ani.gif		Imagen:Adventskerze.ani.gif
¡Feliz Navidad!

Platonides 13:55 25 dic 2005 (CET)

[editar] Comentarios

Haz hecho bien en borrar tus comentarios insultantes. Sabrás a esta altura que violan la Wikipetiqueta. Por otro lado, siento decirte que ni tú ni nadie me echará de los temas que me interesan. Por lo que hace a "verificable", WP:VER está a tu disposición para que te enteres. Taragüí @ 18:41 30 dic 2005 (CET)

Me da igual lo que pienses, mientras hayas aprendido a comportarte en público. Respecto a la verificabilidad, das prueba de no haber leído (o no haber entendido) la política respectiva. "Verificable" en términos de Wikipedia quiere decir "publicado en una fuente fiable". Se aplica a las interpretaciones tanto o más que a los hechos (te cito verbatim de WP:FP: "Los datos, conceptos, teorías o métodos que no cuenten con el respaldo de una publicación respetable, así como las interpretaciones o síntesis novedosas de los mismos, pueden ser sumamente valiosos como investigación original, pero Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos [énfasis mío]". La próxima vez, leete las políticas con más cuidado. Taragüí @ 22:01 30 dic 2005 (CET)

Me parece que te lo tengo que repetir: me da igual lo que pienses, de mí como de otros temas. Si tienes alguna queja fundada, plantéala a la comunidad; si es simplemente una pataleta, puedes guardártela.

Como insistes, de todos modos, en mezclar la cuestión de fondo con argumenta ad hominem, vuelvo a deslindar los términos: si realmente tienes alguna fuente fiable para lo que dices, ¿por qué no nos ahorras a todos las eternas discusiones y las citas? Hasta que no lo hagas, pues lo dicho sigue en pie. Taragüí @ 19:26 1 ene 2006 (CET)

Yo estaba en esa discusión desde antes de que tú te enteraras de que existía Wikipedia. Y lo único que hice fue recordar a todo el mundo (si tú te sientes particularmente afectado, your problem) que hay políticas al respecto.

Por lo demás, última chance de disculparte. ¿O debo también recordarte que leas WP:E? Taragüí @ 20:16 1 ene 2006 (CET)

Claro que tengo argumentos fundados: esto viola claramente WP:E. Como la comunidad confía en mi criterio para ejecutar las políticas, estás bloqueado por un día para refrescar tus ánimos. Espero que estés más calmo cuando vuelvas. Taragüí @ 20:25 1 ene 2006 (CET)

[editar] Teorias sobre Jesus de Nazaret

Me aprece que el articulo sobre Jesus de Nazaret es sumamente malo, ademas de no corresponder el nombre con el articulo, ya que roza lo necio en querer representar un personaje tan ampliamente conocido y de religion desde una perspectiva mitologica, y desde el descredito que ahi se le quiere imponer.

En tal caso el articulo, si es enciclopedico, deberia tener otro nombre mas alusivo.

¿No crees?

Saludos Att. Korazon 18:44 31 dic 2005 (CET)

Hola, no estoy de acuerdo con vos, mas alla de que no es el lugar para darte mi opinion, y sabes no es fiero, no cuando en mi pais hay politicas de salud, de educacion, de seguridad social, cuando se les presta atencion a los discapacitados, yo puedo pedir y ademas darte pruebas porque vivi 35 años bajo el gobierno de Cuba, te cuento algo que quizas para vos no signifique nada, mi abuela aprendio a leer con 40 años con fidel, porque en los 40 anteriores no le dieron portunidad , mi familia que es de procedencia campesina hay ingenieros, licenciados, medicos. Te puedo seguir diciendo mas pero es suficiente con eso. Ya sabemos que nos faltan cosas materiales, pero preguntemosle a los señores del norte incluso a mis hermanitos de miami porque nos recrudecen el bloqueo si quien las padece es el pueblo cubano, no el gobierno. Pero tengo muchos argumentos mas. Saludos. usuario:Cubaquen

[editar] César Vidal

Nada, solo felicitarte por lo que creo es una gran aportación manteniendo una buena neutralidad en un tema tan controvertido como éste. La he leido toda y me ha encantado, muy buena aportación. Perdona que suene pelotero pero es que este escrito que has hecho, aunque breve, debería ser ejemplo de como redactar con neutralidad. Me gusta. Un saludo. --Xenoforme 03:01 13 ene 2006 (CET)

[editar] Sobre la fotografía

Muy buenas Camima y gracias por la dirección que me has dado. Tiene fotos realmente impresionantes. La verdad es que me encanta la fotografía, sin embargo no dispongo de un equipo demasiado bueno, ni tengo mucha experiencia en dicha materia. Saludos Joseluis_bn (Discusión).

[editar] O quizá...

Quizá la página no es tan correcta como algunos quisieran creer: Usuario:Dodo/Visitante anotado (aunque aún no está terminado). --Dodo 08:03 23 ene 2006 (CET)

Coincido contigo. El problema es que Visitante se ha extralimitado, y ha usado su informe como excusa para realizar ediciones sesgadas y para perjudicar al proyecto "advirtiendo" a usuarios novatos y anónimos de la "censura". Y eso sí que no debe serle permitido. Por lo demás, que diga lo que quiera: demostrado queda que no son precisamente verdades.

Un saludo. --Dodo 19:40 23 ene 2006 (CET)

[editar] RE:Sobre Playboy TV

Parte de la información del articulo lo traduje de la versión en inglés de la wiki, y si según tengo entendido y lo que leido en otras paginas muchas escenas sexuales son simultaneamente grabadas una para sexo explicito y otra que no firman los genitales, incluso también aprovechan para tomar fotografías. En fin no se desaprovecha nada.--kazem 06:26 24 ene 2006 (CET)

[editar] Barbieri

Como encargado oficioso de los solicitados del Wikiproyecto:Argentina, quería darte las gracias por colaborar con nosotros escribiendo el artículo sobre Gato Barbieri. Aprecio que te hayas tomado el trabajo. Taragüí @ 13:16 27 ene 2006 (CET)

[editar] Libertad de expresión

Hola, por si es de tu interés, he creado la plantilla {{Plantilla:Libertadexpresion}} Si deseas hacer algún comentario puedes hacerlo en esta página Usuario_Discusión:Mjoseph/Plantilla_Libertad_de_expresión_en_Wikipedia-- Manuel Joseph (discusión Email) 12:02 29 ene 2006 (CET)

[editar] Club Sol de Mayo

Ya hice un comentario en la propuesta de borrado, espero que entiendas. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 23:43 29 ene 2006 (CET)

[editar] Fidel

Hola Camima. A petición de Taragui ha dejado esto en la página de discusión de Fidel Castro. Me gustaría poder colaborar a un debate de calidad y erradicar los insultos. Un saludo y gracias. Tienes algunas cosas de las que retractarte. --petronas 12:52 7 feb 2006 (CET)

[editar] Trastorno paranoide de la personalidad

El artículo sigue teniendo el mismo contenido, por lo tanto sigue siendo una violación de copyright y fue blanqueado por Airunp--beto 04:13 12 feb 2006 (CET)

[editar] ---

Jeje, sí. Pero lo que hago es primero buscar tooodos los vandalos y después revisar las aportaciones. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 23:31 14 feb 2006 (CET)

[editar] Líriica gallego-portuguesa

Hola, Camima. Creo que se usan las dos denominaciones. Como poesía galaico-portuguesa sí aparecen dos referencias en la Agencia Española del ISBN, [1]. En Google hay más referencias por "lírica galaico-portuguesa" que por "lírica gallego-portuguesa", como podrás comprobar. Además, el artículo sobre la lengua lo hemos llamado Galaicoportugués.

Por eso, en mi opinión no es necesario hacer el cambio. Lo importante es que haya redirecciones que lleven al artículo. Me alegro de que te gustara; también me ha interesado lo que estás escribiendo en Cantar de mio Cid. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 22:18 21 feb 2006 (CET)

[editar] La página de Federico

Hola. No sé si eres consciente o no de lo que estás haciendo, pero me gustaría que justificases por lo menos éste revertido. Puede que estés o no de acuerdo en lo que Ecemaml escribe, pero para eso está la página de discusión del artículo o, en este caso, la página de discusión del usuario, donde poder llegar a un consenso sobre lo que debería poner y lo que no. Además, se habían corregido algunas faltas ortográficas que al revertir se han perdido. Si seguís con esta guerra de revertir el artículo acabará bloqueado, y me imagino que no a tu favor (teniendo en cuenta el articulo de Fidel castro ¬¬). Yo también estoy de acuerdo en que parece que algunos usuarios de Wikipedia intentan teñirla de un determinado color político, pero estas cosas hay que solucionarlas con tacto e intentar mantener la cabeza fría y el PVN. Saludos. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:14 22 feb 2006 (CET)

[editar] Redirecciones

Hola, te dejo algo de ayuda para cuando crees redirecciones: Wikipedia:Redirecciones. Un saludo, Maldoror (dime) 23:53 25 feb 2006 (CET)

[editar] Indro Montanelli

Hola Camima, he colocado un cartel de {{discutido}} en el artículo. Creo que has cometido un pequeño error (el dirigente anarquista español con el que Montanelli congenió no puede ser El Campesino, más bien comunista). Saludos --Ecemaml (discusión) 20:27 8 mar 2006 (CET)

Ufff, pero ahora el párrafo sí que queda raro:

Se involucró a continuación en la guerra civil español, donde sus posiciones contra el régimen se radicalizaron, mientras su simpatía por los anarquistas españoles lo llevó a ayudar a uno de ellos acompañándole hasta la frontera. El Campesino, comunista comandante de la 46° división republicana en la guerra de España, lo recompensó regalándole su carnet del partido, que Montanelli conservaría durante toda su vida.

Si simpatizó con los anarquistas y condujo a uno de ellos a la frontera... ¿por qué lo recompensó un comunista? --Ecemaml (discusión) 07:49 9 mar 2006 (CET)

[editar] Enhorabuena

Magnífico tu trabajo sobre Norman Mailer. Gracias

[editar] Sobre cool

Supuse que habría confusiones respecto a eso pero mejor lo aclaro antes de que lo tomen como vandalismo, verás lo que hice fue crear un artículo sobre una canción llamado Cool (canción) pero me di cuenta de que ya existía uno con el nombre simplemente "cool" pero que se refería a un género musical de jazz, por lo que en la entrada de ese artículo de jazz cree la página de desambigùación en la que se enlazaban los dos artículos: el que ya existía (que lo renombré Cool (estilo musical) ), y el que yo cree llamado Cool (canción) pero al parecer tú pusiste una etiqueta redireccionando al artículo de la canción lo que me parece también buena idea. Eso fue lo que hice, ojalá no haya estado mal. Saludos --Gzuz pc 23:03 20 mar 2006 (CET)Gzuz pc

[editar] Traducciones

Has traducido al castellano un artículo que hice yo en la Wikipedia en gallego. No me parece mal que lo hagas, mas pienso que deberías de haber puesto en el resumen de las actualizaciones que es una traducción de la wikipedia en gallego. Ni siquiera has puesto el enlace en otras lenguas al gallego. ¿Has hecho este artículo para que parezca inédito? Puedes ponerte en contacto conmigo en gl:user:Martín Fernández Calo.

• Perdón por no haberte dicho el artículo que traduciste al castellano. El artículo es Ith. Yo tampoco trabajo en la Wikipedia con el fin de conseguir renombre para mí (si así fuera, iría apañado, pues poca gente tiene el interés de quién hace los artículos y no mira el historial para enterarse), sino para conseguir renombre para la propia Wikipedia (en mi caso, la Wikipedia en gallego). Reitero que no me parece mal que se traduzcan mis artículos a otras lenguas, de hecho ya van unos cuantos que han traducido al castellano, si te interesa te lo digo. La mayoría los tradujeron, pero pusieron de qué wikipedia procedían. Sin embargo, Ith, que tradujiste al castellano, no pusistes de qué wikipedia procedía en el historial, y ni siquiera pusiste el enlace de "otras lenguas", lo cual no me ha parecido bien.

Quizás sea algo cargante al volverte a enviar un post, pero es que en el anterior mensaje no te escribí ni qué artículo te estaba hablando. Y termino este mensaje diciéndote algo que no creo que sea de tu interés, pero me he cambiado el apodo para firmar, siguiendo tu consejo. Hasta luego. --O Tin

• Gracias por el elogio hecho a mi artículo. Y así como tú me diste el consejo de cambiar el nick, yo te voy a dar otro, que supongo que ya sabes: para firmar, cuando te comunicas con un usuario de otra wikipedia, debes poner antes las iniciales de la tuya y seguirla por tu nombre, en tu caso es:User:Camima. Saludos. O Tin

[editar] Una cuestión pendiente

Buenas :). De hace un tiempo quería decírtelo, pero con la votación en marcha hubiera sonado electoralista y una vez terminada confieso que se me pasó: tu voto fue el que más aprecié de los que tuve en la candidatura a bibliotecario. Después de ver un montón de gente con bloqueos a cuestas votándome en contra aduciendo razones ideológicas, que vos tuvieras la altura de meter un voto a favor cuando el resultado de la votación no estaba ni definido me pareció una actitud muy noble. No sabés cuánto me alegró constatar que a pesar de todo lo que discutimos y de todos los diferendos políticos que tengamos valoraste mi real intención. Quiero que sepas entonces que yo también reconozco que el debate que tuve con vos, aunque hayamos cruzado algún que otro insulto en su momento, fue de una prolijidad inusual, porque fue constructivo y los dos buscábamos lo mejor para el artículo, por más que sea inevitable que el enfoque de cada uno se haga notar.

Pero reconocer que todos somos parciales ya es el paso para evitar que esa parcialidad condicione al artículo, saber dónde termina la opinión y empiezan los hechos, dónde habla una corriente de pensamiento y dónde habla la enciclopedia. Toda la discusión reciente alrededor de Fidel Castro y Cuba me hizo extrañar nuestras discusiones de verano —para vos sería invierno, ¿no?—. Se nota a la legua la diferencia entre alguien como vos y los oportunistas que viven a la espera de meter un golpe bajo o violar alguna política. Al margen, el tema de Cuba me hartó y no pienso intervenir al menos por unos meses —se puede aportar a la enciclopedia sin quedar atrapado en temas tan espinosos, aunque alguien siempre tiene que hacerlo—. Saludos, galio... любая проблема? 02:15 28 may 2006 (CEST)

[editar] Orfismo

Hola Camima, ¿cómo estás?

Estaba viendo un artículo que creaste hace poco: Orfismo (arte), cuyo contenido se encuentra en Orfismo. Creo que no es necesario.

Saludos. --FrancoGG ^(disc.) 23:45 29 may 2006 (CEST)

[editar] Fusiones

Hola, Camima. El "otro" artículo se suele dejar como una redirección a aquel donde se ha condensado la información. Ya lo hago yo. Un saludo, Taragüí @ 08:38 31 may 2006 (CEST)

Veo que ya está hecho perfectamente. Un saludo, Taragüí @ 08:38 31 may 2006 (CEST)

[editar] Anacronía

Hola. Respecto al artículo Narración creo que ya entendí a que te referías con que no es Anacronía el que "un narrador altere esta linealidad (el tiempo cronológico) a la hora de narrar la historia". Resulta que el artículo Anacronía está planteado desde el punto de vista literario. ¿Concuerdas conmigo (si leíste el artículo Anacronía) en que podría trasladarse a Anacronía (literatura) y ahí sí hacer una referencia en el artículo Narración? Porque efectivamente se llama Anacronía en literatura a los movimientos entre el tiempo del relato y el tiempo de la historia. --Kazahana (discusión) 19:36 4 jun 2006 (CEST)

No hay problema :) --Kazahana (discusión) 20:09 4 jun 2006 (CEST)

[editar] Re:Ministros opusianos de Franco

Hola Camina: El dato de 12 ministros del Opus sobre 19 en el noveno gobierno de Franco figura en bastantes páginas web, sin añadir lo de simpatizantes. Yo lo añadí porque, como sabes, la pertenencia al Opus como a cualquier otra sociedad, que no sea una sociedad mercantil, no es del dominio público ni sus miembros llevan un cartel anunciándolo. No obstante, los que vivimos aquellos años recordamos perfectamente la pugna y las zancadillas (p.e. Matesa) entre ministros falangistas y del Opus. Por tanto creo que el dato no distorsiona nada ni va en desdoro de nadie, simplemente constata el hecho de la existencia en el gobierno de otro grupo de poder además de falangistas, militares, carlistas, etc. y seguiría siendo relevante, aunque los miembros fueran solo los ocho que tu dices. No es lo mismo ser socio del Real Madrid que de una sociedad como el Opus Dei (al menos así me lo parece) y todo ello sin negar la competencia de aquellos ministros, no en vano la Obra se preocupa de captar "números uno" en las universidades. Saludos PACO 00:06 21 jun 2006 (CEST)

Si ponemos algunos, creo que podemos dejarlo en algunos de ellos miembros del Opus Dei... y olvidarnos de lo de simpatizantes. Saludos PACO 00:17 21 jun 2006 (CEST)

Ya lo he cambiado. Perdona por confundir tu nombre de usuario en el comentario. Saludos y buenas noches PACO 00:37 21 jun 2006 (CEST)

[editar] friki

Lo siento, aunque co-creé el artículo no sigo su evolución (no es una edición de la que me sienta orgulloso -en su tiempo fue un juego- y ahora no me parece demasiado relevante). Puedes comentarlo en la discusión del artículo o ser valiente y editar lo que creas conveniente. Siento no ser de ayuda en este punto.

De hecho, me interesa más saber tu opinión sobre las categorías de Amor cortés.

Un saludo --jynus (discusión) 20:37 30 jun 2006 (CEST)

Cambia lo que veas necesario. --jynus (discusión) 20:58 30 jun 2006 (CEST)

PD: Se me han olvidado poner los interwikis, si puedes, añádelos tú. Un saludo y gracias por tus contribuciones --jynus (discusión) 20:58 30 jun 2006 (CEST)

[editar] Hombre de Neandertal

Creo que ya está. Solo faltaba cerrar la tabla, que se había quedado abierta. Saludos.--Juzam Buzón 21:08 8 jul 2006 (CEST)

[editar] Discusiones políticas

Me parece triste intentar utilizar la wikipedia como arma política. Presumo la calidad moral de aquellos para los que todo vale y quieren crear bruma para que no se vezn sus manejos cuando llegan al poder y crean bruma cuando no están en él para volver, con lo que espero que no sea usted de ellos.

Como por el artículo del señor Abellán hemos tenido cierta polémica, quisiera dejarlo como está, como usted lo dejó, aunque no sea totalmente neutral, ya que no recoge la indemnización y con ella asunción de culpa de la COPE http://www.informativos.telecinco.es/egm_cope/aimc_medios/acuerdo/dn_28123.htm y que ambos podamos desde este momento asumir la buena voluntad del otro yo la suya y usted la mía.

Por mi parte, como ya le comenté, no me mueve sino el amor de la verdad, con lo que por ahí seguiré. No me interesa traer a la wikipedia discusiones políticas, sobre todo cuando me parece que este foro haría que tuvieran poco nivel. --resped 11:18 9 jul 2006 (CEST)

Me parece correcta.--resped 11:49 9 jul 2006 (CEST)

[editar] Cien años

Hola Camima, Te agradezco mucho la sugerencia, ese tipo de retroalimentaciones son las que busco antes de nominar un artículo. Coincido con tu punto, normalmente espero unas semanas después de redactar el artículo ajustando el estílo, buscando nuevas fuentes de información y solicitando a otras personas que lo revisen para dejarlo realmente "terminado", ya viste el éxito tan arrollador de mi anterior artículo destacado que fue triticum, al terminar esperé unas cuantas semanas y hoy es el artículo más favorablemente votado en la historia de nuestra wikipedia en español, y realmente el mérito no fue solo mío sino también de muchas personas que me ayudaron a revisarlo y a mejorarlo (por cierto, la próxima semana aparecerá en la portada). Algunos piensan que al nominar el artículo es para mejorarlo consistentemente durante la votación a base de las opiniones de los votantes, pero me parece que es mejor tener que mejorar solo detalles menores durante la votación así se pierde realmente menos tiempo y la calidad será superior. Voy a buscar el libro que me recomiendas y seguiré trabajándole en los próximos días. Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 01:06 11 jul 2006 (CEST)

Hola Camima,

Está muy próximo a cerrarse el plazo de votación de Cien años de soledad, a pesar de haber seguido al pie de la letra todas tus sugerencias y objeciones, y de haber recibido una buena acogida de muchos otros wikipedistas, noto que tú aún no has participado en la votación; no sé si eso significa que aún no lo valoras a la altura de un artículo destacado o si definitivamente prefieres objetar tu participación en ella. En cualquier caso quisiera conocer tus comentarios ya que me parecen muy importantes en este y mis futuros trabajos en la Wikipedia.

Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 20:52 29 jul 2006 (CEST)

Muchas gracias por tus comentarios, respeto mucho tus apreciaciones porque son muy profesionales y las formulas en una forma muy responsable, y seguiré tus recomendaciones en los próximos días (aún después de destacado), ya que en realidad no había notado estas deficiencias. Y para mis próximos trabajos aquí, con toda seguridad continuaré acudiendo a tus importantes observaciones.

Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 05:27 30 jul 2006 (CEST)

[editar] Valderas

Hola Camima, gusto en saludarte. He estado revisando el historial de esta página y veo que el texto lo añadió un IP. Por otro lado, la protesta de la página de discusión no es nada correcta, sin firmar, sin dar datos... eso lo puede hacer cualquiera. Pero puesto que tengo mucho escrito sobre Valderas, sin ser plagio de nadie, he pensado que lo mejor es borrar todo y empezar de nuevo. Muchas gracias por dar la alarma Lourdes, mensajes aquí 15:08 13 jul 2006 (CEST)

Ya puse información en el café [2] y ya empecé el artículo. Lourdes, mensajes aquí 15:55 13 jul 2006 (CEST)

La página que me has dado es una copia de todo lo que yo escribí en la EL, lo puedes ver aquí [3]. No quise subirlo a la Wiki porque ya existía eso que ahora he tenido que borrar. Y gracias por decir que es espectacular ;-) Lourdes, mensajes aquí 20:41 13 jul 2006 (CEST)

Ya he editado la base, mañana seguiré con los enlaces y subiré las fotos a Commons. Hace poco que visité la villa de Valderas y suelo documentarme bastante bien (me gusta) por eso tengo tanta información. Pero nada de lo que escribo está copiado, sólo asimilado y redactado después. Lourdes, mensajes aquí 20:44 13 jul 2006 (CEST)

Hola Camima, ya que te interesaste, te digo que ya está completa la página de Valderas y todos los hijos que le han salido aparte, con fotos. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:13 19 jul 2006 (CEST)

[editar] Política de tildes en expresiones latinas.

Hola Camima! Verás, he visto que eres uno de los que más ha contribuído subiendo frases y citas en latín. Pensé que te interesaría echarle un vistazo a Wikipedia:Votaciones/2006/Política de tildes en expresiones latinas. Es para intentar unificar criterios, y evitar que se usen tildes en expresiones en latín (entrecomilladas y tal), o que se usen las comillas con expresiones latinas castellanizadas. Además busca aclarar el tema de los títulos que se pondrían. Bueno, ahí detallo los motivos, y la propuesta, por si te interesa. Un saludo! Gaeddal 00:11 14 jul 2006 (CEST)

Sí, te explico. En ese párrafo lo que quiero decir es que hay aforismos y expresiones que se han castellanizado, y que pueden utilizarse sin comillas y con acento, o entrecomillado y sin acento. (Se supone que en el primer caso es castellano, y en el segundo, al estar entrecomillado, es otra lengua, y sigue su ortografía propia.

Respecto al tema de las comas, la verdad, me has dejado dudoso. No obstante, haciendo algo de memoria, en las propias catilinarias, Cicerón decía literalmente "Quosque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?". De hecho, es el único medio para identificar el vocativo "Catilina", y no meterlo como sujeto en nominativo. Así que en principio, yo te diría que sí que habría que incluir las comas. Aunque tampoco te fíes demasiado de lo que te estoy diciendo, que te hablo de memoria. No obstante, es cuestión de hacer la consulta en la wiki latina, que seguro que hay por ahí algún romanista que nos lo aclara. Nos vemos! Gaeddal 01:07 14 jul 2006 (CEST)

Hola de nuevo, Camima!. Perdona por la tardanza en la respuesta de lo de las comas (ya no sé dónde tengo la cabeza). El caso es que después de consultar con una experta en lenguas clásicas (supuesta experta, porque vaaamos...) y después de haber ojeado wikipedia en latín, me parece que el uso de las comas no sólo es posible, sino que es necesario. Dicho de otra manera, hay que redirigir Verba volant scripta manent a Verba volant, scripta manent. Ah! y por cierto, a lo mejor te interesa una lista que saqué de los alemanes: Usuario:Gaeddal/Latín jurídico. Nos vemos! Gaeddal 12:24 18 jul 2006 (CEST)

[editar] Posible violación de derechos de autor en Pan de gluten

Hola, Camima.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Pan de gluten, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.

Saludos. Zanaqo (?) 15:22 15 jul 2006 (CEST)

[editar] Enlace

Buenas noches, Camima. Si en lugar de poner Ondas pones Premio Ondas se te activa el enlace. Lourdes, mensajes aquí 00:07 5 oct 2006 (CEST)

[editar] Federico Jiménez Losantos

Hola Camima, paseando por cambios recientes, he caído es ese artículo: un usuario ( 172.200.206.58) ha cambiado una serie de expresiones como preeminencia del castellano sobre el catalán etc. dónde ponía igualdad. No se si estará bien, y como he leído en la discusión que pensabas leerte este artículo con toda calma, por favor compruébalo.--Gusgus 12:29 22 oct 2006 (CEST)

No te preocupes, si ya está protegido poco pueden hacer más. Gracias por ocuparte.--Gusgus 21:51 25 oct 2006 (CEST)

[editar] Personal Computer & Internet

Gracias por el consejo. Tomo nota para las próximas ocasiones.

Un saludo. Xosema 20:48 22 oct 2006 (CEST)

[editar] Troll

Creo que sí que se podría añadir ese sentido en la introducción, aunque a decir verdad tiene tantas acepciones que si las ponemos todas...Claro que una aclaración nunca está de más. Saludos, --Ingolll 21:43 25 oct 2006 (CEST)

[editar] Sami Naïr

Gracias por crear el artículo que solicité, cuando tenga tiempo lo traduciré a la wiki inglesa, donde también lo tenía soilicitado.

Un saludo Varano 15:15 30 oct 2006 (CET)

[editar] Sobre Louis Armstrong

Hola. Me parecia muy anecdótico y un poco traído por los pelos. Pasé por el articulo de Louis Armstrong por casualidad, por si acaso. Si eres devota de él (como yo, pero más) y te ocupas mucho del artículo, no quiero entrometerme. Katadreuffe 19:33 27 nov 2006 (CET)