Diskuto:Koloro
El Vikipedio
Kiam temas pri koloroj, ŝajnas al mi pli avantaĝe uzadi ajektivajn artikolojn. Unue, ĉar tiaj formoj pli ofte uzatas ("La flago de Iksio estas nigra kaj flava"), due, ĉar multaj koloroj havas plej naturan nomon adjektive; ekz-e "Oranĝa" klare temu pri la koloro, dum artikolo "oranĝo" ambiguas kaj devus temi pri frukto. Mi do movas la jamajn paĝojn al adjektivaj versioj, sendemande. Sed mi tamen ŝatus ricevi viajn reagojn, estimataj kunlaborantoj. Ĉu por ĉu kontraŭ. Bab 07:54, 27. Sep 2004 (UTC)
- Mi samopinias. Ne plaĉas al mi la nuna situacio, kun Purpur-a kaj Turkis-a, sed Nigr-o kaj Verd-o! Ĉu Bab ankoraŭ ne movis la paĝojn, aŭ ĉu iu poste movis ilin reen?
- --VerdLanco\(diskutu) 14:22, 21. Jul 2005 (UTC)
- En aliaj okazoj oni deklaris al mi, ke ĉiu artikoltitolo nepre estu substantiva. Mi akceptis tiun principon, (ne nur) ĉar estas avantaĝe agi ĉi-rilate unuece. En la ĉiutaga lingvouzo oni certe uzas (ekzemple) "bela" pli ofte ol "belo", "vera" pli ofte ol "vero", "angle" aŭ "la angla" pli ofte "angla lingvo", sed tamen supozeble preskaŭ neniu preferas uzi adjektivojn, adverbojn, verbojn en la funkcio de titolo. Laŭ mia kompreno la kaŭzo estas simpla: adjektivoj (kiel ankaŭ adverboj, verboj) ne estas nomoj. Adjektivo nur kune kun substantivo taŭgas por nomi nocion. Jes, povas esti ke mi eraras. Tamen bonvolu decidi, ĉu "plaĉas" al vi la sekva propozicio:: "La artikolo parolas pri (la) verda." Ĉu ĝi plaĉas aŭ ne eĉ ne gravas; gravas ke mankas klareco. Verda kio? "Verda koloro" aŭ "Verdo" estas kompletaj nomoj, "Verda" ne. Eĉ se rilate al koloroj niaj gepatraj lingvoj uzas la saman vortformon sen ŝanĝo jen en adjektiva, jen en substantiva funkcio, tamen la gramatiko de Esperanto klare diferencigas. Tion mi petas konsideri. --Montanesko 17:52, 21. Jul 2005 (UTC)
- PS.: Certe nenio pledas kontraŭ uzo de la koloradjektivoj ene de artikolo tie kie la kunteksto ebligas tion.
