Wikipedia:香港維基人佈告板/條目提升檢討/存檔

维基百科，自由的百科全书

以下是香港維基人佈告板條目提升檢討的存檔，請依照時間次序排列，最新的放上面。

目录 1 正在評選成為正式特色條目 2 已成為正式特色條目(平均得分4分或以上) 2.1 香港國際機場 2.2 中銀香港 2.3 啟德機場 2.4 維多利亞港 2.5 香港主權移交 2.6 香港日治時期 2.7 八達通 3 未能成為正式特色條目(平均得分3分或以上，4分以下) 3.1 港龍航空 3.2 恆生銀行 3.3 香港填海工程 3.4 香港摩天大樓 3.5 國泰航空 3.6 香港區旗 3.7 荃灣區 3.8 香港選舉 3.9 香港天文台 3.10 香港立法會 3.11 電視廣播有限公司 3.12 香港海洋公園 3.13 尖沙咀 3.14 香港電車 4 未能成為正式特色條目(平均得分3分以下) 4.1 香港飲食文化 4.2 路訊通 4.3 陳方安生 4.4 香港交易所 4.5 香港人 4.6 亞洲電視 4.7 香港人口 4.8 香港警務處 4.9 灣仔 4.10 香港電台 4.11 明報 4.12 1996年八仙嶺山火 4.13 香港傳媒 4.14 香港保衛戰 4.15 粵語流行歌曲 4.16 吳宇森 4.17 香港法律制度 4.18 維他奶 4.19 九廣鐵路 4.20 香港政府飛行服務隊 4.21 香港基本法 4.22 嘉利大廈 4.23 香港政治制度改革 4.24 香港迪士尼樂園 4.25 米埔 4.26 茶餐廳 4.27 香港區旗

[编辑] 正在評選成為正式特色條目

[编辑] 已成為正式特色條目(平均得分4分或以上)

[编辑] 香港國際機場

提升紀錄，平均得分：4.0分

1. 3.8 — 內容尚算詳盡，有優良條目的水平，而參考特色條目啟德機場繼續努力，成為特色條目並非難事 -- Kevinhksouth (Talk) 10:21 2006年10月24日 (UTC)
2. 4.2 — 有增加圖片和不斷更新資料。TThk 08:57 2006年10月30日 (UTC)

[编辑] 中銀香港

提升紀錄，平均得分：3.9分

1. 1分3.8分 - 提升檢討：只有3人曾編輯，反應不足。事實上條目早已將英文版（特色條目）的內容全數翻譯，但在提升中並沒有進一步的增加內容。建議：加強中銀香港的重要人物方面描寫及事件。即使如此，條目仍可放到wikipedia:特色條目評選，以讓大家看看與特色條目的水平差距及吸取意見。--Stewart~惡龍 15:00 2006年5月25日 (UTC)
2. 4分 - 我的評分標準是同樣看條目質量和提升成效，這4分很大部份是本身的條目質量，但提升成效就很明顯不足。我不像Stewart這樣只按提升成效評分，因為它實在比以往被評低分的條目好得多。很抱歉我最初投票支持時沒有留意條目早已將英文版（特色條目）的內容全數翻譯，否則我會將其直接放到Wikipedia:特色條目評選，留回這個quota給更有需要提升的條目進行提升。無論如何，現在這個情況很尷尬，因為如果最後平均得分低於3分（本來是4分，但3至4分之間有時也可接受），按規矩不應被提名到特色條目評選。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:15 2006年5月25日 (UTC)

   跟據上面的指引「維基人給提升後的條目評分」，看來我還是應該像Kevin兄一樣以條目作標準的，至於「提升過程的質量」以目前來說是沒有沒有辦法從評分中表達出來，但專重制度，分數已修改。另外，條目的提名也是我推的，事實上我不太清楚英文版當選特色條目的理由，因此我當初認為條目仍有不少發展空間，後來發覺編寫的始終是歷史不足10年的中銀香港而不是近百年的中國銀行，因此條目大家再寫不了什麼，算是我的預計錯誤，為此抱歉。--Stewart~惡龍 04:26 2006年5月26日 (UTC)

[编辑] 啟德機場

平均得分：4.6分

1. 4.7分-- 原來已經不錯，只是力求完美，雖然圖片欠奉(事實上不難找)，但應無損條目質量。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 12:33 2006年3月27日 (UTC)
2. 4.5分 -- 資料十分詳盡。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:10 2006年3月27日 (UTC)
   • 要立即送到同行評審或特色條目評審嗎?!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 14:44 2006年3月27日 (UTC)

[编辑] 維多利亞港

平均得分：4.0分

1. 4.0分-- 條目提升量大，但是可發展的地方仍有不少。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 12:33 2006年3月27日 (UTC)
2. 4.0分 -- 資料尚算詳盡，但仍有補充空間。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:10 2006年3月27日 (UTC)
   • 還是待檢討完畢再送到同行評審或特色條目評審嗎?!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 14:44 2006年3月27日 (UTC)

參看：Wikipedia:條目評選#候選條目

[编辑] 香港主權移交

平均得分：4.04分

• 4.5分：條目詳盡、中立掌握良好，提供資料來源，可以送交特色條目評選！有更多圖片就好了。 -- tonync (talk) 17:27 2006年1月22日 (UTC)
• 4.0分：內容詳盡，可以嘗試送交特色條目評選。 -- Kevinhksouth (Talk) 02:50 2006年1月23日 (UTC)
• 4.0分：不錯，可是感覺上有點東抄西錄……--者尺 ^Talk 11:20 2006年1月23日 (UTC)
• 3.66分：內容詳盡，可送到特色條目評選。--Encyclopedist 17:26 2006年1月24日 (UTC)
• 4.3分：條目分類清析，看得出是不少人的努力。有相似的地方也是正常的，可能因為是皆知行聞的事吧。建議換過圖片「溫哥華」，看不出太大意義；將「香港成為英國殖民地過程」放大一點；可加上鄧小平和戴卓爾的照片。還建議加入一些對世界的影響，特別是澳門和台灣。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:51 2006年2月4日 (UTC)

[编辑] 香港日治時期

平均得分： 3.9分

1. 3.8 - 只要翻譯埋英軍同慈善就大功告成--者尺 ^Talk 04:26 2005年12月18日 (UTC)
2. 3.6 (翻譯完成後再加0.4) 4 - 近期表現最佳的香港條目提升，也比英文版內容有過之而無不及，多謝各位香港維基人以至於匿名參予者的貢獻！ -- Kevinhksouth 05:40 2005年12月18日 (UTC)
3. 3.（翻譯後加0.4，同上）喂好掂喎！好嘢！　今日睇清楚D發覺「慈善及社會服務」一段很有問題，已經在talk:香港日治時期討論頁發表。-- tonync (talk) 20:21 2005年12月18日 (UTC)
4. 4 - Horhor~ I agree with Kevin. :-D -- Mcyjerry 17:09 2005年12月19日 (UTC) -- Mcyjerry 17:09 2005年12月19日 (UTC)

[编辑] 八達通

平均得分： 4.6分

1. 5.0 -- 進步實在令人鼓舞！另外請給Kevinhksouth兄鼓掌！--者尺 (TaLk) 07:58 2005年10月9日 (UTC)
   • 過獎了。你和其他有參予改善的維基人同樣功不可沒。 -- Kevinhksouth 08:22 2005年10月9日 (UTC)
2. 4.2 -- 內容及圖片的質和量已達到一定水準，但內容方面仍有少許發展空間，而沒有小童和長者八達通的圖片亦是一個遺憾。 -- Kevinhksouth 08:22 2005年10月9日 (UTC)
3. 4.5分 -- 很充實的內容 -- WesleyW 16:31 2005年10月9日 (UTC)
4. 4.5分 --是否可以拍一張用八達通的汽水機照片放上去？吹毛求疵而已。：）Chungpui 21:23 2005年10月15日 (UTC)

[编辑] 未能成為正式特色條目(平均得分3分或以上，4分以下)

[编辑] 港龍航空

提升紀錄，平均得分：3.4分

1. 3.2 — 內容不錯，雖然這條條目篇幅上比不上優良條目國泰航空，但前者作為後者的全資附屬公司，前者能夠寫到現在的篇幅算是不錯了。
2. 3.6 － 內容確實增加不少。[1]＜－客運=紅色;貨運=黃色?!阿姆斯特丹的一行呢?! Stewart~惡龍 16:48 2006年11月4日 (UTC)

[编辑] 恆生銀行

提升紀錄，平均得分：3.5分

1. 3.5分 - 內容豐富，但過於側重歷史 -- Kevinhksouth (Talk) 10:13 2006年9月3日 (UTC)
2. 3.5分 - 業務方面稍嫌不足，建議稍後把這條目放在同行評審，之後嘗試加進特色條目評選。--秋鈴 13:48 2006年9月6日 (UTC)

[编辑] 香港填海工程

提升紀錄，平均得分：4.0分

1. 4.0分 -- 雖然改動不多，但這也可能是沒有地方需要補充的原因。今次正如上次中銀香港一樣，條目內容本身已豐富，大家也想不到還有甚麼地方可以改善。我希望這個條目最終可以成為特色條目，如果各位仍有改善建議，請多多指教！ -- Kevinhksouth (Talk) 09:42 2006年6月18日 (UTC)

[编辑] 香港摩天大樓

提升紀錄，平均得分：3.6分

1. 3.5分- 提升檢討：提升反應不俗，將條目由單純的列表變成頗宙內容的條目。建議：１．找一些政府的數據資料，如：大廈密度等。２．與中國、亞洲及世界各地大城市對比。３．建議弄一個「香港歷年最高大廈列表」，以顯時不同時期的變化。詳情見Talk:香港摩天大樓#香港歷年最高大廈列表。４．加強景觀方面，不論是日景和夜景。５．建議有機會再「提升」一次。--Stewart~惡龍 15:00 2006年5月25日 (UTC)
2. 3.7分 - 多謝各位貢獻過的人的努力，但仍需要補上內容不足的地方。其他意見同Stewart一樣。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:17 2006年5月25日 (UTC)
3. 3.2分 - 有幾方面我看可以加入:　１．香港平均容許的地積比例(約等於大廈密度）。記憶中，港島大部份地區是十四至十五。商業區則可能高至三十。沙田為五左右，將軍澳、天水圍十二至十五。部份舊地段可能沒有限制。　２．　城規會對保護維港山脊線的建議。好像是規定了某些地區不能建高於某個高度的建築。不知現時建議下場如何。Peterpan 20:17 2006年5月26日 (UTC)

[编辑] 國泰航空

提升紀錄，平均得分：3.3分

1. 3.2分 - 檢討：Toblerone對條目貢獻了不少，令條目內容豐富不少，可是條目距離特色條目仍有一段距離，應該在優良條目的水平。建議：可增加國泰航空的重要人物描述，還有對香港社會的影響及在世界航空業的競爭，英文版的維基也有一些可用圖片。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 11:48 2006年4月25日 (UTC)
2. 3.4分 - 條目內容頗豐富，但如Stewart~惡龍所言，仍有擴充的空間。另外回應惡龍，按照本人對優良條目的建議，在檢討平均得分超過3分將自動成為優良條目，但這仍有待討論。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:41 2006年4月28日 (UTC)

[编辑] 香港區旗

（第2次提升）

提升紀錄，平均得分：3.8分

1. 3.8分 - 檢討：得益於英文版的詳盡資料加上Tonync，內容增加了不少。建議：有很多只有標題的部份，除了可繼續從英文版補充外，可以加入一些區旗在國際社會的使用。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 11:48 2006年4月25日 (UTC)
2. 3.8分 - 意見同上，沒有甚麼補充了。假如任何人能把其餘內容全部翻譯，我會提升評分至4分以上。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:41 2006年4月28日 (UTC)

[编辑] 荃灣區

平均得分：3分

1. 2.8分 - 總算有些改善，但內容和圖片尚有不少補充空間。 -- Kevinhksouth (Talk) 02:52 2006年2月27日 (UTC)
2. 3分 - 資料豐富，但以列表居多。圖片方面很需要一幅地區圖片。內容相比沙田區仍比較薄弱，但是將來仍很有潛力成為特色條目。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 03:18 2006年2月27日 (UTC)
3. 3.2分 - 可送到同行評審。--助理編輯encyclopedist (對話頁) 17:23 2006年3月12日 (UTC)

[编辑] 香港選舉

平均得分：3.77分

1. 3.6分 - 內容尚算豐富。美中不足是不少相關條目仍是紅字，或須依賴英文維基。 -- Kevinhksouth (Talk) 02:52 2006年2月27日 (UTC)
2. 4分 - 大致感覺良好，排版亦不錯，不過偏重制度方面，欠一些選舉的歷史。如因67暴動而產生的區議會，市政局和立法會直選的起因等。可以整合香港和香港歷史的內容。另外，可以加入選舉宣傳的廣告和歌曲等。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 03:18 2006年2月27日 (UTC)

   (題外話：六七暴動和香港區議會好像沒什麼關係……？-- tonync (talk) 11:41 2006年2月27日 (UTC)）

   對不起，應該是市政局！－－Stewart~惡龍 (講講講！) 00:45 2006年3月1日 (UTC)

3. 3.7分 - 內容詳盡，圖文並茂。--助理編輯encyclopedist (對話頁) 17:14 2006年3月12日 (UTC)

[编辑] 香港天文台

平均得分： 3.0分

1. 3.0 - 還有很多地方未完成呢。--者尺 ^Talk 04:55 2006年1月1日 (UTC)

其實這條條目的發展潛力很大，有一個很大的參考網站。可惜的是我沒空呢。--者尺 ^Talk 04:58 2006年1月1日 (UTC)

[编辑] 香港立法會

平均得分： 3.5分

1. 3.5 - 不錯。--者尺^Talk 02:58 2005年12月11日 (UTC)
2. 3.5 - 其實在提升前本身已經不錯，所以我轉而為條目消除紅字，例如八八直選、代議政制綠皮書甚至是香港節等等，令條目好看一點。 -- Kevinhksouth 04:48 2005年12月11日 (UTC)

[编辑] 電視廣播有限公司

平均得分： 3.1分

1. 3.2分 - 內容算是豐富。 - Kevinhksouth 04:21 2005年11月20日 (UTC)
2. 3.0分 - 欠一些圖片。 --者尺 01:26 2005年11月27日 (UTC)

[编辑] 香港海洋公園

平均得分：3.0分

1. 3.0分 內容略少--者尺 (TaLk) 02:20 2005年10月30日 (UTC)
2. 2.8分 -- 同意以上所言，但畢竟在搜尋資料上有難度，相對之下現時的資料數量已是不錯(恰巧上星期有海洋公園的新聞，否則資料會更貧乏)。此外，圖片也不足夠。 -- Kevinhksouth 08:01 2005年10月30日 (UTC)
3. 3.1分 -- 內容不及詳細，欠缺有關歷史資料（但這方面比較難找），總括本條目算不錯。 --Kims6331 16:46 2005年10月30日 (UTC)
4. 3.0分 -- 文章資料不太詳細。--石 08:24 2005年11月5日 (UTC)

• 圖片我還有一些，但恕我這星期沒有空上載。--Hello World! 12:03 2005年11月1日 (UTC)

[编辑] 尖沙咀

平均得分： 3.38分

1. 3.0分 -- 進步令人鼓舞！彷彿就像尖沙咀本身由小漁村變成都會區一樣。雖然資料尚算詳盡，圖片又有不少，不過礙於條目發展空間有限，篇幅上無法與其他特色條目相比。 -- Kevinhksouth 06:10 2005年10月24日 (UTC)
2. 3.5分 -- 我認為作為一個地區，尖沙咀已經是當中的表表者，可是卻沒有可能成為特色條目。所以我們在提名應該更加審慎，選一些發展空間大的條目。--者尺 (TaLk) 10:16 2005年10月24日 (UTC)
3. 3.5分 -- 算係咁上下啦！ -- Tonync (talk) 23:37 2005年10月27日 (UTC)
4. 3.5分 -- 還可以啦。--石 15:26 2005年10月28日 (UTC)

[编辑] 香港電車

平均得分： 3.4分

1. 4.0 - 還是欠些圖片 -- 者尺 (TaLk) 09:40 2005年9月26日 (UTC)
2. 2.9 - 內容充足，圖片太少，所以與特色條目有距離 -- WesleyW 11:23 2005年9月26日 (UTC)
3. 3.5 - 假如能夠有多些圖片，條目質素可以比得上香港地鐵 -- Kevinhksouth 08:49 2005年9月27日 (UTC)
4. 3.0 - 欠缺一些有關電車歷史的舊相片，但已經是一個不錯的條目 -- kims6331 11:18 2005年9月28日 (UTC)

[编辑] 未能成為正式特色條目(平均得分3分以下)

[编辑] 香港飲食文化

提升紀錄，平均得分：2.9分

1. 2.5 — 內容增加不多，大多都是整理工作。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:26 2006年11月1日 (UTC)
2. 3.3 — 內容最近有增長，多謝小為連日補充--沙田友 16:44 2006年11月2日 (UTC)
3. 2.8 － 還有些比較個人意見的地方，已修改。香港的飲食文化豐富繁多，繼續努力。　Stewart~惡龍 16:48 2006年11月4日 (UTC)

[编辑] 路訊通

提升紀錄，平均得分：2.8分

1. 2.5 — 提升不多，與英文版仍有一段距離 -- Kevinhksouth (Talk) 10:21 2006年10月24日 (UTC)
2. 3.1 — 尚有大量資源可供條目提升 TThk 21:39 2006年10月31日 (UTC)

[编辑] 陳方安生

提升紀錄，平均得分：1.5分

1. 1.5分 - 改善不足 -- Kevinhksouth (Talk) 10:13 2006年9月3日 (UTC)

[编辑] 香港交易所

提升紀錄，平均得分：2.5分

1. 0.5分 - 除了多了一個跨語言連結外並無實質提升 -- Kevinhksouth (Talk) 06:12 2006年7月31日 (UTC)

   2.5分 - 檢討期間條目得到改善 （提升紀錄） -- Kevinhksouth (Talk) 10:05 2006年9月3日 (UTC)

[编辑] 香港人

提升紀錄，平均得分：1.9分

1. 1.9分 - 有內容增加，但改善甚為不足 -- Kevinhksouth (Talk) 06:12 2006年7月31日 (UTC)

[编辑] 亞洲電視

提升紀錄，平均得分：1.2分

1. 1.2分 - 改善甚少 -- Kevinhksouth (Talk) 06:01 2006年7月31日 (UTC)

[编辑] 香港人口

提升紀錄，平均得分：1.2分

1. 1.2分 - 改善甚少 -- Kevinhksouth (Talk) 06:01 2006年7月31日 (UTC)

[编辑] 香港警務處

提升紀錄，平均得分：2.0分

1. 2.0分 -- 雖有添加內容，但以列表為主。目錄看似很多內容，但不少章節仍是空白。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:42 2006年6月18日 (UTC)
2. 2.0分 --意見同上--無墓孤魂 13:17 2006年6月20日 (UTC)

[编辑] 灣仔

提升紀錄，平均得分：2.0分

1. 2.0分 -- 主要只是增添了圖片，文字方面的補充很少，仍與英文版本有一大段距離。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:32 2006年6月7日 (UTC)
2. 2分,仍有英文未翻譯--無墓孤魂 05:41 2006年6月17日 (UTC)

[编辑] 香港電台

提升紀錄，平均得分：1.25分

1. 1.5分 -- 改動小得可憐，篇幅以列表為主。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:32 2006年6月7日 (UTC)
2. 1分,很多方面仍没有提及,例如:影響和未來動向。--無墓孤魂 05:40 2006年6月17日 (UTC)

[编辑] 明報

提升紀錄，平均得分：1.87分

1. (1.5分）- 工程進行中的作品　-- Peterpan 21:14 2006年5月13日 (UTC)
2. 2.3分 - 內容不俗，但略見混亂，且仍有很多可以補充的地方，尤其是「內容」和「獎項」。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:41 2006年5月14日 (UTC)
3. 1.8分 - 沒有訂下太多提升方向，或者大家下次投票時可以先考慮提供一下認為需要提升的地方吧。Stewart~惡龍 11:18 2006年5月18日 (UTC)

[编辑] 1996年八仙嶺山火

提升紀錄，平均得分：1.63分

1. (1.5分）- 工程進行中的作品　-- Peterpan 21:14 2006年5月13日 (UTC)
2. 1.5分 - 我覺得這只是由一個小作品提升為一個標準作品。 - Kevinhksouth (Talk) 06:41 2006年5月14日 (UTC)
3. 1.5分 - 同Kevinhksouth apm(☎) 09:05 2006年5月16日 (UTC)
4. 2分 - 提升內容相較上不多，但算是交代了整件事。另外，可以加強生還者和媒體的報導方面。Stewart~惡龍 11:18 2006年5月18日 (UTC)

[编辑] 香港傳媒

提升紀錄，平均得分：1.4分

1. 1.3分 - 加入的隱藏內容沒有被擴建，只是維持Tonync創建時的內容。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 10:03 2006年4月14日 (UTC)
2. 1.5分 - 條目改善甚少。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:20 2006年4月14日 (UTC)

[编辑] 香港保衛戰

提升紀錄，平均得分：1.55分

1. 1.5分 - 大部份內容都是我從中日戰爭，香港日治時期2條目拿過來用的。實質上條目沒有多大改善。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 10:03 2006年4月14日 (UTC)
2. 1.6分 - 條目改善甚少。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:20 2006年4月14日 (UTC)

[编辑] 粵語流行歌曲

平均得分：2.03分

1. 2.2分 -- 內容改進不大。驚訝的是這個老中青都會感興趣的條目竟然沒有甚麼人關注。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:10 2006年3月15日 (UTC)
2. 2分 由於條目原來已經有相當規模，所以進步不大。下次可考慮分開設置1980年代、1990年代的香港粵語流行歌曲發展。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 09:17 2006年3月16日 (UTC)
3. 2分 同意上述意見, 1980年代只有民歌,而不提及張國榮、梅艷芳、羅文...???--無墓孤魂 10:59 2006年3月18日 (UTC)

未來有機會希望再次提升。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 12:46 2006年3月18日 (UTC)

[编辑] 吳宇森

平均得分：0.7分

1. 0.8分 -- 只得一堆英文，經隱藏後內容所剩無幾。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:10 2006年3月15日 (UTC)
2. 0.5分 因為沒有留意到是未翻譯內容，所以只作了少量修改，下次投票前要先看看條目內文看自己是否真的能貢獻。無奈！－－Stewart~惡龍 (講講講！) 09:17 2006年3月16日 (UTC)
3. 0.8分,內容嚴重不足!--無墓孤魂 10:52 2006年3月18日 (UTC)

[编辑] 香港法律制度

平均得分：2.75分

1. 2.5分 -- 內容尚算豐富，但只能歸《香港便覽》的功勞，而且並沒有甚麼人理會過，結果大部份段落並無維基化。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:55 2006年2月5日 (UTC)
2. 3分 內容已經很好，不過香港法律制度的影響性描述不足，應該可以加入某些相關模板中。 －－Stewart~惡龍 (講講講！) 04:05 2006年2月22日 (UTC)

[编辑] 維他奶

平均得分：2.7分

1. 3分 -- 經提升後內容豐富了不少，作為飲品品牌的條目算是不俗，但仍有一些擴充空間。可再參考英文版的資料看看哪些有用（雖然英文版的資料太雜）。此外，特別要點名多謝Toblerone的努力。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:55 2006年2月5日 (UTC)
2. 2.7分 -- 資料不錯。 -- Kims6331 (Talk) 23:29 2006年2月12日 (UTC)
3. 2.4分 -- 我覺得還有很大的擴建空間。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 04:05 2006年2月22日 (UTC)

[编辑] 九廣鐵路

平均分：2.94分

• 3.5分：條目詳盡、中立掌握良好、圖片精美，但錯別字頗多、也缺乏提供資料來源。 -- tonync (talk) 17:27 2006年1月22日 (UTC)
• 3.0分：部份內容詳盡，但不少地方尚未完成或有擴充的空間，請參考特色條目香港地鐵再作努力。我本想在此條目再多作提升，只可惜自己卻沒有時間。 -- Kevinhksouth (Talk) 02:50 2006年1月23日 (UTC)
• 2.33分：條目經過提升後，仍然是偏重於香港內的客運通勤服務，如有關城際客運服務(直通車)的內容未有補充。--Encyclopedist 17:20 2006年1月24日 (UTC)

[编辑] 香港政府飛行服務隊

平均得分： 1.8分

1. 2.0 - 還有很多地方未完成呢。--者尺 ^Talk 04:55 2006年1月1日 (UTC)
2. 1.6 - 內容太單薄了 -- Kevinhksouth (Talk) 08:35 2006年1月8日 (UTC)
3. 2.0 - 此終條目比較專業，難以深入編輯 -- Kims6331 07:23 2006年1月12日 (UTC)

[编辑] 香港基本法

平均得分： 2.8分

1. 2.0 -- 似乎大家都充滿holiday mood，少了人關注了。 -- Kevinhksouth 08:41 2005年12月25日 (UTC)

2.6 -- 結構總算完整，但內容上好像短了一些。 -- Kevinhksouth 10:26 2005年12月25日 (UTC)

1. 3.0：已經完成翻譯了英文版。希望可以補充起草過程期間的事件。-- tonync (talk) 17:45 2005年12月25日 (UTC)

[编辑] 嘉利大廈

平均得分： 2.9分

1. 3.0 - 還算不錯，不過五級大火那一節是否侵權？--者尺 (Talk) 03:06 2005年12月4日 (UTC)
2. 2.8 - 一般吧。另外假如五級大火那一節是侵權，那麼這個條目就幾乎原地踏步了。 -- Kevinhksouth 03:58 2005年12月4日 (UTC)
3. 2.8 - 五級大火那一節是在下參考各中英文資料之後重新寫出。不存在侵權。可能寫得太過專業(自讚)，引來誤會，多謝過譽 。　Peterpan 03:33 2005年12月6日 (UTC)

[编辑] 香港政治制度改革

平均得分： 1.375分

1. 1.5分 - 慘不忍睹、慘絕人寰、慘無人道……--者尺 01:28 2005年11月27日 (UTC)
2. 1分 - 證明香港維基人對政治興趣不大……Kims6331 09:32 2005年11月27日 (UTC)
3. 1.4分 - 每日都有政改新聞，根本沒有藉口說缺乏資料，只是原來香港維基人對政治和時事缺乏關注，實在有點可惜。 -- Kevinhksouth 04:18 2005年11月27日 (UTC)
4. 1.6分 - 需要確立大綱、需要多點圖片、需要多點人力才能完成。小為 19:17 2005年11月29日 (UTC)

[编辑] 香港迪士尼樂園

平均得分： 2.9分

1. 3.2分 中立仍未有改善，只有幾次編輯，文章亦蠻亂。--者尺 (Talk) 02:00 2005年11月13日 (UTC)
2. 2.8 嗚嗚……乜成個禮拜都冇人得閒編輯…… -- Tonync (talk) 15:36 2005年11月13日 (UTC)
3. 2.7分 不見得有甚麼改善，雖然英文版同樣也是負面資訊偏多。 -- Kevinhksouth 09:52 2005年11月17日 (UTC)

[编辑] 米埔

平均得分：2.7分

1. 2.0分 網上的資料都比較表面，歷史方面更加難尋--者尺 (Talk) 03:56 2005年11月6日 (UTC)
2. 2.4分 繼香港海洋公園後又一個難以搜尋資料的條目，但總算多了一些資料。 -- Kevinhksouth 14:05 2005年11月6日 (UTC)
3. 3分 都唔錯吖。 -- Tonync (talk) 11:18 2005年11月7日 (UTC)

[编辑] 茶餐廳

平均得分： 2.43分

1. 3.2分 -- 算是不錯了，不過還有進步的空間。--者尺 (TaLk) 06:16 2005年10月16日 (UTC)
2. 2.6分 -- 內容較為雜亂無章，文章結構較差，仍有大量地方需要改善。 -- Kevinhksouth 15:01 2005年10月16日 (UTC)
3. 1.5分 -- 實在很難寫出中立的文字來，所以寫不好也不足為奇。可惜。 -- Tonync (talk) 22:28 2005年10月19日 (UTC)

• • 茶餐廳這個題目一開始已注定失敗，本人現正搜集更多真確的資料，希望不會再有"小朋友"亂改吧! -- 黃國賢 01:24 2005年10月29日 (UTC)
  • 我建議將茶餐廳的食品重新組織。另外, 黃先生上面的「小朋友」一詞帶有人身攻擊成份, 希望你可以注意一下維基的互重原則和維基上的禮儀。 真嗣 11:55 2005年11月27日 (UTC)

[编辑] 香港區旗

第一次提升

平均得分： 1.5分

1. 1.5 -- 內容不夠、編排差、圖片少--者尺 (TaLk) 08:55 2005年10月2日 (UTC)
2. 1.5 -- 內容嚴重不足，條目質素在提升後仍只在小作品的級數，與特色條目的距離非常遠 -- Kevinhksouth 09:24 2005年10月2日 (UTC)