Talk:台北捷運/存檔

维基百科，自由的百科全书

目录 1 中正機場sky train 2 各路線的分界 3 車站總列表的模板？ 4 板南線 分為 板橋線 南港線兩條目如何？ 5 捷運票價表 5.1 英文版 5.2 中文版 6 新埔站～永寧站通車相關工作 7 改用顏色分條目初嘗試 8 2006年6月6日 (UTC)做的修改 9 討論：分路線名稱或分色線 10 ─和～ 11 車站數到底有幾站? 12 新的「歷史」章節 12.1 章節內容 12.2 討論 13 台北捷運車站條目名 14 車站路軌圖 15 車站的分類是不是分細點好？ 16 站名原由 16.1 車站新排版 17 路線圖 18 標準軌？ 19 車站模版 20 黃線與環狀線 21 U2、U3 22 有點大膽的修改

[编辑] 中正機場sky train

路線圖可加上中正機場PMS系統(第一航廈<-->第二航廈<-->第三航廈)會更完整

那個只是給台北捷運維修,應該另列條目或列入中正機場條目--蒼空　翔 有事點我 22:07 2006年4月18日 (UTC)

[编辑] 各路線的分界

請問一下,松山機場不是應該算是木柵線的嗎,怎麼會列在內湖線呢--蒼空　翔 有事點我 22:07 2006年4月18日 (UTC)

說真的，在無內湖線前，木柵線就有松山機場的規劃，站名代碼亦同。但現在它是與內湖線一起蓋，歸內湖線也沒錯吧？方舟 00:09 2006年4月19日 (UTC)

應該還是算木柵線...不過台北捷運也真是的,現在的各線區段和規劃根本不同,很混亂,淡水線是淡水-台大醫院,新店線是台大醫院到新店...--蒼空　翔 有事點我 23:28 2006年4月18日 (UTC)

建議可以參照捷運局網頁，以該局的定義為準。方舟 00:09 2006年4月19日 (UTC)

應該是因為興建時間併標的關係。像台大醫院站（紅）在捷運局原本（2006以前）的官網上被丟到新店線（綠），然而實際去走訪一趟台大醫院卻可以看到「中和線台大醫院站」（橘）的火災控制版。這部份可參考還沒被捷運局改掉的建設時程[1]。另外，當初通車範圍為「淡水－台北車站」的時候，發出的新聞稿也是說「淡水線全線通車」，這部份可參考台北捷運公司的歷史[2]。至於松山機場，它是後來奉核定「增設」回來的，木柵線在建的時候應該是已經沒打算要建這一站了，不然也不會出現那個超級大轉彎了…那既然增設回來了，就併內湖線一起發標興建也是很正常的。在東工處的網頁上也是寫「本局依據交通部指示也研究在內湖線增設松山機場站」，請參考[3]。--Repeat 01:25 2006年4月19日 (UTC)

我們是否可以用最初的規劃或我們之間的共識來寫，不然用捷運的定義會形成一些不合理的現像，而且容易混淆...--蒼空　翔 有事點我 03:04 2006年4月19日 (UTC)

現在的模式不也是一種共識嗎？我是主張維持現狀啦。因為改要花時間，還有其它語言版本、各車站修改的問題。如果要改，我個人頃向改為分顏色，因為分界車站的訂定隨時間單位的不同而有差異，改來改去不恰當，不如分色就好。方舟 04:31 2006年4月19日 (UTC)

有些東西應該是要分清楚的,其他語言的不需要同步改,他們的人覺得有需要就會翻譯過去...不過,我可以幫忙一點英文和日文的...--蒼空　翔 有事點我 06:39 2006年4月19日 (UTC)

我覺得分色比較好。另外現有的淡水－新店和北投－南勢角經營模式要怎麼樣才能比較清楚寫明和查詢？--笨笨的小B | 茶飲 04:20 2006年5月1日 (UTC)

應該是要把同色的路線放到同一條目中，不過那又是一陣大改...關於經營模式，在車站列表中註記應該就可以了...--蒼空　翔 有事點我 19:18 2006年5月6日 (UTC)

土城線通車後的台北捷運新版路網圖已經拿掉了「OO線」，全面改標「行駛區段」。所以看來改分色是必要的。我現在就開始做 :P --笨笨的小B | 茶飲 13:08 2006年5月24日 (UTC)

[编辑] 車站總列表的模板？

我覺得提供一個各路線車站總列表在車站查詢上會比較便利。之前參考其他地區（北京地鐵、上海軌道交通、香港地鐵）做了一個這樣的列表，希望能夠把它放在台北捷運類的條目上。

台北捷運的條目採取這樣的列表如何？香港地鐵的車站列表和各路線車站列表並存，希望能比照這個模式。--笨笨的小B | 茶飲 16:09 2006年5月1日 (UTC)

• 加上後續路網之後，台北捷運的路線數和車站數畢竟都不算少，全都擠在同一個模版上會顯得密密麻麻而繁雜。而且台北捷運依區間劃分而生的路線名稱也不少，更容易增添繁雜度。所以個人還是比較傾向參考日文維基當中，車站相關條目的路線上車站列表模板使用方式：也就是各單一路線系統各自使用獨立模板（詳見這個條目的最底端）。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 18:00 2006年5月1日 (UTC)

• • 那為何不把七線的模板放上去呢？放上去看看吧。方舟 18:51 2006年5月1日 (UTC)

• 重點在於：原本已經有路線列表模板了，下面如果再把七大路線的模板都放上去，兩個模板區塊（路線列表模板 vs. 車站列表模板群）的功能就會大幅重複，這時候顯然就得捨去其中一個模板區塊…。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 19:33 2006年5月1日 (UTC)

• • Template:台北捷運被我拿掉了，一來是試試改用七色線模版。二來是台北捷運模板與"路線"一段有些雷同。方舟 19:42 2006年5月1日 (UTC)

• • • 在這個版本過後，七色線模版又被拿掉了。容我補回去。--笨笨的小B | 茶飲 14:10 2006年5月5日 (UTC)

• • • • 用七色線模板似乎會造成台北捷運這個頁面也被分類至「台北捷運車站」…--Repeat 10:27 2006年5月31日 (UTC)

• • • • • 這好像是個需要很多時間修改的問題，第一部就是要把模版本身的分類改為不隨模版而變，接下來再一一確定各站設定。方舟 10:34 2006年5月31日 (UTC)

• • • • • 好消息，這個問題解決了！以後只要用給那個模板第一個參數，就不會引用到「台北捷運車站」這個分類了。像這樣：{{台北捷運紅線|not_station}} --笨笨的小B | 茶飲 12:04 2006年6月4日 (UTC)

不會是想要仿造台灣鐵路站名一覽吧，那個我都想刪了...--蒼空　翔 有事點我 19:21 2006年5月6日 (UTC)

[编辑] 板南線 分為 板橋線 南港線兩條目如何？

板南線分為板橋線南港線兩部份，雖然歷史上兩線一直都是一起的，但必竟是兩個部份，是否可以分開呢？--方舟 21:54 2006年5月20日 (UTC)

應該要這樣,不過官方名稱已經定了,解說時特別註明就好了吧--蒼空　翔 有事點我 21:13 2006年5月20日 (UTC)

已經分了說--方舟 21:54 2006年5月20日 (UTC)

[编辑] 捷運票價表

剛才搞來了一個票價表,不知道要放哪裡--蒼空　翔 有事點我 21:13 2006年5月20日 (UTC)

個人以為，沒有版權問題後。英文的放英文版北捷票價處，中文的放中文版北捷票價處。各線放各線的部份即可。--方舟 21:57 2006年5月20日 (UTC)

應該不會有版權問題(誰來寫都會是這樣,除非排版方式有專利權),另外只要將站名翻譯一下即可改成中文或日文版本,所以技術上應該沒有太大的問題,唯一的問題就是列表太龐大,列到文庫之類的可能比較適合...--蒼空　翔 有事點我 09:32 2006年5月22日 (UTC)

呃...好像就是出處的問題...這是網友傳來的...--蒼空　翔 有事點我

試試看放木柵線看看。--方舟 08:44 2006年5月24日 (UTC)

我改了一下之前寫錯的格式...--蒼空　翔 有事點我 13:13 2006年5月24日 (UTC)

[编辑] 英文版

--蒼空　翔 有事點我 10:36 2006年5月22日 (UTC)

[编辑] 中文版

剛剛把它都改成中文的了。要是出處確定沒有問題的話就用上去吧。

--笨笨的小B | 茶飲 15:59 2006年5月23日 (UTC)

[编辑] 新埔站～永寧站通車相關工作

我想列下來好了，方便一次處裡好。

捷運公司新聞稿中宣佈，新埔站～永寧站預定2006年5月31日 13:00 (UTC+8)開始正式營運。

在那之後要做的工作：

• 台北捷運：

  路線列表、路線和計畫圖、歷史、興建路線預定通車時間及施工進度

• Template:台北捷運藍線：

  板橋站～永寧站取消斜體。

• 板橋車站、府中車站、亞東醫院車站、海山車站、土城車站、永寧車站：

  將通車日期從「預定時程」搬出。

• 台北捷運板橋線、台北捷運土城線：

  將通車日期從「預定時程」搬出。

• 台北捷運南港線：

  此外，板橋線延伸段與[[台北捷運土城線|土城線]]通車後，板南線列車將直通行駛土城線。

  改成

  南港線列車和[[台北捷運板橋線|板橋線]]、[[台北捷運土城線|土城線]]直通行駛。

• 台北捷運藍線：

  由於'''南港展覽館～昆陽站段和新埔<!--永寧-->站～頂埔站段正在興建中'''，目前藍線的列車營運模式為<font color=blue>昆陽站～新埔站。</font>新埔站～永寧站的土城線段即將通車，通車後的列車營運模式有兩種：

  改成

  由於'''南港展覽館～昆陽站段和永寧站～頂埔站段正在興建中'''，目前藍線的列車營運模式有兩種：

  由於'''南港展覽館站～昆陽站段正在興建中'''，目前藍線的列車營運模式有兩種： (感謝 Repeat 的指正)

大概就這樣了。可能的話我也會幫忙。

--笨笨的小B | 茶飲 13:09 2006年5月29日 (UTC)

希望同時解決一困惑的問題，就是"~"、"-"、"～"、"－"到底要用那一個。有時有"市政府站—龍山寺站段"的用法，又有"府中站～永寧站段"的用法，令人困惑。--方舟 16:04 2006年5月29日 (UTC)

• 永寧～頂埔目前只是規畫中，並未發包興建。--Repeat 02:11 2006年5月30日 (UTC)

• • 感謝 Repeat 的指正。已經修改。--笨笨的小B | 茶飲 05:11 2006年5月30日 (UTC)

--笨笨的小B | 茶飲 11:58 2006年5月31日 (UTC)

把右上的簡介方框改了 系統長度 67 公里 車站數 67 每日乘客量更新 但是車站到底有幾站? 原本是63耶

Jiahwang 14:15 2006年5月31日 (UTC)

[编辑] 改用顏色分條目初嘗試

剛開始整合各線，內容還會有點混亂。只是試試看這樣的模式是否可行，若有關於內容的一些建議可以提出來。等到這個建議成熟之後再開始更新條目吧。

目前只有棕、藍和紅線整理好。為避免影響主條目，先放在我的用戶頁空間。不過發現錯誤，或討論出新的共識可以直接編輯。 整理好了五條路線，見下面。 --笨笨的小B | 茶飲 14:40 2006年5月24日 (UTC)

兩個問題。一，原本的條目要廢或並存？二、支線怎麼辦？此外中正機場線，個人不支持列為紫線。藍線與黃線整合大概是比較沒有問題的部份。只是顏色怕大家不習慣就是。--方舟 14:55 2006年5月24日 (UTC)

如果要改採顏色的話，原本的條目改成重定向頁定向到各顏色線比較好。支線可以列在該色線條目下，或維持現有的模式。有關不習慣，未來捷運各線的稱呼勢必會改變，恐怕也是難免。另外，機場線我也不贊成列為紫線。--笨笨的小B | 茶飲 15:28 2006年5月24日 (UTC)

OK！一個小建議，先試試用藍線吧，這是最完整的一條線了。(雖然幾天前才被我2分為3，現在又要拼起來！ :( )--方舟 15:34 2006年5月24日 (UTC)

機場線應該和台中的路線統一,就取名為中正機場捷運好了,支線列入同色的吧,至於原來的條目就重定向吧...--蒼空　翔 有事點我 15:30 2006年5月24日 (UTC)

台中？--方舟 15:34 2006年5月24日 (UTC)

啊...不好意思打錯了...應該是桃園(現在應該也是合在一起的吧,那就不要再分了...)--蒼空　翔 有事點我 16:22 2006年5月24日 (UTC)

除了環狀線和機場捷運沒有做（因為條目沒有分開）外，其他已經大致完成，見下：已經移到它們的條目上了

內容上也大致做了統一。我建議先做黃線（環狀線）和藍線，尤其黃線可以最先，因為它的中文線名沒有被分開。

合併過後其他語言條目暫時沒有辦法用跨語言鍵結，可能要另闢一個標題「Other Language」比較好。--笨笨的小B | 茶飲 17:46 2006年5月24日 (UTC)

首先,支線的部分欄寬要一樣,不然不好看,另外就是綠線的上下行似乎反了...--蒼空　翔 有事點我 04:48 2006年5月25日 (UTC)

修正了欄寬。綠線很奇怪，捷運工程局的編號是從新店(G1)開始編...暫時比照這個模式。--笨笨的小B | 茶飲 07:50 2006年5月25日 (UTC)

熊熊想到，請問為啥不直接放到台北捷運棕線、台北捷運藍線、台北捷運紅線、台北捷運綠線、台北捷運橘線......試看看呢？我覺得反正這些條目跟原本的不衝突，放上去無彷。--方舟 14:54 2006年5月25日 (UTC)

Sorry for --簽名?

我是想要移條目和重定向一次完成啦。不過，待會把其他語言連結做好後，應該就會放到像台北捷運藍線的條目上了。--笨笨的小B | 茶飲 14:05 2006年5月25日 (UTC)

我認為要給大家一點, 嗯！適應期，看看反應如何！(簽名又忘了 :p)--方舟 14:57 2006年5月25日 (UTC)

---

好了。見台北捷運藍線、台北捷運紅線、台北捷運綠線、台北捷運橘線、台北捷運棕線。完成率算頗高的了，隨時可以把目前條目設成重定向頁。--笨笨的小B | 茶飲 15:21 2006年5月25日 (UTC)

呃...由於台北捷運有設定上下行,所以應該以上下行而不是編號為主...--蒼空　翔 有事點我 16:50 2006年5月25日 (UTC)

綠線的上下行改好了。--笨笨的小B | 茶飲 12:42 2006年5月26日 (UTC)

我開始不太贊成綠線分色線了，因為現階段的綠線是分四段，三種營運模式，各有各的歷史與故事。之前新店與小南門就小難懂了，現在松山與小碧潭也放進來，變得超難懂。新北投線也是，跟淡水線歷史不完全相近，但放進來還OK。所以分色線一事個人以為其它線OK，但綠線就可能要等通車後再合併，現在不是很合適合成一條目介紹之。--方舟 13:04 2006年5月26日 (UTC)

不如重寫歷史段？可以把計劃過程寫上去。像紅線、棕線都有做過調整。例如台大醫院站和松山機場站。--笨笨的小B | 茶飲 13:40 2006年5月26日 (UTC)

重寫歷史段是一個很好的建議，以各色線的觀點看各段，莫以各段的觀點看色線。--方舟 14:38 2006年5月26日 (UTC)

==歷史== (總論) ===新店線=== ===小南門線===

如此...--蒼空　翔 有事點我 15:15 2006年5月27日 (UTC)

[编辑] 2006年6月6日 (UTC)做的修改

請見User:Essolo/維基2006測試區之二。（標題是T標籤的效果）

更動部份包括表格修改與樣式一致化、字詞修正、列車型號表格化、加注、變動排序等，另外在編輯過程中有些疑問想與各位討論：

1. 現有路線中的「規劃中」跟規劃路線有何區別？萬大樹林線和信義輕軌似乎已進入細節設計，該整合到現有路線的表格中嗎？
2. 高運量列車原有描述為「第一位是車型、第二位是車種」，但旁邊圖上卻寫「電聯車C321型」？這...是指C321駕駛車嗎？弟修改時先將C3XX定義為型號，有錯的話煩請指正:)
3. 小碧潭支線預定使用的車廂是C371，未交付的398&399是跟397orC321聯掛測試？

細設和現有路線應該無關吧...398/399也是單組的，另外聽說301也進了...另外那個描述應該是我寫錯，希望能幫我更正...--蒼空　翔 有事點我 08:18 2006年6月6日 (UTC)

像中正機場捷運跟環狀線等都是部份進入細設的階段，或許是因為萬大樹林線跟信義輕軌尚無顏色吧(猜)。--愛索 | 來泡茶 15:01 2006年6月6日 (UTC)

台北捷運萬大樹林線是有暫定顏色的，顏色淺粉紅，請參見願景圖。不過，萬大樹林線跟信義輕軌進度還是落後中正機場捷運跟環狀線，確切的車站基地不確定，站名大多未知。等有規模再整合吧。至於輕軌是民間規劃的，除了官方，還要看該公司的進度。--方舟 15:15 2006年6月6日 (UTC)

ps.頁面底部個人認為不用掛模板，畢竟已有路線。--愛索 | 來泡茶 02:58 2006年6月6日 (UTC)

個人目前有一個最大的建議，「中山國中站─動物園站」、「南港展覽館站─動物園站」的寫法能改用棕色嗎？

因為這樣很不好懂，且這是棕線的事，不需要扯到藍線與黃線吧。如果要這樣，那台北車站怎麼辦？要有六色嗎(紅, 藍, 紫, 深藍, 橘與黑)？還有中正紀念堂，至少要有紅、綠，可能還要有淺綠與淺紅囉？

如果各位認為多色是有必要的，那請統一。不然就依所提到的線決定色就好，謝謝。--方舟 04:39 2006年6月6日 (UTC)

動物園站是環狀線的起/終點、南港展館站則是南港線東延段起/終點，所以加上黃/藍色是很正常的(?)。不過私認為加顏色有點多餘就是。--愛索 | 來泡茶 06:37 2006年6月6日 (UTC)

呃...只有在有必要時才要加色吧...而且黃色應該用底色處理...--蒼空　翔 有事點我 08:15 2006年6月6日 (UTC)

其實當初將那兩個站改成兩種顏色是因為我記得在一些捷運車站裡有看到有兩色的站名牌，我想這樣至少清楚的表示那站是哪幾條線的交會點，當然如果可以用水平的底色色條來表示的話應該會更好，只是不知道可不可以做的出來。台北車站未來應該只有紅藍紫線交會吧...沒到六線那麼多啦。我也試過用yellow的色碼，只是太不清楚了，所以我就改用#FFCC33，我是覺得還可以啦，只是如果改用底色處裡的話很奇怪的感覺。--Mike9133 05:04 2006年6月7日 (UTC)

深藍, 橘與黑是台鐵與高鐵的顏色。--方舟 06:42 2006年6月7日 (UTC)

若是真要作到兩色的站名可能要用圖片了，不過維基能用『文繞圖』嗎？--蒼空　翔 有事點我 16:50 2006年6月8日 (UTC)

想到方法了：Taipei Zoo(動物園)，不過只能解決到兩色...加底色最多是四色...
另外，FFE000是香港東涌線早期使用的色碼...(應該啦...)--蒼空　翔 有事點我 03:26 2006年6月15日 (UTC)

• 其實之前已經有人反應：台北捷運的相關條目實在沒必要弄得過度「花花綠綠」。至於當初之所以會幫「淡水站─新店站」和「北投站─南勢角站」加上文字顏色，是基於區間運轉方式的特殊性才加上的。其他顏色單一的路線營運區間表示，實在沒必要加上過多其他不相干轉乘路線的代表色，甚至連單一的路線代表色似乎都無需加上（像是「迴龍站─南勢角站」）。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 12:50 2006年6月7日 (UTC)

呃，有沒有人對於User:Essolo/維基2006測試區之二的更動有意見？想換過來又怕被退回--愛索 | 來泡茶 14:01 2006年6月7日 (UTC)

我覺得「服務」放在最上面有點怪怪的。我建議的順序：

路線、車站、服務、歷史、列車形式 --笨笨的小B | 茶飲 14:50 2006年6月7日 (UTC)

另外我想把歷史段改寫過。 :)--笨笨的小B | 茶飲 14:50 2006年6月7日 (UTC)

個人認為舊模板的原意是要標明:現在及未來該線的所有車站,我認為應該把它拆開改掛在各線底下,例如舊模板的棕線部分改掛在"臺北捷運棕線"底下(以及其下的車站),但"臺北捷運"詞條則可以不用把它全部都列出來 Jiahwang 15:01 2006年6月7日 (UTC)

個人是認為，"臺北捷運"把所有車站列出並無不妥，可以豐富內容，也是方便讀者瞭解有那些車站；當然蠻佔空間的，我承認。如果各位認為"臺北捷運"不應該列出車站，個人以為亦可接受。--方舟 15:12 2006年6月7日 (UTC)

我的意見是各線把舊模板放進去,車站保持舊有的,"臺北捷運"主頁我沒意見 Jiahwang 15:22 2006年6月7日 (UTC)

後來覺得舊模板其實還滿好用的,留著可直接連結到車站的頁面,還可用這頁直接跳到不同線的車站去,如果把它模板分開就會比較慢。 不然還有一種方式是,把它用可以伸縮展開的框收起來,大家考慮一下。 Jiahwang 16:48 2006年6月7日 (UTC)

各線底下還掛車站模板？這...各線裡已有「車站」這個段落了唷。

ps.回笨笨的小B，想重寫歷史就寫吧:p，當初在調段落時有想過把歷史排第一，但全都是表格讓我想想就算了。--愛索 | 來泡茶 15:49 2006年6月8日 (UTC)

[编辑] 討論：分路線名稱或分色線

從改用顏色分條目初嘗試章節分了出來。--笨笨的小B | 茶飲 12:21 2006年5月29日 (UTC)

捷運公司現在的地圖，已經改用七個行駛區段：“中山國中─動物園”、“淡水─新店”、“北投─南勢角”、“西門─中正紀念堂”、“昆陽─永寧”、“北投─新北投”、“七張─小碧潭”行駛區段。或許我們可以改用行駛區段與色線的概念，以色線為主，行駛區段為輔，取代掉淡水線等概念。行駛區段是現代式，色線的概念是未來式。其它地區的捷運，如香港地鐵，開始與現在屬的路線就不一定一致，所以不一定要依興建的分類而分，而可以依使用上來分。--方舟 06:42 2006年5月29日 (UTC)

• 這個我反對—香港地下鐵的情形算是特例（某個車站可能隨著所屬路線改變，連同路線代表色也一併改變），而台北捷運並沒有車站所屬路線與路線代表色大幅改動的情形（頂多是像小南門線營運區間未來併入綠線那樣…把草綠完全改為深綠）；再則一般大眾多半還是習慣使用木柵線、淡水線等稱呼，包括TRTC之外的政府機關（像是DORTS）也都是如此，換句話說—木柵線、淡水線等稱呼，事實上已經不單純是興建時期才使用的區分，所以實在不需要單單隨著TRTC用於營運用路線圖的新策略而作變革（更何況在營運用路線圖之外，TRTC說不定還是有可能以原有的路線名稱來稱呼那些路線）。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 07:05 2006年5月29日 (UTC)

• • 台灣少年的觀點，我分為兩部份，一是代表色大幅改動的情形，這部份我是同意的，因為我強調的是「色線為主」，且色線依捷運公司的概念，除了有一度分為橘綠外，紅線的概念一直都在。但木柵線、淡水線的概念，這點就比較難以兼固，一方面要加強色線，一方面又要區分各木柵線、淡水線，再加上行駛區段，等於有三種概念，而實際的情況是依行駛區段營運。所以何不將這些行駛區段置於開頭就好，就不要太著墨了。

為清楚說明我的看法，以下列文字為例：

---

台北捷運紅線為台北捷運營運中的路線。依興建期間與階段營運所使用的路線名稱，分為淡水線和信義線，以中正紀念堂站為分界，以北為淡水線，以南為信義線；其中淡水線是台灣首條由傳統鐵路改建而成的捷運路線（前身為臺灣鐵路管理局淡水線）。

~~略~~

由於信義線（中正紀念堂站～象山站）仍在興建中，目前淡水線的列車營運模式分為兩種：

一種和綠線（新店線）直通行駛：「淡水站～新店站」 一種和橘線（中和線）直通行駛：「北投站～南勢角站」。

如果是我可能就改為

台北捷運紅線為台北捷運營運中的路線。依興建期間與階段營運所使用的路線名稱，分為淡水線和信義線，以中正紀念堂站為分界，以北為淡水線，以南為信義線；其中淡水線是台灣首條由傳統鐵路改建而成的捷運路線（前身為臺灣鐵路管理局淡水線）。

~~略~~

由於中正紀念堂站～象山站仍在興建中，目前紅線的列車營運模式分為兩種：

一種和綠線直通行駛：「淡水站～新店站」 一種和橘線直通行駛：「北投站～南勢角站」。

---

這樣才不會有點疊床架屋，多此一舉。也就是我覺得要以色線為主，行駛區段為輔。當然淡水線、新店線的概念還是要提，但我認為要淡化，尤其在紅綠橘三線的營運部份，不然過多的專有名詞，對於對北捷不熟的人來說，是種負擔。不過這概念也只需要落實在紅綠橘三線的三條目上，而主要的目地是讓人可以清楚的瞭解營運情況。至於淡水線、新店線、中和線的名稱，既然已經於開頭說明，就不用再強調了吧？以上是我個人的看法。--方舟 08:25 2006年5月29日 (UTC)

台灣少年的意見容我分成三點：

1. 所屬路線與路線代表色沒有大幅改動過
2. 一般大眾多半習慣使用DORTS和TRTC早期的命名
3. DORTS、高鐵局也沒有用色線命名

• 代表色沒有大幅改動過倒是真的，不過附帶提一下，以前「淡水～新店」和「北投～南勢角」有一段時間，淡水線段時不畫紅色的，只用綠色和橘色表示。
• 去看了一下之前BBS上的討論，「板南線」是2003年10月台北捷運公司開始正式在車站和路線圖上使用的。看樣子現在似乎TRTC還沒有決定土城線通車後，未來有關藍線的稱呼方式，我覺得土城線通車過後有關藍線的命名才會比較明朗。
• 現在大家對藍線的稱呼很亂，甚至我還聽過「板土線」這種說法。
• 信義線、新莊線通車過後TRTC會怎麼命名都還是問題。

我的想法，如果「板南線」的模式成為這樣的固定模式：「DORTS的命名到後來都會被TRTC重新命名過，而且一色一名。」那就以色分條目，否則就照現有的分法。

所以，我主張觀察到土城線通車過後。要是藍線全線被重新命名成「土南線」之類的話，以色分條目會是比較好的選擇。

--笨笨的小B | 茶飲 12:38 2006年5月29日 (UTC)

• 嗯！對於分條目的方法我沒意見，個人以為各有優劣。只是若依色分條目，對於「營運模式」部份的寫作，則希望能去「淡水線、新店線、中和線」的名稱；反之，若依「淡水線、新店線、中和線」的名稱，對於「營運模式」部份的寫作，則希望能去「紅線、橘線、綠線」的名稱。也就是不希望「營運模式」部份的寫成

---

紅線(淡水線)的列車營運模式分為兩種，一種和綠線（新店線）直通行駛：「淡水站～新店站」

或

淡水線(紅線)的列車營運模式分為兩種，一種和新店線（綠線）直通行駛：「淡水站～新店站」

的句子。

至於名稱的改變，於台北車站藍線的名稱一共變過四次，原本剛通車稱為「南港線」，後來改為「藍線」，後來改為「板南線」。其中還有一段短暫時間約在用藍線前後，使用了「南板線」的名稱。所以名稱常常被改來改去。「淡新中線」與「新中線」的名稱，相信也不陌生。也因此我認為分色線才是比較妥當，別隨捷運公司起舞。

但「營運模式」就不同，寫實很重要，要能清楚的讓人瞭解路線是比較重要的。若是太顧慮與兼顧這麼多名稱，寫成淡水線─新店線，就失去其可讀性。要就是淡水線(紅線)─新店線（綠線），不然就紅線─綠線，不要化簡為繁，謝謝。--方舟 15:05 2006年5月29日 (UTC)

• 稍微解釋一下這個部分：

---

由於信義線（中正紀念堂站～象山站）仍在興建中，目前淡水線的列車營運模式分為兩種：

• 一種和綠線（新店線）直通行駛：「淡水站～新店站」。
  
• 一種和橘線（中和線）直通行駛：「北投站～南勢角站」。

---

之所以會在綠線後面加註上（新店線），主要是為了和小南門線營運區間，以及規畫中的松山線作區隔；橘線後面加註上（中和線）也是相同的道理。

至於藍線的部分—目前既然即將只剩南港線東延段尚未通車，南港線、板橋線與土城線的稱呼（甚至「板南線」這個營運用稱呼）自然得以逐漸歸於具有歷程性質的敘述，而以藍線這個稱呼為主。

其他像是紅、橘、綠線的後續路網通車後，當然也就比照辦理，回歸代表色路線名，這點個人十分支持（我所製作的各路線車站列表模板…就是以這個概念為基礎）。但在目前紅、橘、綠線皆未全通，外部資料大多又仍以通俗路線名稱為主（至少DORTS的網站與文宣品目前都是如此；TRTC在新版營運用路線圖之外：目前也尚未放棄使用原有的通俗路線名稱）的情形下，個人還是覺得：不宜貿然裁減原有的通俗路線名稱。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 15:27 2006年5月29日 (UTC)

• • • 個人對於通俗名稱的廣泛(氾)使用，依舊不以為然，但能體會其用意。只願色線名稱與通俗名稱儘量減少「不必要的並列」，以增加閱讀的流暢度。再來是行駛區段的概念，希望在條目中多應用。--方舟 15:49 2006年5月29日 (UTC)

個人覺得"路線名稱"(例如淡水線)與"服務路線"(例如紅線)並不會互相成為「不必要的並列」，因為這些所謂的"通俗名稱"都是因為北捷的建造歷史而產生的，在某種程度上是屬於北捷的歷史、文化以及特色。其實北捷在這方面與我現在在翻譯的紐約地鐵有相似的地方。紐約地鐵的每一段路線都有自己的名稱(例如說"法拉盛線")而不管是大都會捷運署或是民眾都會使用路線名稱來稱呼某段路線，但是在實際營運上紐約地鐵是以數字及字母作為實際服務路線的識別(例如說"法拉盛線"是"7號車"行經的一部分)。北捷也是相似的情況，"紅線"(一條未來的營運服務路線)會行經"淡水線"及未來的"信義線"(兩條因為歷史的緣故而各有自己的名稱的實際軌道路線)，因為淡水線和信義線是被北捷公司"定義"成為紅線。假如說如果有一天紅線改變路線，而淡水線與新店線被北捷"定義"成紅線，那信義線就不再是紅線了。所以理所當然的類似紅線的色線和淡水線以及信義線的通俗名稱是不會互相矛盾或是阻礙理解的。現在會有不清楚的地方是因為北捷還在擴張，所以路線會有所改變，不過當然在"營運模式"的服務路線裡當然是要用紅橘黃藍棕線來區別，但是各軌道路線的通俗名稱應該被留下來以利清楚的描述某色線所真正經過的實際軌道路線。Mike9133 07:30 2006年6月3日 (UTC)

• 嗯！我覺得沒有絕對，之前的感覺是很多不必要，漸漸被我刪刪到現在，變為可以接受。我以前的習慣是喜歡加加加，增加內容變得清楚。後來遇到某些網友就幫我刪刪刪，雖然內容變少，但增加了可讀性；所以我也變得很常刪刪刪，所以說一切要看情況。而目前恰好OK。--方舟 12:12 2006年6月3日 (UTC)

[编辑] ─和～

希望同時解決一困惑的問題，就是"~"、"-"、"～"、"－"到底要用那一個。有時有"市政府站—龍山寺站段"的用法，又有"府中站～永寧站段"的用法，令人困惑。--方舟 16:04 2006年5月29日 (UTC)

• • 所以"～"指的是規畫中？"－"指的是興建中與通車中？--方舟 04:07 2006年5月30日 (UTC)
    • 個人偏向使用－，因為古早以前還沒有 LED 面版在列車窗戶上指示往哪個方向時，是用一塊紙牌寫著類似「淡水－新店」的來指示。--Repeat 11:19 2006年5月30日 (UTC)
      • 嗯！因為我看－在數目上是比較多的，就盡量統一吧！--方舟 11:44 2006年5月30日 (UTC)

[编辑] 車站數到底有幾站?

右上的簡介方框的車站數原本是63，服務概況的車站數原本是61，好像常聽到以前新聞說63，可是我照新的路線數了一下，又好像是67，大家幫忙數一下 Jiahwang 14:24 2006年5月31日 (UTC)

我算是67，順道一題，因台北站與復興站因各線的月台獨立，TRTC或DORTS常常分開計算，這樣會變69--方舟 15:01 2006年5月31日 (UTC)

• 對旅客而言，只有67站；但是台北捷運是把R13／BL7和BL10／BR4分開計算運量，所以69站也沒有錯就是。另外，請不要任意替車站縮減或更換名稱，有「復興」二字的除了忠孝復興還有復興崗，台北車站也不簡稱為「台北站」。--Repeat 13:05 2006年6月1日 (UTC)

• • 簡稱前者復興不當，是可接受的，A11B4才是有人用的簡稱。至於「台北站」，Repeat先生，這樣的用法必有人在。--方舟 13:56 2006年6月1日 (UTC)

那個簡介框是我放的。當初我放的時候我是去trtc的網站[首頁 > 關於我們 > 路網與系統]上找到63站。剛剛又去看了一下發現現在變成69了。不過我是覺得如果站名一樣的不同月台轉車站那應該是要算同一站吧，就算是木柵線跟板南線轉車站忠孝復興站應該也只算一站，不然的話那應該不只69站吧，因為如果只是因為在不同月台轉車就要算不同站的話那北投站、七張站或是小南門線的西門站好像也可以算成兩個站吧，那這樣就有73站囉 哈哈。anyhow, 我覺得應該所有線的月台只要是在同一個站體內的已付費區的話就應該只算為一個站，所以應該是67站。Mike9133 06:24 2006年6月3日 (UTC)

[编辑] 新的「歷史」章節

我試著把新的「歷史」章節寫好了，由於是個大修改，所以放在討論頁。歡迎大家指教 :)

另外有關年表，我覺得年表留著還是比較好，和以下內容重複的部分再修改就行了。 :P

章節內容如果修改不大的話可以直接改，很大的修改提議提出來讓大家討論比較好。--笨笨的小B | 茶飲 18:14 2006年6月9日 (UTC)

討論內容請放在三級標題「討論」之後，謝謝 :) --笨笨的小B | 茶飲 18:18 2006年6月9日 (UTC)

[编辑] 章節內容

（已正式放上，故刪除）

[编辑] 討論

內湖線能加入嗎？初期路網應該可含內湖才是。不過加入後也怪怪的，各位有無高見？--方舟 03:52 2006年6月10日 (UTC)

要看當初行政院核定時初期路網是否包括內湖線--愛索 | 來泡茶 04:38 2006年6月10日 (UTC)

有時候有，有時候有沒有...--蒼空　翔 有事點我 04:52 2006年6月10日 (UTC)

剛剛去看內灣的MRT版精華區，裡面有人參考捷運技術No.22，整理出規劃過程。文中提到當1986年核定路網時共有紅線（今淡水線+新店線）、藍線（今板橋線+松山線）、橘線（中和線）及棕線（今木柵線+松山機場站）四線，但1993年捷運局決定以交通部最後修正建議為中心延伸時，中正機場站已併入內湖線中；精華區內另一篇文則是整理自民國86, 78, 79, 80四年的捷運年刊，文中提到1989年的初期路網已包括內湖線。

中正機場站併入內湖線…？松山機場站的筆誤嗎？orz--Repeat 01:55 2006年6月12日 (UTC)

或許能根據這兩篇文推論，內湖線含在初期路網中，只是較晚興建。--愛索 | 來泡茶 06:06 2006年6月10日 (UTC)

為了查證這點，之前我去圖書館翻過捷運技術No.22，也意外地發現了No.30也有提到路網設計。

No.22有一張行政院所審核的初期路網，我把它根據我所畫的圖重繪，大概就像這個樣子。

台北捷運1986核定路網（根據捷運技術第22期）

而捷運技術No.30說明了捷運初期路網的九次修正，裡面提到一些我認為很有趣的部份：

1. 藍線本來預計只做到松山，後來1988才核定延伸到南港。
2. 藍線和新店線本來都有高架段計畫，1987新店線地下化核定，藍線則在1993與土城延伸段核定。
3. 維護軌也是後來追加的，1986年核定。
4. 內湖線是在1993年被核定
5. 順帶一提，增設松山機場站則是2001年時的事。

以這樣的說法和南區工程處網頁上的資料一併看來，內湖線仍然也算初期路網。--笨笨的小B | 茶飲 06:57 2006年6月10日 (UTC)

大概注意幾點就好

1. 原本藍線有到松山車站，後來改往南港
2. 原本藍線要到浮洲，後來改往土城（改由台鐵捷運化）
3. 原本棕線要走敦化南北路，後來改走復興南北路（這個在圖中已修改了）
4. 原本木柵線有松山機場站，後來施工前取消
5. 原本計劃的中和取消，後來改設南勢角站
6. 原本計劃設立的鉻傳（R19）和劍潭（R18）取消，改為今天的劍潭（R18A）

--蒼空　翔 有事點我 08:35 2006年6月10日 (UTC)

「銘」傳…orz --Repeat 01:55 2006年6月12日 (UTC)

我手上還有86年的"十年大事紀要"，需要的話和我說一聲--蒼空　翔 有事點我 08:36 2006年6月10日 (UTC)

以前看過有關中和線改變的詳細資料，提供一下:

以下轉載自C.I.S.非常站:

[專題]關於早期中和線車站位置變更

作者：眼鏡　2005.04.16.　原載於本站留言板　

大家都知道，中和線原本設計6座車站，但是都不知道他們確切的位置：

O16 位於永和文化路和環河路(河堤)間之永和路上(新世界豆漿大王前)， 這站應該是當初的頂溪站，公車站牌至今都叫頂溪。

O17 樂華夜市(永和錢櫃)和中山路口的永和路上， 這站的旅次也是不少，但勢必須要拆遷許多民房。

O18 永安市場站，與現在一致。

O19 中和加油站旁，中和市景安路、宜安路、中和路的交叉口附近， 此處算是交通要衝，中和廟口商圈、永和智光商職、中永和南北向交通匯集於此，現今當地兩旁仍有閒置基地，若當初設站，土地取得應該不難。

O20 景安站，與現在一致。(位置或許稍有移動，以因應以下路線線型)　本站之後路線一分為二，主線左轉景平路，現在至南勢角的路線為機廠支線(像土城 機廠一樣)，並無車站， 中和機廠原本應該是要爬升至地面，規模應該也比現在稍大。

O21 (終點站) 景平路連城路口附近， 　　本站可服務中和廟口商圈，中和市公所一帶，感覺像土城站，商圈道路太窄(中央路、中和路)而設站於較寬的外環道路上(金城路、景平路)

由於此6站站距大約5、600多公尺左右，服務範圍重疊， 且O16(頂溪)~O18(永安市場)之間欲設橫渡線，站距過短道路過窄設置不易，O20景安站左轉景平路轉彎半徑過小，且路線與未來環狀線重疊，故變更為： O16、O17合併為一站，為O16頂溪站；永安市場站改為O17；取消O19；景安站改為O18；取消O20~O21路線，將機廠支線改為主線，設O19南勢角站； 中和機廠與南勢角共構，漸變爬升至地面不易，且規模受到限制，故變更為地下的C型機廠(編按：D型?)，僅具備儲車與簡單檢車之功能，並直接歸行控中心控制。

參考民國78年捷運年刊 2005.04.16

Jiahwang 11:28 2006年6月10日 (UTC)

歷史章節的段落，用「先行計畫、六線齊發、雙十路網、納莉侵台」如何？--愛索 | 來泡茶 17:41 2006年6月10日 (UTC)

• 嗯…其實真要討論路線、路網變遷的話—那就真的是「漏漏長」了。我手邊有一本「都市捷運：規劃與設計（下）」（張志榮 著，三民書局出版），最後一章的主題就是台北捷運路線的規劃歷程，內容可以說是非常詳細，但也非常龐雜。再則，路網圖變遷的部份，光是那本書當中就有不少版本的歷代路網規劃圖（交通部運委會版、BMTC版、TTC版），加上我翻過的其他文獻（多種捷運局本身臨時構想之下的路網規劃圖、早期市政府委託交大獨立規劃各種的中運量系統路網圖…etc.），估計我看過的昔日路網規劃圖版本有將近10種那麼多…。所以啦～如果非寫路線、路網變遷不可的話，真的就只能抓重點簡明扼要地編寫了（至少資料得先整理過…不能太零亂無章）。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:52 2006年6月10日 (UTC)

[编辑] 台北捷運車站條目名

from Wikipedia:互助客栈/技术

在想是否應該將比如台大醫院車站移動到捷運台大醫院站(待討論，尚未建立)，一方面也是與台北捷運公司的命名相同；不然如台北車站鄰近車站的樹狀圖看來有點凌亂。--春日(吾實彼娘之非思為) 13:05 2006年4月9日 (UTC)

當然過去台灣鐵道計畫時，可能討論過這個命名問題，但我想除了共構站(台北車站、西門車站或將來高雄市的左營新站)可以整合在同一條目一起說明外，各獨立運輸系統的站別感覺是可以不用按照共構站的命名方式。謹提出建言與討論。--春日(吾實彼娘之非思為) 13:11 2006年4月9日 (UTC)

個人認為沒有必要加"捷運"二字，如果如此則與原編名方式不同，記得這問題有討論過。方舟 13:16 2006年4月9日 (UTC)

• (＋)支持，車站可能是指火車站、公車站、捷運車站、計程車站....建議條目上先註名清楚，以方便閱讀者查閱。--阿儒 | 這裡泡茶 02:09 2006年4月12日 (UTC)

現今在條目上都會註明是XX單位XX線的鐵路車站，分類也會清楚標示出這是XX捷運車站、XX鐵路車站等。再來，公車站等真的有重要到寫條目嗎:p --愛索 | 來泡茶 04:15 2006年4月15日 (UTC)

條目命名已有既定原則(詳見鐵道專題)，因此我直接在路線圖上改變表現方式，希望這樣可以在條目中兼顧易懂性也維持了條目命名的一致性。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:24 2006年4月15日 (UTC)

其實我一直希望用x鐵xx站的方式來命名,這樣對於新埔及景美站比較簡單,另外若是共構或站址不遠或是有其他原因可以寫在一起的條目就重定向到xx站去...另外,公車站的台北車站可能有必要寫條目...--蒼空　翔 有事點我 04:03 2006年5月9日 (UTC)

我也贊成，這樣臺鐵站和高鐵站就能做比較大的區別且易辨識。

臺北車站的條目可以由捷運臺北、台鐵臺北、高鐵臺北作重定向，台北車站的公車站牌倒是還好，但我贊成寫國道客運臺北總站，可由台北車站條目做連結。

但問題在於：

1. 像烏日，到底要以「高鐵臺中」為主還是以「臺鐵新烏日」為主？高鐵左營也有這個問題。
2. 站名到底要用「站」還是用「車站」？臺北捷運、高速鐵路和高雄捷運都是用「站」。

--笨笨的小B | 茶飲 07:00 2006年5月9日 (UTC)

台北車站附近的公車站為數眾多,可以考慮列表整理了,另外台北總站也應該算是台北車站(不過是巴士的),但是說實話,全部放在一起的話應該會過長了...--蒼空　翔 有事點我 09:37 2006年5月9日 (UTC)

寫一個小部分「周邊公路運輸」就好了。可以這樣寫：

臺北車站周邊有許多公路運輸據點。以臺北車站為名的聯營站牌有：

1. 臺北車站 (忠孝)
2. 臺北車站 (崇德)...。

國道客運則有國道客運臺北總站、國光客運臺北西站、國光客運臺北東站，可通達臺中市、臺南市、高雄市等地。

我覺得記述有哪些路線通過這個站牌或場站是不需要的，畢竟這些東西變化太快。如果開一個像臺北聯營公車518路的條目不知道會怎樣:Q --笨笨的小B | 茶飲 15:51 2006年5月9日 (UTC)

是不用為每路公車開條目,不過可以開台北市公車路線列表,另外我是認為有點必要寫出哪些路線有經過車站,以供有需要的人參考,不過不知道有沒有特殊路線可以專開條目的...--蒼空　翔 有事點我 17:10 2006年5月9日 (UTC)

[编辑] 車站路軌圖

最近有打算自己畫一個台北捷運系統路軌圖,不知道能不能配合維基的撰寫將各站路軌圖貼上並順便解釋日文中的幾面幾線...--蒼空　翔 有事點我 17:23 2006年5月9日 (UTC)

[编辑] 車站的分類是不是分細點好？

Category:臺北捷運車站理有七條線的車站，未來站數會越來越多，是不是能像臺鐵一樣依路線分類，將車站依色線分成獨立的七個Category呢？謝謝。方舟 05:20 2006年5月11日 (UTC)

(＋)支持，有人有意見嗎? Jiahwang 11:49 2006年6月10日 (UTC)

擺很久了，都沒意見我就做下去囉！

直接用模板做，像藍線版模改成{{ #if: {{{1|}}} | | [[Category:台北捷運藍線車站]] }}

車站頁的Category砍掉 Jiahwang 14:35 2006年7月1日 (UTC)

還有些車站留著小作品，加了Infobox和改排版後這些就不需要了吧，順便清掉囉 Jiahwang 14:58 2006年7月1日 (UTC)

辛苦了。最近開始感覺到，捷運站還真多呀！^^--方舟(方舟軒) 15:16 2006年7月1日 (UTC)

[编辑] 站名原由

站名的原由，是我頭痛的問題。據台灣少年網友所言： (在其他車站條目中,車站命名緣由都是固定放在"利用狀況"那邊...而且開頭文字本來就是用來簡要介紹車站,像命名緣由這樣比較細的項目還是放在"利用狀況"那邊就好) 。

但站名與"利用狀況"，感覺沒啥關係說。若是放在歷史，可以說因為跟歷史有關。放在週遭，可以說因為跟地理有關。若是放在開頭，可以說因為跟開頭的站名有關。所以啦，想請問諸位大大，“為啥車站命名緣由都是固定放在"利用狀況"那邊”，謝謝。

但我看看香港的車站，有車站介紹、車站出口、車站商店及自助服務。我想把一些要站也效法新增車站介紹。把一堆跟"車站利用狀況"不相關的移出。--方舟 12:19 2006年5月23日 (UTC)

這東西應該要去專題討論了，不過可惜的是那邊似乎都沒什麼人在關注……--蒼空　翔 有事點我 12:25 2006年5月23日 (UTC)

• 關於車站地理位置、命名緣由與編碼這部分，後來仔細一想，擺在開頭文字那邊 or 另外增列個「==概要==」標題，把那些內容移過去，其實也都還算可行…我只希望每個捷運站條目的版面編排基本格式，都能夠盡最大可能趨於一致，避免說某個條目是一種編排樣式，另一個條目又是不同的編排樣式（歹勢…個人對格式問題總是比較固執一些）。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 12:56 2006年5月23日 (UTC)

• • “概要”也不錯啦。但會不會又自成一格？請問台灣少年先生，有沒有那個線有“概要”，如果有就用“概要”，比較有彈性，因為我認為命名很重要，該放前一兩段。不然我覺得用其他地鐵的模式，有個範本也很好；像香港有些車站，使用“車站介紹”、“車站出口”、“車站商店及自助服務”，這樣也蠻不錯的。至於加在開頭文字，也OK啦，只是有些站的典故怕比較長，若還有副站名，放開頭就占太多位置啦。此外個人以為利用狀況的第一個句子，是否應該是“興建中”“已啟用”“廢站”等說明利用狀況的文字呢？這可能要多看看些作品再說。另一個是副站名該放“開頭文字”吧？雖然副站名沒啥地位，但好歹也是副站名，應該有放“開頭文字”的重要性。謝謝。對格式問題總是比較固執一些不是壞事，維基寫多了就這樣。:P 順道一提，我認為小節的名稱要跟內容一致，是很重要的。 --方舟 15:04 2006年5月23日 (UTC)

• 呃…我可能沒把自己的想法說得很清楚，弄個小範例好了—

（開頭文字）
==概要==
（車站地理位置、站名緣由（包括列出副站名）、車站代碼）
==車站構造==
（內容）
==利用狀況==
（內容）
==車站週邊==
（內容）
==歷史==
（內容）
==鄰近車站==
（內容）
==外部連結==
（內容）

差不多就這樣…至於「興建中」、「已啟用」、「廢站」等簡略狀態說明，個人總覺得放在開頭文字或車站構造那邊比較OK。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 16:04 2006年5月24日 (UTC)

---

我的想法是這樣：

（開頭文字（包括列出副站名）） 
==車站構造==
（內容） 
==車站資料== 
===車站介紹===
（車站地理位置、站名緣由（副站名緣由）、車站代碼） 
===車站出口=== 
（內容） 
===車站商店=== 
（內容） 
==利用狀況== 
（內容） 
==車站週邊== 
（內容） 
==歷史== 
（內容） 
==鄰近車站== 
（內容） 
==外部連結== 
（內容） 

其中，分類是參照香港的欣澳站而分類。為啥這樣分只是為求有個依據。而且覺得這方法還不錯，這樣各出入口的介紹都有地方可以寫了。:) 只是這也不是一很多條目用的版本，有待各位的高見。
至於臺灣少年的版本我覺得也很好，只是有沒有任一個條目使用呢？可以舉例嗎？
至於副站名，還是希望能放開頭文字說。

--方舟 16:44 2006年5月24日 (UTC)

公館車站被個人修改，做為一修改的範本，請問各位有無高見--方舟 13:15 2006年6月6日 (UTC)

[编辑] 車站新排版

目前被更新排版的車站，包括台電大樓車站至大坪林車站與中山車站，一天更新一個站。請各位幫忙看看，有無錯誤。預計先更新淡新中線 --方舟(方舟舫) 04:01 2006年6月16日 (UTC)

[编辑] 路線圖

這應該是台灣少年的圖吧？可能要麻煩台灣少年修改一下，加上通車站。另有兩個小建議，1.逸仙廟與介石廟能取消嗎？若是要加副站名，加於已決定副站名車站就夠了吧？2.各興建中的路線顏色可以參考願景圖上暫定的顏色，當然原本該圖的粉藍也不錯，維持原樣亦很好。(p.s.願景圖上有四種紅色，深紅、桃紅、淺紅、深粉紅，若是以後有台北捷運深粉紅線的條目，想來是蠻有趣的。)--方舟 10:44 2006年5月31日 (UTC)

• 呃…說到這個…不但說來話長，而且說來慚愧…Orz。（長話短說）之前因為Adobe Illustrator CS2好不容易入手，原本想說用Illustrator繪製新的路網圖。沒想到Illustrator的操作概念、模式與介面遠比PowerPoint複雜太多，但我卻又只能勉強算是個「初心者」，所以弄到現在大概只完成10%（狂汗…）。也就是說—全新的路網圖大概還要過很久之後才會面世…。不過…我可能會考慮先把舊版路網圖趕緊更新，拿來權充一下（請多多包涵）。

另外，「逸仙廟」與「介石廟」的部分，當初製作路網圖時，原本純粹只是把它當作一種Kuso趣味處理。把路網圖放上維基之後，卻一直都忘了作變更。個人大致上考慮另外弄個「維基用版本」，把那兩個Kuso站名拿掉…XD。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 13:46 2006年5月31日 (UTC)

嗯！好多複雜的軟體，沒用過說。麻煩了。順道一提，民生線與南北線有交接，萬大換起點...(我想你也知道)，麻煩您順便改改啦。辛苦了。--方舟 14:13 2006年5月31日 (UTC)

• 我已經把中文版的舊版路網圖先更新，放上去先填補一下（不過—因為未更新舊圖的暫存檔可能沒那麼快被清除掉，所以剛開始縮圖可能還會是未更新的舊圖）。至於新版的路網圖嘛…等我用Illustrator畫彎角線能夠駕輕就熟之後再說吧…囧。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 11:41 2006年6月2日 (UTC)

• 最近正在試做新的路網圖。現有路線的部分已經完成，放上去試用了。不過完整的路網圖很大張，可能還需要一段時間才能完成。話說回來，這是用UrMap做底圖一點一點描上去的，某些車站、路線位置還要自己對 :P --笨笨的小B | 茶飲 12:45 2006年6月3日 (UTC)

• • 辛苦了。--方舟 13:12 2006年6月3日 (UTC)

• • 真‧強者（拜）…我只會弄類似拓撲圖的路網圖而已說…。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 14:24 2006年6月3日 (UTC)

呃...我也在畫路網圖的說...不過用的是microsoft visio...比較難搞...--蒼空　翔 有事點我 07:46 2006年6月6日 (UTC)

我這邊完成了。因為按照實際尺寸必須畫到一大段桃園縣，只好把桃園捷運規劃路線也畫上去了。Image:TRTS_Route_Map_Future.png --笨笨的小B | 茶飲 14:20 2006年6月6日 (UTC)

對了，我的工具是Fireworks MX。--笨笨的小B | 茶飲 14:22 2006年6月6日 (UTC)

[编辑] 標準軌？

北捷至少有紫、棕黃、紅橘綠藍三種軌道，軌距均相同嗎？均為標準軌嗎？(個人以為不是，但不知確切數據。)--方舟 13:11 2006年6月2日 (UTC)

根據dorts的網站資料所有高運量重軌捷運的軌距都是使用1435公厘的標準軌。所以紅橘綠藍都是高運量重軌所以想當然爾一定是標準軌，而我想機捷應該是高運量所以應該也是使用標準軌，除非機捷使用輕軌或木柵線的車輛那就不會是標準軌了。至於棕線應該沒有"軌距"吧，膠輪有軌距嗎?這要問問其他達人囉。那我想我先在簡介框的軌距欄裡家個小字的"高運量部分"吧。

http://english.taipei.gov.tw/dorts/index.jsp?recordid=5958

http://www.dorts.gov.tw/tech/cyclo8.asp?t=%A4U%A4%C8%2002:35:31

Mike9133 06:51 2006年6月3日 (UTC)

應該有軌距，不過沒有資料；另外台灣早已規定新建鋼軌皆必須是標準軌（特殊原因者除外）...--蒼空　翔 有事點我 07:51 2006年6月6日 (UTC)

可是沒鋼軌也有軌距嗎？還是輪距？--方舟 08:06 2006年6月6日 (UTC)

我的說法：新交通的軌距以兩條混凝土軌道的中心間距計--蒼空　翔 有事點我 08:13 2006年6月6日 (UTC)

[编辑] 車站模版

模板已建立，相關討論移動到Template talk:Infobox Station

[编辑] 黃線與環狀線

這個不是作重定向就好了...囧a --愛索 | 來泡茶 12:31 2006年6月10日 (UTC)

我是創前者的，因為黃線觀點與環狀線觀點的寫法稍有不同，所以就寫成兩個，未來看情況再說。目前有一段時間內應該會兩者並存吧。--方舟 13:01 2006年6月10日 (UTC)

就目前而言，黃線並無包括其他路線，況且這稍有不同...就開頭及一些用法外，並無不同之處。強烈建議重定向.__.a --愛索 | 來泡茶 13:24 2006年6月10日 (UTC)

這麼說也是，那要留那一條呢？有沒有可以保留開頭及一些用法的重定向呢？--方舟 13:29 2006年6月10日 (UTC)

私認為將環狀線即為黃線，因此後者重定向到前者。開頭的話改成「台北捷運環狀線（即為黃線，簡稱環狀線）」，表格中的話可以用[[色線]]（[[XX線]]）。--愛索 | 來泡茶 14:18 2006年6月10日 (UTC)

不行，因為黃線的名稱希望能出來，又需要環狀線的名稱，要兼顧兩者。後面表格的部份無意見，但有冇有其它人意見？

個人所以希望能二選一：「台北捷運環狀線，又名台北捷運黃線（簡稱環狀線）」，或「台北捷運黃線，又名台北捷運環狀線（簡稱環狀線）」，做為首句。--方舟 14:39 2006年6月10日 (UTC)

兩個都可以，我沒意見@@ --愛索 | 來泡茶 17:41 2006年6月10日 (UTC)

中正機場捷運和紫線也是同類狀況，目前是定向到中正機場捷運，如果最後決定怎麼做，也要同步套用過去 Jiahwang 11:55 2006年6月11日 (UTC)

這兩個情況不相同，不可相提並論。中正機場捷運又稱為台北捷運紫線，但台北捷運紫線卻不合適代替中正機場捷運的名字，因為中正機場捷運壓根兒就跟台北捷運其它線相異，是條獨立的路線，連北捷都不太使用紫線了，個人以為應該稱為中正機場捷運比較好。正如中國香港與中國澳門，並不表示中華台北該改為中國台北。--方舟 12:17 2006年6月11日 (UTC)

如果要與北捷以顏色來為路線命名的原則一致的話，那應該是要使用後者「台北捷運黃線，又名台北捷運環狀線（簡稱環狀線）」為首句，並以台北捷運黃線作為正式文章名稱，其他環狀線等就作重定向頁吧。我覺得黃線應該要這樣做是因為黃線是屬於北捷系統的一部分吧。Mike9133 20:41 2006年6月11日 (UTC)

如果這樣OK的話我要開始弄重定向了～--愛索 | 來泡茶 13:28 2006年6月14日 (UTC)

[编辑] U2、U3

• 請問小B先生，先行計劃中您提的U2、U3線是怎樣的線，可以告訴我們嗎？3Q.--方舟(方舟軒) 14:24 2006年6月17日 (UTC)

• 大致上，U2是新莊線＋信義線再到松山（不過當時不是走松江路，而是一直在紅線之西），U3是中和線＋松山線再過民權橋到內湖。 --笨笨的小B | 茶飲 14:37 2006年6月17日 (UTC)

• 原來呀，這樣高運量就成了米字路網，棕線轉乘淡新線就要轉兩次，其餘轉一次，所以改為L路網對於轉乘似乎比較好？說真的真的L路網比較好嗎？今日的橘線與棕線間，不也是要轉兩次？L路網的優點怎麼老感覺不到。--方舟(方舟軒) 15:11 2006年6月17日 (UTC)

[编辑] 有點大膽的修改

作了一些有點大膽的修改，把我理想中的排列方式做出來了，所以現在看起來有點亂 = ="。

我希望中的整個條目編排方式大概是這樣子，可能還需要大家討論看看：

• 路線
  • 完成規劃路線
  • 目前營運方式（整理目前中運量系統、高運量系統兩段，以條列式排列）
  • 計畫路線
• 歷史
  • 先行規畫
  • 初期路網
  • 六線齊發
  • 雙十路網
  • 納莉侵台
• 服務
  • 票證
  • 設施
  • 區間票價
  • 諮詢與意見服務
• 車站
  • 型式
  • 造型
  • 命名
• 列車形式
  • 中運量
  • 高運量
• 雜談
  • 英文名稱
  • 路線通車時程表
  • 興建中路線進度

--笨笨的小B | 茶飲 15:11 2006年6月17日 (UTC)

只有兩點看法。1. 「雜談」有點不太像百科的項目，改用「其它」可以嗎？ 2.路線以營運中(主要路線)、興建中、規劃中分應該比較好；十分同意將中運量、高運量與營運中三者合一；也十分同意興建中路線進度獨立，唯與興建中路線會顯得有些重複，但興建中路線與營運中路線(主要路線)還是希望能用不同段落。--方舟(方舟軒) 15:24 2006年6月17日 (UTC)

呼...總算整理到一個段落了。 --笨笨的小B | 茶飲 16:22 2006年6月17日 (UTC)

不過總覺得有點缺乏跟人之間的討論，要是覺得不妥也可以考慮回退 = =" --笨笨的小B | 茶飲 16:32 2006年6月17日 (UTC)