Wikipedia talk:删除投票和请求

维基百科，自由的百科全书

请大家多参加删除投票的投票，发扬民主精神！(:D听起来向中共的一套)，不然一些文章删除了也不知道。因为每个讨论的日期是5天，也许在中文版可以久一点？或者我们可以讨论一下中文版的规则。不然这个投票就没有意义了。（还是现在暂时先取消？不过我担心有人会认为管理员是独裁者!:O）--Samuel 17:58 2003年11月7日 (UTC)

请注意删除投票的期限,英文版本的期限是5天（仍在争论中），我将每7天对列入删除投票且已经超过期限的条目进行一次清理。--Samuel 12:44 2003年11月15日 (UTC)

目录 1 哪些可以直接删除？ 2 滥用删除投票了 3 请问删除投票和请求是如何存档的 4 成為維基百科傳記的標準 5 關於版權 6 有關於台鐵縱貫線之海線與海岸線 7 模板 8 删除投票方法的新建议 9 近期关于删除的异议和讨论 10 删除投票用的指示图 11 删除投票页面格式能否改进？ 12 在刪除模板上提示討論的日期 12.1 順帶的一個延伸問題 13 删除投票新方法 14 在列入刪除列表前起碼要做的事 15 關於官員的大頭照Fair Use問題 16 为什么有的删除投票条目在投票结束之前就被删除了？ 17 有些投票保留的条目被删除了 18 条目“重要性”问题 19 撤销星期的链接 20 关于投票删除的改进 21 条目“重要性”问题 22 就有關「消費樂與怒」條目侵權的澄清。 23 删除投票的改动 24 提请修改Wikipedia:删除守则方针“投票结果”一节内容 25 重复提交删除投票的条目 26 關於Template:VfDdoc提出刪除的方法，想增加一點東西 27 發生在刪除投票上的瑣事 28 建议把合并条目等投票合并进来 29 請問這個條目是怎麼了?

[编辑] 哪些可以直接删除？

我非常支持现在在删除前先由大家讨论的机制。可是有些内容管理员是否直接就可删除，如曾母暗沙，内容是“N 4度 ”，还有其他一些明显无关的内容、测试内容等。--Formulax 01:51 2003年11月16日 (UTC)

See also Wikipedia:管理员删除指导#可以快速删除的条目. :) --Samuel 02:08 2003年11月16日 (UTC)

當然啦，那些垃圾大家在怎麼投票都是"刪除"，浪費時間。:-) --Menchi 02:09 2003年11月16日 (UTC)

Wikipedia:删除投票→Wikipedia:删除投票和要求對新人來講比較清楚吧，他們有時候不小心打錯標題，需要的是"要求"，非"投票"。--Menchi 01:05 2003年11月22日 (UTC)

“删除投票和请求”比“删除投票和要求”更清楚。request应该翻译成“请求”好一些。--Mountain 02:47 2003年11月25日 (UTC)

好，移了。－Menchi 03:11 2003年11月25日 (UTC)

谁有权作出怀疑,WING是广告专家吗?

我阅读了维基中立规则.发现如下问题:*广同--怀疑广告。--Wing 18:35 2004年2月29日 (UTC) 根据规定,WING的删除提议不符合中立规则:“沒有偏見”不能因为是对同性恋网站做描述就称之谓广告;此外,我不清楚这里有没有广告业的专家,WING是否是,如果不是,请不要轻易怀疑他人的劳动. 如下:中立性有時爲無故刪除一些文章提供了藉口。請問這是不是一個麻煩？ 很多時候是的。我們大多數人都認爲，僅僅只是有偏見本身不應該造成刪除該段文字的理由。如果該文章包含了有用的資訊，我們只應該按需要修改文章，而不是刪除它。

有時候很難確定一些言論是正確的還是有用的，特別是只有少數人瞭解該議題。這種情況下，最好的辦法是將這些問題提到對話頁；如果有人有理由認爲原來有偏見文章的作者不會更改原文，我們有時候可以把文章移到對話頁（而不是完全刪除）。但是後者應該作爲最後手段來使用，而不是作爲某人寫帶偏見文章的懲罰。

该描述页面已经作了修改,但是这里的管理员仍然表示要删除,没有人愿意为修改后的坚持作出解释.

---

[编辑] 滥用删除投票了

其实很多条目是百科全书要收录的，写的差不能成为删除的理由。我的意见是宁愿保留有潜力的条目，也不要删除。我们还有Wikipedia:值得关注的页面呀！Wikipedia:删除守则中也说“一般来说，只有新建的错误页面（例如一段随便输入的文字）才会被删除，另外，如果一篇文章全部侵犯了版权，经过确认后也会被删除”。我想我们更多应该考虑的应该是如何保留条目，而不是删除条目。这也是我当初提出这个页面的想法。--Samuel 06:55 2004年3月18日 (UTC)

同意Samuel的看法。但每次新闻报道之后，都会有大量的测试条目和低素质条目涌现，让人招架不过来。我们的管理员有好些也不经常来呀。--Mountain(Talk) 07:00 2004年3月18日 (UTC)

乱写的东西可以删掉（例如“2月3日是我的生日！”之类的），但是下面的条目应该考虑：

• 不要把一个有发展潜力的兔尾巴提交删除，而把没有意义的条目提交删除。
• 不要把将需要很多功夫进行编辑的文章删除，把他们列在值得关注的页面中。或者添加一个警告，例如“中立性有争议”。
• 不要把重定向页提交删除，除非有它引起的麻烦超过它的好处。
• 列出您认为将永远不会变成百科全书条目的页面，例如一些更适合于字典的条目。
• 不要把原内容的条目提交删除，而是用外部链接的方式，并注明兔尾巴。
• 不要把带有倾向的文章提交删除，而在文章上部注明“中立性有争议”。
• 把您认为没有用处的孤立图像列入投票中。

可以快速删除的条目仅包括：

1. 没有实际内容或纪录的文章（例如“adfasddd”）；
2. 测试页面（例如：“这是一个测试。”）；
3. 纯粹的破坏；
4. 非常短的文章，没有定义或内容。（例如：“他是一个很有趣的人，他创建了工厂和庄园。并且，顺便提一下，他的妻子也很好。”）；
5. 恢复先前已经删除的内容；
6. 在被禁封后，只由被禁封用户一个人编辑的文章。当然，这个条件有争论性。

管理员出于技术原因，对下列条目也可以考虑删除：

1. 删除一个没有历史纪录并且没有什么实际用处的重定向页，以便把其他一篇没有争论的文章移动到这里；
2. 临时删除一个页面以便剪切移动后合并历史；--Samuel 07:12 2004年3月18日 (UTC)

这个办法更周全--百无一用是书生 (Talk) 07:30 2004年3月18日 (UTC)

广东同性恋文化 建议删除--百无一用是书生 (Talk) 17:45 2004年4月2日 (UTC)

删除的理由是什么?queer

---

有没有打算删除Special:Shortpages内，还未有内容的条目？ -- Hello World! 08:32 2004年12月3日 (UTC)

[编辑] 请问删除投票和请求是如何存档的

我发现一些日期的删除投票和请求被删除了，为什么？--用心阁 13:36 2005年2月25日 (UTC)

目前使用了Wikipedia:删除投票和请求/2005年7月11日这种方式，问题是是否值得每天做一个页面，如此下去，Wikipedia叶面就太多了，况且删除投票中有争议的讨论基本上都移动到了相应叶面，而剩下的内容如果已经1年仍然没有人提出异议，实在没有值得保留的必要，而且也可以通过编辑历史查询，因此我建议还是恢复成Wikipedia:删除投票和请求/7月11日的模式---{百無一用是書生}- (☎) 06:02 2005年7月11日 (UTC)

[编辑] 成為維基百科傳記的標準

看見經常出現「xxx算不算名人 」的問題，所以從英文維基翻譯了Wikipedia:成為維基百科傳記的標準，原文是一個標準提議(Proposed Standard)。觀迎討論修改。在正式成為大家認同的方針前，希望亦可以有指導作用。 Peterpan 21:20 2005年4月14日 (UTC)

[编辑] 關於版權

是不是將系統修改一下，讓大家在上傳資料的時候也說明一下版權狀況阿，這樣就可以節省重複查詢版權的時間了Pinc 08:27 2005年4月22日 (UTC) 苏沃洛夫条目有侵权吗？我晕，请给证据

[编辑] 有關於台鐵縱貫線之海線與海岸線

在下的確是將海岸線之內容移至海線充當內容,在此先行道歉,因為有的地方我還不會作修改.但有關本線之名稱"海岸線"有待商榷,除了本站將它稱之海岸線外,其他不管台鐵官方或其他民間所稱本線都是叫"海線",不明白為何作者有這個名詞出現.至於海岸線就在下記憶所及是指當初台東舊站延伸至台東海岸的一條路線,當然這條路線早已不見蹤影了.

[编辑] 模板

是不是恢复不带参数的？现在多数参数都被不使用，而显示成{{{1}}}的样子，在投票页也说明了理由。 是否需要参照英文版另建{{rfd}}对应重定向的删除投票？现在重定向删除的好像有些过于随意，且不符合Wikipedia:管理员删除指导和Wikipedia:重定向。--zy26 was here. 02:36 2005年8月26日 (UTC)

我覺得有參數比較好呢，至少我是都有填寫的。很多時候新來的人搞不清楚刪除投票的機置，直接把簡單理由先寫在模板上會比較好。--ffaarr(talk) 02:31 2005年9月5日 (UTC)

[编辑] 删除投票方法的新建议

目前我们的删除投票是按照Wikipedia:删除投票和请求/2005年11月22日这样的形式进行的。但是如果一篇文章被重复删除投票，目前我们的这种模式很难发现。我建议改为采用Wikipedia:删除投票和请求/条目名称的形式进行投票，这样如果有重复的删除投票请求发生，更容易知道。---{百無一用是書生}- (☎) 06:07 2005年11月24日 (UTC)

[编辑] 近期关于删除的异议和讨论

移动自Wikipedia:聊天

近来，出现了很多关于删除的异议和讨论，一些人对自己的条目被删除感觉很受伤，要罢免或限制一些管理员的权限。我想，是否我们管理员有什么不够恰当的行为，删除方面是否有需要改进的地方？

对于异议和冲突，我们是不是应该建立一个专门的页面进行讨论呢？这样，当事人以外的人也可以了解冲突的发生过程，并进行调解。待时机成熟后，再建立仲裁机制。

另外，建议如果某一个管理员被卷入一个争论或冲突，他应该在该问题上放弃使用管理权限，以达到平等。

重申我的意见，小小条目不应被列入快速删除，可以列入删除投票。快速删除的标准要谨慎掌握，如果拿不准，就进入删除投票。如果快速删除的标准和过程有问题，大家可以讨论与以改善。

在如何不伤害新手方面，应该如何去做，也希望通过讨论进一步明确。--用心阁（对话页） 11:55 2005年11月3日 (UTC)

我早就说过，某些管理员根本不称职。这个是指导思想问题，你比如就说重定向页吧，英文版要想投票删除一个重定向页是不容易的，因为政策是“redirections are cheap”，重定向越多越好，甚至常见的拼写错误都要作为重定向页创建。再看看zh这里是怎么对待重定向页问题的。还有删除，这里见什么都想删除，一点没有包容精神，enwiki就在隔壁，各位管理员应该去好好学习学习，我说完了。Wikipedia 12:49 2005年11月3日 (UTC)

• 我觉得在这些问题上一个要点是“原则要坚持，态度要温和”。有时多时候常常是因为态度问题，而使得大家不能好好讨论。
• 另外一个问题是，话要尽早说到点子上，以避免无谓的争执。我的经验是，当发现自己的解释不能让新人满意的时候，应该及时告诉新人，这是目前中文wiki通行的规则，自己只是执行规则，但规则是可以改变，如果有人对规则不满，应该到互助客栈对规则进行讨论。目前的状况常常是对规则的讨论和对管理员的不满扯在一起，总也扯不出个所以然。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 15:09 2005年11月3日 (UTC)

关于重定向我觉得User:Wikipedia说得有理。--Wing 09:19 2005年11月4日 (UTC)

重定向确实不应该删除，重定向越多，查找资料越容易，有时就差一个简繁体区别的字就找不到。--方洪渐 03:37 2005年11月5日 (UTC)

[编辑] 删除投票用的指示图

移动自Wikipedia:互助客栈/方针

在删除投票中使用支持、反对，有时候不能很明确的表示立场。我做了几个图示，希望大家能够使用。

• (×)删除，使用{{删除}}或{{vd}}加（{{刪除}}--用心阁（对话页） 11:35 2005年12月23日 (UTC)）
• (○)保留，使用{{保留}}或{{vk}}
• (±)合併，使用{{合并}}或{{vm}}（加{{合併}}--用心阁（对话页） 11:35 2005年12月23日 (UTC)）
• (→)移动，使用{{移动}}或{{vmove}}（加{{移動}}--用心阁（对话页） 11:43 2005年12月23日 (UTC)）
• (►)重定向，使用{{重定向}}或{{vr}}

---{百無一用是書生}- (☎) 06:56 2005年12月23日 (UTC)

(○)保留和(＝)中立有点相象，其它都挺好。--长夜无风 07:05 2005年12月23日 (UTC)

建議「保留」可以用圓圈○來表示。--Shinjiman ⇔ ♨ 07:18 2005年12月23日 (UTC)

完成---{百無一用是書生}- (☎) 07:24 2005年12月23日 (UTC)

似乎保留用剔號較好。--Hello World! 11:24 2005年12月23日 (UTC)

為什麼會用圓圈呢？因為「保留」可以在不同的場合使用：

場合	可能性
刪除	刪除 保留 更名 合拼
移動	移動 保留
重定向	重定向 保留
合拼	合拼 保留

這主要都是在英文版中常用的字彙，例如「保留」要使用剔號，在其它的場合中可能誤會成「支持」。或可能會出現在不同的場合中的可能性。--Shinjiman ⇔ ♨ 17:45 2005年12月23日 (UTC)

作了幾個繁體字的模版，我覺得衝定向和移動的差別好像不大，希望能夠有所區分，另外，還是否需要增加背景色？--用心阁（对话页） 11:50 2005年12月23日 (UTC)

移动就是移动到其他姊妹计划---{百無一用是書生}- (☎) 12:06 2005年12月23日 (UTC)

我是從圖標上說--用心阁（对话页） 12:11 2005年12月23日 (UTC)

感覺這樣(↕)移动，--(→)重定向比較好

增加了以下移動模板

• (→)移动到维基词典，使用{{移动到词典}}/{{移動到詞典}}/{{vmd}}
• (→)移动到维基文库，使用{{移动到文库}}/{{移動到文庫}}/{{vms}}
• (→)移动到维基教科书，使用{{移动到教科书}}/{{移動到教科書}}/{{vmb}}
• (→)移动到维基语录，使用{{移动到语录}}/{{移動到語錄}}/{{vmq}}

--用心阁（对话页） 12:18 2005年12月23日 (UTC)

• 重定向的颜色比较浅，看不太清楚。--Siriu∂ie　) 01:58 2005年12月24日 (UTC)

(→)移动、(►)重定向的顏色都太淡了,還有紫色、橙色等易於辨識的顏色可用,為何不考慮? 深粉紅色也比粉紅色好識別一些。--百楽兔04:27 2005年12月24日 (UTC)

赞同用深颜色，浅颜色可以作为背景色。--用心阁（对话页） 02:31 2005年12月27日 (UTC)

[编辑] 删除投票页面格式能否改进？

现在的删除投票页面的格式看了让人眼花，经常一个条目下面大段的评论，不知道哪个是下一个被投票的条目。能不能改进，在删除条目后面只列出几票支持几票反对，至于评论另建链接？另外，如果想对某个条目投票，在大段评论里也找不到相应的条目。我刚投了几票，现在头还晕晕的。无名无形 02:53:15 2006年1月8日 (UTC)

• 我找編輯鍵也找很久!!-- Stewart|惡龍 (講講講！) 03:04 2006年1月29日 (UTC)
  • 能不能将每一个删除提议做为一个三级标题（但最好又不要在目录中显示），不知能不能行？无名无形 05:26:45 2006年2月13日 (UTC)

== 刪除的方法 == Move from Wikipedia:互助客栈/方针 {{indiscussion|2} 還打算翻譯Template:AfDFooter，發現是來自英語維基的刪除系統[1]，各被提請刪除的條目均各自有投票頁，我們要引進嗎？--Gakmo (Talk) 19:56 2006年2月5日 (UTC)

是不是有投票的就用，没有投票的就不用了。好多提请删除的东西都没有人去投票。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 01:33 2006年2月6日 (UTC)

先前我都考慮到刪除方法問題，因此我在當時並未翻譯在表中三個程序。--Shinjiman ⇔ ♨ 02:44 2006年2月6日 (UTC)

提請刪除的投票如果沒人發表意見，通常就是被視為是同意刪除吧？（畢竟提報者本身也有一票）--泅水大象 訐譙☎ 03:08 2006年2月6日 (UTC)

[编辑] 在刪除模板上提示討論的日期

移动自Wikipedia:互助客栈/技术

這是ip用戶於Wikipedia:刪除投票和請求/2006年1月31日所留下的意見。

   **(○)保留才想編輯就看見出現在刪除名單，根本無法編輯。什麼投票項目，找半天也看不到，使用有夠不便的--218.138.134.82

建議在刪除模板上提示刪除討論所在的位置，例如位於2006年1月31日段落裡面，方便所有看到刪除提示的使用者找到刪除討論文。

• 目前的刪除模板:

• 建議改為以下:

--Jasonzhuocn18:00 2006年2月2日 (UTC)

已過了四天，冒出一個Template:AfDFooter模版的討論，待討論結果再做進一步的更改。--Jasonzhuocn...._交流 21:43 2006年2月5日 (UTC)

[编辑] 順帶的一個延伸問題

我看Thomsonlee總是把一些ACG人物當作「不知名人士」……這是什麼邏輯？要是這樣就應該把所有外國人當作「不知名人士」刪除好了……

當然我承認相關的條目的確很參差，因此刪除也勉強可以接受，但是也不用著用「不知名人士」壓倒吧？--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 07:45 2006年2月3日 (UTC)

1. 同意，常看到要求刪除各種動漫等人物的介紹，理由都是"不知名"跟"重要性"。根據英文的指引，是很歡迎這種介紹的，還有"http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Fictional_Series"這樣的project呢。英文指引對這類文的限制主要是"要明確指出這是什麼作品的人物而不是現實人物"。我的觀點，就是對很多人來說是不知名才要設立讓別人看了有所了解，誰都很清楚的人物就寫不寫介紹都沒差了。--Onsf 20:18 2006年4月27日 (UTC)

[编辑] 删除投票新方法

上面的讨论我也很赞同。我觉得不如参考英文版en:Wikipedia:Articles for deletion和commons:Commons:Deletion requests的做法，每个提请删除的投票用三级标题（=== ===）列出，而不是现在的列表方式，这样应该更容易让大家找到。另外也可以参考他们的删除流程：在7天之后，必须有“删除”、“保留”等投票才能做出决定。对于提请删除没有意见或者不同意见持平时，则不作出决定，一直等到至少有一个人提出了意见或者某一个意见达到了大多数（例如2/3），才能够做出决定。另外，还可以引入commons:template:delh和commons:template:delf。---{百無一用是書生}- (☎) 17:11 2006年2月19日 (UTC)

[编辑] 在列入刪除列表前起碼要做的事

很多被認為「不知名人士」的條目，像是昨天被列入刪除的潘迎紫、張韻琪（以前的就不說了，也是一堆這種的），在列入刪除之前，花三十秒上Google查一下他到底是不是一號人物，有這麼困難嗎？當然要大家上去救也可以（我也是這麼做），只是這種彼此互相抵銷努力的作法，對人力不能不說是種浪費。與其像這樣一方濫提刪除，一方拼命保留，不如把這些時間拿來寫條目。目前這樣對維基一點好處也沒有。--Orion _talk 16:38 2006年2月26日 (UTC)

有时并不是这个事物不知名，而是从文章内容跟本看不出这个事物有何重要，值得收录？---{百無一用是書生}- (☎) 18:04 2006年2月26日 (UTC)

每個人接觸的環境不同，認識的人也不同，我認為不重要的人事物，說不定網路上很多人認為很重要。所以在刪除前就需要花一點點時間上網路搜尋一下，不然怎麼知道此人（或此條目）的重要性？很多都是需要關注或者需要增添內容的條目，而不是刪除的條目。--Orion _talk 02:44 2006年2月27日 (UTC)

同意，最近还有像杜凤扬这样内容不错的文章，也被列入删除投票了,幸亏Orion予以wikify挽救。-- Ranmin 05:16 2006年3月6日 (UTC)

[编辑] 關於官員的大頭照Fair Use問題

已經好幾次各地官員或名人的大頭照被提請刪除了。請問介紹政府官員的大頭照是不是屬於Fair Use？個人以為官員的大頭照，本來就是給媒體用的宣傳照，加上又沒有經濟價值，當然是合理使用。不知中文維基的決定是如何？有先進可以告知嗎？--Orion _talk 17:03 2006年2月26日 (UTC)

[编辑] 为什么有的删除投票条目在投票结束之前就被删除了？

例如2月26日的释迦。能不能杜绝这种情况发生？在提请删除投票之后，管理员不应该擅自删除该条目，在投票结束之后再根据投票做出删除或者保留的决定。另外，经删除投票后保留下来的条目可不可以在其讨论页保留删除投票的讨论内容？--无名无形 03:01:48 2006年3月1日 (UTC)

最近提前（至少3天）被删除的条目：3月4日的和平学，3月5日的圣公会圣本德中学、香港歧视弱智仔联盟，3月6日的Category:韩战、Winworld、下厨、罗晟文（是作者自己提交的请求吗？如果是，则不在此列）、固体地球物理学，3月7日的虎门硝烟、Category:中国台湾省历史、パンダーゼット。条目再差，只要提交投票，就应该给一个讨论的机会。提前删除了怎么再讨论呀？--无名无形 04:53:37 2006年3月6日 (UTC)

可能它們符合快速刪除的标准？甚麼「香港歧视弱智仔联盟」明顯是惡攪吧（汗|||） --Lorenzarius 05:04 2006年3月6日 (UTC)

如果是这样，就不必提交到这里投票了呀。如果是要大家投票，就应该保留一周给大家看看呀。再说，就是快速删除了，也应该在这里解释一下。--无名无形 05:46:05 2006年3月6日 (UTC)

每個人看到的時間是有落差的，我們並不是同時間看到所有的頁面。有的時候是先提出刪除投票，之後有人覺得可以快速刪除，所以就貼上了快速刪除模板，管理員看到後也認為符合快速刪除的要求，因此就直接刪除了。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 04:59 2006年3月8日 (UTC)

雖然有些條目是附合快速刪除的標準，但始終這類型的條目曾經出現過在刪除投票中，請各管理員刪除後在相應有關的條目中加入如『已經(快速)刪除』，『已經證實侵權』等字眼，以便讓各用戶得知被刪除的原因；如果條目是被保留的話，亦都要為刪除投票中加上保留原因如『討論的共識表示保留』或『沒有共識(保留)』等字眼。這些的功夫足以能提高刪除投票中的透明度。請查看這裡以檢視最近的刪除記錄。--Shinjiman ⇔ ♨ 15:21 2006年3月8日 (UTC)

[编辑] 有些投票保留的条目被删除了

例如：Wikipedia:删除投票和请求/2006年2月25日的辣妹子，5：1保留，结果被删除了。这样的事情应该怎样杜绝呢？--无名无形 12:22:42 2006年3月6日 (UTC)

經查，證實該條目是由User:Shizhao兄在3月6日刪除的[2]。您可以給他留言，及進行回復檢討。另外，在此之前有用戶已放了cod模板，在3月5日後還是小小作品大小的話就刪除。先看一下這個條目有什麼可以擴寫，再另行考慮回復條目的可能性。--Shinjiman ⇔ ♨ 16:27 2006年3月6日 (UTC)

。

[编辑] 条目“重要性”问题

这几天我很关注Wikipedia:删除投票和请求，发现很多被提交删除投票的条目给出的理由是“重要性不足”。例如一个只有几个人还没有注册的公司，一个网站，一些人的传记等等。我认为：

1. “重要性”的要求太过分了，应该借鉴英文维基的“notability”，暂时翻译成“知名度”。在en:Wikipedia:Notability中，“知名度”定义为：“A topic has notability if it is known outside of a narrow interest group or constituency, or should be because of its particular importance or impact.”即“圈外人士也知道的主题具有知名度，或者由于其重要性而应该被圈外人士知道。”注意，这里“知名度”比“重要性”低。所以我认为对条目的要求是“知名度”，而不应该是“重要性”。
2. 对于以“知名度不足”提出删除申请的条目，不应该以少数服从多数的形式处理。只要有人（除作者本人）听说过，就予以保留。这个也是在英文维基看到的。en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2006_March_8中en:Sapphicerotica的投票，就是知道的人举手，不知道的人不要吱声。

总之，我希望放宽删除规则，明确删除标准，使更多冷门知识存在。-无名无形 02:45:02 2006年3月8日 (UTC)

• 同意你的看法，我将酌情对条目内容符合标准，但是我自己没听说过也google不到的条目，不投删除票--Ranmin 03:08 2006年3月8日 (UTC)
  • 没想到我的意见和吉米·威尔士暗合，参见Wikipedia:重要度，虽然我不喜欢把他像神一样供着。-无名无形 15:00:42 2006年3月9日 (UTC)
• 同意，絕對是要求太過份了，我認為wiki的優點就是網上可以容納比一般更多得多的資訊，我不認為一頁就頂多幾kb的文會浪費多少地球的資源，英文wiki有1百萬條，日本有20萬條，中文只有6萬條。我認為條目再多只要分類得好根本不會對wiki有所影響。而且很多提出删除的"重要性"理由都是主觀性的，對你沒有重要性的不等於對別人沒重要性，像金字塔對我沒重要性那是不是應該删除呢，真的是那樣就什麼都不用寫了。來wiki查就是希望查到一些別的地方找不到的冷门知识，如果我要找的是大英百科全書上都有列印的有名人事有名事件那我還來wiki做什麼呢...--Onsf 20:33 2006年4月27日 (UTC)

[编辑] 撤销星期的链接

由于改变投票条目为标题方式，我担心目录过长而隐藏了它，并用星期链接方式取代。有维基人恢复了目录，我想可能目录方式更易为大家接受，这里抵销星期链接的方式。

呃，可是這樣顯得冗長許多。是否能夠只顯示日期或者改襬其他位置呢？--愛索 | 來泡茶 09:00 2006年3月22日 (UTC)

[编辑] 关于投票删除的改进

移動自Wikipedia:互助客栈/方针

目前投票删除的页面，比之英文维基的每一个删除投票都一页的方式来说，好处在于方便集中处理，大家也能方便地看到没有注意的投票。但缺点也有２个：一是用户从删除条目来到投票删除列表页，很难找到删除条目的投票位置；二是修改也困难，因为一打开就是一天的投票删除页，从中到找到具体的条目进行投票得费很大时间。针对这２点，我提出以下改进：

1. 在投票删除列表页的当日页面中提请删除时，弃用[[条目名]]的方式，改写为{{a|条目名}}，这样提供定位，方便被删除条目中定位过来。同时修改{{Afd}}{{Afdb}}{{Cfd}}{{Ifd}}{{Tfd}}，使被删条目提示中的投票删除列表链接，单击后能够定位到投票删除列表的{{a|条目名}}位置。
2. 在每日的投票删除页面中，应放弃目前的*打头的列表形式，改用二级标题，即左右加===，以方便投票编辑。把要投票的条目放在标题中，如 === {{a|林靜敏}} {{a|Template:If2}} ===，然后在标题下写入删除理由。

目前除了被保护的{{Afd}}{{Afdb}}模板，其它的删除模板我已修改。目前有一个成功例子，就是被投票删除的Template:If2，可以进此模板点击提示链接进行验证，也可直接点Wikipedia:删除投票和请求#Template:If2试一下。

投票删除使用{{a}}模板要注意的是，条目名（包括空间名）必须首字母大写。—-{自由主義者}- ☎ 于2006年02月26日19:03(UTC)当地时间03:03(UTC+8)

完全不用{{a}}这样啦。直接使用=== 林靜敏 ===就可以啦。只要在模板中使用#{{PAGENAME}}就可以之间转到这个投票上去---{百無一用是書生}- (☎) 19:12 2006年2月26日 (UTC)

你说的我考虑过，如果多个条目在一个标题里怎么办呢？一起提交多个删除条目的情况很普遍的。—-{自由主義者}- ☎ 于2006年02月26日19:16(UTC)当地时间03:16(UTC+8)

好像有點複雜。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:55 2006年2月26日 (UTC)

呵呵，那就用{{a}}模板吧，提交一個條目時，用{{a|条目名}}不比[[条目名]]复杂多少。提交单个条目时，完全可以按书生的办法做，但不能指望每个人都分清楚，统一算了。—-{自由主義者}- ☎ 于2006年02月27日00:02(UTC)当地时间08:02(UTC+8)

可以拿幾個條目試用的頁面(/temp)試行看看嗎?! 另外也要發放給其他管理員知道呢？希望可以在3月開始正式使用。我想也要準備在help頁寫教學和模板消息頁寫介紹了。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 00:21 2006年2月27日 (UTC)

另外可以同时修正一下删除流程：在7天之后，管理员根据讨论结果作出是否删除的决定。对于提请删除没有意见或者不同意见持平时，则不作出决定，一直等到至少有一个人提出了意见或者某一个意见达到了大多数（例如2/3），才能够做出决定。另外，还可以引入commons:template:delh和commons:template:delf。 ---{百無一用是書生}- (☎) 01:15 2006年2月27日 (UTC)

我在Wikipedia:管理员删除指导中看了一下，吃不准你的文字應放什么位置。这个指导中倒是提到了一个Wikipedia:删除程序，从名称上看应当很合适放那，可又没建立。—-{自由主義者}- ☎ 于2006年02月27日09:02(UTC)当地时间17:02(UTC+8)

放入Wikipedia:删除守则中。—-{自由主義者}- ☎ 于2006年02月27日12:53(UTC)当地时间20:53(UTC+8)

新的投票方式從27日進入試運行，有問題可報告在其討論頁上。—-{自由主義者}- ☎ 于2006年02月27日12:53(UTC)当地时间20:53(UTC+8)

可以弄一些簡單的模板以分辨出執行刪除的原因嗎，如超過3分2人通過而刪除或是因符合快速刪除要求而可即時刪除等字樣。另外負責刪除的管理人可以在條目後簽名以方便日後查找及增加透明度!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 01:51 2006年3月1日 (UTC)

刪除投票模版加上日子部份好像仍未改進，另外還有不少條目沒有用到模版template:delf。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:14 2006年3月13日 (UTC)

“日子部分”是什么意思？加日期定位么？—-{自由主義者}- ☎ 2006年03月14日08:22 (UTC+8 16:22)

沒有問題了，只是部份條目的問題，不過好像間歇性有問題，不知什麼原因，有興趣可找一兩個Wikipedia:删除投票和请求上的條目試試。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 17:50 2006年3月14日 (UTC)

不用试了，我知道原因。现在的删除提交大多并没有用{{a|条目名}}，而是直接用[[条目]]，这使得只有单个条目的投票能正常定位。对多个条目或单个的[[:image:图像]]、[[:Category:类别]]肯定不能定位。用{{a|条目名}}方式的不存在任何问题。—-{自由主義者}- ☎ 2006年03月16日01:03 (UTC+8 09:03)

明白。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 06:02 2006年3月18日 (UTC)

[编辑] 条目“重要性”问题

移动自Wikipedia talk:删除投票和请求。

这几天我很关注Wikipedia:删除投票和请求，发现很多被提交删除投票的条目给出的理由是“重要性不足”。例如一个只有几个人还没有注册的公司，一个网站，一些人的传记等等。我认为：

1. “重要性”的要求太过分了，应该借鉴英文维基的“notability”，暂时翻译成“知名度”。在en:Wikipedia:Notability中，“知名度”定义为：“A topic has notability if it is known outside of a narrow interest group or constituency, or should be because of its particular importance or impact.”即“圈外人士也知道的主题具有知名度，或者由于其重要性而应该被圈外人士知道。”注意，这里“知名度”比“重要性”低。所以我认为对条目的要求是“知名度”，而不应该是“重要性”。
2. 对于以“知名度不足”提出删除申请的条目，不应该以少数服从多数的形式处理。只要有人（除作者本人）听说过，就予以保留。这个也是在英文维基看到的。en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2006_March_8中en:Sapphicerotica的投票，就是知道的人举手，不知道的人不要吱声。

总之，我希望放宽删除规则，明确删除标准，使更多冷门知识存在。-无名无形 02:45:02 2006年3月8日 (UTC)

• 同意你的看法，我将酌情对条目内容符合标准，但是我自己没听说过也google不到的条目，不投删除票--Ranmin 03:08 2006年3月8日 (UTC)
  • 没想到我的意见和吉米·威尔士暗合，参见Wikipedia:重要度，虽然我不喜欢把他像神一样供着。-无名无形 15:00:42 2006年3月9日 (UTC)

移动完毕。-无名无形 06:29:18 2006年3月13日 (UTC)

其實稍早我就曾提議過對於冷門條目應該要以投票議定的方式決定其去留（這比較接近Notability那篇中的說法），而非制訂一個量化標準來衡量（這比較接近Importance那篇中的說法）。參考上面的意見，我提出下面這個初步的構想：當一個冷門條目被新增在維基百科上，任何用戶都有權利糾舉它並將它提報到收錄與否專用的檢討頁面上（相關的告示模板等機制當然要準備好），當一個條目被列到此檢討頁後，將進入下列的兩個層面：一、作者（或支持此條目應該收錄者）的自行舉證－－他們可以主動提出條目主題曾在任何公開發行的著作品上被提及的紀錄，此舉主要的目的是在後續的投票檢討時可以提高被通過的機率，但提出與否並不直接決定收錄與否，一些關鍵性的證據，例如條目主題被收錄在如大英百科全書等這類有權威性的出版品中，或曾在某本雜誌上擁有相當篇幅的報導，理論上應該足以保送這條目順利過關被收錄；二、仿效新條目推薦的投票，被提出檢討的條目要獲得足夠數量的支持才能夠通過檢討，不過，就如同上面無名無形兄提到的，這種檢討應該是聽到過的人舉手，沒聽過的人禁聲，我建議這種檢討不要設置反對票的存在，只要在作者以外有五個支持票就算通過，畢竟投票「我沒聽過這事物」跟不投支持票，在此檢討中意義上是一樣的。以維基百科的參與者眾多再加上大家的博學多聞，如果一個事物找不到五個人聽過，那還真的是微不足道到一個境界才有可能呀！

PS.以上的提案只是針對一個條目「是否該被收錄」而設置，但我認為關於重要性（Importance）的檢討，還是有其他面向的意義存在。舉例來說，如果某個事物的確有相當知名度而被五個以上的維基人知悉，但關於它的資料實在太少並不足以獨立成文，那麼它到底該單獨成文或收錄於上一級的母條目中，這是還可以檢討的，只是此檢討應與上面的投票分開，是不同層面的議題！--泅水大象 訐譙☎ 07:53 2006年3月13日 (UTC)

我是觉得很多冷门条目就这样被删除了不仅很可惜，而且这样的删除还会伤害很多新手和其他参与者。-无名无形 10:50:27 2006年3月13日 (UTC)

那是要設立將刪除的條目分流到新區研究重要性的意思嗎?－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:55 2006年3月13日 (UTC)

我希望规范删除理由，例如英文维基中“重要性不足”或者“看不出重要性”是用nn，即“not notable”（不知名）。一旦删除理由是nn，则知道的举手，不知道的不吱声（投删除票也没用），多于几个人(泅水大象建议5人，我认为有点多，很多删除投票都没有5票）就予以保留。我希望中文维基也可以这样，而不是用演了几部电影，写了几本书来做衡量标准。我不希望分流，因为我担心会影响人气，放在一起投票挺好。-无名无形 01:09:09 2006年3月14日 (UTC)

想在同一個檢討區裡面使用兩種不同的投票規則，下場就是混亂成一團亂七八糟沒人分得出哪種投票該怎麼投，因此強烈建議別這麼做！關於支持票的最低要求是五人三人還是一個人就好，這點可以討論。分成專用頁面還有一個好處，就是可以依照需要將投票檢討期延長，但如果是跟刪除投票列表混在一起，那就非得跟著使用七天之內支持不足就刪除的規則，反而更容易稍縱即逝。還有，刪除投票的nature跟知名度檢視是正好顛倒的，刪除投票是提報之後除非有人反對刪除，否則予以執行，而知名度撿視則是提報之後除非獲得足夠支持，否則刪除，因此投票人數多寡是不能拿來相提並論。我相信只要規則講清楚，人氣的問題不用太過擔心！--泅水大象 訐譙☎ 03:10 2006年3月14日 (UTC)

以前的讨论产生过这样一个模板Template:MAIR--Wikijoiner 04:45 2006年3月14日 (UTC)

同意泅水大象的建议，那就先定一个题目吧。Wikipedia:删除候选/知名度不足如何？我希望先制订规则：第一，只能投保留票。第二，被讨论条目暂时保留n天进行讨论。第三，在n天结束后如果有至少m票则保留，否则删除。第四，被保留的条目在其讨论页中说明投票过程。第五，投票门槛（至少见习编辑？）。大家觉得如何？-无名无形 23:48:59 2006年3月14日 (UTC)

確實?!要真的實施了?!^o^Stewart~惡龍－＞講！ 10:34 2006年3月28日 (UTC)

没有很多人表态，不敢擅自行动。-无名无形 05:01:43 2006年3月30日 (UTC)

[编辑] 就有關「消費樂與怒」條目侵權的澄清。

本人就是消費樂與怒港台官方網頁的原作者，雖然電視節目的版權由港台擁有，但由於網頁內容並不包括在外判合約當中，故本人保留網頁上內容的版權，在wikipedia當中刊登，並沒有侵權，請收回有關侵權的指控！亦可參考本人相關網站：http://go-elsewhere.com/filming

同時，我是在看見香港電台電視部節目列表這項條目中，包括了消費樂與怒這節目，但該超連結卻沒有相關內容，故把本人擁有版權的內容剪貼上去，由於是第一次使用，而未知道版權持有者應如何在文中顯示。見諒，亦希望原先內容可以「重見天日」！

xina 09:13 2006年5月1日 (UTC)

[编辑] 删除投票的改动

from Wikipedia:互助客栈/方针

目前Wikipedia:删除投票和请求经历了一次小的改造，在Mountain的主要努力下，目前投票系统已大大方便了维护。

这里提出几个东西请大家评议：

Wikipedia:删除投票和请求页面开始处的“提交新投票”已进行了改造，加入了说明：务请从上面“提交新投票”链接进行新的投票请求，以防非UTC时区下提交请求在错误的日期上。“提交新投票”链接会针对没有建立的当日页面，自动建立新投票子页面。

上一次的投票改进以来，很多人在提请删除时，不喜欢{{a|条目}}的方式，更愿意用[[条目]]。当时造成一些问题，比如多项删除条目、分类条目和图像条目不能正常定位。我想应当尊重大家用链接形式的习惯，对删除模板做了改动，已能正确定位链接形式的分类和图像删除请求。但原来的{{a|条目}}方式在这种情况下就有问题，并且多项删除条目依然不能定位。

我目前做如下改动：对单个条目的提交，依然采用[[条目]]链接形式，对多个条目的请求，我建议用{{al|页面1|页面2|页面3……|页面n}}的方式，可自由设置多达50个的删除条目，这样并不增加打字的负担，也达到定位的目的。相关说明可看Template:Page for deletion request的源码。

如果大家同意这样的方式，以上的改动就保持下来。—-{自由主義者}- ☎ 2006年04月17日00:44 (UTC+8 08:44)

• (＋)支持。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 09:47 2006年4月17日 (UTC)
• 支持，不錯的方式。--ffaarr (talk) 01:04 2006年4月19日 (UTC)

[编辑] 提请修改Wikipedia:删除守则方针“投票结果”一节内容

from Wikipedia:互助客栈/方针

Wikipedia:删除守则是正式方针，因此发言提议相应的修改。同时参见Wikipedia talk:删除守则。原方针内容：

投票结果 在7天之后，管理员根据讨论结果作出是否删除的决定。对于提请删除没有意见或者不同意见持平时，则不作出决定，一直等到至少有一个人提出了意见或者某一个意见达到了大多数（例如2/3），才能够做出决定。

提议修改为：

投票结果 在7天之后，管理员根据投票结果决定是否删除。如果支持删除的意见达到绝对多数（2/3以上多数）或共识，则进行删除，否则予以保留。如果投票结果处于临界状态（支持删除的意见刚好占总投票的三分之二），则继续讨论，直到临界状态被打破，才能够做出决定。

理由： 原方针内容与Wikipedia:共识（“在维基百科的日常运作中，“共识”和“绝对多数”的含义很接近，通常意味着获得三分之二的多数，比如在删除投票和请求中。”）相违背。删除中的共识是针对删除的，而不是针对保留的，也就是说，只有达到删除共识，条目才能被删除，否则条目应该被保留（不论保留是不是共识）。现在的内容和做法是不适合的。-无名无形 01:49:58 2006年4月19日 (UTC)

我觉得根据目前的运作和习惯，应该是某一方意见达到多数则按照这个意见执行。删除是多数，就删除，保留是多数，就保留---{百無一用是書生}- (☎) 02:56 2006年4月19日 (UTC)

你的意思是不是修改成这样？“投票结果 在7天之后，管理员根据投票结果决定是否删除。如果支持删除的意见达到多数（1/2以上）或共识，则进行删除，否则予以保留。如果投票结果处于临界状态（支持删除的意见刚好占总投票的二分之一），则继续讨论，直到临界状态被打破，才能够做出决定。”现在的方针中临界状态范围太大了（从1/3到2/3）。-无名无形 04:06:09 2006年4月19日 (UTC)

多數不等於1/2，也不會是1/2。 --愛索 | 來泡茶 05:34 2006年5月10日 (UTC)

請不要忘記在中文維基現時的一個政策。維基百科不是民主試驗場，所有刪除提請的意見必須要合乎理由。至於是否要刪除，亦不是純粹看投票意向，亦需要考慮雙方的意見是否充分。--Shinjiman ⇔ ♨ 09:16 2006年5月25日 (UTC)

[编辑] 重复提交删除投票的条目

from Wikipedia:互助客栈/方针

有些条目曾经在wikipedia:删除投票和请求中提交过，结果是删除或者保留等。现在我看到有时候这些曾经被提交删除的条目还会被再次提交删除，但是维护者往往根据以前的结论，对这些删除请求进行快速处理，或者保留，或者删除。我认为这样做并不恰当：

1. 对于曾经被删除的条目：可能重新创建的条目内容符合wikipedia的方针政策，或者社群的看法有所改变，以前认为应该删除，但是现在可能大家认为不应该删除了，这时候就不能遵循以往的删除请求结论，快速删除。
2. 对于曾经保留的条目：可能经过一段时间以后，社群的态度发生了转变，或者大家对这个条目比较关注，发现了应该删除的原因；或者其他一些原因，可能社群会做出应该删除的结论，那么这时候就不能遵循以往的删除请求结论，快速的关闭讨论，保留条目，而是应该重新讨论。

我上面的意思就是说，曾经被提请删除的条目，如果又被提请删除，不应该快速的结束讨论，而是应该受到其他提请删除的条目同等的待遇。毕竟，人、时、事的变化，往往结果也会不同。当然，对于曾经保留的条目，为了防止有人恶意的不断重复提交删除，我们可以规定一个时限，例如投票关闭后1星期或者1个月，只有过了这个时限之后，才准许再次提交曾经保留的条目。也就是说，应该个案处理---{百無一用是書生}- (☎) 17:13 2006年5月25日 (UTC)

呵呵，书生愿意说出一个时限了。我與書生的意見相同，因上述的二點理由，不能把以前的討論作為定案。但為了維護投票討論結果的權威，必須定一個禁反復行為的期限。我想，社區意識的改變，不在乎等待一個合理的期限。在關閉投票的討論中，有觀點認為該期限不必明確規定，我反對這樣的意見，這才會造成混亂，沒有必要保留這樣的靈活性。所以，應當討論並明確規定。

但要注意，這個時限僅對有共識結論的處理有效，對意見相當的無共識保留不在其限，隨時可以再行提請。對在期限內，被共识刪除的條目又上贴相近内容的，可适用WP：CSD，反復上貼的，或打上{{Deletedpage}}标签快速关闭，但在期限后应当删除页面以允许再创建；对在期限内，被共识保留的条目反复提请删除的，也应关闭讨论。合理期限应当成为避免两种矛盾的一个好的平衡点。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月26日00:18 (UTC+8 08:18)

[编辑] 關於Template:VfDdoc提出刪除的方法，想增加一點東西

最近看到好幾個用戶一次提刪或提合併就是超過四、五個一起上，直接用{{a|條目1|條目2|....|條目n}}在副標題上挺嚇人的。因此建議在Template:VfDdoc上面多寫一個提刪法：

如果有四個以上的條目因為相同的原因要提出刪除或是合併，則用以下的方法：

== [提出刪除原因]的條目 ==
*條目1
*條目2
*條目3
.....
原因--~~~~

就這樣，各位覺得如何？--Alex S.H. Lin (talk) .tw 17:10 2006年7月5日 (UTC)

[编辑] 發生在刪除投票上的瑣事

from Wikipedia:互助客栈/其他

突然覺得，在刪除投票上的這一段話很有意思。轉錄自此，歡迎大家看看。

---

張爸

重要性不明---{百無一用是書生}- (☎) 08:46 2006年7月11日 (UTC)

• (○)保留並(→)移动到張振聲。在Ptt上張爸，也就是張振聲的父親，以廣告文的手法不斷張貼控訴國立台灣大學的文章，幾乎所有的Ptt使用者都知道「張爸」。因此我覺得張振聲應該留下一個章節。--笨笨的小B | 茶飲
• (×)删除*(○)保留！！幾乎所有的台中文華高中學生都知道文苑，所以文苑條目亦應包留！！？？

怪不得台灣很少人使用中文維基！中文維基早就被批內容無深度，其實連廣度都沒有，只見一小撮人利用投票刪除和重新編輯的功能搞知識權力鬥爭。更可笑的是，多少條目的內容是拼湊而來，卻也使一小撮維基人樂得東抓西抓侵權。還好意思抓侵權！？就知識的規範而言，中文維基早該受審了！ —以上未簽名的意見是由Meilidian (對話 • 貢獻)在10:14 2006年7月11日 (UTC)所加入的。由User:笨笨的小B參考頁面歷史後補簽。該使用者不具投票權，但意見可供參考。

---

文苑是當天被快速刪除的文章，內容為「文華高中的宿舍。」有一段時間我誤會了User:Meilidian的文意，將其移動到文苑的存檔，我把他移回張爸那一段了。

我們是不是該好好思考少動用刪除權那些東西該刪，那些東西該保留？（另外，我也做了自我檢討，請看我的用戶頁）--笨笨的小B | 茶飲 16:32 2006年7月12日 (UTC)

如果說一個BBS的名人加進來就代表有廣度，一個人因為生死大是就一定要加進來，前者說不通，後者，維基又不是訃聞區。BBS只是社會的一個小縮影，而且是匿名的，誰能保證每一次在PTT上面以張爸ID發表的，都是同一個人在打鍵盤呢？這就是網路文化上應該謹慎的地方。--cobrachen 21:32 2006年7月12日 (UTC)

今天刚刚和一些wikipedians聊天，谈到德文版删除投票的情况。和他们比起来，中文版简直太宽松了。下面是聊天纪录：（去除了一下雨这个问题无关的话）

[下午 09:01:50] 陈霆 说： 加入按照德文版的话中文版的每天的新文章里有一半要被删除
[下午 09:02:03] 香港賓拉登 说： ...............  這是太......
[下午 09:02:29] 用心阁 - wikipedia 说： 德文追求质量
[下午 09:02:49] 用心阁 - wikipedia 说： 可以因为缺乏重要性删除条目，也可以根据缺乏质量而删除条目
[下午 09:03:06] 香港賓拉登 说： 陳霆兄, 你試着抓一個德文wiki管理管問一問, 作一個文化上的對照 !!!
[下午 09:03:12] 陈霆 说： 但是删除了许多可以保留的文章，我个人认为
[下午 09:03:46] 陈霆 说： 比如所有虚构人物全部不自成条目，
[下午 09:03:59] 陈霆 说： 而是合并到著作条目中
[下午 09:04:11] 用心阁 - wikipedia 说： 我个人认为虚构人物应当归属于著作的上下文
[下午 09:04:14] 用心阁 - wikipedia 说： 对啊
[下午 09:04:25] 用心阁 - wikipedia 说： 否则太不严肃
[下午 09:04:41] 用心阁 - wikipedia 说： 当然了，形成了一定的社会影响，可以拿出来
[下午 09:04:58] 用心阁 - wikipedia 说： 比如阿Q，或类似yellow-brick road
[下午 09:52:46] 陈霆 说： 总而言之我不喜欢德语维基的风格
[下午 09:53:03] 用心阁 - wikipedia 说： 是啊过于严厉了
[下午 09:53:21] 香港賓拉登 说： 太原教旨feel = ="
[下午 09:53:27] 陈霆 说： 相比之下中文维基的随和、宽容和礼貌得多了
[下午 09:53:44] 用心阁 - wikipedia 说： 目标不一样
[下午 09:54:00] 用心阁 - wikipedia 说： 人家是打造真正的百科全书
[下午 09:54:01] 香港賓拉登 说： ...
[下午 09:54:07] JéRRy~雨雨 说： 民族文化性格.......
[下午 09:54:07] 用心阁 - wikipedia 说： 我们可能掺水多一点
[下午 09:54:26] 香港賓拉登 说： 所以德國會出現hitler
[下午 09:54:26] 用心阁 - wikipedia 说： 短小的条目都会被提交删除
[下午 09:54:47] 香港賓拉登 说： 又是兩次世戰的始作者
[下午 09:54:51] 用心阁 - wikipedia 说： 可能是我们中文中所说的洁癖
[下午 09:54:52] 遠 说： 不過中文相較於其他版本不知道如何
[下午 09:55:11] 用心阁 - wikipedia 说： 中文应该是追索英文版比较多
[下午 09:55:13] 遠 说： 英文版好像比我們還鬆一些
[下午 09:55:57] 香港賓拉登 说： 德文wiki一文= 中文wiki 3 文, 又~等於英文4文
[下午 09:56:25] 香港賓拉登 说： 若德文wiki不刪文, 文章數可能 >150万
[下午 09:57:44] 用心阁 - wikipedia 说： 不一定
[下午 09:58:03] 用心阁 - wikipedia 说： 没有哪么多像我这样写小条目居多的人
[下午 09:58:56] 陈霆 说： 这也是培养出来的，写小条目的人写一次被删了，再写一次又被删了，就走了
[下午 09:59:04] 用心阁 - wikipedia 说： 对
[下午 09:59:12] 陈霆 说： 但是在中文维基他就会留下来继续写
[下午 09:59:26] 用心阁 - wikipedia 说： 说好多人因为被删所以就去英文版了
[下午 09:59:30] 遠 说： 但德文維基還是可以累積出這麼多人寫…
[下午 09:59:39] 遠 说： 真不簡單
[下午 10:00:05] 用心阁 - wikipedia 说： 德文的出版物计划对于提高条目质量挺有帮助的吧
[下午 10:01:14] 用心阁 - wikipedia 说： 德文居然还有作易用性的专业人员
[下午 10:01:26] 用心阁 - wikipedia 说： 去改进新手的用户体验
[下午 10:02:24] 遠 说： 真專業…
[下午 10:02:49] 用心阁 - wikipedia 说： 确实，维基百科的帮助不太好用
[下午 10:03:03] 用心阁 - wikipedia 说： 中文维基百科有哪些角色呢？
[下午 10:03:49] shi zhao - CBC2 说： 中文维基百科什么角色都没有
[下午 10:03:52] 笨笨的小B 说： 我覺得現在中文維基的新手
[下午 10:04:03] 笨笨的小B 说： "很難"對這裡產生熱誠
[下午 10:04:04] 笨笨的小B 说： 真的
[下午 10:06:11] 笨笨的小B 说： 對很多新手來說：註冊->C&P一篇文章看看->Copyvio->Giv up
[下午 10:06:55] 陈霆 说： 这我不同意，一开始的时候我也copyvio过
[下午 10:06:57] 遠 说： 嗯！大家對版權不甚了解
[下午 10:07:07] 用心阁 - wikipedia 说： 呵呵
[下午 10:07:30] JéRRy~雨雨 说： 我倒沒試過.....
[下午 10:07:34] 用心阁 - wikipedia 说： 直到现在，我对合理使用的范围还不是很清楚
[下午 10:07:43] 遠 说： 應該說我們也許要加強侵權後的通知
[下午 10:07:57] 用心阁 - wikipedia 说： 是啊
[下午 10:08:05] shi zhao - CBC2 说： 我对合理使用的范围也不是很清楚
[下午 10:08:05] 遠 说： 不過我想一般來說，的確很多人是懶於自己寫的，對這種人就沒差
[下午 10:08:09] 用心阁 - wikipedia 说： 就是小天使干的事情
[下午 10:08:31] shi zhao - CBC2 说： 至少中文版没有一个清晰的关于合理使用的政策
[下午 10:08:45] 用心阁 - wikipedia 说： 中文维基百科中专家少了一些
[下午 10:08:59] JéRRy~雨雨 说： 中文维基百科中专家少了一些<====yah
[下午 10:09:08] 用心阁 - wikipedia 说： 我也喜欢编写一些我并不在行的条目
[下午 10:09:54] shi zhao - CBC2 说： 我写的大部分条目也是和专业无关的
[下午 10:10:26] 地球发动机 说： 我更是
[下午 10:10:35] 用心阁 - wikipedia 说： 是啊，这和德文版区别很大
[下午 10:11:07] 遠 说： 好像在中文大都是這樣
[下午 10:11:07] JéRRy~雨雨 说： 我是......寫條目是一種消遣.........
[下午 10:11:35] 遠 说： 可能也和我們條目、內容還很缺有關，大家都有很大的發揮空間
[下午 10:11:39] 用心阁 - wikipedia 说： 是啊，学习一些还不太懂得东西
[下午 10:11:42] 用心阁 - wikipedia 说： 还有就是翻译
[下午 10:11:53] 地球发动机 说： 当然，有时候看到本专业的条目被写的错误百出，还是忍不住要修改一下
[下午 10:12:00] JéRRy~雨雨 说： 翻译<====最多做啦
[下午 10:12:01] 用心阁 - wikipedia 说： 我觉得我们的专题没有发挥好的作用
[下午 10:12:10] 地球发动机 说： 比如上次提交推荐的“[[注册表]]”
[下午 10:12:11] 用心阁 - wikipedia 说： 兴趣小组也是一样
[下午 10:12:20] 遠 说： 嗯！很少能凝聚夠多的人力
[下午 10:12:30] 地球发动机 说： 但是自己很少会想到自己写这样的条目
[下午 10:12:31] 用心阁 - wikipedia 说： 不知道是否和中国人（和台湾人）的人性有关
[下午 10:12:51] 香港賓拉登 说： 太過好實用?
[下午 10:12:56] 用心阁 - wikipedia 说： 香港和台湾的社群运作的好一点
[下午 10:13:02] 遠 说： 不過香港人的合作很不錯啊
[下午 10:13:05] 香港賓拉登 说： 好 者---  喜歡也
[下午 10:13:17] 地球发动机 说： 有可能
[下午 10:13:19] 遠 说： 香港的條目真的很詳盡
[下午 10:13:23] 用心阁 - wikipedia 说： 聚会连连
[下午 10:13:47] 地球发动机 说： 自己来写条目，感觉像命题作文一样，虽然心里有很多东西，但就是不知道如何组织
[下午 10:13:55] 用心阁 - wikipedia 说： 嗯
[下午 10:13:58] shi zhao - CBC2 说： 中文版的wiki专题少人问津，的确存在问题
[下午 10:14:04] 地球发动机 说： 修改/翻译就不同，有现成的东西在
[下午 10:15:06] 遠 说： 中文版似乎還是以獨立創作為主，通常最多拉一兩個人一起來。
[下午 10:15:26] JéRRy~雨雨 说： 誰是EB?

---{百無一用是書生}- (☎) 16:55 2006年7月12日 (UTC)

其實現在中文Wiki機制已經可以了，當然還有很大的改善空間。
再說，如果在質量上過分要求反而不利中文Wiki的發展。(畢竟我個人覺得德國人對任何事情要求都很高很嚴謹，但容易沒有熱情了……世界盃某程度上可以表現出來……)
在某個程度上，我個人覺得如果經常拿德國、英文Wiki的做法，卻沒經過討論就套在中文Wiki，我會覺得很討厭--翔風Syaoran☆有事找我*^-^* 23:20 2006年7月12日 (UTC)

在一战前英国人写的《三人出游记》中描写对德国人的观感：“一个德国小孩可以在两旁随手可得的果树夹道中走一英里去买一个水果，（在英国这种环境中的小孩可能都得拉肚子），德国人干什麽事以前都得看政府的告示，依照告示指示去做，如果走到一条河边，他要看看告示指示哪边有桥，如何过河，如果没有告示，他会坐在河边等着河水流干。”虽然正是由于德国人如此守纪律才出现了希特勒，但也正是由于德国人如此守纪律才使得德国在战后经济迅速起飞。中国人太聪明了，不管什麽法律规章都能找出空子，如果在一个工厂中每个人都有一些自以为是的聪明点子，这个工厂不会生产出什麽好的产品。--方洪渐 02:19 2006年7月13日 (UTC)

“直到现在，我对合理使用的范围还不是很清楚”是的，我來了幾個月也不太明白。照你們所說，現下中文維基的審查尺度沒什麼問題。

我做了這麼久都還是做翻譯……我也曾想過「自創」，不過自問沒有很多時間和心力去做（例如我的母校，我仍未問它一些版權問題……）單是做翻譯已經夠忙了。我曾經向一些同學推銷過中文維基，可是有些說太難做文章，有些甚至不想註冊。有時覺得，自己在走一條很孤獨的路……

另外，如果說到刪除尺度，我認為中文維基有很多文章都可以刪，就是那些貼了正在翻譯的模板，卻一句也沒有翻譯過的文本。--Gary Tse 02:45 2006年7月13日 (UTC)

貼了翻譯模板後沒有翻譯可以改貼{{Notchinese}}，再過一段時間沒人翻譯就提交刪除吧。--笨笨的小B | 茶飲 03:08 2006年7月13日 (UTC)

User:Meilidian所言，實在是個不去深入了解中文維基百科是什麼的「鄉民」所說的。他說「文苑是每個文華高中的學生所知道的！」，拜託！不要這麼文華高中中心好不好！中文維基是給所有地球上的中文讀者看的，又不是文華高中的校內網站。--Ellery 15:29 2006年7月15日 (UTC)

[编辑] 建议把合并条目等投票合并进来

现在投票区只有删除投票参与的人很多，而像合并条目、侵权投票参与的人很少，使得合并条目进度极低（大多数条目放了很长时间都没人投票，合并与否难以进行），如果将删除、合并、侵权等投票合并，有利于提高维基百科条目的处理进度，避免像合并条目等投票区长期停滞不前的问题。Dreamer in Utopia 02:46 2006年8月25日 (UTC)

[编辑] 請問這個條目是怎麼了?

請問為什麼美國口音與英國口音截然不同?這個條目現在是什麼情況?我發現這個條目被提交投票刪除，可是四月就提交刪除，在積壓投票裡也找不到這個刪除投票項目。-- Nikopoley✪尼可波里 ☝《舉手發言》 21:40 2006年8月31日 (UTC)