Diskussion:Nationaldemokraterna

Wikipedia

Det här är en diskussionssida som används för att diskutera innehållet i artikeln Nationaldemokraterna.

Signera dina inlägg genom att skriva fyra tilde (~~~~). Om du vill starta en diskussion om ett nytt ämne, var vänlig placera inlägget längst ner på sidan under == En beskrivande rubrik ==. Om du är ny på Wikipedia, var snäll och läs nybörjarkursen och vanligt förekommande frågor. Observera att diskussionssidan är avsedd för att diskutera artikelns utformning, inte för att generellt debattera artikelns ämne.

Uppförande på diskussionssidor Respektera etiketten, utgå från att andra menar väl och undvik personangrepp.

---

Denna artikel behandlar ett kontroversiellt ämne. Var god läs igenom denna diskussionssida innan du genomför större förändringar. Se till att noggrant ange källor när du lägger till ny information som kan vara omstridd eller uppfattas som kontroversiell. Läs även Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt och Wikipedia:Handbok för NPOV.

Det tycks mig som att ordet samarbeta i avsnittet om partiets historia är felstavat.

Innehåll 1 - 2 NPOV 3 "Perverterade familjeformer"? 4 Citat 5 ND-citat 6 ND och nazismen 7 Apropå att ND är "högerextremister" 8 Borttaget stycke 9 Inledningen 10 Valresultat? 11 pride 12 Etnopluralism? 13 POV-mall 2006-09-02 14 Lägg av med "källa behövs"-larvet 15 Varför skriva in Kritik?

[redigera] -

<För att stärka demokratin skall rösträtten begränsas -- den viktigaste förutsättningen för rösträtt ska vara att man har en "allmänpolitisk kunskapsnivå". >

Borde kanske ändras till ett neutralt "Rösträtten skall begränsas..."

---

Att NDU skulle vara näst störst efter SDU stämmer inte!

NDU är idag det största nationella ungdomsförbundet. SDU finns knappt kvar längre. Det består av ett fåtal ungdomar i Skåne.

---

Man ska nog akta sig för alltför starka uttryck om organisationers storlek på en öppen encyklopedia. Men du har till stor del rätt.

Betraktar man vad som syns utåt så torde det vara klart att NDU som förbund är klart större än SDU. Därmed ska det kunna sägas att NDU är det största nationella eller nationalistiska ungdomsförbundet i Sverige. Fast det är ju synd att NDU inte har en helt öppen total medlemssiffra. Detta hade SDU för två år sen, men har tyvärr slutat med detta. Man undrar kanske varför.

Rudolf 1922 24 mars 2004 kl.12.49 (CET)

---

Jag är inte någon större älskare av ND än någon annan, men jag anser att Rogpers två ändringar i den här artikeln är så tendentiösa, att jag är benägen att vilja rulla tillbaka artikeln. Rudolf 1922 8 maj 2004 kl.23.31 (CEST)

Håller med Rudolf 1922, rulla tillbaka / RomanNose 8 maj 2004 kl.23.51 (CEST)

Det kanske är lite för många sakfrågor. Jag tog mig faktisk tid att läsa igenom deras partiprogram på deras hemsida, och sammanfattade dem. Jag tycker nog det är värre än det jag skrev tidigare. // rogper 9 maj 2004 kl.00.49 (CEST)

---

På vilket sätt skulle ND vara ett "högerparti"? Har ni överhuvudtaget läst deras partiprogram? ND förespråkar ju statlig konfiskering av privata företag osv.

[redigera] NPOV

Jag gjorde en del ändringar idag, eftersom jag ansåg artikeln vara bemängd med

1. Sakfel
2. Bristande NPOV
3. Bristfällig stilistik

Rudolf 1922 10 juni 2004 kl.14.08 (CEST)

Jag tycker dina ändringar var bra! :-) Jag hade funderingar att ta bort "rashygien" eftersom det är en gammal term. Men samtidigt måste jag säga att dina tre påståenden om sakfel, NPOV, stilistik som texten innehöll är ogrundat:

NDU anser att familjen är den för nationen och folket mest centrala faktorn för att kunna bygga ett solidariskt och välmående samhälle. Familjerna utgör de enheter som skapar folket och fungerar därmed som en brygga mellan generationer, därför är det viktigt att staten kan tillhandahålla de resurser som krävs för att öka nativiteten i landet och därmed bidra till skapandet av familjer. (Källa www.Nationademokraterna.se [1])

Notera att nativitet = enstaka individers förlossning, alltså det rör sig om födselkontroll, positive eugenetics (förr: rashygien) som staten ska kontrollera.

Eller finns det tolkningar? :-) // rogper 11 juni 2004 kl.00.03 (CEST)

Min SAOL (1986 iofs) anger "födelsefrekvens, födelsetal" som förklaring till nativitet, alltså antalet födda barn per X innevånare eller X kvinnor. Jag kan inte på något vis få NDU:s skrivning att handla om rashygien. Enda sättet att få stöd för den tolkningen är om de hade skrivit att nativiteten i svenska/friska/ariska/genetiskt starka familjer skulle öka. (Vilket de kanske menar, men inte skriver. :-))Sjö 16 juni 2004 kl.10.49 (CEST)

Robert Almgren ND skriver: "Med dagens utvecklade genteknik så kanske vi inom en 10 till 20 år redan innan födseln kan isolera de gener som ger upphov till fetma, psykologiska sjukdomar, diabetes och dylikt. Detta är mycket längre fram i tiden men möjligheten finns att skapa ett samhälle där ingen behöver födas till världen som handikappad, sjuk, eller beroende av moderna droger. Denna människoförädling kallas även positiv eugenik och tillämpas idag i stora delar i Asien mm, där man inte behöver ta någon hänsyn till västvärldens verklighetsfrämmande politiskt korrekta uppfattningar." Han skriver också "Idag så är det de mest hårt arbetande, de mest intelligenta, och de med bäst genetiska anlag som skaffar minst med barn, medan det är de som har sämst genetiska förutsättningar som skaffar mest barn. Detta vill vi ändra på genom att genom att skapa de förutsättningar som krävs för att de som arbetar hårdast ska ha tid för att skaffa familj och genom att belöna de svenska familjer som lever på ett sunt sätt och skaffar många friska och välutvecklade barn. Detta är något som samhället ska belöna med skattelättnader och dylikt." Detta kallar jag rashygien, och detta borde framgå av artikeln om ND. Dessutom borde det framgå att ND i princip vill bestraffa sjuka och handikappade med högre skatter, eller belöna friska och välutvecklade med lägre skatter som ND föredrar att uttrycka det. Jag vill dock inte gå in och skriva på sidan om ND, eftersom jag skulle ha väldigt svårt att uttrycka det på ett neutralt sätt utan värderingar. //Tåggas 16 juni 2004 kl.11.38 (CEST)

Detta är en framträdande representant så citatet visar på att de stöder rashygien (mycket bättre än citatet om nativitet). Instämmer i vad Tåggas skriver, någon som känner sig kallad?Sjö 16 juni 2004 kl.13.12 (CEST)

[redigera] "Perverterade familjeformer"?

Jag reagerar på att "perverterade familjeformer" står i texten utan citationstexten - visserligen har man markerat att "naturliga familjer" får stå för ND:s retorik, men det borde väl i än högre grad gälla uttrycket "perverterade familjeformer"! // Tysen 13 oktober 2004 kl.22.56 (CEST)

Ändrade till: Inga, med nationaldemokratiska ögon sett, "perverterade familjeformer" ska finnas (t.ex. legaliserade homosexuella förhållanden) -- endast de vad de anser vara "naturliga familjer". Elinnea 13 oktober 2004 kl.23.09 (CEST)

[redigera] Citat

Det används många citationstecken i texten utan att det anges någon källa för citaten. Man frågar sig därför ifall det handlar om direkta citat eller om artikelförfattaren bara valt att sammanfatta nationaldemokraternas åsikter med ord som de enligt dennes åsikt själva mycket väl kunde ha benyttjat. Inget av alternativen är särskilt lyckat, tycker jag; ett sådant sätt att skriva kan man knappast hitta i Nationalencyklopedin.

• Ifall man vill citera ett belysande stycke text kan man mycket väl göra det och hänvisa till varifrån citatet är hämtat, men att citera enstaka ord och själv sätta in dessa i ett nytt sammanhang är väl inget särskilt opartiskt skrivsätt; det liknar snarare illa dold sarkasm.
• Ifall man med citattecknen inte menar att det är direkta citat - vad menar man då, egentligen? Här är isen ännu halare.

Exempel på vad jag menar: Följande fras finns i artikeln:

• Kulturen ska vara "traditionellt svensk"

Det är ingen bra idé att på detta vis börja tala med nationaldemokraternas röst. Wikipedia ska tala med en neutral röst. Bättre vore att skriva:

• Kulturen ska enligt nationaldemokraterna vara vad de i sitt partiprogram kallar "traditionellt svensk".

Det blir emellertid omständligt att i varje mening gardera sig på detta vis, och bättre är kanske att omformulera. Ett mindre lyckat försök:

• Nationaldemokraterna har en uppfattning om vad traditionell svenskhet innebär och de vill att kulturen ska anpassas till detta begrepp så som de definierar det.

Det råkade bli ännu krångligare, men det är åtminstone neutralt skrivet. Summa summarum: Vi kan väl undvika citattecken när det är oklart vad de betyder? /Salsero 14 oktober 2004 kl.01.04 (CEST)

Se även Diskussion:Spetsning på påle. /Salsero 14 oktober 2004 kl.01.12 (CEST)

Jo, det stämmer förstås. Jag tycker i och för sig inte det är fel med den här typen av korta citat ur t.ex. partiprogrammet eller liknande, men då måste det självfallet vara äkta citat. Jag tyckte inte att det verkade troligt att någon artikelförfattare själv hittat på uttrycket "perverterade familjeformer". Nu vet jag förstås inte tillräckligt mycket för att kunna fastställa om det är ett äkta ND-citat eller ej. Skulle det inte vara det, skall formuleringen förstås bort helt. Tysen 14 oktober 2004 kl.20.35 (CEST)

[redigera] ND-citat

Vid en snabb sökning på nd.se hittade jag i första träffen "perverterade familjebildningar". För denna artikel - gör en sökning, så är citatet klart. F.ö. håller jag med om att man måste vara klar med hur citattecknen används, så det inte verkar som om de ska avspegla artikelförfattarens avsmak för vissa formuleringar o.dyl. // Rudolf 1922 14 oktober 2004 kl.20.51 (CEST)

[redigera] ND och nazismen

Det finns nu ingen information om nationaldemokraternas olika samarbeten med nazistiska organisationer. Exempel på detta är ju bland annat Salemmarchen. Det finns heller ingen information om deras förändrade politik till följd av den övriga "nationella" rörelsens kritik mot att partiet inte tagit avstånd "judendomen". Varför är artikeln fortfarande låst? --Rapvatten 20 augusti 2005 kl.15.40 (CEST)

Expo om ND borde finas som länk. --Rapvatten 22 augusti 2005 kl.16.33 (CEST)

[redigera] Apropå att ND är "högerextremister"

När Lidl invigdes i Täby så stod några snorungar från NDU och delade ut flygblad om hur det "internationella kapitalet" höll på att "suga ut" och "bröt ner de traditionella kulturerna" över hela världen. De uppmanade folk att enbart köpa mat på "svenska" butiker och enbart köpa "svenska" produkter.

Här är ett citat från NDU:s hemsida:

Lidl, McDonalds, Coca-Cola, och snart kanske även K-Mart i Europa, alla står de som symboler för globaliseringens framfart och bakom dem står i sin tur det ansiktslösa kapitalet och gnuggar sina händer. Vi nationalister måste visa att det finns en annan framtid än den som våra makthavare stakat ut, vi måste enträget pressa oss själva hårdare och hårdare, vi måste själva vara exempel på och leva efter de ideal som vi vill ska prägla vår nation och visa folk att vi inte endast behöver en nationell revolution utan även en moralisk och andlig revolution. Vi måste även i framtiden kunna erbjuda dem delar av det nya samhälle vi vill skapa, vi måste visa att det finns bra alternativ att välja istället för att handla på Lidl, äta middag på McDonalds, dricka Coca-Cola osv. För om inte vi gör det vem ska annars göra det

Torsdagen den 9/12 slog ännu en Lidl-affär upp sina dörrar i Stockholm, denna gång hade turen kommit till stockholmsförorten Täby. På premiärdagen befann sig även 8 aktivister från NDU-Norrort. De delade ut ca: 600 flygblad från NDU som enbart tryckts upp för denna dag, med information om varför man bör bojkotta Lidl. Många intresserade kom fram för att diskutera med aktivisterna vilket ledde till många intressanta och utvecklande samtal. Efter att ha delat ut alla flygblad begav sig aktivisterna hem till en av deltagarna och blev där bjudna på en god vegetarisk lunch bestående av endast svenska, ekologiska råvaror, som kontrast mot den mat som Lidl säljer.

http://www.nd.se/ndu/?sida=read&id=34

"Moderpartiets" hemsida har även en rubrik under "Arkiv" som heter "Nationslösa kapitalets makt". Där skriver de bland annat att skatterna måste höjas.

Inte för att jag kan så väldigt mycket om just extremhögern i sverige eller i övriga världen, men av döma av deras retorik så låter de nästan mer vänster än höger. Om jag skulle definera dem skulle jag kallas dem för rasistiska socialdemokrater, eller t.o.m rasistiska vänsterpartister.

--Konstantin 27 augusti 2005 kl.11.14 (CEST)

National-socialister med andra ord? - Tournesol 27 augusti 2005 kl.11.17 (CEST)

Snarare "nationalkonservativister". Den konservativa rörelsen har alltid varit mån om den nationella industrin och sett utländska företag som ett hot mot den egna industrin och moralen. Socialister gör ingen skillnad mellan nationellt eller internationellt kapital. Det finns också tecken på att de använder vänsterretorik för att locka till sig vänsterns målgrupp. På samma sätt kör de högreretorik för att locka till sig högerns målgrupp. Nationaldemokraternas realpolitik har dock visat sig var väldigt konservativ och antisocialistisk. --Rapvatten 27 augusti 2005 kl.13.38 (CEST)

På vilket sätt har den varit konservativ och antisocialistisk? Det enda jag vet att ND har åtstakommit i Haninge, där de har 2 mandat, är något i stil med att man skall ha fler krukväxter på ålderdomhemmen... Dessutom: George Bush, och hans följeslagare, är ju väldigt konservativa. Ändå är Bush en väldigt stark förespråkare för frihandel och fri kapitalism, i motsats till hans motståndare, liberalerna, som snarare ser frihandel som något läskigt och farligt.... --Konstantin 27 augusti 2005 kl.14.04 (CEST)

Som vanligt går det inte att se världen i höger och vänster, det finns liberal vänster- och högerpolitik, precis som att det finns konservativ höger- och vänsterpolitik, en konservativ ryss som vill ha tillbaka sovjetväldet, är han högerpolitiker? Råder samtliga att ta en titt på http://www.politicalcompass.org /Grillo 27 augusti 2005 kl.14.14 (CEST)

Värnandet om kärnfamiljet, kamp mot "abmormala livsstilar" (homosexualitet), värnandet om nationen och den nationella industrin, kampen mot socialismen är saker som framgår ganska klart ur deras partiprogram. Att de på något sätt vill ha arbetarstyrda företag har jag inte hittat. --Rapvatten 27 augusti 2005 kl.20.52 (CEST)

Jag ser mig själv som väldigt mycket höger, men jag tycker själv höger innebär ungefär: låt alla göra vad sjutton de vill med sina liv, så länge de inte skadar andra eller kränker andra friheter... Dvs: låt folk leva de liv de vill leva, och låt inte staten lägga sig i. ND verkar mest vara några nissar som vill bestämma, reglera och lägga sig i folks privatliv. Att därför kalla dem för extremhöger känns fel ur min synvinkel. Men jag är ju faktiskt ingen proffesor i statsvetenskap... --Konstantin 27 augusti 2005 kl.21.37 (CEST)

Du är alltså väldigt liberal. Nationaldemokraterna är väldigt konservativa. Liberalismen brukar räknas in som den politiska mitten. Fast sen är ju högervänster-skalan lite svårtolkad också. --Rapvatten 27 augusti 2005 kl.22.02 (CEST)

Just det. Konstantin är något slags libertarian. Nu har den traditionella betydelsen av ordet 'höger' inte någonting alls med liberalism eller libertarianism att göra, utan med konservatism. Och konservatismen är traditionellt, alltifrån sitt ursprung på 1700-talet, antikapitalistisk, regleringsivrande och moralistisk. Allt detta är ursprungligen höger-, inte vänsterståndpunkter. Men de flesta av dagens konservativa, utom de grupper som står allra längst högerut (däribland ND), har valt att bejaka kapitalismen fullt ut. Det är verkligen ingenting konstigt med begreppet "högerextremism" i det här fallet. // Tysen 27 augusti 2005 kl.22.11 (CEST)

Konservatismen är ju snarare statskapitalistisk än antikapitalistisk. Men i övrigt har du rätt. --Rapvatten 27 augusti 2005 kl.22.21 (CEST)

Jo, jag skulle nog kalla mig själv för libertarian, eller klassisk liberal... hur som helst så tycker jag man borde skriva till hur man kan se ND som både ett höger och vänster parti.. Eller kanske detta borde diskuteras på Extremhögern istället? --Konstantin 27 augusti 2005 kl.23.47 (CEST)

Men hur någon liberal kan se frihet som läskigt och farligt verkar ju otroligt märkligt... /Grillo 27 augusti 2005 kl.14.15 (CEST)

Har nu testat den politiska kompassen. Jag blev påvens antipod. Det kanske förklarar att jag inte går särskilt väl ihop med ni-vet-vem :-) - Tournesol 27 augusti 2005 kl.14.36 (CEST)

Konstantins citat anger att de förespråkar nationell revolution och är emot multinationella företag ("ansiktslös kapitalism"). Även om de i moraliska frågor är konservativa är de inte det i ekonomiskt hänseende och att vara revolutionär rimmar illa med konservatism. Jag försökte för skojs skull svara för dem i den politiska kompassen, och om jag svarade rätt hamnade de i mitten av den övre vänstra rutan. Det vore kul om någon som tycker att de är konservativa också svarade i testet. Jag instämmer med Grillo ovan. Det är välkänt faktum att socialdemokratiska Göran Persson kallas den konservativa falangens företrädare. Höger-vänster-skalan är komplicerad för rådande svenska förhållanden när vi har haft socialdemokratiskt styre så länge. Jag undrar om det går att komma förbi denna meningsmotsättning genom att reservera sig mot uttrycket på något sätt?//--IP 2 september 2005 kl.17.12 (CEST)

[redigera] Borttaget stycke

"Ledande partimedlemmar har även varit inblandade i olika våldsamheter. Ett exempel på detta är år 2003 när höga företrädare angrep pridetåget i Stockholm där homosexuella misshandlades svårt."

Det stycket raderades av en anonym användare, jag la tillbaka det. Radera inte info utan diskussion. /Grillo 25 oktober 2005 kl.00.27 (CEST)

Nej, det gjorde jag inte alls, för Tournesol hann före... Men faktum kvarstår, diskutera innan radering. /Grillo 25 oktober 2005 kl.00.27 (CEST)

[redigera] Inledningen

Jag tog bort följande stycke ur inledningen: "partiet anklagas ofta av kritiker för att vara främlingsfientligt och populistiskt och anses allmänt vara högerextremt på grund av kopplingar med den nazistiska rörelsen" - eftersom jag inte uppfattar det som neutralt med så stark kritik direkt i inledningen. Rapvatten återställde därefter med motiveringen att det "inte ska röra sig om partipropaganda". Jag undrar därför vad som i min version av inledningen är "partipropaganda"? Inledningen bör endast fokusera på det mest centrala (partinamn, grundande, representation och viktiga frågor), och inte vad politiska motståndare, "allmänheten" eller media anser om partiet. Observera att jag inte är någon större anhängare av ND, vilka jag anser vara klart rasistiska, men alla artiklar måste ändå behandlas på ett neutralt och balanserat sätt, så att båda sidor kan hålla med om formuleringarna.

Samma sak gäller förövrigt inledningen i artikeln Sverigedemokraterna. /Slartibartfast 2 januari 2006 kl.21.57 (CET)

Kritik och tyckande bör inte finnas under inledningen, utan bör ligga under eget kapitel. Jag ogillar också partiet, jag vet att det kan klia i fingrarna att låta de egna åsikterna träda fram. //Tåggas 2 januari 2006 kl.22.20 (CET)

[redigera] Valresultat?

På sidan Resultat_i_riksdagsvalet_2002 står det att ND fick över 9000 röster men på valmyndighetens hemsida ([2]) hittar jag en helt annan siffra på runt 4000 röster[3]. Är det jag som läser fel eller ska informationen på resultatsidan ändras? Slipzen 21 mars 2006 kl.13.48 (CET)

Om du på valmyndighetens hemsida klickar på länken Tillägg övriga partier (PDF-dokument) så ser du svaret, dvs ND:s röster särredovisades inte fullt ut vid valet. //Tåggas 21 mars 2006 kl.17.24 (CET)

Ok, då var allt som det ska vara då.Slipzen 21 mars 2006 kl.17.28 (CET)

[redigera] pride

ändrade tillbaka till attacken mot pride då det är så och det är en uppmärksammad aktion som nd gjorde

[redigera] Etnopluralism?

Det hävdas i faktarutan och i texten att partiet förespråkar "etnopluralism". Det tolkas av mig som att de vill ha ett flertal olika "etniciteter". Egentligen förhåller det väl sig tvärtom: de önskar att endast en etnisk grupp ska finnas i Sverige. Jag kan däremot tänka mig att partiet vänder sig emot "etnopluralism". Gottfried Multe 17 juni 2006 kl.22.26 (CEST)

Etnopluralism innebär väl att man tolererar (men inte att man absolut vill ha) olika etniciteter, att dessa etniciteter separeras och lever åtskilda i olika "homelands", typ det tidigare apartheidsystemet i Sydafrika. Nån nationaldemokrat kan kanske bättre förklara hur ND vill ha det. //Tåggas 17 juni 2006 kl.23.46 (CEST)

De är för att det ska finnas många etniciteter men bara en i Sverige. alla grupper ska få sitt land typ, är där ska man inte få träffa andra än de sina Simon 19 juni 2006 kl.14.31 (CEST)

Artikeln etnopluralism förklarar begreppet någorlunda. Och här finns en bra artikel om Nationaldemokraternas etnopluralism.--Fyrfatet 19 juni 2006 kl.14.48 (CEST)

[redigera] POV-mall 2006-09-02

I artikeln står följande: "Nationaldemokraterna har också starka kopplingar till den öppet nazistiska rörelsen i Sverige." Vad finns det för auktoritativa källor för det påståendet? torvindus 2 september 2006 kl. 00.15 (CEST)

Sådana svepande formuleringar bör givetvis strykas, alternativt konkretiseras och beläggas med källa. Informationen om kopplingarna till nazismen under "Kritik" räcker IMO. /Slartibartfast 2 september 2006 kl. 00.56 (CEST)

Dom ställer ju upp med talare och marcherar årligen i Salemmarchen med info14 coh NSF är inte det starka kopplingar? Att individer hoppar till nazistiska grupper är väl också ett bevis för att de har kopplingar, både ideoligskt och samarbet-ig med renläriga nazister Simon 2 september 2006 kl. 01.04 (CEST)

Vad som är "starka" kopplingar är en definitionsfråga. Det är bättre att hålla sig till sakliga faktauppgifter och låta läsaren själv ta ställning. /Slartibartfast 2 september 2006 kl. 01.33 (CEST)

Expo är en auktoritativ källa. --Bysnille 2 september 2006 kl. 12.50 (CEST)

De som företräder Expo är alltså helt objektiva? torvindus 2 september 2006 kl. 22.28 (CEST)

Nej, ingen är helt objektiv. Dom säger ju till o med själva att dom ska granska rasistiska och odemokratsika krafter. Dock så lägger dom ju fram fakta som är sann. Det är ju sanningen smo dom använder för att smutskasta ND och andra nassegrupper

Simon 3 september 2006 kl. 10.33 (CEST)

Tar bort POV-mallen nu eftersom det inte finns några stycken markerade med källa behövs längre. --Bysnille 12 september 2006 kl. 18.57 (CEST)

[redigera] Lägg av med "källa behövs"-larvet

Vissa användare har som hobby att ta bort meningen om salemmarschen under ideologi och slänga in "källa behövs" efter varje mening. Det är ytterligt irriterande och även onödigt. Tänk efter lite, om salemmarschen annordnas av diverse öppet nazistiska grupper och Nationaldemokraterna deltar i den, innebär det inte att det finns kopplingar mellan partiet och nazirörelsen? --Bysnille 3 september 2006 kl. 14.36 (CEST)

Det är ingen som slänger in "källa behövs" efter varje mening. Påståendet "Nationaldemokraterna har också kopplingar till den öppet nazistiska rörelsen i Sverige" behöver ha en källa, enligt wikipedias policy om källor. Du är ju så noggrann med att källor skall anges beträffande vänsterrelaterade organisationer. Skall inte konsekvens råda? torvindus 3 september 2006 kl. 18.02 (CEST)

(Not. Att användare Bysnille skulle vara överdrivet petig med källor för vänstergrupperingar har efter diskussion med Torvindus visat sig vara en missuppfattning och därmed inte belagt med källa :) )--Bysnille 4 september 2006 kl. 16.02 (CEST)

Men suck, läs redigeringskommentarerna innan du återställer. Kommentaren om Salemmarschen står redan under avsnittet "Kritik" och behöver inte upprepas två gånger. Ang. källor så ska givetvis kontroversiella eller svepande formuleringar styrkas med källhänvisning. För att citera Wikipedia:Källhänvisningar: "Viktiga regler på Wikipedia är att använda vedertagna och objektiva källor och att man anger sina källor. Det viktigaste skälet för detta är att läsaren ska kunna kontrollera artikelns uppgifter för att följa Wikipedias krav på trovärdighet och verifierbarhet. Detta är särskilt viktigt för information som kan uppfattas som kontroversiell." /Slartibartfast 3 september 2006 kl. 19.03 (CEST)

Ni förstår visst inte vad jag menar. Om meningen efter det "kontroversiella påståendet" bevisar utsagan i detta påstående behövs väl knappast extra källhänvisningar? Eller är det faktum att man marscherar med öppet nazistiska grupper inte en koppling? --Bysnille 3 september 2006 kl. 21.12 (CEST)

Nu har jag letat upp ett par källor och lagt in som referenser och jag har därmed strykt meningen om Salemmarschen.--Bysnille 3 september 2006 kl. 21.37 (CEST)

[redigera] Varför skriva in Kritik?

Jag kan inte förstå varför man ska skriva in kritik mot just Nationaldemokraterna och inte riksdagspartierna? Det är inte särkilt neutralt... Jag förmodar att Wikipedia vill ses som politiskt neutrala och anser att stycket ska tas bort.

JL_man3 september 2006 kl.21.56 (CEST)

Letar man lite i artiklarna om riksdagspartierna så hittar man nog överallt sådant som kan uppfattas som negativt. Det som är mest politiskt neutralt är att ha med både positiva och negativa saker och det kravet uppfyller denna artikel. --Bysnille 4 september 2006 kl. 15.54 (CEST)

Håller absolut inte med. kritiken förs iallafall inte på samma sätt.tar bort stycket.

Användare:JL_man 8 september 2006 kl.21.18 (CEST)

Återställer stycket. Nationaldemokraterna är ett pari som skiljer sig mycket från andra partier. Man har en bild utåt och så finns det en annan bild av vad medlemmarna håller på med som man inte marknadsför men som är faktiskt bevisad. Detta bör vara med i en encyclopedi som inte enbart tjänar som politisk megafon. --Bysnille 9 september 2006 kl. 14.29 (CEST)

Stycket "kritik" saknar neutralitet, borde inte vi skriva in de riksdagspartier vars politiker dömts för utnyttjande och våldtäkt av minderårig då? Visst kan man ha ett stycke med kritik, men att skriva ut det med kritik mot personerna i partiet är fel. Istället borde man ifrågasätta hurvida deras tankar är demokratiska och utöka stycket om deras "internationella" kopplingar... —föregående osignerade inlägg skrevs av 81.230.43.161 (diskussion • bidrag)

När det gäller de enskilda Nationaldemokrater i artikeln som har begått så handlar det om brott med ett politiskt syfte. Att koppla attacken mot Prideparaden till ND:s politiska paroller mot homosexualitet är inte särskilt komplicerat. Vad det gäller han som ska ha dömts för hustrumisshandel kan jag tänka mig att den som har skrivit det tycker det är intressant därför att ND brukar prata om att "utvisa kriminella invandrare" och så är många av dem själva dömda för grova brott. Man får dock göra en del logiska språng för att komma fram till det så just den biten kan nog försvinna.

Om exempelvis någon ledande socialdemokrat skulle ge sig ut och sparka ner Pride-deltagare samtidigt som partiet förde en fientlig politik mot homosexuella skulle det garanterat stå i artikeln om SAP också. --Bysnille 12 september 2006 kl. 15.26 (CEST)