Användardiskussion:MartinHagberg

Wikipedia

Innehåll 1 Administratör 2 Faktaruta för presidenter och statsledare 3 Google-länk 4 PepsiCo 5 Beröm 6 Mall:Veckans samarbete 7 Sila mygg och svälja kameler: Frank Sinatra 8 IRC 9 SVG 10 Tipsen 11 "Aktuella händelser" på Huvudsidan/ Kent Andersson 12 Namn på stubbmallar + omröstningar i allmänhet 13 Nintendo 14 Veckans tävling 15 Bilder 16 Fråga om HusmanHagberg 17 Återuppladdad bild 18 Bra med riktlinjer ! + Ursäkt 19 Konsten att formulera sig 20 Källa 21 CamelCase 22 Departementet för inrikes säkerhet (USA) 23 Kul bildtext 24 Tankepolis på gång? 25 Securitas 26 Sysop? 27 Pralin 28 Förhandsgranskning 29 Efterlyser bild till 19 juni 30 bild:20px-Ämnestoppar.png 31 Diskussion

[redigera] Administratör

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. / Den fjättrade ankan 12 augusti 2005 kl.00.32 (CEST)

Svara här, tack. Den fjättrade ankan 12 augusti 2005 kl.00.40 (CEST)

[redigera] Faktaruta för presidenter och statsledare

Hej. Jag skapade en Mall:Faktaruta Statsledare (från engelska wikipedia) som går att använda på alla länders statsledare, både döda och levande. Se t.ex. Ronald Reagan, George W. Bush och Göran Persson som nu alla använder den mallen. Den är lite omständigare att använda men nu behöver man iaf bara redigera en mall och inte flera olika. /Slartibartfast 5 september 2005 kl.16.53 (CEST)

Jo, det är bra att ha en standard för alla ledare, men då måste man vara noga med att alla presidenter har samma extratillagd info i samma ordning osv. Eftersom den engelska ser ut att vinna omröstningen är det lika bra att göra en kopia, och då menar jag en exakt kopia med samma färger, marginaler, innehållsordning. Kan du fixa det? (försökte göra en förut, men fick inte till de mörkare linjerna) --MartinHagberg 5 september 2005 kl.17.44 (CEST)

Vad tjänar man egentligen på Mall:Faktaruta Statsledare? Det ända positiva är att ändras en så ändras alla. Fördelen med att ha Mall:President/USA är att den är mycket enklare att använda och informationen kommer i samma ordning. Det känns faktist bättre att ha en specificik mall för varje statsledare som kräver lite mer information, men som i Göran Perssons fall går det bra med en standardmall, då det inte är något speciell info som ska dit --MartinHagberg 5 september 2005 kl.18.03 (CEST)

[redigera] Google-länk

Hej. Varför är det bättre att länka till en nationell upplaga av Google än till den allmänna? –Yjg 11 september 2005 kl.00.41 (CEST)

Därför att jag antar att användarna som läser den svenska artikeln är intresserade av den svenska versionen av Google med. Sen känns .se mer "hållbar" än .com/intl/sv/. .com/intl/sv/ saknar även "Sök sidor från Sverige" --MartinHagberg 11 september 2005 kl.00.48 (CEST)

http://www.google.com/intl/sv/ är den svenska versionen. http://www.google.se/ passar mindre bra eftersom den är specifik för Sverige. –Yjg 11 september 2005 kl.01.34 (CEST)

Skriver man http://www.google.com/ i Sverige blir man omdirigerad till http://www.google.se/, så jag föreslår att länken bör gå till http://www.google.com/. http://www.google.com/intl/sv/ är en krångligare adress, har mindre funktioner och google-bilden är större. --MartinHagberg 11 september 2005 kl.12.06 (CEST)

[redigera] PepsiCo

Trevligt att du snyggade till PepsiCo artikeln. Bra med lite standisering bland företags artiklarna.

[redigera] Beröm

En eloge till dig för oförtröttligt arbete med artikeln om Telia. jordgubbe 20 september 2005 kl.21.10 (CEST)

[redigera] Mall:Veckans samarbete

Hej, jag återställer den mallen. Det måste vara tydligt för nykomlingar vad veckans samarbete handlar om! Dessutom har vi inte kommit överens om någon ny huvudsida än. /Grillo 9 oktober 2005 kl.18.07 (CEST)

En mall är knappast en ny huvudsida, men ok. --MartinHagberg 9 oktober 2005 kl.18.10 (CEST)

[redigera] Sila mygg och svälja kameler: Frank Sinatra

OK, det är bra att du beslutat att födelseort och dödsplats "inte är relevant i inledningen" till artiklar om personer. Har du tittat på majoriteten av artiklarna om personer här på Wikipedia? Vad säger det dig i så fall? Vad som däremot skriker efter en uppryckning i Sinatra-artikeln är det undermåliga språket, och i vissa fall rent nonsens. En av 1900-talets största musiklegendarer förtjänar bättre.
--belairroad 10 oktober 2005

Har tagit upp det i bybrunnen. Vad är fel med språket? Några konkreta exempel? Det finns en knapp högst upp med texten "redigera denna sidan". Klickar man på den kan man själv korrigera eventuella felaktigheter i språket, om du inte visste det. --MartinHagberg 11 oktober 2005 kl.15.38 (CEST)

Jag vet vad "Redigera denna sida" är. Den funktionen kommer att användas flitigt nån gång när jag har mer tid över, var så säker. Om man kopierar engelska Wikipedias innehåll rakt av som du gör i t.ex. Frank Sinatra, John D. Rockefeller och Ronald Reagan blir det måhända snyggt rent layoutmässigt, men då du inte bidrar med något eget nämnvärt sakinnehåll blir det ointressant. I Rockefeller-artikeln har du kopierat långa stycken och formuleringar närmast ordagrant från den engelska förlagan.

De bästa artiklarna som skrivs här på svenska Wikipedia är originella i den betydelsen att författaren bidragit med egen, ny kunskap. Om de dessutom är skrivna med lite språklig finess blir de riktigt intressanta.

(PS: Angående födelseplats osv i "bybrunnsdiskussionen" skriver du t.o.m. att väldigt få skulle lägga vikt vid födelse- resp dödsdatum... Jag tror nog att det finns en hel del här som i likhet med mig är av en helt annan mening. Låt oss hålla hög stil på svenska Wikipedias personartiklar...inte bara designmässigt).

--belairroad 12 oktober 2005

Övesättningar mellan olika Wikipedier uppmuntras man till, ja. Det är heller ingen hemlighet att jag tagit 95 % av infon direkt från de engelska artiklarna. Vad du tycker om hurvida bidraget blir "personligt" är fullständigt irrelevant (hur märks det för en som inte läst den engelska artikeln?). Så du menar alltså att man inte ska bidra med något om man inte är professor i ämnet och kan formulera en "personlig" artikel med hjälp av 1000 källor och 40 års erfarenhet? Ronald Reagan är en utvald artikel, så den kan inte vara helt kass... Ge gärna konkreta exempel på språkfel.

Födelse/dödsår är självklart jätteviktigt och ska stå i inledningen. Det exakta datumet är enligt mig inte så viktigt och bör därför inte stå i första meningen (ska självklart stå sen). Inledningen är till för personer som bara vill veta "jaha, han var president/uppfinnare/sångare". Sådana personer är knappast intresserade av det exakta födelse/dödsdatumet. Det blir även en upprepning och ohyggligt mycket svårare att läsa uppradning av all den faktan. Jag tycker dock att det ger ett mer seriöst intryck om det exakta datumet står i inledningen och eftersom det verkar vara standard på hela Wikipedia-projektet kommer jag i fortsättningen att skirva "född 12 december 1915, död 14 maj 1998, var en ..." Kommer att ta bort födelse -och dödsorten i Sinatraartikeln med följande argument som stöd:

• Den "allsmäktiga" engelska artikeln har inte det i inledningen
• Det blir en kompromiss; du vill ha år, dag, plats jag vill bara ha år = år, dag

--MartinHagberg 13 oktober 2005 kl.18.17 (CEST)

[redigera] IRC

Tjenare Martin. Provat att använda IRC någon gång? Det är ett enkelt sätt att prata många samtidigt, och det vore kul att diskutera bland annat den nya framsidan med dig. Kolla in Wikipedia:IRC och maila gärna mig om du har några problem. Kanalen heter #wikipedia-sv och ligger på irc.freenode.net // E23 11 oktober 2005 kl.23.00 (CEST)

[redigera] SVG

MediaWiki renderar SVGs till PNG vid behov. // E23 25 oktober 2005 kl.14.10 (CEST)

Jag (och 80 %) har Internet Explorer och får en grön bakgrund på transperanta .svg-bilder. / MartinHagberg 25 oktober 2005 kl.14.16 (CEST)

[redigera] Tipsen

Hej, jag såg att du bytte tips 1 efter bara två dagar. Låt dem helst ligga i i alla fall en vecka innan du byter i framtiden. Det är ju meningen att folk ska se dem också... /Grillo 1 november 2005 kl.14.59 (CET)

[redigera] "Aktuella händelser" på Huvudsidan/ Kent Andersson

Det må hända att Kent Anderssons död "är mera top story än nån tysk politiker". Det finns dessutom en sida för Kent Anderssons död. Den heter "Nyligen avlidna".
belairroad 3 november 2005 kl 22.30

Så om kungen dog skulle han också få en undanskymd plats på "Nyligen avlidna"? Samtliga på Wikipedias IRC-kanal anser att det är självklart att Kent Anderssons död ska stå med på "Aktuella händelser". / MartinHagberg 3 november 2005 kl.22.36 (CET)

Kungen och Kent Andersson går inte att jämföra. En rad kända personer har avlidit under senaste tiden utan att de hamnar under "Aktuella händelser". Den senaste som jag såg där var Simon Wiesenthal, vilket är fullständigt motiverat. Wiesenthal är ett stycke legendarisk nutidshistoria. Kungens död vore en nationell händelse. Förstår du skillnaden? Varför ha sidan "Nyligen avlidna" för övriga annars?
belairroad 3 november 2005 kl 23.00

Kent Andersson var det de öppnade de flesta nyhetssändningat på tv med i dag, något de inte gjorde med Simon Wiesenthal vad jag minns. Alla avlidna som har samma kändisstatus som dem bör stå med på huvudsidan. / MartinHagberg 3 november 2005 kl.23.10 (CET)

Som vilka då ?? ( =
belairroad 3 november 2005 kl 23.25

Se Wikipedia:Bybrunnen#Avlidna_kändisar / MartinHagberg 3 november 2005 kl.23.31 (CET)

[redigera] Namn på stubbmallar + omröstningar i allmänhet

Personligen tycker jag att ditt namnförslag var mycket bra. Formuleringar som infunnit sig spontant brukar vara bra, och "den här artikeln är bara påbörjad" är ju vad som oftast stått i stubbmallarna, utan att det någonsin fattats ett formellt beslut om det... ett tips till debatten: ditt främsta intresse är inte att värva röster till ditt förslag. Ditt främsta intresse är att så få som möjligt ska vara emot det, åtminstone i detta skede när redan så många röstat för det. Ju mer du argumenterar i termer att att ditt förslag helt självklart är det bästa, desto mer riskerar du att stöta bort folk som blir anti- ditt förslag bara för att. (OK du har inte skrivit "helt självklart", inte ordagrant. Däremot saker som "{{påbörjad}}" är vad mallen ska heta". Wikipedia-gemenskapen är en lustig community. På en hel del communityn lönar det sig att skrika högt, men här brukar klädsam blygsamhet löna sig - för att uttrycka sig lite cyniskt.

Vad gäller omröstningar/opinionsundersökningar i allmänhet: du har en konflikt med en användare, som inte bara uttrycker sig kantigt utan går till direkta personangrepp. Om det skulle startas omröstningar/opinionsundersökningar i alla sådana frågor, skulle wiki-gemenskapen snart inte syssla med annat än opinionsunersökningar av olika slag... modell 1A bör vara att söka samförstånd, inte konfrontation. Nu har din motpart rätt tydligt visat att han inte tänker i banor av samförstånd - det är han som gjort bort sig! Om du släpper här, är det du som vunnit poäng och han som förlorat. Om du fortsätter tjafsa, finns det risk att folk kommer att tycka att ni är lika goda kålsupare bägge två.

Här en liten länk till en sida på meta: polls are evil. Och den kommer jag dragande med, som nyss startat en ooinionsundersökning... jo, jag vet. Å andra sidan hade den diskussionen kommit till vägs ände, såvitt jag kunde se, och en opinionsundersökning var sättet att ta reda på vad lite fler människor tycker för att kunna gå vidare. Vad gäller er lilla konflikt om Aktuellt-mallen kan jag inte se att ni uttömt alla andra vägar - framför allt som det hela, utifrån sett, mera ser ut som två människor som kämpar om att försöka få sin vilja igenom, än om sakfrågan. / Habj 4 november 2005 kl.15.55 (CET)

"{{påbörjad}}" är vad mallen ska heta" - just där menar jag inte att den ska heta det, utan att upplysa om vad frågan handlar om, nämligen vad ska mallen heta? (och jag tog mitt förslag som exempel).

Med tanke på att det är vad som syns längst fram i wikipedias skyltfönster är det viktigt att ta upp frågan. Ett absolut minimikrav är ju att det har encyklopediskt intresse, men det är imo som sagt ett minimikrav. - hur tolkar man det? är han för eller emot? Diskussion och "polls" som komplement föredrar jag (lättare att tolka resultatet). / MartinHagberg 4 november 2005 kl.16.22 (CET)

Opinionsundersökningar kan vara ett bra instrument, men i så fall bör de förberedas väl. Detta är inte lätt! men ju sämre förberedd opinionsundersökning, desto mindre chans att den ger ett rättvisande resultat. Engelska Wikipedia har några sidor om detta: Survey guidelines och How to hold a consensus vote. Om man slänger fram en omröstning, av vad slag det vara må, utan att ha diskuterat klart först är det mycket möjligt att omröstningen kommer att fokusera på fel saker.

Jag har inte brytt mig om Mall:Aktuellt särskilt mycket, men det här är första gången jag har hört talas om något som liknar redigeringskrig på den sidan... Kärnfrågan är nog inte hur man optimalt bestämmer vilka nyheter som ska platsa där. Det kommer aldrig att gå att utarbeta objektiva kriterier som det sedan bara är att följa! Nej, det kommer alltid att bli frågan om kompromisser och om att visa god vilja gentemot andras värderingar. Optimalt kanske är en blandning av högt och lågt, inrikes och utrikes, etc... Den som är intresserad av att lyfta fram det allra viktigaste i nyhetsväg, kanske ska ägna sig åt Wikinews istället för Wikipedia.

Frågor som jag ser som mer relevanta i sammanhanget än kriterier för vilka händelser som ska finnas med på "Mall:Aktuellt" är till exempel huruvida agerandet att plocka bort något som andra vill ha där utan att ens ta upp saken till diskussion på mallens diskussionssida är konstruktivt, eller konfrontativt och osmidigt. Rätt fråga är också huruvida det är konstruktivt, eller konfrontativt och osmidigt, att återställa till sin egen version med en kommentar i sammanfattningsfältet som kanske inte är spydigt menad - men väldigt lätt kan läsas så - istället för en enkel förklaring hur man tänkt, utan känslomässiga övertoner. Öht är det rätt originellt att diskussioner kommer till Bybrunnen, som inte ens diskuterats på relevant diskussionssida. / Habj 4 november 2005 kl.16.53 (CET)

[redigera] Nintendo

Hej, varför tog du bort text i diff [1] som var helt korrekt? /Grillo 8 januari 2006 kl.15.03 (CET)

Jag ansåg det vara extremt irrelevant i inledningen till artikeln om Nintendo, bör stå i Club Nintendo. / MartinHagberg 8 januari 2006 kl.15.10 (CET)

Det har du rätt i. Tänkte inte på sverigefixeringen. /Grillo 8 januari 2006 kl.15.21 (CET)

Jag är osäker på om den upplysningen är värdefull. Men det tycks ni ju tycka. I så fall borde den ha fått stå kvar tills någon tog sig tid att flytta den till rätt plats. --Etxrge 9 januari 2006 kl.15.05 (CET)

[redigera] Veckans tävling

Grattis du blev vinnare i veckans tävling! Artikeln George W Bush blev väldigt bra. Mason 9 januari 2006 kl.13.39 (CET)

Det var roligt att höra! / MartinHagberg 9 januari 2006 kl.16.08 (CET)

[redigera] Bilder

Hej, när du markerar bilder för borttagning, markera dem med {{radera}}, inte {{raderas}}, då den sistnämna egentligen bara är tilltänkt anmälningar till WP:SSBR. Du kan även ladda upp en bild över en gammal version, så behöver du inte ändra på länken i artikeln. /Grillo 22 januari 2006 kl.17.58 (CET)

Jaha, jag tänkte inte på om jag skrev {{radera}} eller {{raderas}}, tack för upplysningen. Det passar inte alltid att ladda upp över den befintliga bilden. / MartinHagberg 22 januari 2006 kl.18.03 (CET)

[redigera] Fråga om HusmanHagberg

Med anledning av ditt efternamn kan jag inte låta bli att fråga om du har någonting med mäklaren HusmanHagberg att göra? vh Flandersson 7 februari 2006 kl.18.55 (CET)

Nej, inte vad jag vet i alla fall :) / MartinHagberg 7 februari 2006 kl.18.59 (CET)

[redigera] Återuppladdad bild

Hej, vad förändrade din återuppladdning av Bild:SVT2006.png? Se även bildens diskussionssida/DCP 11 februari 2006 kl.22.28 (CET)

[redigera] Bra med riktlinjer ! + Ursäkt

Tack för att du lagt in riktlinjer som beskriver hur det bör se ut på Mall:Aktuellt. Du verkar vara en av de få användare som deltog i (den stundtals allt för hetsiga) Mall:Aktuellt-debatten nyligen som inser vad som platsar på Mall:Aktuellt och hur den kan hållas intressant och spegla just aktuella händelser.

Jag vill även passa på att be om ursäkt för en del arroganta kommentarer som jag fällt i mina tidigare diskussioner med just dig. Jag har mer och mer insett att vi delar flera åsikter om hur svenska wikipedia bör förbättras, med proffsigare innehåll när det gäller exempelvis samtidshändelser, politik och berömda personer. Vi delar ju faktiskt intresset för amerikansk politik. ( =
belairroad 17 februari 2006 kl 18.34 (CET)

Det var trevligt. Just riktlinjerna för Mall:Aktuellt fanns redan (dock väldigt anonyma i källkoden). / MartinHagberg 17 februari 2006 kl.18.40 (CET)

[redigera] Konsten att formulera sig

Bäste martin. Fundera på att undvika formuleringar som att något "låter urlöjligt". Det går lika bra att uttrycka sig på snällare sätt, så slipper folk bli sura. Som det är nu riskerar du att folk blir emot dina förslag, bara för att det är du som framför dem på ditt sätt... förutom då att det är allmänt dålig etikett. // habj 19 februari 2006 kl.14.09 (CET)

Blir man sur/upprörd av ord som "urlöjligt" kommer man inte långt här i livet... / MartinHagberg 8 mars 2006 kl.17.48 (CET)

Jag rekommenderar att du tar det lugnt nu och läser Wikipedia:Etikett och Wikipedia:Inga personangrepp, till en början. ---- Scan 8 mars 2006 kl.17.55 (CET)

Reagerar man på det urlöjliga ordet "urlöjligt" överreagerar man. Sätter man på TV:n eller öppnar en tidning översvämmas man av 10ggr värre saker. / MartinHagberg 8 mars 2006 kl.18.01 (CET)

Bravo, Martin ! Jag håller fullständigt med dig. Det är självklart att det är urlöjligt att överreagera på "urlöjligt" ( =. Men tyvärr har vi underliga gökar på sv wiki.
belairroad 4 april 2006 kl 21.55 (CET)

[redigera] Källa

Hej, var god ange källa för Bild:Ronald och Nancy Reagan 1953.jpg och använd en svensk licensmall, alternativt översätt den du lagt in nu. /Grillo 24 februari 2006 kl.23.20 (CET)

[redigera] CamelCase

Jag tänker att sidan Wikipedia:CamelCase kanske kan vara något för dig att fila på. // habj 11 mars 2006 kl.14.16 (CET)

[redigera] Departementet för inrikes säkerhet (USA)

Hej Martin, Jag ser att du håller på att ändra tillbaka min ändring av Homeland Security's svenska namn. "Departementet för inrikes säkerhet" är det officiella svenska namnet, använt av alla svenska myndigheter, EU och svenska tidningar. Det må vara knöligt, men Wikipedia ska inte ägna sig åt att hitta på nya svenska uttryck. Med vänliga hälsningar. Thomas Blomberg 2 april 2006 kl.18.46 (CEST)

Okej. / MartinHagberg 2 april 2006 kl.18.54 (CEST)

[redigera] Kul bildtext

Kul, koncis och bra vald bildtext du satte till bilden av George W Bush på mall:aktuellt idag !
belairroad 4 april 2006 kl 21.50 (CET)

Jo, jag är ganska nöjd själv =) / MartinHagberg 4 april 2006 kl.22.04 (CEST)

[redigera] Tankepolis på gång?

Tänkte bara tipsa dig om IP:s förslag om "POV-patrull": http://sv.wikipedia.org/wiki/Bybrunnen#POV-patrull.3F Jag har bemött hennes förslag där. Förslaget visar på en farlig tendens. Om vi andra inte ser upp, kanske vi snart har en officiellt sanktionerad tankepolis här på sv wiki. Som du säkert vet, skulle det tyvärr inte saknas frivilliga till en sådan "patrull".
belairroad 8 april 2006 kl 11.51 (CET)

[redigera] Securitas

Flyttad till: Diskussion:Securitas#Artikelnamn

Du raderar ju i diskussionen så det är omöjligt att diskutera med dig. --NERIUM 24 april 2006 kl.23.20 (CEST)

Diskussionen är flyttad till Diskussion:Securitas#Artikelnamn; det är orimligt att föra samma diskussion på tre ställen. / MartinHagberg 24 april 2006 kl.23.22 (CEST)

Du raderar ju i diskussionen så det är omöjligt att diskutera med dig. --NERIUM 24 april 2006 kl.23.23 (CEST)

Hur menar du? Vi diskuterar hur artikeln Securitas ska namnges, då är det lämpligt att den diskussionen förs på Diskussion:Securitas. Jag tog bort diskussionskopian härifrån och hänvisade till den nya platsen (vilket är vanligt att man gör) eftersom det bara är onödigt och förvirrande att ha samma diskussion på två ställen. Diskussionen återfinns på Diskussion:Securitas. / MartinHagberg 24 april 2006 kl.23.30 (CEST)

Det var du som började skriva in dina svar i diskussionen på två ställen, min användarsida och artikelns diskussionssida så när jag också började skriva mina svar på flera ställen började du radera. --NERIUM 24 april 2006 kl.23.50 (CEST)

Dessutom diskuterade vi inte hur artikeln om Securitas AB skall namges. Det var du som meddelade att din åsikt om namgivning är den rätta och att du skall ändra i artikeln. Tycker absolut att du borde diskuterat en sådan stor ändring på artilarnas diskussionssidor innan du gjorde dem. Du återställer inte artiklarna för det gjorde jag. Du gör en förändring eftersom artiklarna hade en förgreningssida från början. --NERIUM 24 april 2006 kl.23.55 (CEST)

Nu handlar diskussionen endast om (irrelevanta) missförstånd och bör således inte fortsättas. Har du invändningar mot sidflytten så presentera dem sakligt på Diskussion:Securitas. / MartinHagberg 25 april 2006 kl.11.26 (CEST)

[redigera] Sysop?

Hej Martin!

Tänkte nominera dig till administratör. Skulle du tacka ja i så fall? Skulle bl.a. skriva något om att det är bra om du har administratörsrättigheter eftersom du gillar att hålla på att pillra med huvudsidan m.fl. sidor som är skrivskyddade för icke-adminstatörer och att det är bökigt med att du ska behöva komma med ändringsförslag på diskussionsidorna istället för att göra mindre ändringar direkt på sidorna. Är det något som du håller med om? Gunnar Larsson 20 maj 2006 kl.18.08 (CEST)

Jag skulle absolut tacka ja. Att jag är aktiv på skrivskyddade sidor (som huvudsidan) skulle vara ett bra argument. / MartinHagberg 21 maj 2006 kl.17.58 (CEST)

[redigera] Pralin

Jag vill inte tynga ner BOA med att debattera med dig utan tar det här i stället.

Pralin är i en ålder då man utvecklas snabbt, och därför kan en några månader gammal BOK vara inadekvat vid bedömningen. Därför köper jag inte din argumentation. Jag tror Pralin kommer att bli en utmärkt administratör i sinom tid. När det är aktuellt kan jag däremot inte sia om. /RaSten 20 maj 2006 kl.20.06 (CEST)

Du säger det själv, instabil ålder. Pralin kanske skulle bli en bra administratör, men det finns många användare som förmodligen skulle bli ännu bättre administratörer. / MartinHagberg 21 maj 2006 kl.17.58 (CEST)

Antalet administratörsuppdrag är inte begränsat, så jag förstår inte det där sista. /RaSten 23 maj 2006 kl.12.44 (CEST)

Jag tycker att man borde ta de mest lämpade först. Med för många [medelmåttiga] administratörer förlorar administratörskapet sitt värde. / MartinHagberg 24 maj 2006 kl.16.35 (CEST)

Jag förstår uppriktigt inte din inställning. Det som kallas "administratör" på Wikipedia är inget förtroedeuppdrag, ingen tjänstemannakår heller i vanlig mening, utan enbart vanliga användare som fått förtroendet att disponera några extra verktyg. I begynnelsen var alla administratörer. Men eftersom det är lättare att lägga till verktyg när vanan och förtroendet infunnit sig än att ta bort dem om det går snett, har gången blivit så att man tilldelas administratörsverktygen efter en viss procedur.

1. På vad sätt skulle verktygen förlora sitt värde om fler kan använda dem?
2. Vad menar du med medelmåttiga administratörer? Vi är väl alla medelmåttor i någon mening?
3. Vad menar du med "mest lämpad"? Lämpligheten att dela ut adminverktygen avgörs ju i BOA, men där finns ingen gradering, bara en gräns.
4. Vad menar du med "först"? De "mest lämpade" kanske inte vill. Dessutom är administratörsskapet tidsbestämt. Vem räknar du som "först"? Den som varit med sen 2002 och just blivit omvald nu i april, eller mig som blev vald för ett år sen?

/RaSten 26 maj 2006 kl.00.40 (CEST)

Om t.ex. detta: Användardiskussion:Pralin/Arkiv_3#Personangrepp förhåller sig som jag tolkar det räcker det gott och väl som motivation för min nej-röst. (kanske återkommer till dina frågor senare) / MartinHagberg 26 maj 2006 kl.12.11 (CEST)

[redigera] Förhandsgranskning

Hej hej du! Ja jag försöker ändra så snabbt jag kan! jag tackar för tipset, även om jag visste om det. Jag brukar faktiskt klicka på "förhandsgranskningen", men när jag är riktigt säker på hur artikeln ser ut så gör jag inte det! mvh Limpanstar

Okej, det är bättre att göra för många än för få redigeringar! / MartinHagberg 13 juni 2006 kl.23.03 (CEST)

[redigera] Efterlyser bild till 19 juni

Hejsan. Det saknas en passande bild till [Dagens händelser för imorrn 19 juni]. Eftersom jag vet att du är bra på bilder kanske du kan fixa en sådan ? (Har även tipsat Elinnea).
belairroad 18 juni 2006 kl 20.32 (CEST)

[redigera] bild:20px-Ämnestoppar.png

Du har glömt att märka bild:20px-Ämnestoppar.png med licensinformation och källa.--Kruosio 26 juni 2006 kl.13.38 (CEST)

[redigera] Diskussion

Hej! Mycket har hänt sedan du röstade på denna sida. Debatten har fortskritt och argumenten utvecklats. Läs gärna allt på diskussionssidan, för att kunna bilda dig en uppfattning. Håller du fast vid ståndpunkten att logotyper bör behållas kan du ju ge dig in i debatten och ge svar på tal. Om inte är du välkommen att ändra din röst till neutral, eller rösta för radering. Beslutet gäller Wikipedias framtid, och bör inte tas lättvindigt. Diskussionen är det viktigaste. Vänligen/Oskar Augustsson 2 juli 2006 kl.00.20 (CEST)