Wikipedia:SDU/Kategoria:Polscy inżynierowie

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kategoria:Polscy inżynierowie

zostawionoGdarin dyskusja 13:39, 15 maja 2006 (CEST)

Podobnie jak Beno uważam że: "Inżynier oprogramowania i inżynier budowlaniec w jednym worku... Chyba bez sensu. Poza tym inżynierów jest za dużo, to zbyt pospolite zjawisko." Szumyk ✉ 12:39, 8 maja 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Usunąć Szumyk ✉ 12:39, 8 maja 2006 (CEST)
2. całkowita zgoda z argumentacją Szumyka z dyskusji Ymar D + 12:55, 8 maja 2006 (CEST) głos wycofany Ymar D + 16:29, 11 maja 2006 (CEST)
3. Beno @ 03:52, 9 maja 2006 (CEST) Będzie straszna ilość niepowiązanych nazwisk
4. Nurni DYSKUSJA 17:59, 9 maja 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Shaqspeare 12:41, 8 maja 2006 (CEST) Artykuły poprzenosić do odpowiednich podkategorii.

   Do jakich podkategorii? MOżesz jaśniej. ? Szumyk ✉ 12:45, 8 maja 2006 (CEST)

   Podkategorie:Inżynierowie budowlani, inżynierowie mechanicy, informatycy itd. Shaqspeare 12:48, 8 maja 2006 (CEST)

   kategoria:Polscy informatycy Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:47, 8 maja 2006 (CEST)

   "inżynier" ekolog i "inżynier" geodeta? Beno @ 03:54, 9 maja 2006 (CEST)

2. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:47, 8 maja 2006 (CEST) Dobra kategoria, inżynierów oprogramowania przenieść do informatyków, nie ma co kasować dobrej kategorii tylko dlatego, że ludzie głupio wstawiają hasła.
3. Kondzio1990 12:47, 8 maja 2006 (CEST)
4. A. ✉ 13:12, 8 maja 2006 (CEST)
5. Buldożer 15:39, 8 maja 2006 (CEST)
6. Kuszi 15:49, 8 maja 2006 (CEST)
7. Radomil dyskusja 16:11, 8 maja 2006 (CEST)
8. Kzk 18:48, 8 maja 2006 (CEST)
9. ArturM 20:00, 8 maja 2006 (CEST) - potrzebna kategoria
10. --WarX <talk> 22:52, 8 maja 2006 (CEST) A gdzie indziej mieliby wylądować np. polscy inżynierzy budujący kolej w Chile?
11. Nemo5576^DYSKUSJA 16:37, 11 maja 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Chyba zgłupiałem, rozumiem że tworzymy kategorię Kategoria:Polscy magistrowie bo w końcu magister to coś więcej niż inżynier... Tych dopiero będzie masa :) Szumyk ✉ 12:50, 8 maja 2006 (CEST)
  • Przecież nie chodzi o tytuł naukowy ale o wykonywany zawód na listość.... Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:51, 8 maja 2006 (CEST)
    • to jest taki zawód inżynier ??????????? Chyba żart ! Szumyk

cytuję a artykułu "Inżynier (inż), tytuł zawodowy nadawany przez wyższe uczelnie po ukończeniu studiów inżynierskich." ✉ 12:53, 8 maja 2006 (CEST)

• • poza tym inżynier oprogramowania może nie mieć nawet śreniego wykształcenia, a inżynier budowlaniec to taki co nie zrobił na ogół magisterium ;) Szumyk ✉ 12:53, 8 maja 2006 (CEST)
    • Ale inżynier budowlany i inżynier mechanik to już zawód. W ogóle pierwotnie "inżynier" oznaczało zawód, tj. budowlańca i mechanika w jednym, a dokładniej fortykikatora. Shaqspeare 12:56, 8 maja 2006 (CEST)
    • NIE ! - inzynier to tytuł zawodowy - zawód to budowlaniec, mechanik itd. ! Szumyk ✉ 13:02, 8 maja 2006 (CEST)
      • historyczne znaczenie tego wyrazu jest chyba bez znaczenia? Ymar D + 12:58, 8 maja 2006 (CEST)
        • Ma znaczenie, bo pomaga zrozumieć okoliczności faktu, że inżynier to nie tylko tytuł. Inżynier budowlany to zawód, inżynier elektryk to zawód, inżynier mechanik to zawód. Shaqspeare 13:04, 8 maja 2006 (CEST)
        • Dla mnie znaczenie nazwy tej kategorii jej intuicyjne i oczywiste. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:04, 8 maja 2006 (CEST)
        • Nie ma zawodu "budowlaniec", zawód to "inzynier budowlany". "Budowlaniec" to zbiorowe slangowe określenie robotników budowlanych, techników budownictwa i inżynierów budowlanych, a także niekiedy architektów. Shaqspeare 13:06, 8 maja 2006 (CEST)
• OK - ja tylko mówię że inzynier to nie jest zawód! I tylko po co nam tak szczegółowe kategorie jak Kategoria:Inżynier budowlany, Kategoria:Polscy inżynierowie budowlani ??
  • A w takim razie gdzie pomieścić polskich inżynierów budowlanych? W kategorii "Polacy"? Shaqspeare 13:21, 8 maja 2006 (CEST)
• A po co nam taka kategoria ?? A gdzie pomieścić polskich magistrów budownictwa ?? Szumyk ✉ 13:25, 8 maja 2006 (CEST)
  • tu się z Szumykiem nie zgadzam. te szczegółowe kategorie są w porządku, ale kategoria:polscy inżynierowie istnieć nie powinna. tak samo jak kategoria:inżynierowie. Inżynier to po prostu absolwent politechniki z tytułem. jeśli istnieje kategoria polscy inżynierowie, to polscy inżynierowie oprogramowania muszą do niej należeć, są bowiem inżynierami. nazewnictwo kategorii nie może się opierać o intuicję Michała Rosy. Ymar D + 13:28, 8 maja 2006 (CEST)
    • Nie ma takiego zawodu jak "magister budownictwa". Nawet jeśli ktoś ma po studiach na budownictwie tytuł "magistra inżyniera", to jest z zawodu inżynierem budowlanym, tak samo jak ktoś kto ma tytuł "magistra inżyniera architekta" albo np. "inżyniera dyplomowanego w dziedzinie architektury" jest architektem. Shaqspeare 13:34, 8 maja 2006 (CEST)
    • Zainteresowanych odsyłam do Rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z 16 grudnia 2004 w sprawie klasyfikacji zawodów i specjalności dla potrzeb rynku pracy oraz zakresu jej stosowania. Shaqspeare 13:38, 8 maja 2006 (CEST)

• ciąg dalszy bezsensowności to jakie ma nadkategorie - najpierw inżynierowie, potem inżynieria ... :) i gdzie tu mijsce na inżyniera budownictwa lub oprogramowania ?? :) Szumyk ✉ 13:53, 8 maja 2006 (CEST)
• proponuje utworzyć jak juz musiscie te podkategorie zawodowe i je umieścić pod zawody - choć to moim zdaniem nadmierne kategorie, natomiast ta kategoria to totalne nieporozumienie !! Szumyk ✉ 13:53, 8 maja 2006 (CEST)
  • No to pytanko, dlaczego Twoim zdaniem Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z 16 grudnia 2004 w sprawie klasyfikacji zawodów i specjalności dla potrzeb rynku pracy oraz zakresu jej stosowania wymienia kategorię zawodową "inżynierowie", patrz punkt 214? Shaqspeare 13:55, 8 maja 2006 (CEST)
  • W powyższym: inżynierowie mają kody rozpoczynające się na 214. Ponadto Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, tekst jednolity na dzień 2005-09-28, głosi w art. 2.2: Wykonywanie zawodu inżyniera budownictwa polega na projektowaniu obiektów budowlanych, ich realizacji, nadzorze nad procesem ich powstawania, utrzymaniu tych obiektów oraz na edukacji w tym zakresie. Shaqspeare 13:54, 8 maja 2006 (CEST)

• • • no właśnie. moim zdaniem inżynier kartograf nie powinien być w jednej kategorii z inżynierem systemów komputerowych, tak samo jak nie jest w dokumencie, do którego link podałeś. Ymar D + 13:56, 8 maja 2006 (CEST)
      • No bo kartograf czy informatyk nie jest inżynierem w sensie zawodu, co najwyżej w sensie tytułu. Tak samo doktor architekt nie jest lekarzem. Natomiast inzynier elektryk i inżynier budownictwa to nazwy zawodów i grupa zawodowa inzynierowie, tak jak podałem, 214. Shaqspeare 14:00, 8 maja 2006 (CEST)
        • Przepraszam, kartografowie i geodeci są inżynierami oczywiście. Shaqspeare 14:02, 8 maja 2006 (CEST)
          • Informatyk też jest oczywiście inżynierem. Kuszi 15:17, 8 maja 2006 (CEST).
        • jeśli są dwa sensy to trzeba je rozróżnić w tytule. to dobra tradycja wikipedii. ale moim zdaniem to niepotrzebne, bo kategoria zbierająca członków "grupy zawodowej" inżynierów jest zbędna. wystarczą kategorie typu: ludzie związani z budownictwem, kartografowie, projektanci ogrodów itd. Ymar D + 14:05, 8 maja 2006 (CEST)
          • No ale "ludzie związani z budownictwem", którzy mogą się załapać na encyklopedyczność, to architekci, urbaniści i inżynierowie budowlani. Dlaczego architekci mogą mieć własną kategorię, a inżynierowie budowlani nie? Shaqspeare 14:10, 8 maja 2006 (CEST) P.S. Nie upieram się przy kategorii "inżynierowie", ale uważam, że w takim razie stworzenie kategorii "inżynierowie budownictwa", "inżynierowie elektrycy" itd. jest konieczne, bo to zawody takie jak i inne. Skoro mamy kategorię dla takiej dość dla mnie egzotycznej grupy zawodowej jak statystycy, a nie pakujemy ich do "ludzi związanych z matematyką"... Shaqspeare 14:13, 8 maja 2006 (CEST)
            • jest to również moje zdanie. Ymar D + 14:17, 8 maja 2006 (CEST)
              • Dla porównania niemiecka kategoria i angielska kategoria. No to proponuję sensowne poprzenoszenie - też wolałbym kolegów po fachu mamy Radomila i śmiertelnych wrogów ;) mojego zawodu w osobnej kategorii... Shaqspeare 14:19, 8 maja 2006 (CEST)
                • • W wyniku tej dyskusji chyba dostanę jakiś "kompleksów". Jestem z zawodu inżynierem budownictwa lądowego o specjalności konstrukcje budowlane i inżynierskie a nie "budowlańcem" (zawód podawany np. w cv - to nie budowlaniec ale mgr inż. budownictwa; bo skoro mam magistra, to nie będę się tego wstydzić). Dyplom wymiania co prawda tytuł mgr inż., ale w praktyce zawodowej tak naprawdę liczy się tytuł inżyniera i konkretne uprawnienia zawodowe (od kilku lat przywrócono dość poważny egzamin państwowy). Mój zawód - inżynier konkretnej branży i specjalności. Uprawnienia zawodowe pozwalają na samodzielne pełnienie określonych w prawie budowlanym funkcji zawodowych (np. bez uprawniem do pełnienia samodzielnych funkcji w zakresie wykonywania robót nikt nie może być kierownikiem budowy, a nawet majstrem, tyle, że majsternie musi być inż., ale musi mieć uprawnienia). Bezpośrednio po II wojnie zdarzały się przypadki nadawania za szczególne zasługi zawodowe tytułu inżyniera osobom bez wyższego wykształcenia, ale to naprawdę stare dzieje i mimo wielu lat w zawodzie słyszałam tylko o jednym takim przypadku w osobie sędziwego pana pracującego przy budowie Huty Katowice. Ponadto, jeśli ktoś kończył WSI (Wyższą Szkołę Inżynierską) np. w latach siedemdziesiątych, to tam nie mógł uzyskać innego tytułu niż inż. konkretnej specjalności. Te państwowe uczelnie nie miały prawa nadawania tytułu magistra, bo zazwyczaj jeszcze nie zdążyły spełnić formalnych wymogów. Uzyskanie tytułu inż. nigdy nie było niejako automatyczne - ktoś kończył studia na odpowiedniej (czytaj mającej uprawnienia do nadawania takiego tytułu uczelni), to tak sobie otrzymywał tytuł inż. Nigdy tak nie było. Kończąc studia uzuskuje się absolutorium, które - jak mam w dokumencie otrzymanym na absolutorium napisane, nie jest równoznaczne z otrzymaniem tytułu mgr inż. To tylko dowód ukończenia studiów. Aby uzyskać tytuł trzeba napisać i obronić pracę, co jak mniemam nie zmnieniło się. Elżbieta Radomil dyskusja 16:32, 8 maja 2006 (CEST)

• Jeśli ta kategoria ma zostać, to proszę o dodanie jej opisu. Kuszi 15:17, 8 maja 2006 (CEST).
  • tylko co w tym opisie? "kategoria gromadzi tych kartografów, która tytułuje się inżynierami, architektów, tych chemików, którzy tytułują się inżynierami, itd...". bo w dokumencie podanym przez Shaqspeare'a te wszystkie dziedziny są pod 214... to jest intuicyjne? moim zdaniem lepiej nie tworzyć niepotrzebnej kategorii i nie musieć jej potem opisywać, niż tworzyć i opisywać. tym bardziej, że opis nie powinien raczej spełniać funkcji ujednoznacznienia. Jest to po prostu niewygodne - żeby dowiedzieć się, co jest w kategorii, trzeba do niej zajrzeć. tytuły powinny być jednoznaczne. Ymar D + 20:05, 8 maja 2006 (CEST)
    • To nie tak, że inżynier mechanik to ten mechanik który jest inżynierem, a inżynier elektryk to ten elektryk, który jest inżynierem. To po prostu zupełnie odrębne zawody z tej samej branży, tak jak technik architekt i (inżynier) architekt. Shaqspeare 22:44, 8 maja 2006 (CEST)
      • tylko po co ich rozdzielać na dwie kategorie? ale nie to jest główna kwestia. chodzi o to czy potrezebna jest kategoria zbiorcza dla inżynierów przecież. Ymar D + 23:14, 8 maja 2006 (CEST)
        • To co, Lech Wałęsa razem z inżynierami elektrykami w jednej kategorii? No to malarzy pokojowych z artystami malarzami też poproszę razem. Shaqspeare 00:13, 9 maja 2006 (CEST)
          • przecież ja właśnie mówię, żeby to podzielić. i usunąć kategorię zbiorczą, która jest niepotrzebna. O co chodzi z tym Wałęsą? niech sobie będzie podział na kategorie wewnątrz elektryków na elektryków inżynierów i nieinżynierów. tylko nie zostawiajmy kategorii polscy inżynierowie, a przy okazji usuńmy kategorię inżynierowie. Ymar D + 09:48, 9 maja 2006 (CEST)
            • Chyba mamy tu sporo niepotrzebnych emocji, o ile rozumiem intencje grupujemy tu Polaków zasłużonych dla Inżynierii. Jest to kategoria ogólna, ale nie rozumiem dlaczego niepotrzebna. Kuszi 11:03, 9 maja 2006 (CEST)
              • słowo inżynier ma znacznie szersze znaczenie niż podane przez ciebie. przykład kartografa jest ciągle ważny. działalność kartografa w żaden sposób nie chce się zgodzić z tym jak inżynierię definiuje ten artykuł. Ymar D + 11:39, 9 maja 2006 (CEST)
                • Jeśli tak, to stąd wniosek, że kartografowie nie trafiają do tej kategorii. Kuszi 15:18, 9 maja 2006 (CEST).
            • Jeśli zbiorcza kategoria inżynierowie jest zła, to kategoria artyści też. Shaqspeare 19:14, 9 maja 2006 (CEST)