바이마르 공화국

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

바이마르 공화국(Weimarer Republik)은 제 1차 세계 대전 말기에 시작된 독일 11월 혁명에 의하여 독일 제국이 붕괴한 후 사회 중심세력으로 부상한 사회민주당에 의하여 수립된 공화국이다. 1919년부터 1933년까지 존속하였다. 독일 역사상 최초의 공화국이다. 이 시기 사회민주당은 혁명을 목표로 하는 스파르타쿠스단을 무력진압하였고, 그 중심인물이었던 로자 룩셈부르크와 칼 리프크네히트 등은 살해되었다.

민주제의 연방국가의 정체를 가지고 있었다. 대통령제와 의회제의 혼합형태였다. 의회는 제국의회 또는 라이히스타크(Reichstag)였고 수도는 베를린이었다. 이 공화국에 이름을 준 도시 바이마르는 제헌 국민의회의 개최지였다. 1차 세계 대전의 영향으로 성립한 이 공화정은 히틀러의 민족사회주의 당인 나치스에 의하여 종언을 맞이하였다.

이 표현은 정식 국명이 아닌 별명이다. 이 별명은 당시 공화국 헌법 초안 및 승인 과정이 베를린의 소요 사태를 피해 바이마르에서 이루어졌기 때문에 붙은 이름이다.

그러나 이 공화국은 시민의 투쟁에 의해서 성립된 것이 아니라 전쟁에 패한 독일 군부가 그 책임을 떠맡는 것을 피하기 위해 권력을 독일사회민주당에 넘겨주면서 성립되었다는 태생적 한계로 인해 좌익과 우익 모두로부터 공격을 받아 매우 취약하였다. 결국 바이마르 공화국은 1934년 8월 18일 아돌프 히틀러가 총통에 취임하면서 그 종말을 고하였다.

[편집] 바이마르 공화국 연구사

바이마르 공화국은 나치와는 떼놓을 수 없는 분야이다. 공화국의 몰락과 나치의 집권은 오랫동안 바이마르 공화국사의 중심과제가 되어왔다.

바이마르 공화국의 연구는 전후 나치당이 은폐한 문서가 대량 공개되면서 공화국 초기 연구를 시작으로 활기를 띄어간다. 나치집권이후 공화국에 대한 평가는 몹시 부정적인 것으로 주로 보수파들의 주장("등뒤의 비수", "11월의 범죄자"등)이었다.공화국에 대한 평가는 망명 독일인 역사가들에 의해 진행되었고 보수파들의 견해에 대한 반론이었다.

본격적인 연구는 1950년대 이후부터 이루어졌다. 1955년에 브라허의 Die Aufloesung der Weimar Republik(1955)이 출판된다. 아직 브라허의 업적을 뒤집을 만한 책은 나오지 않았으며 아직 최고의 저서로 손꼽히고 있다.

그의 주장은 나치 집권은 우연이 아니며 국내외적 상황악화도 그들의 집권이 가능한 이유였으나 더 큰 원인은 보수파들의 최종적 노력의 산물이라는 것이다.

브라허에 대한 비판은 브레히트로부터 시작된다. 브라허는 파펜의 쿠테타에 적극 대응못한 브뤼닝 정권의 SPD를 비판하였는데 브레히트는 브뤼닝을 상당히 긍정적으로 평가한다. 콘쩨도 브레히트에 동조한다. 의회민주주의의 틀이나마 지키고자했던 브뤼닝을 어쩔수 없는 행동의 제약으로 긍정적으로 평가하는 것이다.

1950년대에는 주로 공화국의 몰락이 주연구대상이었으나 머리없는 발은 없듯이 1960년대 이후에는 공화국 초기에 대한 연구가 활발해진다. 공화국 몰락의 원인을 쫓다보니 창건 당시로 거슬러올라갈수 밖에 없던 것이다.

정설은 에르트만에 의해 내려진다. 그의 의견이 정설로 받아들여질 수 있었던 것은 당시의 정치적 상황이 독일의 분단국화가 기정사실화된 당시 에르트만은 바이마르 공화국과 서독을 법통적으로 이었으며 1918 ~ 1919년의 SPD의 선택을 긍정적으로 평가하는 동시에 냉전치하에서 반공주의적 견해를 비쳤기 때문이다.

에르크만과 대별되는 사람은 출판당시엔 별 관심을 얻지 못했던 로젠베르크이다. 그는 당시 프롤레타리아계급이 사회변혁주체로서 기회를 잡을 기회가 있었다고 본다.이런 관점에서 그의 연구는 자연히 왜 프롤레타리아계급이 강력한 세력으로 통합하지 못했는가를 밝히는데 집중된다.

동독에서는 SED(사회주의통일당. 현 독일사회주의당PDS) 중앙위원회가 이 혁명을 실패한 프롤레타리아 혁명이라고 간주한다. 즉,혁명의 외적 조건은 성숙하였으나 혁명을 이끌 전위조직이 없었다는 것이다. 그리하여 카알 리프크네히트와 로자 룩셈부르크가 주도하여 창당된 독일공산당(KPD)이 독일 노동운동사에서 분수령을 이룬다고 주장하는 것이다. 이들은 KPD의 중심세력인 스파르타쿠스단을 과대평가하는 반면 SPD, USPD(SPD에서 전쟁지지문제로 떨어져 나온 독립사회민주당)를 반역자 내지는 기회주의세력으로 매도하고 있다.

그러나 이러한 편협하고 교조적인 해석에 판에 박히긴 했지만, 그들의 연구는 서독사가들이 접할 수 없는 자료들을 이용하여 각 지방사나 인민민병대에 대한 괄목할 성과를 냈다는 점에서 중요하다.