Discussione:Pagina principale/Archivio4

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Indice argomenti: che ci facciamo? 2 Pensando ai principianti 3 Ciao 4 Proposta 5 Alda Merini 6 informatica è una scienza mfn 7 Terri Schiavo 8 Buongiorno 9 Interwiki 10 Articoli più "vecchi" 11 Come si pronuncia la parola "Wikipedia"...? 12 interwiki? 13 Problema pagina principale 14 Fra le notizie

[modifica] Indice argomenti: che ci facciamo?

Aprendo la homepage di it.wiki, buona parte della schermata viene occupata dal Sommario, o Indice degli Argomenti che dir si voglia, che prende quasi tutta la pagina. Ora, non metto in dubbio che un sommario o un indice in prima pagina debbano starci, ma trovo che quello attuale non sia nè funzionale, nè attraente, dal punto di vista di un nuovo navigatore che capiti sulla pagina principale di it.wiki. Altre componenti della pagina, come Freschi di stampa, Ultime notizie e Attualità, ultimamente sono rinate a nuova vita, e vengono costantemente aggiornate e corredate di immagini, che però, finiscono in basso, schiacciate dal grosso indice sovrastante, freddo e statico. Penso sia il caso di studiare un tipo di sommario diverso, più snello e funzionale (simile, magari a quello di en.wiki), che lasci maggior spazio agli altri template, in modo da dare un'immagine più viva e dinamica di it.wiki a partire dalla schermata iniziale (si potrebbero, a quel punto, anche separare Comunità e Sviluppo... ma forse ora sto esagerando un po'...). A voi la palla.

shaka 10:34, Dic 17, 2004 (UTC)

D'accordo con Shaka. Io sarei per accorpare la barra (orizzontale) di benvenuto con la sezione comunità (ovviamente compattando il tutto e ridisegnandolo nel contenuto ...). Inoltre impaginerei come barra orizzontale anche l'indice argomenti (o meglio farei come su en:wiki, dove hanno risolto la cosa indicando tutto in una riga con una minibarra indice ...). Ho la sensazione che, come dice appunto Shaka, la HP si accorcerebbe e guadagnerebbe in snellezza e compattezza (portando direttamente alle parti variabili della pagina principale. ... - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 10:59, Dic 17, 2004 (UTC)

Anche a me la minibarra piace molto. Inoltre c'è bisogno di qualche immagine in alto, quindi sposterei i template citati da Shaka in alto. SγωΩηΣ ^tαlk 18:40, Dic 18, 2004 (UTC)

Personalmente trovo che il sommario degli argomenti sia funzionale ed attraente :-) (forse perchè ho contribuito a disegnarlo!)
Ricordiamoci che, in fondo, wikipedia è un'enciclopedia (almeno ... credo). Comunque tutto è possibile; rimettiamo in concorso il restyling della pagina principale ed ognuno può esprimersi. Con tanti giovani volenterosi ... Ciao - Gac 18:54, Dic 18, 2004 (UTC)

Hai ragione. Lasciamo il campo ai giovani volonterosi: anch'io mi sento vecchio e stanco come lo stanco di default dell'estate scorsa ..., che se la smazzino un po' loro (io tra l'altro non conosco neppure l'ABC, figuriamoci se mi metto a ridisegnare un pagina ...). E poi: neanche fossimo su un'enciclopedia libera, dove ognuno può fare quel che vuole ... - ;-)

Scusate se intervengo, ma lo faccio da utente. Io da wikipedia mi attendo la ricerca di un vocabolo e di una serie di link da utilizzare per approfondire un argomento. Qualcosa di piu' chiaro e ordinato di un motore di ricerca, qualcosa piu' ricco di contenuti di una metadirectory. Non vado su wikipedia a leggermi le notizie del giorno e l'almanacco del giorno dopo. Si dovrebbero invece eliminare questi contenuti ed inserirli in una specie di wikigiornale. Io da una wikipedia mi attendo proprio che tutto vada a contribuire all'obbiettivo finale perche' le news e il santo del giorno posso leggerli da un'altra parte, diverso e' il discorso in cui queste parti contribuiscono alla funzionalita' principale, cioe' a mettere in evidenza vocaboli o argomenti di particolare interesse perche' legati ad argomenti attuali. Il problema della gestione delle HP e' vasto e qualcuno ha introdotto quelle che si chiamano portlet perche' si sa che tutto in HP non puo' andare!--Ilario 19:47, Gen 11, 2005 (UTC)

Puoi dire qualcosa di più su questi portlet a chi (come me) non ne sa niente? L'argomento della pagina principale (cronologia docet: cito a memoria) non è tra i più gettonati fra i wikis, IMHO. Per alcuni (per me sicuramente) è un cruccio: perché la trovo poco soddisfacente anche se la scorsa primavera ho votato per questa evoluzione. Una evoluzione che però non è mai stata perfezionata, ma accettata per com'era. Se visito le HP di altre wiki (poche, le principali, perché non conosco le lingue) trovo sempre che abbiano più appeal della nostra (e che, soprattutto, ogni tanto cercano un colpo d'ala migliorativo, cosa che qui non accade, restando nella staticità). Il problema è parlarsi e come congetturare e concordare linee di movimento e raccogliere il necessario consenso per muovere qualcosa. Nessuno di noi finora, attualmente voglio dire (ma l'accusa è rivolta principalmente verso me stesso) ha saputo o voluto suggerire qualcosa di innovativo e migliorativo. Oltretutto, per gestire la pagina principale ci vogliono capacità tecniche in termini di informatica che non molti hanno fra noi, sempre IMHO, oltre che naturalmente la sempre indispensabile voglia di fare. Speriamo che un nuovo ciclo si apra, io non ho molta più passione all'argomento.

Un'ultima cosa a proposito della attualità e del calendario. Non son d'accordo con te, o almeno lo sono solo in parte. Lo sono a proposito delle notizie che andrebbero gestite in maniera differente (cioè costante) e messe in un wiki a parte (non a caso è nato un wikinews di recente); di sicuro un aggancio informazione quotidiana/divulgazione è indispensabile (pensa agli spunti che vengono dalla cronaca, non te li sto neppure a citare, sarebbe un elenco del tipo di quelli che stiamo studiando di eliminare ...). Sono meno d'accordo con quanto dici invece a proposito dell'almanacco: ho la sensazione che guardare a ieri, ci aiuti a vedere meglio il domani. Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 21:23, Gen 25, 2005 (UTC)

Peccato che la discussione si sia fermata... Mi preme dire comunque un'altra cosa: la collocazione della voce FILOSOFIA non mi pare davvero congruente con la realtà attuale. Con l'attuale sistemazione dell'indice, la filosofia compare accanto al bricolage e agli hobby, il ché è perlomeno poco rispettoso della fatica compiuta nei secoli dal pensiero umano. Ma a parte le battute, la sistemazione delle scienze umane attualmente vigente dovrebbe suggerire di collocare la disciplina vicino alla storia e al diritto, più che al calcio. Mi piacerebbe discutere la cosa con gli admin, prima di mettere mano allo schema. Saluti.

Ermetis 09:55, Mar 2, 2005 (UTC)

Prima cosa, gli admin non hanno nessuna particolare responsabilità in materia. Seconda cosa il sommario della Pagina Principale è del tuttto indicativo. La reale suddivisione degli argomenti enciclopedici si trova nellaCategoria:Argomenti. Nella relativa pagina di discussione si può tranquillamente proporre di modificare la collocazione della categoria Filosofia, che peraltro è una degli 11 principali argomenti. By,by Gac 18:26, Mar 2, 2005 (UTC)

[modifica] Pensando ai principianti

Oggi guardando la pagina principale di it.wiki mi sono ricordato l'impressione che ho avuto la prima volta che ci sono arrivato: "Se questa è un'enciclopeia, è ben strana, non vedo gli articoli". Di fatto adesso so che con il quadro "ricerca" posso cercare gli articoli che voglio.

Credo però che bisognerebbe fare qualcosa per rispondere a quella domanda che può venire a persone che non hanno mai visto un wiki.

Ad esempio, prima dell'Indice Argomenti potremme starci qualcosa come:

"Consulta wikipedia, scrivendo il nome dell'articolo che ti interessa nel riquadro di ricerca qui al lato, e premi il corrispondente bottone Vai: se l'articolo esiste, andrai lì direttamente. In ogni caso puoi usare il bottone Ricerca: ti farà vedere tutte le pagine che contengono le parole immesse.
Tieni presente che in wikipedia sono significative le maiuscole/minuscole (a parte la prima parola), per cui "Sistema operativo" è diverso da "Sistema Operativo".

Invece della consultazione diretta puoi navigare nell'Indice qui sotto.

• +1 su Donpi (con riorganizzazione della navigazione per argomenti tematici) - Twice25 / αω - :-) 19:31, Mar 14, 2005 (UTC)

Si avvicina maggio.. a maggio di solito (per lo meno da due anni a questa parte) rinnoviamo la pagina principale. Credo che nel corso di aprile vedremo un po' di fermento e di lavoro attorno ad essa.. e le idee, le richieste e gli spunti che sono emersi nell'ultimo anno, non saranno persi ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 16:16, Mar 15, 2005 (UTC)

• +1 magari con un titolo esemplificativo come "Cerca un articolo". Frieda: si apre una vera e propria discussione? Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 16:28, Mar 15, 2005 (UTC)

Una vera e propria gara: Wikipedia:Pagina principale/Rinnovamento 2004 ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 18:03, Mar 15, 2005 (UTC)

E se quest'anno lanciassimo di nuvo la gara con un po' di anticipo? potremmo avere a disposizione più proposte e più elaborate.
Si potrebbe pensare di dare due mesi di tempo agli aspiranti (15 marzo --> 15 maggio, ad esempio), o no?

shaka (you talkin' to me?) 18:44, Mar 15, 2005 (UTC)

Per prima cosa dovremmo definire i requisiti indispensabili che deve soddisfare ogni candidata. A questo proposito sarebbe bene interpellare chi si occupa quotidianamente della manutenzione della pagina. Svante T 04:21, Mar 16, 2005 (UTC)

Diamo una maggior visibilità a questa discussione sul Bar?

shaka (you talkin' to me?) 08:47, Mar 16, 2005 (UTC)

Posso provare a cambiare qualcosa secondo quello che ho scritto sopra? don Paolo - dimmi che te ne pare 01:54, Mar 18, 2005 (UTC)

Per me non ci sarebbero problemi, non so per altri ... Comunque, visto che il restyling di primavera è alle porte potrebbe valere la pena di aspettare ancora un po' ... - Twice25 / αω - :-) 07:20, Mar 18, 2005 (UTC)

[modifica] Ciao

~~mettere Scusate,
cosa ci fa una foto di una Williams degli anni '80 difianco alla didascalia di Fernando Alonso?
Grazie Gius

Giustissimo. Ho toppato. Sono io l'autore del misfatto. La cambio subito :) - Twice25 / αω - :-) 18:37, Mar 20, 2005 (UTC)

[modifica] Proposta

Guardate l'indice argomenti francese: a me pare molto più qualificante. Non mette la filosofia con lo sport, e segue una classificazione che ha qualche ragione storica un po' più profonda della nostra. C'è molto da cambiare, ma almeno la classificazione mi semba ineccepibile. Apro un "sondaggio"...

Scienze naturali e matematiche Astronomie - Botanique - Chimie - Écologie - Entomologie - Mathématiques - Physique - Sciences de la Terre - Sciences de l'Univers - Sciences de la Vie - Statistiques - Zoologie Scienze umane Anthropologie - Archéologie - Éducation - Géographie - Histoire - Langue et Linguistique - Musicologie - Pédagogie - Philosophie - Psychanalyse - Psychologie - Sciences cognitives - Sciences de l'information et des bibliothèques - Sociologie Politica, diritto e società Associations et organismes - Commerce - Défense et sécurité - Droit - Économie - Entreprise - Famille - Gestion - Environnement - Métiers - Politique - Urbanisme Religioni e credenze Athéisme - Bouddhisme - Christianisme - Ésotérisme - Hindouisme - Islam - Judaïsme - Mythologie - Mysticisme - Religion - Sectes - Spiritualité - Théologie

Arti e cultura Architecture - Art - Arts visuels - Arts du spectacle - Arts appliqués - Cinéma - Culture populaire - Danse - Littérature - Médias - Musique - Photographie Tescniche e scienze applicate Aérospatiale - Agriculture - Architecture - Communication - Électricité - Électronique - Industrie - Informatique - Internet - Ingénierie - Management - Médecine - Technologie - Télécommunications - Transport Hobby e vita quotidiana Bricolage - Cuisine - Divertissement - Jardinage - Jeux - Nutrition - Santé - Sexualité - Sport - Tourisme Varie Index alphabétique - Index thématique - Liste des listes - Liste des pays du monde - Liste des portails - Biographies - Recettes du mois Wikipédia per categorie br /> Catégoria Principale - Toutes les catégories - Articles de qualité

:Ermetis 19:28, Mar 20, 2005 (UTC)

[modifica] Alda Merini

non mi pare sia possibile che la signora sia nata nel 1865, come dice la pagina dei nati il 21 marzo.....

ricordo che la vedevo da costanzo))))

ps se conta qcosa, anch'io trovo che la prima pagina così sia un po', come dire, non invogliante....

la parte bella, con gli articoli e le modifiche a seconda della settimana o del giorno è in basso e bisogna scorrere abbastanza....

ci ho messo un bel po' a scoprire quella sezione anch'io, se sono un esempio valido))))

ciao

--joana 01:03, Mar 21, 2005 (UTC)

Joana,

per questo genere di comunicazioni puoi usare anche il Wikipedia:Bar. - :) - Twice25 / αω - :-) 01:14, Mar 21, 2005 (UTC)

Il refuso è stato corretto. Grazie, Joana, per la segnalazione (il template che regola le modifiche nel box di homepage in questione non è di facile reperibilità, sennò avresti potuto fare la correzione anche tu ... :)) - Twice25 / αω - :-) 01:26, Mar 21, 2005 (UTC)

[modifica] informatica è una scienza mfn

chiedo subito scusa,ma come spesso accade, l'ultimo arrivato deve rompere un po' le scatole...

ho subito notato che alla pagina principale, l'informatica si trova nel gruppo della Tecnologia e scienze applicate, beh, secondo me è giusto metterla nelle Scienze matematiche, fisiche e naturali; questo è il nome della facoltà di chi iscrive al corso di laurea in Informatica, è giusto rispettarlo.

Grazie. JeanMcWall

Osservazione corretta, se ne può discutere. Tieni presente però che non abbiamo preso nessun impegno a rispettare le suddivisioni delle facoltà universitarie ! E se non esiste la facoltà di Tecnologia e scienze applicate non dovremmo metterci nessun argomento?. E se in città ed università diverse esistano facoltà diverse come facciamo a creare un unico albero di argomenti? Ciao, grazie - Gac 10:29, Mar 23, 2005 (UTC)

OK, non voglio dire di apportare delle modifiche tali da rendere la pagina iniziale un manifesto universitario, dove sono resenti le facoltà e poi i corsi.

Quello che voglio sostenere è il fatto della incorrettezza nel non segnalare informatica nelle Scienze Matematiche,Fisiche e Naturali, perchè è un nome che evidenzia una facoltà, e di logica che si va a cercare l'argomento in quel sottogruppo.JeanMcWall

Personalmente l'informatica la vedo meglio sotto "tecnologia" che sotto "scienze matematiche"... ma c'è anche da dire che gli intenti del corso di "ingegneria informatica" sono alquanto diversi da quelli di "informatica"! Essendo un argomento molto vasto, può essere collocato sotto entrambe le categorie, riferendosi a voci che parlano di diversi aspetti della disciplina. --`IB (¿?) 11:41, Mar 23, 2005 (UTC)

Per chi fosse interessato, segnalo che della questione "informatica: scienza o cos'altro?" se ne è discusso tempo fa in Discussione:Informatica (non so con quali risultati). Svante T 12:09, Mar 23, 2005 (UTC)

[modifica] Terri Schiavo

E la povera ragazza americana Terri Schiavo, non se ne parla in Italia? Il mio italiano non è sufficiente per creare un articolo sul dramma che si sta sviluppando, neanche un punto di partenza, visto le tecnicità e le dilemme morali, ma forse qualcuno lo farà? Bill 00:35, Mar 24, 2005 (UTC)

Ha senso parlarne in questa discussione? Inoltre, pochi saprebbero scrivere una voce del genere rimanendo NPOV... anzi dubito sia possibile. --`IB (¿?) 08:28, Mar 24, 2005 (UTC)

[modifica] Buongiorno

Buongiorno a tutti.
Come è andata la Pasqua?
Comunque ho notato una cosa:
Perchè tra le notizie attuali non si parla di Ranieri di Monaco?
Grazie per lo spazio da Gius

[modifica] Interwiki

C'è una ragione per cui la pagina principale di wikipedia non riporta tutti gli interwiki ma solo una piccola parte? Perché non si mettono tutti? don Paolo - dimmi che te ne pare 17:42, Apr 3, 2005 (UTC)

la questione è stata discussa molte volte. Ora come ora riporta solo, in ordine di grandezza, quelli delle wiki più grandi della nostra.

shaka (you talkin' to me?) 17:59, Apr 3, 2005 (UTC)

In breve: gli interwiki erano moltissimi e rendevano la pagina infinitamente lunga; inoltre era molto complicato tenerli ordinati in ordine alfabetico. Come ti ha detto Shaka, teniamo in evidenza solo quelli delle wiki più grandi. Le altre sono comunque raggiungibili, con un click in più dal link tutte nella sezione "Wikipedia nel mondo". Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:56, Apr 4, 2005 (UTC)

[modifica] Articoli più "vecchi"

Sarei curioso di sapere qual'è stato il primo articolo inserito in Wikipedia Italia. Qualcuno mi può illuminare? Utente:Malemar

Per quel che può valere, c'è lo Speciale:Ancientpages ... :) Twice25 / αω - :-) 22:41, Apr 17, 2005 (CEST)

Ancientpages indica gli articoli che da più tempo non vengono modificati, non è detto che siano anche i più vecchi. Per sapere dell'articolo più vecchio bisognerebbe chiedere a Utente:Gianfranco, molto probabilmente è stato lui ad avviare it.wiki. Peccato che sia scomparso da due anni in seguito ad un allagamento della casa, speriamo prima o poi si faccia nuovamente vivo. Dalle attuali cronologie degli articoli sarà impossibile risalire al primo articolo, perché il software le ha tagliate. Forse Utente:Tomi conserva ancora una copia in locale di it.wiki quando era piccina picciò, da quella si potrebbe forse ottenere qualche informazione. Svante T 17:09, Apr 18, 2005 (CEST)

..che domande.. sicuramente la pagina principale :-)) Frieda (dillo a Ubi) 11:25, Apr 19, 2005 (CEST)

Beh, ma quella è una pagina speciale, non un articolo. Svante T 12:49, Apr 19, 2005 (CEST)

[modifica] Come si pronuncia la parola "Wikipedia"...?

Questo dubbio mi è venuto tempo fa da quando una mattina su "radio tre" ho sentito una ragazza (forse è anche un admin bho...) che pronunciava in un altro modo. Metteva l'accento sulla penultima sillaba. Io pronuncio "wikipedia" con la stessa cadenza di "enciclopedia". Lo so che un dilemma un pò frivolo, però non ci dormo la notte :-p ... Kastarfa 22:57, Apr 22, 2005 (CEST)

In italiano si pronuncerebbe wikipedi'a mentre in inglese (da dove ha origine) direi che si pronunca wikipe'dia. Se sbaglio mi corigerete. --151.9.82.45 23:01, Apr 22, 2005 (CEST)

La pronuncia corretta è [wɪkɪ'piːdjə].

Nota a margine: la ragazza non era altri che Frieda.

shaka (you talkin' to me?) 23:22, Apr 22, 2005 (CEST)

Wiki'piːdjə - se non c'è - va inserito in Wikipedia, dove si parla della cosa ... :) - --Twice25 / αω - :-) 23:24, Apr 22, 2005 (CEST)

Si potrebbe fare un file audio (un microfono e via...), con la pronuncia corretta. Potrebbe registrarsi la ragazza alla radio, ha una bella voce. Kastarfa 20:34, Apr 24, 2005 (CEST)

..non esiste la pronuncia corretta!! (come scritto nell'articolo Wikipedia) Frieda (dillo a Ubi) 10:31, Apr 25, 2005 (CEST)

[modifica] interwiki?

Cos'è successo agli interwiki...non linkano la pagina principale delle altre wiki bensì gli altri progetti...Io non ho capito che fare...:-( --Civvì 10:26, Apr 25, 2005 (CEST)

Solo per quella inglese. Credo che sia un problema loro. Niz so. - Gac 10:32, Apr 25, 2005 (CEST)

no, no. Ci deve essere un errore in qualche articolo presentato in home. Se fate scorrere gli interwiki dal basso, i primi sono giusti! mentre quelli in alto sono ciccati. In qualche articolo ci sono dei collegamenti alle altre wiki in cui è saltato il :.

Frieda (dillo a Ubi) 10:36, Apr 25, 2005 (CEST)

Trovato: [1]. Frieda (dillo a Ubi) 10:42, Apr 25, 2005 (CEST)

:curiosità: non sono un po'pochini? ciao --furins 02:56, Apr 29, 2005 (CEST) ho letto sopra, sorry!

[modifica] Problema pagina principale

Attenzione ragazzi chiunque può modificare la pagina principale (vedi dimostrazione) Kastarfa 00:57, Apr 30, 2005 (CEST)

La pagina è bloccata, i template in essa contenuti no. Sarebbe meglio evitare di fare "dimostrazioni" direttamente in HP negli orari di scarso traffico, se nessuno se ne accorge poi restano lì... --Civvì 01:07, Apr 30, 2005 (CEST)

Ora me ne ero accorto. Cma avevo capito che era bloccata tutta la pagina, apposta avevo messo il messaggio Kastarfa 01:10, Apr 30, 2005 (CEST)

[modifica] Fra le notizie

Proporrei di spostare il riquadro "Fra le notizie" al posto del riquadro "Lo sapevi che". Mi sembra più sensato come posizionaento, così abbiamo nella parte media due riquadri che trattano di articoli e più in basso due riquadri che trattano di Attualità/Notizie (Oltre al fatto che, correggetemi se sbaglio, ma la sezione "Fra le notizie" è sempre un po più scarna). --Rosco 15:13, Mag 2, 2005 (CEST)