Spjall:Forsíða

Úr Wikipediu, frjálsa alfræðiritinu

Eldri umræður er að finna á Spjall:Forsíða/Eldri umræður

---

Athugið að þegar gerðar eru breytingar á forsíðunni eða sniðum sem tengt er í frá henni er gott að ýta hér til að hreinsa forsíðuna úr kolkröbbunum góðu svo að óinnskráðir notendur fái nýju útgáfu hennar. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19:00, 16 sep 2004 (UTC)

Efnisyfirlit 1 Forsíðugreinin 2 Wikispecies 3 Tenglar lengst til vinstri 4 Færing á flokkavafranum 5 Skipulag og útlit forsíðunnar. 6 Önnur tungumál. 7 Útlit forsíðunnar 8 Efnahagsvísindi 9 Nýtt útlit 10 Flokkun á forsíðu 11 Flott 12 Internet Explorer á Windows 13 Ný forsíðugrein 14 Atburðir dagsins 15 Nýjasta útlitsbreytingin 16 Verndun? 17 Hvað varð um úrvalsstjörnuna? 18 Dagsetningar 19 Varðandi atburði á forsíðu 20 Other languages 21 Breytingar á forsíðunni

[breyta] Forsíðugreinin

Hvað á þessi matarprjónagrein eiginlega að vera lengi á forsíðunni? Hver velur þessar greinar? Heiða María

Greinarnar sem úrdrættir birtast úr á forsíðunni eru svokallaðar Úrvalsgreinar sem að greinarhöfundar Wikipedia hafa sérstaklega valið sem dæmi um það besta sem hefur verið gert hérna. Sjá Wikipedia:Úrvalsgreinar og Wikipedia:Tillögur að úrvalsgreinum. --Bjarki Sigursveinsson 02:54, 16 feb 2005 (UTC)

Ævar var að minnast á það á ircinu að við ættum að fara skipta greininni út, ætli við stefnum ekki að því? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 02:56, 16 feb 2005 (UTC)

[breyta] Wikispecies

Þetta ætti að vera "Safn tegunda lífvera" eða eitthvað, því ekki er bara um að ræða dýrategundir -- Vegfarandi 18:36, 12 nóvember 2006 (UTC)

[breyta] Tenglar lengst til vinstri

Langaði bara til að benda á að tengillinn á pottinn bendir á eitthvað sem kallast Current_events og er ekki til. Gott væri að einhver stjórnandinn lagaði þetta. Einnig finnst mér að "flakk", "leit" og "verkfæri" ætti að byrja á stórum staf. Hvað finnst ykkur? --Oskars 22:52, 26 des 2004 (UTC)

Fyrra vandamálið var Kerfisskilaboð:Currentevents-url lagaði það.

Hitt vandamálið er að í sjálfgefna CSS sniðinu (MonoBook) er öllum þessum fyrirsögnum breytt í litla stafi með text-transform: lowercase;, og er óskup einfalt að breyta því til baka, en það er gert með að bæta eftirfarandi við Kerfisskilaboð:Monobook.css:

.portlet h5 { text-transform: inherit; }

#p-personal ul { text-transform: inherit; }

Hitt er annað mál hvort eigi að breyta þessu, mörgum finnst nú "artí" að hafa fyrirsagnir allar í lá eða hástöfum bæði á ensku og á íslensku og kemur það útliti við. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 02:42, 27 des 2004 (UTC)

[breyta] Færing á flokkavafranum

Er ekki komið svoldið of mikið bil í þetta nú miðað við hvernig þetta var? --Ævar Arnfjörð Bjarmason 08:14, 6 sep 2004 (UTC)

Of mikið bil ofan við já, en flott neðan við. Þetta sást ekki í forskoðuninni (af hverju?!), þannig að ég sá þetta ekki fyrr en núna. Mætti minnka þetta niður í eitt bil að ofanverðu. --Smári McCarthy 08:17, 6 sep 2004 (UTC)

Þessi forsíða er í einhverju hassi yfirleitt billega séð, veit ekki afhverju. Hef verið að reyna að laga þetta sjálfur. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 08:42, 6 sep 2004 (UTC)

Þetta er mjög sexý núna eins og þetta er. --Iceman 12:18, 6 sep 2004 (UTC)

Sparkaði þetta í gang. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 12:23, 6 sep 2004 (UTC)

[breyta] Skipulag og útlit forsíðunnar.

(fært af pottinum —Ævar Arnfjörð Bjarmason 19:36, 19 mar 2005 (UTC))

Nokkrar umræður sköpuðust á IRC rásinni fyrr í kvöld um það að forsíðan væri ekki nógu góð eins og hún er. Helstu gagnrýnispunktarnir voru þeir að hún innihéldi alltof mikinn texta og að mörg af þeim atriðum sem þar eru krefjast mikils viðhalds (úrvalsgreinar, fréttir, vissir þú o.s.frv.) sem íslenska wikipedia getur bara ekki staðið á bakvið sómasamlega vegna smæðar sinnar. Einnig kom sú gagnrýni fram að forsíðan hjálpar nýjum gestum sem heimsækja okkur nánast ekki neitt við að komast í það efni sem þeir eru að leita að né útskýrir hún það á fullnægjandi hátt hvað Wikipedia sé... hinsvegar er sjáanlegur langur og mikill texti um matarprjóna og gamlar fréttir. Allir sem tóku þátt í umræðunni (Smári, Ævar, Friðrik, Herbert og Bjarki) voru sammála um það að gott væri að ráðast í stórtækar breytingar á forsíðunni til að laga þessa galla. Sú hugmynd sem við vorum í meginatriðum sammála um var að minnka verulega umfangið á forsíðunni og setja upp tengingar í helstu efnisflokka þannig að aðgengi fólks að því sem þegar er til hér batni verulega.

Tillöguna um nýtt útlit forsíðu er að finna hér. Nú óska ég eftir viðbrögðum frá öllum sem nota þessa síðu. Hvernig viljið þið að forsíðan sé? Go nuts! --Bjarki Sigursveinsson 04:13, 17 feb 2005 (UTC)

Mér finnst allt í lagi að breyta forsíðunni. Reyndar hefur hún verið talvert breytileg síðasta hálfa árið, en samt íhaldssöm líka. Ég hef samt enga sérstaka skoðun á því hvernig hún nákvæmlega ætti að vera. Þessi flokkun, sem kemur fram í tillögunni er kannski málið? Persónulega nota ég hana samt ekki, ég fer alltaf inn í nýlegar breytingar, eða Kerfissíður-nýjar síður, eða handahófsvalin síða..... Það hljóta samt að vera einhverjir, sem ekki hafa áhuga á að lesa allt sem hér er skrifað, og þeirra áherslur eru þá auðvitað aðrar en mínar og annað hentar þeim en mér. Aðalatriðið hýtur að vera að gera aðgang sem flestra sem greiðastan að því sem þeir eru að leita að. Það er þá háð því hve vandlega greinar eru flokkaðar svona í heildina, hvernig leit þeirra gengur. (Þetta er nú orðið nógu mikið af meiningarleysu í einu, er það ekki?)--Moi 10:51, 17 feb 2005 (UTC)

Wikipedia er ekki hugsuð fyrst og fremst fyrir þá sem eru að skrifa hana – og síst af öllu eingöngu þá sem hafa verið að skrifa í hana í nokkurn tíma. Wikipedia er ætluð almenningi til upplýsingar og fræðslu; við þurfum að fá eins mikið af almennum notendum og hægt er, sem síðan hjálpa okkur við að byggja upp efnið. Aðgengi þarf þar af leiðandi að vera gott.

Ég er t.d. afar ósáttur við að ég gat ómögulega fundið nokkra leið frá forsíðunni að skynsamlegum stað til að tengja inn í greinina um stjórnleysisstefnu – þess vegna er hún de facto munaðarleysingi.

Þessu þarf að breyta, og forsíðan er staðurinn til að byrja á. Uppástunga Smára er góð; einfaldleikinn þarf að vera ráðandi meðan íslenska Wiki er ekki nógu stórt til að styðja öll þessi fínheit. Og það þarf að gera sem mest af efninu aðgengilegt frá forsíðunni.

--Odin 11:14, 17 feb 2005 (UTC)

Sælir, ég fór að spá mikið í þessari flokkun og sá fram á að ég myndi brenna yfir um ef ég hugsaði meira út í þetta svo að ég fór bara að skoða sambærileg flokkunarkerfi og skoðaði hvernig britannica flokkar allt efni sitt niður á skipulegan hátt:

1. Art (List)
2. History (Saga)
3. Mathematics (Stærðfræði)
4. Philosophy (Heimspeki)
5. Religion (Trúarbrögð)
6. Science (Vísindi & fræði)
7. Society (Samfélagið)
8. Technology (Tækni)

Að sjálfsögðu verður ýmislegt tvíflokkað (kemur fyrir í tveim eða fleirum grunnflokkum). Mér sýnist þetta snið annars vera gallalaust, en betur sjá augu en auga, hvað finnst ykkur? (Á forsíðuni yrðu þetta breiðletruðu flokkarnir og helstu undirflokkarnir kæmu í smáuletri að neðan). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:50, 17 feb 2005 (UTC)

Já, mér líst ágætlega á þessa flokkun þína Friðrik. Margir myndu samt eflaust vilja hafa heimspeki og stærðfræði með inni í vísindum og fræðum, en það er ekkert svakalega alvarlegt samt, held ég. Mér líst allavega vel á að hafa vísindi og fræði í sama flokkinum, svo fólk fari ekki að rífast um hvað séu vísindi og hvað fræði. --Heiða María 22:23, 17 feb 2005 (UTC)

Ég hugsa nú að það verði hægt að finna einhverja sem enn nenna að rífast yfir því. ;) --Odin 23:03, 17 feb 2005 (UTC)

Sem betur fer þekkjum við ekki neina slíka. *hint, hint*. Annars er ég hlyntur þessari skilgreiningu Friðriks - Stærðfræði og Heimspeki eru það stórar yfirgreinar út af fyrir sig að það verður bara eðlilegara að hafa þetta svona. En ég vil sjá aðra röð undir þessu, þ.e.:

• List

... c.a. 7 undirflokkar

• Saga

... c.a. 7 undirflokkar

• Stærðfræði

... c.a. 7 undirflokkar

• Heimspeki

... c.a. 7 undirflokkar

• Trúarbrögð

... c.a. 7 undirflokkar

• Vísindi & fræði

... c.a. 7 undirflokkar

• Samfélagið

... c.a. 7 undirflokkar

• Tækni

... c.a. 7 undirflokkar

... eitt enn - hvar eru dægurmálin? Hvar er Allt Það Skrýtna Sem Wikipedia býr yfir? Það þarf að skoða þetta ögn betur.

-- Tvípunktameistarinn (Smári McCarthy 23:10, 17 feb 2005 (UTC))

Ég mæli með flokknum „Geðbilun“ fyrir ívísaða grein. ;)

Hinsvegar er góð og gild spurning með dægurmálagreyin. „Almennur fróðleikur“?

--Odin 00:06, 18 feb 2005 (UTC)

Umrædd grein fellur að sjálfsögðu undir trúarbrögð og aðrar svona „spes“ greinar gætu fallið undir líffræði t.d. Ég hugsa að nokkrunveginn allt geti fallið undir þetta flokkunarkerfi sem stungið hefur verið uppá. Svo má líka safna þeim saman í einn flokk ofan á það. --Bjarki Sigursveinsson 00:24, 18 feb 2005 (UTC)

Það er kannski engin ástæða til þess að vera búa til nýjan yfirflokk yfir þetta efni, þetta ætti heima kannski undir Menning -> Usenet (frekar en trúarbrögð, þar sem þetta er náttúrulega grín ættað frá usenet sem gæti kallast út af fyrir sig sér menningarheimur). Önnur dægurmál komast líklegast undir menningu á einn eða annan hátt eða eiga sér stað jafnvel í vísindum og fræðum (sem er það nákvæmlega það sama skv. orðabók, en ég notaði bæði heiti til að koma í veg fyrir rugling og vesen) eins og dauðaholdris á heima undir líffræðinni að sjálfssögðu. Snið:Wikipediatoc/tilraun er tilrauna útgáfa af þessu, en það er spurning hvort við eigum að hafa Ísland með í því eða hafa það sem undirflokk (einnig hef ég troðið trúarbrögð undir menning eins og glöggir sjá ;). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 12:09, 18 feb 2005 (UTC)

Vel að merkja; við erum að sjálfsögðu ekki að ræða endurskipulagningu á flokkakerfinu sem slíku, við getum alveg búið til flokk sem héti Flokkur:Sérstakar greinar eða eitthvað í þeim dúr þótt svo að það þurfi ekki að vera yfirflokkur á forsíðu en gæti komið fyrir einhverstaðar (greinin um einhyrninginn gæti t.d. verið þar ásamt því að vera í Flokkur:Usenet til að mynda). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 13:39, 18 feb 2005 (UTC)

Án þess að hafa nennt að lesa umræðuna hérna að ofan ætla ég að koma að mínum skoðunum á forsíðunni.

• Velkominn textinn ætti að vera efstur á síðunni þar sem flokkarnir eru núna.
• Næst fyrir neðan, í fullri breidd ættu að koma flokkarnir. Þessi hluti forsíðunnar mætti að mínu mati vera mun stærri og ítarlegri. Nokkrir almennir yfirflokkar í römmum með undirflokkum þeirra í lista fyrir neðan. Þetta mætti vera nokkuð ítarleg listun á fyrstu tveimur hæðum í Taxonomy tré yfir alla mannlega vitneskju.
• Allt annað á forsíðunni er að mínu mati aukaefni og mætti jafnvel sleppa því alveg. Það skiptir þó í sjálfu sér litlu máli þar sem ef farið verður eftir fyrri tveimur atriðunum í þessum lista munu fæstir notendur sjá þessa hluti fyrr en þeir fletta síðunni niður.

Mér finnst franska síðan vera til nokkuð góð fyrirmynd hvað þetta varðar.

[breyta] Önnur tungumál.

Var bara að spá, afhverju koma ekki tenglar í fleiri tungumál á forsíðunni? Ætti ekki í rauninni að koma tengill í öll önnur tungumál, eða er verið að stilla þessi í hóf? Karih 17:48, 7. maí 2005 (UTC)

Þú ert væntanlega að tala um listan vinstra meginn á síðunni, hann má ekki verða mikið lengri uppá útlitið á síðunni að gera. Með öllum málunum þá myndi hann ná langt niður fyrir allt annað efni á síðunni. Ég er reyndar á þeirri skoðun að sleppa öllum tungumálatenglum á forsíðunni og láta það bara duga að tengja í Wikipedia.org eins og gert er neðst á síðunni í stað þess að lyfta einhverjum örfáum upp á sérstakan stall. --Bjarki Sigursveinsson 21:10, 7. maí 2005 (UTC)

Ég hef stundum verið að hugsa út í þetta, og að mínu mati er sniðugast að hafa ekki tengla í valstikunni, heldur svona lista neðst skiptann eftir fjölda greina eins og gert er m.a. á enskunni. Þannig listi er mjög þægilegur, a.m.k. skemmtilegur, ég nota hann oft til að skoða einhver furðuleg tungumál, eða tungumál sem ég kanns smá í til að stauta mig áfram og svona, og reyni þá oftast að fara á wikpiediurnar sem hafa flestar greinar. Semsagt, mér finnst að það eigi að vera listi neðst á forsíðunni yfir önnur tungumál, skiptur eftir greinafjölda. --Sterio 18:08, 8. maí 2005 (UTC)

• Mér finnst fínt að hafa þetta þarna og nota þetta stundum. —Ævar Arnfjörð Bjarmason 18:10, 8. maí 2005 (UTC)

[breyta] Útlit forsíðunnar

Fært af Wikipedia:Potturinn —Ævar Arnfjörð Bjarmason

Ég veit, það er ekki langt síðan að forsíðan komst í það horf sem hún er nú, en ég var bara að hugsa, sérstaklega eftir að þessum tveimur táknum var bætt við þarna efst við handbókina og kynninguna að það myndi lífga mjög upp á síðuna að láta tákn við yfirflokkana (þ.e.a.s. náttúruvísindi, maðurinn o.s.frv.). Mér hefur fundist hún ansi lítilfjörleg síðan að allt var tekið út en efnisyfirlitið látið á hana. Í raunni er ég sammála því að hafa efnisyfirlitið þar (þó mér finnist að það mætti reyndar vera fleira líka, t.d. úrvalsgrein, skipt á mánaðrfresti kannski) en það er ekki mjög... fallegt. Eiginlega bara alveg rosalega óspennandi. En með litlum myndum við flokkana er, held ég, hægt að lífga það mjög við. Til dæmis er hægt að nota táknin sem þeir nota á he:, eða eitthvað álíka. Þau finnast á commons:Category:Icons líka. Bara uppástunga... --Sterio 10. ágúst 2005 kl. 15:13 (UTC)

Annað dæmi er að finna á it:... Held þetta væri þjóðráð, ef hægt er að gera þetta smekklega. --Akigka 10. ágúst 2005 kl. 15:16 (UTC)

Sammála, held að þetta væri til mikilla bóta, í það minnsta til tilbreytingar. Mér finnst þó he: síðan svolítið yfirhlaðin, en eitthvað í líkingu við it: væri flott! --Mói 11. ágúst 2005 kl. 00:38 (UTC)

Nei, hebreska forsíðan er, almennt séð, ekki mjög flott. Sú ítalska er aftur á móti almennt bara fyrirmyndarforsíða að öllu leyti, en hvað varðar táknin þá hefur ítalskan aðeins fimm yfirflokka en við sjö svo við gætum ekki notað táknin þeirra án þess að breyta kerfinu hjá okkur (sem væri náttúrulega líka möguleiki). Ísraelsku (varla eru þau hebresk, því þau eru ekkert með málið sjálft að gera) táknin hafa hins vegar þann kost að vera nógu mörg fyrir okkar flokka. Svo gæti náttúrulega einhver hannað sérstök tákn handa okkur líka, kannski leynist á meðal vor lítill fótósjoppari sem er þar að auki góður...--Sterio 11. ágúst 2005 kl. 00:45 (UTC)

Varðandi það að setja úrvalsgreinar eða grein vikunnar eins og norskan og nýnorskan er með eða jafnvel grein mánaðarins eins og færeyskan þá var þetta allt tekið út á sínum tíma einfaldlega vegna þess að það var enginn að halda þessu við almennilega, þar að auki virðist sem mesta traffíkin hérna sé fólk að skrifa eitthvað en ekki að lesa Wikipedia þannig það er að mínu mati ekki alveg þess virði að vera eyða þvílíkri vinnu í að gera þetta svona notendavænt og oft uppfært. —Ævar Arnfjörð Bjarmason 11. ágúst 2005 kl. 03:09 (UTC)

Já, ég vissi af því og þess vegna lagði ég það ekki til í rauninni, en mér finnst við bara hafa það mikið af úrvalsgreinum að, ef við skiptum reglulega í byrjun hvers mánaðar, myndi það endast í ár. Og varðandi það að enginn komi hingað aðrir en þeir sem eru að breyta, þá veit ég um fólk sem hefur komið hingað en ekki lesið neitt því það hefur ekki fundið neitt sem það hefur slegið inn í leitarkassann og ekki nennt að vinna sig í gegn um flokkana. Úrvalsgreinin virkar sem eins konar upphafspunktur við skoðunina. En það er svosem í lagi að hafa svoleiðis, aðalatriðið er að láta forsíðuna líta aðlaðandi út finnst mér. --Sterio 11. ágúst 2005 kl. 11:24 (UTC)

Ég held að við séum orðinn það öflugur hópur hér að það væri ekkert mál að viðhalda svona forsíðugrein ef það væri skipt einu sinni á mánuði, ef almennur vilji stendur til þess að endurvekja það þá er það hið besta mál. Aðalatriðið er að passa áfram upp á það að forsíðan sé stílhrein og einföld og fyllist ekki aftur af svona fánýtu dóti sem engin leið er að viðhalda. Mér lýst annars vel á að lífga eitthvað upp á efnisyfirlitið, iconin sem eru notuð á hebreskunni finnst mér ívið flottari en þau ítölsku. Efnisyfirlitið er annars ekkert heilagt, því hefur lítið verið breytt frá því að við tókum það í notkun og ég held að það sé alveg tímabært að endurskoða sumt í því, þá er ég aðallega að hugsa um að fækka flokkunum, það má alveg grisja verulega í trúarbrögðnum, samfélagsfræðunum og "manninum" og sameina undir einum flokki, sama gildir um menningu og afþreyingu. Bara hugmynd. --Bjarki Sigursveinsson 11. ágúst 2005 kl. 12:00 (UTC)

Ég er þeirrar skoðunar að við ættum að leggja aðaláherslu á það á þessari forsíðu að hafa hluti sem fengi fólk til að hjálpa til, t.d. samvinna mánaðarins eins og á dönsku forsíðunni auk þess sem mætti alveg færa listann yfir eftirsóttustu greinarnar sem ég hef verið að halda við á nýlegum breytingum yfir á forsíðuna einnhverstaðar til hliðar. Svo mætti alveg breyta þessu efnisyfirliti þannig að það leggi meiri áherslu á greinar sem við eigum til. En þó þarf að passa að þetta fari ekki út í einhverja vitleysu sem engin leið er að halda við eins og áður var. —Ævar Arnfjörð Bjarmason 25. ágúst 2005 kl. 19:56 (UTC)

[breyta] Efnahagsvísindi

Mundi stjórnin vera svo goð og breit "Hagfræði" í "Efnahagsvísindi" því hagfræði er undirflokkur. Í augnablik er inngángsgrein í Wikipedia:Sandkassinn.

57.86.68.89 21. sep. 2005 kl. 16:47 (UTC)

[breyta] Nýtt útlit

Eins og sumir muna e.t.v. eftir talaði ég fyrir svoldlu um það að tími væri kominn til að fá nýtt útlit á forsíðuna, hressa aðeins upp á hana, annaðhvort að gefa henni myndir við flokkana, til að fá lit í hana, eða auka það sem á henni væri, hafa úrvalsgrein o.þ.h. Nú er ég loksins búinn að taka mig á og klára tillögurnar tvær. Önnur þeirra er í raun bara tillaga að nýju flokkakerfi og smá útlitsbreytingum á efnisyfirlitinu. Hún er hér. Hin er öllu róttækari, hana má finna hér. Ef þið skoðið kóðann á þeirri síðari sjáiði að ég gafst upp á því að gera töflur eins og á að gera hér og fór bara yfir í html, ég vona að fólki sé sama. Svo vil ég náttúrulega taka fram að ekkert á þessum tillögum er heilagt, ef þið viljið breyta þeim og bæta þær þá þætti mér það mjög gott. En hvað finnst fólki? --Sterio 1. okt. 2005 kl. 12:52 (UTC)

Mér finnst tillaga 2 flottari en báðar í raun fínar og alveg ásættanlegar. Hins vegar held ég að það þurfi að endurskoða flokkana . Það eru þrír flokkar sem tengjast manninum á einhvern hátt og það er svolítið ruglingslegt: Það er (a) maðurinn, (b) mannlíf og listir og (c) menning og afþreying.

Í fyrsta lagi er fullkomlega óljóst í hverju munurinn á (b) og (c) er fólginn. Af hverju eru t.d. ljósmyndun, höggmyndalist og málaralist (= myndlist?) flokkaðar undir mannlíf og listir frekar en menningu og afþreyingu? Er ekki list mikilvægur hluti menningar? Kynlíf, íþróttir og ferðamennska á hinn bóginn gætu vel átt heima í flokkið sem heitir Mannlíf og listir. Kannski mætti sameina flokkana og kalla hann einfaldlega Afþreying, listir og menning (mannlíf væri þá bara innifalið í hugmyndinni um menningu).

Í öðru lagi er það flokkurinn Maðurinn. Í honum eru vissulega annars konar undirflokkar en það er örlítið ruglandi heitið á flokknum þegar það eru til flokkar um mannlíf og menningu; það mætti gefa betur til kynna um hvað sá flokku snýst með betra heiti, t.d. Mannvísindi eða Mann- og hugvísindi eða Mannvísindi - félagsvísindi - hugvísindi; þetta eru jú allt saman fræðigreinar sem þarna eru og flokkast allar undir hugvísindi vegna aðferða eða mann- og félagsvísinda vegna viðfangsefnis. --Cessator 1. okt. 2005 kl. 14:31 (UTC)

Ég er sáttur með núverandi útlit. Ég sé heldur enga ástæðu til að taka saman einhverja flokka í einn, það breytir engu þótt þeir séu til sem undirflokkar hvors annars eða þá að undirflokkur einhvers yfirflokks birtist á forsíðu. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 1. okt. 2005 kl. 15:11 (UTC)

Það að flokkun undirflokka og greina sé skýr en ekki tilviljanakennd, óreiðukennd eða ruglandi eykur aðgengi fólks að upplýsingum og síðum á vefnum og auðveldar notkun. það hlýtur að vera mikilvægt. --Cessator 1. okt. 2005 kl. 15:26 (UTC)

Já, hugsanlega. Hvernig hefðiru viljað breyta núverandi forsíðu þá (fiktaðu bara í henni endilega, það er ekkert mál að laga mistök)? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 1. okt. 2005 kl. 16:03 (UTC)

Ég er svo nýr hérna að ég held ég fari mér hægt í að breyta sjálfri forsíðunni. En ég hefði viljað sjá eitthvað á borð við það sem ég lagði til hér að ofan. --Cessator 1. okt. 2005 kl. 16:43 (UTC)

Jæja, ég ætla þá að reyna skilja þig aðeins betur. Maðurinn er jú, frekar furðulegur flokkur, ræðum það síðar. En hvaða flokkar eru Flokkur:Mannlíf og listir og Flokkur:Menning og afþreying? Þeir eru ekki til (eins og sést, þeir litast rauðir). Hvaða flokka varstu að tala um? Breiðletruðu titlarnir á forsíðunni: Menning og list og Tómstundir og dægurmál, eru ekki flokkar taktu eftir. Annars lærirðu rosalega mikið á því að fikta. Það er í góðu lagi að smella á Breyta hnappinn á forsíðunin undir flokkunum, til þess er hann :). Þú getur líka skoðað: Flokkur:Grunnflokkar og Wikipedia:Flokkastaðall (aumingjaleg tilraun til að staðla kerfið).--Friðrik Bragi Dýrfjörð 1. okt. 2005 kl. 17:10 (UTC)

Málið er, Friðrik, að núverandi forsíða hvetur fólk hvorki til að skrifa né skoða. Ég hef beint æði mörgum inn á íslensku Wikipediu sem skilja hvorki upp né niður í því hvar þeir eiga að byrja. Meiriparturinn af þeim leitarorðum sem fólk slær inn skila engum greinum, og efnisyfirlitið er of kaotískt. Þegar maður fer á ensku Wikipediu getur maður nokkurnvegin gengið að því vísu að slá inn eitthvað og finna grein um það (það er langt í að svo verði hér), eða maður velur einhverja grein sem tengill er á af forsíðunni, svo sem úrvalsgrein. Það var aðalhugsunin hjá mér með þetta nýja útlit, a.m.k. það sem var svoleiðis. Svo varðandi flokkana þá getur verið að þetta sé ekki gott flokkakerfi einmitt svona, en það sem við höfum nú hefur of mikið af grunnflokkum, ef við lítum til dæmis á frönskuna, þaðan sem núverandi kerfi er komið, þá hafa þeir breytt yfir í svipað og þetta. (Þetta var byggt á frönsku og ítölsku flokkakerfunum, sem eru svipuð en ekki eins). --Sterio 2. okt. 2005 kl. 20:41 (UTC)

Hvað með að nota eitthvað eins og á frönsku forsíðunni til að lífga upp á flokkakerfið? —Ævar Arnfjörð Bjarmason 2. okt. 2005 kl. 21:09 (UTC)

Ég var reyndar búinn að búa til eitthvað svipað þessu, en það er svoldið síðan og ég bara finn það engan veginn aftur og nennti ekki að búa það til aftur. Fann bara þessa útgáfu sem ég skellti upp þessu sem er þarna undir fyrstu útgáfu. Reyndar fannst mér bláleytu táknin sem þeir notuðu áður, og eru enn notuð á ítölsku, betri. --Sterio 2. okt. 2005 kl. 22:18 (UTC)

Það er „Kynning fyrir byrjendur“ þarna efst á lista ásamt stór og breiðletruðum tengli inn á Wikipedia. Það sem ég er að reyna benda á er að það gæti varla verið auðveldara aðgengi að upplýsingum fyrir byrjendur, hinsvegar mætti náttúrulega betrum bæta þessa kynningu. (E.s. Cessator ég sé núna hvaða flokka þú ert að tala um, að sjálfsögðu þá sem eru í nýju tillögunni, ég var að horfa á núverandi síðu :). Hinsvegar er annað, við þessa frönsku hugmynd, að hún er skýrari hvað varðar flokkanöfn (það sem að Cessator var að benda á). Maðurinn er örugglega tilvísun í Sciences humaines sem eru þá líklegast mannvísindi. Spurning að breyta þeim yfirflokk. Svo eru þarna einhver hugtök sem að eiga kannski ekki heima þarna, eins og þjóðerni og verslun. Þau koma örugglega nógu oft fram í umfjöllun um hagfræði og félagsfræði. Spurning hvort að það sé ekki bara hægt að beinþýða þessa frönsku hugmynd með þá bláum icon-um? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 3. okt. 2005 kl. 20:55 (UTC)

Ég tók eftir enn öðru í franska dótinu, efnisyfirlitið eru allt tenglar í portöl (e. portal). Það er náttúrulega það sem við erum búnir að reyna vera breyta flokkunum í. Er kannski betra að búa til svona portöl bara og hafa flokkakerfið alveg sér? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 3. okt. 2005 kl. 21:02 (UTC)

Það er þvílík vinna að halda þeim öllum við, flokka frekar. —Ævar Arnfjörð Bjarmason 3. okt. 2005 kl. 21:05 (UTC)

Mér sýnist að portölin hafi verið þróuð sérstaklega um langan tíma áður en þeim er skellt saman við viðkomandi flokk... Það liggur umtalsverð vinna í þeim og varla vit fyrir okkur á þessu stigi málsins IMHO. En er nokkuð því til fyrirstöðu að taka upp þessa íkona í efnisyfirlitið? --Akigka 3. okt. 2005 kl. 21:35 (UTC)

Ekkert nema kannski viljinn. :-P --Friðrik Bragi Dýrfjörð 3. okt. 2005 kl. 21:44 (UTC)

Ég ætla að byrja á því að færa íkoninn yfir á commons allavega. Svo kannski fikta ég eitthvað. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 3. okt. 2005 kl. 21:48 (UTC)

Hvað með að nota bara frönsku iconin? —Ævar Arnfjörð Bjarmason 3. okt. 2005 kl. 21:50 (UTC)

Hvað með þetta: http://is.wikipedia.org/wiki/Sni%C3%B0:Efnisyfirlit/tilraun ? Endilega fiktið í þessu. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 3. okt. 2005 kl. 22:12 (UTC)

Hebresku táknin eru bara svo... ófríð, að mínu mati. En er enginn áhugi á úrvalsgreinum á forsíðuna? Og einhverju sem hvetur fólk til að taka meiri þátt... --Sterio

Ég er nú ekki sammála því að þau séu ófríð - finnst þetta ágætt svona í tvílit, en hins vegar er ég sammála því að vera með "grein mánaðarins" á forsíðu. Held það skapi strax meiri áhuga þegar fólk kemur inn á forsíðuna. Slíkar greinar þurfa ekki endilega að vera úrvalsgreinar, bara nokkuð ítarlegar miðað við efni sitt (þýðing mánaðarins t.d. eða eitthvað slíkt) --Akigka 4. okt. 2005 kl. 10:02 (UTC)

Já, reyndar væri það í lagi, en hugsunin hjá mér var bara sú að við höfum 12 stykki úrvalsgreinar, þær ættu að endast í ár ef við hefðum þær í mánuð og þá hlytu að vera komnar fleiri úrvalsgreinar. Annars er það ekkert kappsmál fyrir mér að þær heiti úrvalsgreinar sem komast á forsíðuna. --Sterio

Hér er þá ein tillaga í heild sinni með fallegri icon-um og mánaðalegri grein: http://is.wikipedia.org/wiki/Fors%C3%AD%C3%B0a/tilraun

Það er hinsvegar spurning hvort að þið viljið hafa greininna fyrir neðan eða ofan. Líka hvort útlitið á kassanum ætti að vera öðruvísi. Endilega búið til önnur sýnidæmi. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 4. okt. 2005 kl. 15:02 (UTC)

Þessi tillaga finnst mér alveg virkilega góð. Ég styð hana algjörlega. Myndi kannski breyta fyrirsögninni „grein mánaðarins“ og kannski hafa annan lit á kassanum, en það er allt... Og jú, gleymdi: Ég vil endinlega að það sé auglýsing um samvinnuverkefni mánaðarins þarna.--Sterio 4. okt. 2005 kl. 15:13 (UTC)

Þetta er flott svona. --Bjarki Sigursveinsson 4. okt. 2005 kl. 17:05 (UTC)

Á ég þá að skipta um útlit eða hvað? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 5. okt. 2005 kl. 10:36 (UTC)

Mér finnst það. --Cessator 5. okt. 2005 kl. 10:58 (UTC)

Mér finnst dáltið asnalegt að grein mánaðarins nái yfir allan skjáinn. Finnst eiginlega að hún ætti að vera í einum dálki á móti t.d. inngangstextanum (efst). -- Akigka

Í fyrst lagi, mér þykir það flottara :P. Í öðrulagi þá eru tveir ágallar hönnunarlega séð: fyrri er sá að textamagnið í kassanum er breytilegt og þá getur myndast of lítið eða mikið bil á milli efri hlutans og neðri hlutans (flokkarnir og það). Hinn er sá að það er í raun eðlilegra þegar maður er með vefsíðu að skipta síðunni ekki upp í allt of marga dálka, ástæðan er einfaldlega sú að þetta er ekki dagblað. Á vefnum ertu náttúrulega með scrolltakka og auðveldara að mörgu leiti að hafa efnisröðunina svona. (Sjá dæmi á Independent síðunni: [1], þetta þykir mér alveg fáránleg uppsetning. Síðunni er skipt til þriðjunga og aðeins einn þriðjungurinn notaður og í honum eru þrír dálkar, tveir með texta og annar með auglýsingum (jafnvel fjórði) og tenglum.) Mér þykir eiginlega nóg að hafa flakkið og svo í mesta lagi tvískipt á forsíðunni (þar sem við erum ekki með efnisgreinar að texta heldur bara lista á borð við flokkana). Vona að þú skiljir hvað ég er að fara. Ég bjó til prufu af þinni hugmynd hér: http://is.wikipedia.org/wiki/Fors%C3%AD%C3%B0a/tilraun1 . Að sjálfsögðu mætti bæta þetta, en þetta er samt ógeðslegt IMHO. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 5. okt. 2005 kl. 12:43 (UTC)

Tjamm, þetta er náttúrulega ógeðslegt nema inngangstextinn sé líka í ramma til móts við hinn rammann. Ég var bara að vísa til þess hvernig þetta er gert á hinum pedíunum (færeysku, dönsku o.s.frv.). En svo er varla hægt að leggja mat á þetta nema það sé einhver mynd í grein mánaðarins rammanum... --Akigka

Ég bjóst ekki við því að það að láta úrvalsgreinina ná yfir allan skjáinn gæti litið vel út þangað til ég sá það, og mér finnst það mjög flott. Hinsvegar finnst mér hitt líka flott, þar sem þetta eru bara tveir kassar hlið við hlið, inngangstextinn og úrvalsgreinin. Það hafði mér bara einfaldlega ekki dottið í hug, að hafa innganginn ekki yfir allan skjáinn. Og þó það líti vel út finnst mér það líka hálfkjánalegt, virkar ekki eins og jafn mikill inngangur. Ef efnisyfirlitið er stytt, þá má setja það við hliðiná úrvalsgreininni, sem mér persónulega þykir eðlilegast. En ef að inngangstextinn er svona í ramma, þá finnst mér að í þeim ramma eigi líka að vera um samvinnu mánaðarins... --Sterio 6. okt. 2005 kl. 13:21 (UTC)(tvípunktunum sleppt, þetta var orðið kjánalega mikið)

Hvaða rugl er þetta um að vefsíður séu ekki dagblöð og að þar af leiðandi eigi þær ekki að vera dálkaskiptar. Ekki er talið að auganu sé vel við að lesa línur sem séu lengri en 66 stafir og á það við á öllum miðlum. Þetta er einmitt ástæðan fyrir því að dagblöð séu dálkaskipt og að bækur eru sjaldan í A4 broti. Á mínum skjá eru nú 270 stafir í línunni og úrtakið úr greininni nær heilum þrem línum. Það er ekki mjög hvetjandi til lestrar og auk þess bara ljótt...

Hvaða rugl er þetta að halda því fram að það sem ég tel sé meira rugl en það sem þú eða aðrir telji? :-) Það er ekkert sjálfsagðara en að gera athugasemd, en óþarfi að gerast höstugur. Allavega, þú þarft að reikna með því að allir noti sömu leturstærð og þú, auk þess að allir noti sömu skjáupplausn til að geta notað þessa 270 tölu. Hver er eðlilegasta (þægilegasta) stærð á letri á vefsíðu og hver er mest notaðasta upplausninn? Í öðru lagi þarf að skoða hver munurinn er á því að lesa af tölvuskjá og blaði. Annars er eina leiðin til að leysa smekkmál um fegurð og ljótleika kosning, ef þess þarf er lítið mál að fara út í það eins og við gerðum í pottinum fyrir stuttu. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 11. okt. 2005 kl. 17:13 (UTC)

Fyrst vil ég nú afsaka þessar heldur harðorðu ásakanir um rugl, þetta var líklega of harðort en ég skal gjarnan halda áfram með þessa umræðu á fræðilegum nótum. Það er rétt að ég sit ekki með algengustu upplausn (þó algengustu leturstærð sé ég með). Aftur á móti er það svo að upplausn mín er alls ekki óalgeng. En óháð öllum pælingum um venjugleika ætti sú staða að menn sitji uppi með 270 stafi í línu aldrei að geta komið upp. Það er í lagi að einhver skekkja sé á þessu en fjórföldun á eðlilegri tölu er allt of mikið. Þar að auki á viðmótshönnun og sérstaklega vefsíðuhönnun að miða að því að vefsíðan sé aðgengileg fyrir alla hvernig sem tölvan er stillt. Varðandi mun á aflestri af skjá og blaði er hann ekki mikill í þessu tilviki. Þessar línulengdar viðmiðanir miðast aðalega að því að gera auganu auðvelt að skipta milli lína án þess að fara línuvilt en einnig næst mesti lestrarhraði kringum þessa tölu því augað þarf að hoppa optimal vegalengd til baka. Að þessu leiti sé ég ekki mikin mun á aflestri af skjá eða blaði.

Fegurð er í rauninni aukatriði í þessu tiltekna máli.

Afhverju er það erfiðara að lesa þennan útdrátt á forsíðunni heldur en greinarnar sjálfar, eða þessa síðu sem við erum á núna ef því er að skipta? Hér eru alveg jafnmargir stafir í hverri línu. --Bjarki Sigursveinsson 12. okt. 2005 kl. 15:48 (UTC)

Ég veit, greinarnar þjást af nákvæmlega sama vandamáli... og það ógildir engan veginn það sem ég hef sagt hér ofar.

[breyta] Flokkun á forsíðu

Mér finnst sumir flokkarnir á forsíðunni alls ekki eiga rétt á sér. Af hverju er t.d. skordýrafræði hafður sem flokkur á sama "leveli" og dýrafræði? Af hverju er ekki bara höfð líffræði? Og þar undir dýrafræði, þar undir skordýrafræði o.s.frv.? Þetta á sömuleiðis við list, af hverju ekki list og þar undir hagnýt list o.s.frv. Þetta er ekki rökrétt flokkun... --Heiða María 10. okt. 2005 kl. 12:22 (UTC)

Af því að þetta er ekki grunnflokkakerfið. Þú verður náttúrulega að draga mörkinn einhverstaðar, það er augljóst að við viljum ekki hnapp þar sem stendur Flokkur:Allt. Internetið getur líka verið undir fjarskipti og fjarskipti undir rafeindafræði. Hinsvegar er Internetið dálítið vinsælt hugtak og víðnotað. Það er sama ástæðan fyrir því að skordýrafræði er þarna, sem ég held að sé ásamt stjörnufræði vinsælasta áhugamálafræðigreininn. Líklegast má betrum bæta þetta einhverstaðar, kannski að dýrafræði þurfi ekki að vera þarna, það mætti koma eitthvað sniðugara í staðinn. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 10. okt. 2005 kl. 13:33 (UTC)

Ég ætla bráðum að leyfa mér að fikta í þessu flokkunarkerfi ef enginn mótmælir því --Heiða María 12. okt. 2005 kl. 19:11 (UTC)

[breyta] Flott

Fallega hönnuð forsíða! Og ekki spillir fyrir að grein mánaðarins skuli vera þessi, ma... ma... maður verður bara svolítið grobbinn! --Mói 10. okt. 2005 kl. 23:29 (UTC)

Enda máttu það, mjög góð grein hjá þér. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 11. okt. 2005 kl. 01:21 (UTC)

Já, þetta er orðið ansi flott. Sérstaklega núna, með þessum punktalínum sem eru komnar. --Sterio

[breyta] Internet Explorer á Windows

S.k. fólki sem hefur talað við mig kemur forsíðan ekki rétt út í Internet Explorer á Windows. Þar sem ég er makkamaður, þá get ég ekki tékkað á því nema með skjáskotum frá félögum sem nota Windows og þar með get ég ekki lagað þetta heldur. Getur einhver sem kemst í IE á Windows og kann CSS athugað með að laga þetta? --Stefán Vignir Skarphéðinsson 12. okt. 2005 kl. 00:56 (UTC)

Ég er með Internet Explorer og Windows stýrikerfi og allt er í lagi hjá mér. Ég er líka með Mozilla Firefox vafra, sem ég nota miklu meira, en ég get engan mun séð á forsíðunni hvorn vafrann sem ég nota. --Mói 14. okt. 2005 kl. 19:31 (UTC)

Það gæti verið málið að systurverkefnin geta bara farið takmarkað þétt saman, svo að þeir sem eru með littla upplausn sjá ekki síðuna í allri breydd sinni. Þetta er eina vandamálið sem ég sé fyrir utan að leturstærðin er alveg fáránlega lítil, en það er líklegast út af því að við erum að nota hlutföll og punkta til skiptis. Það þarf að skoða þetta betur bara. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 14. okt. 2005 kl. 20:06 (UTC)

Misjafn er smekkur manna. Iceman, alias Friðrik Bragi Dýrfjörð segir „leturstærðin er alveg fáránlega lítil“. Því mótmæli ég alfarið. Forsíðan myndi ekki batna við það að stækka letrið. --Mói 14. okt. 2005 kl. 20:27 (UTC)

Hvernig lýst þér á núverandi breytingu? Of stórt? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 14. okt. 2005 kl. 21:00 (UTC)

[breyta] Ný forsíðugrein

Nú þarf að velja nýja grein fyrir nóvembermánuð. Ég hef tillögu um að einhver þeirra greina, sem nýlega voru tilnefndar sem úrvalsgreinar, verði valin. Þá hef ég sérstaklega í huga greinina Sannleikur. Hvernig lýst öðrum á það? Hver er það annars sem sér um grein mánaðarins? --Mói 31. okt. 2005 kl. 22:40 (UTC)

Sér svosum engin um þetta, ég bara bjó til sniðið fyrst og valdi grein sem mér líkaði. Þar sem þetta er eina tillagan, þá getum við bara notað hana (Sterio var búin að spyrja að þessu, en stakk ekki upp á neinu). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 31. okt. 2005 kl. 23:18 (UTC)

Mér líst alveg ágætlega á sannleik, nema þá bara það að það væri gaman að hafa grein með mynd... --Sterio 31. okt. 2005 kl. 23:51 (UTC)

Mætti ég leggja til að næstu forsíðugreinar verði skiljanlegar án þess að hafa stundað háskólanám. Norski stærðfræðingurinn er ekki alveg að heilla almenning sem er kannski að kíkja á þessa síðu í fyrsta skipti. Góðar líkur á að ég hefði sleppt því að bookmarka síðuna ef ég hefði séð hana í fyrsta skipti núna og haldið mig við ensku útgáfuna. -Eiríkurr

[breyta] Atburðir dagsins

Ég bætti við hluta á forsíðuna sem listar atburði dagsins, til að þetta virki þarf að bæta við <onlyinclude> merkingum á dagasíðurnar í kringum inngang þeirra og þrjá aðalatburðina sem gerðust þann dag eins og ég hef gert á 3. og 4. desember. Þetta verður vonandi til þess að bætt verður úr dagagreinunum okkar sem eru í hálfgerðu rusli auk þess sem eitthvað breytist núna á forsíðunni daglega sem ætti vonandi að auka notkun hennar. —Ævar Arnfjörð Bjarmason 3. des. 2005 kl. 07:19 (UTC)

Líst vel á þetta, en mætti þetta ekki heita "Þetta gerðist <dagur>" fremur en "<dagur> í sögunni"? --Akigka 3. des. 2005 kl. 11:45 (UTC)

Jújú. —Ævar Arnfjörð Bjarmason 3. des. 2005 kl. 11:49 (UTC)

Ég myndi ekki hafa tengla í fyrirsögninni, „3. desember í sögunni“, bara af útlitsástæðum, og hafa svo bara tengil neðst sem væri til dæmis ...sjá meira. Einnig, af hverju er línan á milli greinar mánaðarins og dagadótsins breiðari en hinar línurnar? Ooog, enn eitt, mér þykir forsíðan vera farin að teygja sig heldur mikið niður með þessari viðbót, út af því að hún er algjörlega lárétt. Væri ekki mál að breyta því einhvernvegin, eins og t. d. að hafa daginn við hliðina á úrvalsgreininni? (eins og þetta er hjá mér (1024*768) þá sést rétt svo í daginn neðst á skjánum, mér finnst það svona hálfkjánalegt... --Sterio 3. des. 2005 kl. 13:04 (UTC)

"Á Suðvesturlandi varð mikið tjón vegna sjávarflóða og mundu elstu menn ekki annað eins." ég elska þessa setningu --Gakera 16:20, 30 október 2006 (UTC)

[breyta] Nýjasta útlitsbreytingin

Mér fannst hitt útlitið mun betra. Legg til að þessu verði breytt tilbaka (mun skemmtilegra að hafa mynd og svona...). --Heiða María 5. des. 2005 kl. 17:28 (UTC)

Umm... það hvarf engin mynd held ég... Það var bara bætt inn svona litlum dálk fyrir daginn... Mér finnst sá dálkur sniðugur, vil endinlega halda honum. --Sterio 5. des. 2005 kl. 17:43 (UTC)

Myndin af MA er horfin, og dálkurinn um daginn og úrvalsgreinina eru ekki lengur hlið við hlið, heldur er annað neðan við hitt. Ég vil hafa dagadálkinn, en bara ekki svona uppsettan. --Heiða María 5. des. 2005 kl. 18:02 (UTC)

Sammála, það var snotrara. Kannski hægt að víxla þessu þannig að grein mánaðarins sé hægra megin og dagurinn vinstrameginn ef það pirrar einhvern að hafa myndina þarna á miðri síðunni. --Bjarki 5. des. 2005 kl. 18:09 (UTC)

Ó... ég einfaldlega sá það ekki. Það birtist ekki hjá mér, fyrren núna. En ég er sammála þá. --Sterio 5. des. 2005 kl. 18:20 (UTC)

[breyta] Verndun?

Er kannski kominn tími á það að vernda forsíðuna varanlega eins og tíðkast á flestum stærri Wikipedium? Þetta er eitthvað sem mér er yfirleitt ekki vel við að gera án góðrar ástæðu. Það hafa verið væg skemmdarverk á forsíðunni undanfarið, ekkert til að fara hamförum útaf. Hinsvegar er forsíðan langsýnilegasta síðan okkar og skemmdarverk á henni líta mjög illa út gagnvart þeim sem sjá hana í slíku ástandi, og allir reglulegir notendur hér eru stjórnendur þannig að þetta heftir ekki svo mikið möguleikana á því að gera réttmætar breytingar á henni. Hvað finnst ykkur? --Bjarki 20. des. 2005 kl. 00:29 (UTC)

Mér finnst að hún megi alveg vera vernduð eins og á hinum tungumálaútgáfunum. Það er mjög mikilvægt að forsíðan sjálf sé í lagi og haldist þannig. Einnig finnst mér óæskilegt að miklar breytingar séu gerðar á andliti þessarar Wikipediadeildar án umræðu. Hægt er að ræða um breytingar á henni hér á spjallsíðunni, og jafnvel að búa til undirsíðu á notandasíðu sinni þar sem tillaga er sett fram í heild ef umtalsverðra breytinga er óskað. Einnig ber að athuga að það efni sem getur helst þurft að leiðrétta á forsíðunni er ekki geymt á henni sjálfri, heldur í grein mánaðarins og greininni um daginn í dag (nú Menntaskólinn á Akureyri og 20. desember), og því er hægt að leiðrétta það þótt forsíðan sé vernduð. – Krun 20. des. 2005 kl. 01:11 (UTC)

Vernda segi ég. Það er alltaf hægt að tala um breytingatillögur hér á spjallsíðunni. Ég mun setja verndun á þangað til annað kemur í ljós (ef það hefur ekki þegar verið gert). --Heiða María 20. des. 2005 kl. 02:04 (UTC)

Ég er hlynntur því að vernda hana. Ég tók aftur breytingar í gær en þá hafði einhver sett inn grófar klámmyndir og þannig hafði síðan verið í rúma klukkustund. Svoleiðis má auðvitað ekki gerast. --Cessator 20. des. 2005 kl. 02:39 (UTC)

[breyta] Hvað varð um úrvalsstjörnuna?

Núna stendur bara nafnið á myndinni, hjá mér allavega. --Heiða María 24. janúar 2006 kl. 20:04 (UTC)

[breyta] Dagsetningar

Hjá mér stendur enn 15. mars og atburðir þess dags, jafnvel þótt kominn sé 16. mars. --Heiða María 16. mars 2006 kl. 15:28 (UTC)

16 mars hjá mér. Ef þú sérð svona þá geturðu bætt ?action=purge aftast í URLið, þá er síðan endurgerð. --Stalfur 16. mars 2006 kl. 15:38 (UTC)

Jamm 16. mars hjá mér líka. Þarft sjálfsagt bara að hreinsa biðminnið í vafranum, ctrl+f5. --Bjarki 16. mars 2006 kl. 15:40 (UTC)

[breyta] Varðandi atburði á forsíðu

Ég veit að ég hef lítið verið hér undanfarið, og það er í raun mjög langt síðan mér datt í hug að benda á þetta. Mér finnst svoldið skrýtið að atburðirnir á forsíðunni eru nær alltaf alveg sér íslenskir. Væri ekki réttara að hafa hlutina... alþjóðlegri. Svona út af því að við erum alltaf að reyna að hafa Wikipediuna á íslensku en ekki íslenska. Bara pæling. --Sterio 6. maí 2006 kl. 13:26 (UTC)

Þetta ræðst bara af því hvort einhver nenni að skrifa inn erlenda atburði í dagatalið, ef þú vilt bæta úr því þarftu bara að demba þér í það. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 6. maí 2006 kl. 13:39 (UTC)

Hehe, góður punktur... Ég reyndi reyndar að gera það í einhvern smá tíma, en svo nennti ég því ekki, svo ég ætti kannski ekki að segja mikið :p --Sterio 7. maí 2006 kl. 21:20 (UTC)

Neinei, þetta er svo sem alveg réttilega athugað en ég held að það sé frekar ýkt að setja hlutdrægni sniðið á allt almannakið ;) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 8. maí 2006 kl. 09:49 (UTC)

Ég bæti af og til við erlendum atburðum af BBC:On this day þann daginn. --Stalfur 12:12, 23 október 2006 (UTC)

[breyta] Other languages

Hi!

I think I have all the other Wikipedia languages, that should be added to your Main Page (from french Wikipedia). Enjoy it ! ;-)

[[ar:]] [[bg:]] [[ca:]] [[cs:]] [[da:]] [[de:]] [[el:]] [[en:]] [[eo:]] [[es:]] [[et:]] [[eu:]] [[fa:]] [[fr:]] [[gl:]] [[he:]] [[hr:]] [[hu:]] [[id:]] [[io:]] [[it:]] [[ja:]] [[ko:]] [[lt:]] [[ms:]] [[nap:]] [[nl:]] [[nn:]] [[no:]] [[pl:]] [[pt:]] [[ro:]] [[ru:]] [[sk:]] [[sl:]] [[sr:]] [[fi:]] [[sv:]] [[th:]] [[tr:]] [[uk:]] [[zh:]]

84.169.72.204 (Known as 'Barbichette' on the french Wikipedia) 15. júlí 2006 kl. 15:43 (UTC)

[breyta] Breytingar á forsíðunni

Jæja, þá er þessi útgáfa forsíðunnar að verða ársgömul (ekki satt?) og kannski tími til að skoða hvort hægt sé að endurbæta hana eitthvað. Ekki að ég sé að kvarta, enda finnst mér hún elegant. Það eina sem mér dettur í hug að mætti betur fara: tenglarnir efst á síðunni t.d. (hjálp, samvinna mánaðarins, úrvalsgreinar, gæðagreinar...) mættu amm vera nettari og settir upp í ramma. Af hverju eru systurverkefnin mjórri en kassarnir uppi? og svo er spurning hvort ekki mætti setja inn lítinn kassa: Wikipedia á öðrum tungumálum, bara svona nettan með þeim allra stærstu eins og á ensku wikipediu, og taka þá um leið út iw-tenglana vinstra megin. Ég hef svo verið að skoða hvort ekki sé hægt að birta mynd dagsins af commons þannig að hún breytist sjálfkrafa, en hefur ekki tekist að finna lausn á því. Stór falleg mynd sem breytist á hverjum degi myndi vissulega lífga töluvert upp. Ég hendi fram þessum hugmyndum hér, en kannski er engin ástæða til að vera að hrófla við síðunni. --Akigka 15:04, 1 nóvember 2006 (UTC)