ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:מקור

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<תבנית: מקור

תאריך תחילת הדיון: 18:27, 2 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

[עריכה] למחוק

1. ‏pacman • שיחה 18:19, 2 בדצמבר 2006 (IST)
2. ירון 18:28, 2 בדצמבר 2006 (IST)
3. ‏Harel‏ • שיחה 18:36, 2 בדצמבר 2006 (IST) פקמן, לעולם לא תצעד לבד.
4. ‏קובי‏ • שיחה 19:15, 2 בדצמבר 2006 (IST)
5. נריה 19:31, 2 בדצמבר 2006 (IST) חושש משימוש שאינו נבון ולא במשורה. מה גם שיש לצמצם את התבניות בהם נתקל הקורא. בשביל זה יש דף שיחה.

[עריכה] להשאיר

1. נתנאל 18:25, 2 בדצמבר 2006 (IST)
2. דוד שי 18:27, 2 בדצמבר 2006 (IST)
3. הידרו 18:28, 2 בדצמבר 2006 (IST)
4. ינבושד.
5. להשאיר - תוך שימוש נבון ובמשורה. ‏Danny-w‏ 18:37, 2 בדצמבר 2006 (IST)
6. רנדום 18:38, 2 בדצמבר 2006 (IST)
7. אמיר א. אהרוני
8. קסם-אמיתי 18:54, 2 בדצמבר 2006 (IST)
9. עופר קדם 19:09, 2 בדצמבר 2006 (IST)
10. אני אישית עברתי בעבר בערכים עם התבנית הזו, וציינתי את המקורות היכן שיכולתי, חבל שלא משתמשים בתבנית יותר. דניאל צבי 19:16, 2 בדצמבר 2006 (IST)
11. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:22, 2 בדצמבר 2006 (IST)
12. דרור 19:32, 2 בדצמבר 2006 (IST)
13. rotemliss – שיחה 20:48, 2 בדצמבר 2006 (IST)
14. אביהו • שיחה 21:01, 2 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] דיון

יש להשתמש בתבנית בתבונה. לשים אותה במקרה שנתקלים במידע מפוקפק, אבל כזה שלא ראוי להסירו מיד. לשקול הסרת המידע לאחר שחלף זמן ולא נמצא מקור (לתעד את ההסרה בדף השיחה). בערך אריאל שרון הוספתי תבנית:מקור אחרי המשפט "סקרי דעת קהל שהתפרסמו במהלך האינתיפאדה הראו שביעות רצון חסרת תקדים משרון". מובן שזהו משפט שמחייב מקור. בעקבות התבנית התפתח דיון בדף השיחה, אך תוצאות לא הושגו. במקום להסיר את התבנית מקור, היה ראוי להסיר את המשפט שאליו הוצמדה. דוד שי 18:27, 2 בדצמבר 2006 (IST)

בפועל המצב הוא שונה, וכפי שציין פקמן התבנית יוצרת רושם לא אמין. ירון 18:29, 2 בדצמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה מבלי ביאורים כגון "דרוש מקור" היא אידיאל שעלינו לשאוף אליו. עד אז, למצער, עלינו להשאיר את התבנית מכיוון שהיא מסייעת לכותבים נוספים להשלים את הערך. בהערת סוגריים אני חושב שאת שמה יש לשנות ל-"תבנית:דרוש מקור". רנדום 18:37, 2 בדצמבר 2006 (IST)

יש הפניה מהדף תבנית:דרוש מקור לדף תבנית:מקור. הוספה של כל אחד מהם בערך תניב את אותה התוצאה. דניאל צבי 19:32, 2 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] הצעה אחרת

אני מציע להגביל את השימוש בתבנית בזמן: אם תוך שבוע (או פרק זמן אחר) לא נמצא מקור, להוריד את המידע מהערך. גילגמש • שיחה 19:14, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני מסכים בהוספת מילה אחת: "אם תוך שבוע (או פרק זמן אחר) לא נמצא מקור, *אפשר* (אבל לא חובה) להוריד את המידע מהערך". נתנאל 19:18, 2 בדצמבר 2006 (IST)

מה פתאום. יש אנשים שמפזרים את התבנית הזו כמו גשם, אם צריך או לא צריך. ‏odedee • שיחה 20:30, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם נתנאל. הביאור "דרוש מקור" יסייע לכותבים נוספים לטייב את הערך. רנדום 20:39, 2 בדצמבר 2006 (IST)

בקיצור - אולי במקום הצבעת מחיקה ניתן לגבש מדיניות מוסכמת לתבנית. נריה 20:33, 2 בדצמבר 2006 (IST)

כן. אני מציע לאמץ את הכלל של נתנאל. גילגמש • שיחה 20:45, 2 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] ארכוב

ארכבתי את ההצבעה כי מכל מקום היא לא תעבור. התבנית יכולה להיות יעילה במקרים מאוד מסוימים, ויש צורך בנוהל להשמתה. ‏pacman • שיחה 21:17, 2 בדצמבר 2006 (IST)