שיחת ויקיפדיה:פירושונים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 תהיה על אודות בעיות אחידות בקישור צולב 2 קביעת עובדות בשטח? 3 מספר הצעות 4 פירושי פירושונים 5 השם של התבנית 6 Future image commons:Image:Disambig.png 7 הצעה לשינוי בדף 8 בינויקי 9 נורמה 10 הדגשה 11 דפי פירושונים 12 פירושונים לא נכונים

[עריכה] תהיה על אודות בעיות אחידות בקישור צולב

עיינתי באוסף המאמרים היפה שהצטבר תחת "פיסיקה" ומספר בעיות צדו את עיני - לעתים קישורים המצויים בקונטקסט מסויים מקושרים לערך הנושא את אותו השם, אך בעל משמעות שונה. לדוגמא, בשיחה על הפיזיקאי, יש קישור לניוטון, במקום לאיזיק ניוטון, או הקישור לחלל שנמצא בין זמן לזמן/חלל מוביל למטה-ערך המכיל קישורים למערכת השמש ולכוכבים השונים, במקום בדיון על קונספט של מרחב תלת ממדי, כפי שמשתמע מהקונטקסט שבו רשום הערך.

האם יש קווים מנחים לפתרון בעיות כאלו? רונן

יש קוים מנחים בויקי האנגלית (טרם תורגמו לעברית), ראה

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Disambiguation

בעברית ראה דוגמה למימושם בערך עכבר ובערך דיין. בדוגמה של ניוטון זו פשוט טעות: כפי שהדגמת בשאלתך, יש דרך ברורה להבחין בין קישור לפיסיקאי ובין קישור ליחידת המידה. את הבעיה בערך חלל אשאיר לך לפתרון.

דוד שי 21:02, 1 נוב' 2003 (UTC)

[עריכה] קביעת עובדות בשטח?

האם אנחנו קובעים עובדות בשטח? דוד שי 13:10, 8 נוב' 2003 (UTC)

האם אנחנו צריכים לפעול בדרך אחרת? מה, אתה חושב שצריכה להיות הצבעה דמוקרטית על האופן שבו יראה דף "פירושונים"? זה באמת לא קריטי, ואני מאמין שככה זה נוח. אם משהו כאן נראה לך רע באופן טרגדי ממש אתה מוזמן לשנות. Lazylemon 13:15, 8 נוב' 2003 (UTC)

התוצאה נהדרת, ואם תהיה הצעה טובה יותר, כתחליף למושג "פירושונים" או לאופן הצגתו של דף פירושונים, הרי בויקיפדיה הכל פתוח לשינוי. דוד שי 13:23, 8 נוב' 2003 (UTC)

[עריכה] מספר הצעות

1. מקומו של עמוד ההסבר על פירושונים (כערך מטא) הוא בויקיפדיה:פירושונים ולא (כערך אנציקלופדי) בפירושונים.
2. הכינוי "פירושונים", לכשעצמו, לא נראה לי. המלה נשמעת כהקטנה של "פירוש" ולא מבהירה היטב את מטרת הדף. אני מציע לקרוא לדף כזה "דף אבחנה".
3. בנוסף, העיצוב הנוכחי לדף אינו נאה, לטעמי. (אגב, אותיות מוטות יוצאות רע בעברית - כדאי להמעיט בשימוש בהן ככל שניתן!!) להלן הצעותי האלטרנטיביות: הצעה א, הצעה ב והצעה ג.

הערה: המשבצת האפורה בהצעה א ובהצעה ג לא כל כך מתאימה לרקע של דף השיחה, מכיון שהיא מותאמת לרקע הלבן של דף ערך רגיל.

Naftali 11:04, 1 מרץ 2004 (UTC)

אני מסכים עם הערה 1.

הכינוי פירושונים נבחר בדיון שנערך במזנון לפני חודשים אחדים, בין הויקיפדים של אותה עת, ומשמעותו "פירושים שונים". בעיני זו מלה יפה מאוד (לא אני המצאתי אותה, אלא קוסטלו, למיטב זכרוני), ואיני רוצה להחליפה לביטוי השגוי "דף אבחנה" (אבחנה היא דיאגנוזה), ולא לביטוי המגושם בעיני "דף הבחנה".

אני מסכים עם הערה 3, והגרסה החביבה עלי היא הצעה א.

דוד שי 14:09, 1 מרץ 2004 (UTC)

מסכים עם התיקון - "הבחנה" נכון יותר מ"אבחנה" (אם כי בבילון משווה ביניהם).

את התחדיש "פירושונים", עם כל ההערכה להברקה שבו (שעד עתה לא שמתי לב אליה), בכל זאת אינני אוהב. זה גם מקורי מדי (כמו "קצרמר" שאף הוא לא אהוב עלי) וגם לא אינטואיטיבי (בניגוד לקצרמר).

הכינוי פירושונים נבחר בשיחת ויקיפדיה:שאלות ותשובות - תורמים (לקח לי הרבה זמן למצוא!) ברוב מדהים: שלושה בעד, מתנגד אחד.

אני מציע שנעלה את הנושא להצבעה חוזרת, ודעת הרוב תכריע.

Naftali 15:06, 1 מרץ 2004 (UTC)

והנה הצעה לכותרת מבחינה בגוף הערך, בקו דומה לשל הצעה א דלעיל.

Naftali 15:55, 1 מרץ 2004 (UTC)

[עריכה] פירושי פירושונים

עברתי על קטגוריית הפירושונים על מנת לתקן את הערכים לפי הסטנדרט שנקבע (פירושונים). עושה רושם שבקטגוריית הפירושונים אין את כל דפי הפירושונים בויקיפדיה. וקטור, למשל, הוא דף פירושונים, שבתחתיתו כתוב שהוא חלק מקטגוריית פירושונים, אבל הוא לא נמצא ברשימת הפירושונים שבקטגוריה. עוד דוגמא הוא דף הפירושונים מקלדת, בדיוק כמו וקטור, הוא קיים אבל לא ברשימת הפירושונים. אולי מישהו מכיר רשימה מלאה של דפי פירושונים, או שאאלץ לעבור בחיפוש גוגל כדי למצוא את כל דפי הפירושונים?

בנוסף לכך, יש כמה דפי פירושונים שרציתי להתיעץ בקשר אליהם: בשטראוס יש את הערכים יוהאן שטראוס (האב) ויוהאן שטראוס (הבן). לפי הסטנדרט, הערכים אמורים להיות (אב), ו(בן). אבל במקרה הספציפי הזה, נשמע לי הגיוני יותר שהם יהיו יוהאן שטראוס האב ויוהאן שטראוס הבן - ללא סוגריים. מה אתם אומרים? הערך על נפטון האל הרומאי נכתב נפטון (אל רומאי). לדעתי זה מתאים לסטנדרט, אבל הערך על תור, הלא הוא העל הנורדי, נקרא תור (אל) בצורה ג'נרית. האם פירשונים כגון אלים צריכים להיות (אל), או ספציפית לכל תרבות (אל רומאי), (אל יווני), (אל נורדי)? מלחמת הכוכבים (יוזמת ההגנה האסטרטגית) ארוכה מאוד, האם כדאי להוסיף לסטנדרט אורך מקסימלי כדי לא ליצור פירושונים ארוכים כל כך (במקרה הזה ארוכים אפילו משם הערך עצמו), או שנכון שיהיו פירושונים ארוכים כל עוד הם מובנים (אין הרבה דרכים קצרות ומובנות שאפשר להשתמש בהן למקרה הזה. אולי 'יוזמת הגנה'?)? כשחיפשתי 'פירושונים' בגוגל על ויקיפדיה מצאתי 108 דפים, בהתחשב בכך שלא כולם דפי פירושונים, וחלקם הם בטח אותו דף פעמיים, אני מניח שאספיק לתקן את כולם עד מחר, אבל רשימה מסודרת של דפי פירושונים תעשה את העסק לפשוט יותר SaintNuclear 20:25, 10 ספט' 2004 (UTC)

דף פירושונים ייכנס לקטגוריית הפירושונים רק לאחר עריכתו ושמירתו. הסיווג לקטגוריה זו החל לפני כשבועיים, כך שמרבית דפי הפירושונים, שהם דפים יציבים יחסית, טרם נשמרו. רק מעבר יזום על דפי הפירושונים יכניס תוכן לקטגוריה. זה משתלב בפרויקט שנדב לקח על עצמו.

לטעמי די ב"נפטון (אל)", אין צורך ב"נפטון (אל רומאי)". מטרת הטקסט שבסוגריים היא להפוך את שם הערך לייחודי, ולא להתחרות בגוף הערך על מתן מידע. בעניין שטראוס האב והבן אני מסכים עם הצעתך, מצאתי אותה מיושמת בספרים אחדים, וגם גוגל מוצא התייחסות כזאת באתרים אחדים.

לגבי מלחמת הכוכבים: חבל לבזבז זמן בהתלבטות העוסקת במקרה יוצא דופן יחיד. השאר את הערך כמות שהוא. דוד שי 20:48, 10 ספט' 2004 (UTC)

אני חושב שאפשר לקרוא לערך על "מלחמת הכוכבים" רק "יוזמת ההגנה האסטרטגית", שזה שמה הרשמי. אבל בכל זאת להשאיר פירשון או בדף פרשונים מיוחד, או אולי אפילו בערך על הסרט עצמו. eman

שיניתי את שם הערך ליוזמת ההגנה האסטרטגית, והשארתי הפניה אליו מדף הפירושונים מלחמת הכוכבים. דוד שי

[עריכה] השם של התבנית

אולי במקום DisambiguationBefore וכו', נשנה ל DisambigBefore? זה יותר קצר ויותר אינטואיטיבי. MathKnight 13:06, 13 אוק' 2004 (UTC)

[עריכה] Future image commons:Image:Disambig.png

[עריכה] הצעה לשינוי בדף

הצעתי היא להוסיף 'שם תחום' למידע שתחת לכותרת, איך ליצור דף פירושונים?.

כך:

דף פירושונים ייערך תמיד בתבנית הבאה:

{{פירושונים|
* [[ערך 1 (שם תחום)]] - הסבר קצר על מהותו של ערך 1
* [[ערך 2 (שם תחום)]] - הסבר קצר על מהותו של ערך 2
* [[ערך 3 (שם תחום)]] - הסבר קצר על מהותו של ערך 3
}} 

בפועל יתקבל דף הנראה כך:
האם התכוונת ל...

• ערך 1 (שם תחום) - הסבר קצר על מהותו של ערך 1
• ערך 2 (שם תחום) - הסבר קצר על מהותו של ערך 2
• ערך 3 (שם תחום) - הסבר קצר על מהותו של ערך 3

זהו דף פירושונים, שמטרתו להבחין בין ערכים שונים בעלי שם דומה. אם הגעתם לכאן בעקבות לחיצה על קישור, נודה לכם אם תחזרו לדף ממנו באתם, ותתקנו את הקישור כך שיפנה ישירות אל הערך המתאים.

המטרה היא שכותבי הפירושונים לא יכתבו [[ערך 3 (שם תחום)|ערך 3]], אלא [[ערך 3 (שם תחום)]] בלא 'להסתיר' מהקורא את שם התחום. זאת בכדי לחזק את האינפורמטיביות שבדף.

מלח השמים 19:12, 9 אפר' 2005 (UTC)

אני חושב שאין צורך, נקח לדוגמא את דקר. מצד אחד אם יש שינוי בשם הערך (אח"י דקר) יש צורך להראות את השינוי, אבל איזה צורך יש ב:

• דקר (עיר) - עיר בסנגל וכו'
• דקר (דג) - דג הידוע...

לדעתי, זו סתם כפילות. --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 19:18, 9 אפר' 2005 (UTC)

כתבתי לאחרונה את ויטראז' ונתתי קישור לקריסטל ואז התברר לי מקריאה שם בפירושון שאני צריך לתת קישור לבדולח ואז התברר לי מקריאה שם בפירושון שאני צריך לתת קישור לבדולח (חומר). כל זה היה יחסך מהבאים אחרי לפי הצעתי. מלח השמים 19:26, 9 אפר' 2005 (UTC)

שים לב גם שבכל הדוגמאות בשיחה כאן למעלה בין נפתלי לדוד שי, נעשה שימוש כפי שבהצעתי. מלח השמים 19:30, 9 אפר' 2005 (UTC)

למישהו יש התנגדות לשינוי המוצע? טרול רפאים 21:33, 5 מאי 2005 (UTC)

כן, לי יש התנגדות. אני לא מבין בשביל מה השינוי הזה טוב. העיצוב הישן היה פשוט ונח. החדש מסורבל מדי. אני מציע להישאר עם הנוסח הישן. גילגמש • שיחה 21:38, 5 מאי 2005 (UTC)

במידה ומדובר על שינוי גורף ויצירת מדיניות חדשה, אני נגד. אחרת אין לי התנגדות, אבל בוא נגביל את השינוי לפי הקשר - איפה שצריך נשנה ואיפה שלא צריך נשאיר את זה כמו שזה. Ramiy 22:00, 5 מאי 2005 (UTC)

מה קורה עם זה? טרול רפאים 19:39, 29 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] בינויקי

אני לא חושב שצריך להוסיף הסתייגויות 'למה כנראה לא יהיה בינויקי'. לסמוך על אחינו האנגלים שלא יפתחו ערך לדברים שלנו נראים איזוטרים זה קצת מסוכן. לדוגמא, אני לחלוטין לא אופתע אם בעוד שנה מהיום יהיה en:Revivim פירושון שיפנה לen:Revivim (Kibbutz) ולen:Revivim (School) - הרי אם אחד מתלמידי בי"ס רביבים בראשל"צ יחליט לפתוח עליו ערך, אף אחד שם לא יעצור בעדו. נדב 18:20, 20 ספטמבר 2005 (UTC)

[עריכה] נורמה

בשלב זה, מה שכתוב בערך לגבי נורמה אינו נכון. אבינעם 06:23, 10 מרץ 2006 (UTC)

סבלנות. הערכים נורמה ונורמה (פירושונים) עדיין משנים את מקומם עם הרוח. הכלל נכון, אפילו אם הדוגמא גרועה-באופן-זמני. עוזי ו. 09:39, 10 מרץ 2006 (UTC)

[עריכה] הדגשה

אני מציע להדגיש את המושגים בדפי הפירושונים, כמו שעשיתי כאן. הרבה יותר נוח לעין, ואסתטי. יש מתנגדים (ובמידה ואין, ראשית, צריך לעשות את זה ידנית, או שאפשר להריץ בוט? ושנית, יהיה מסובך לשנות את תבנית דפי הפירושונים?)? Jtm • שיחה 23:48, 19 מרץ 2006 (UTC)

אי-אפשר לשנות את התבנית בשביל זה. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 00:11, 20 מרץ 2006 (UTC)

למה אי אפשר? עוזי ו. 02:02, 21 מרץ 2006 (UTC)

בגלל האופן שבו בנויה התבנית. לא מדובר במספר פרמטרים, כך שאפשר לשנות מ-{{{1}}}}...{{{2}}} ל-'''{{{1}}}}'''...'''{{{2}}}''', אלא בפרמטר בודד, כך שאם תעטוף אותו ב-''', לא רק הקישורים בפירושון יהפכו מודגשים, אלא כל הטקסט.

קודי המדיה-ויקי לא תומכים במספר פרמטרים משתנה (מה שאפילו שפת ה-batch של DOS תומכת בו), כך שאני לא רואה שום דרך לבצע את זה. אני כמובן לא מתיימר להבין את המערכת פועלת, ויכול מאוד להיות שאני טועה, אבל אני לא רואה שום דרך לבצע את זה. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 04:05, 21 מרץ 2006 (UTC)

אין דרך כללית, שתעשה זאת בבת אחת, אבל אפשר, בלי חיפזון, לתקן כל דף פירושונים בנפרד. דוד שי 04:18, 21 מרץ 2006 (UTC)

אז הסכמנו להדגיש את הערכים בדפי הפירושונים? Jtm • שיחה 16:27, 21 מרץ 2006 (UTC)

אני לא בטוח שזה נחוץ. AJAX, לדוגמה, נראה לי בסדר גמור. ניסיתי להדגיש את שמות הערכים, וזה סתם נראה לי מוזר ומיותר. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 16:39, 21 מרץ 2006 (UTC)

[עריכה] דפי פירושונים

דפי פירושונים נחשבים כחלק ממרחב הערכים ובעקבות כך גם נספרים במספר הערכים הכולל. אם זהו המצב, יש לנו הרבה פחות ערכים מהמספר בעמוד הראשי. יש דרך להוציא את כל דפי הפירושונים מהספירה, כמו שנעשה עם ההפניות? Green Ape 17:44, 24 אפריל 2006 (IDT)

אינני יודע. מספירה מהירה (בדיקה של הדפים המכלילים את התבנית והנמצאים במרחב הערכים בלבד) נמצאו 1308 דפי פירושונים. הלל • שיחה 18:05, 24 אפריל 2006 (IDT)

זה בגלל שהם מוסרים מידע אנציקלופדי, בצורה של רשימה. למשל, הערך בצפר מוסר את המידע על שני המשמעויות של המילה בצפר. מדובר במידע מינימלי מאוד, ברמה של קצרמר, אבל בהחלט אנציקלופדי. קקון 19:07, 24 אפריל 2006 (IDT)

זה ממש לא אנציקלופדי, אלא מילוני. אין טעם לספור את דפי הפירושונים כחלק ממספר הערכים, כי הם פשוט לא ערכים. Green Ape 19:41, 24 אפריל 2006 (IDT)

זה לא מילוני, לרוב המונחים אין מה לחפש במילון. איך אפשר להכניס את "מוחמד" או "בצפר" למילון? קקון 21:46, 24 אפריל 2006 (IDT)

למה "משה כהן היה שחקן טניס שולחן שזכה במדליית ארד" הוא ערך ו"שפירא" הוא לא ערך? מה ההבדל? קקון 21:49, 24 אפריל 2006 (IDT)

כאן זה לא המקום לדון על העניין. פנה בבקשה למטה ונסה לשכנע אותם בצדקת דרכך. גילגמש • שיחה 19:43, 24 אפריל 2006 (IDT)

עוד עניין עם הדפים, ובעיה שהעליתי מזמן מאוד לגבי זה שהם נמצאים במרחב הערכים, היא שכאשר תלחץ "ערך אקראי" יש סיכוי שתגיע לפירושון. לי זה הציק פעם .. זה בהחלט היה נחמד אם הם היו מחוץ למרחב הערכים. אני זוכר שאז אמרו לי שאין ממש מה לעשות עם ה"בעיה" הזאת. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 20:08, 24 אפריל 2006 (IDT)

העלת לי רעיון! אם נוציא את דפי הפרושונים ממרחב הערכים (ונעביר אותם, נניח, למרחב ויקיפדיה:*** עד שיהיה מרחב נפרד עבורם) ומכל ערך שכרגע מכיל את הפירושון ניצור הפניה אל הפ]ירושון במרחב ויקיפדיה נהרוג את שתי הציפורים במכה אחת - גם הפירושונים לא ייספרו כערכים וגם לא יגיעו אליהם במקרה כערך אקראי. Costello 21:30, 24 אפריל 2006 (IDT)

בין אם זה נאמר ברצינות ובין אם בציניות (קשה לעקוב…), זה לא נראה לי שווה את הטרחה. פשוט נציע בבאגזילה לא לספור את דפי הפירושונים כערכים, וגם לא להכלילם ב"ערך אקראי". ‏– rotemliss – שיחה 21:39, 24 אפריל 2006 (IDT)

אפילו זה, לדעתי, לא שווה את הטרחה. ערןב 21:42, 24 אפריל 2006 (IDT)

זה ידרוש איזשהו "האק" (hack), שאנשי מדיה-ויקי לא ישמחו ליישם, שהרי כרגע מדיה-ויקי כלל לא מודעת לכך שדף מסויים הוא דף פרשונים. הא? 21:43, 24 אפריל 2006 (IDT)

מדיה־ויקי מודעת מאוד לדפי פירושונים, אם מגדירים אותה נכון. עיין בדף ההפניות לדפי פירושונים, וכן בהודעת המערכת, שדפים המקושרים לדף ששמו נמצא בתוכה מוגדרים כדפי פירושונים. רק צריך לעשות שני דברים:

1. הודעת המערכת מפנה כעת לתבנית, אך לא כל הדפים המשתמשים בתבנית פירושונים הם אכן דפי פירושונים. לעומת זאת, במצב אידיאלי שאנחנו לא רחוקים ממנו (בזכות, אם יורשה לי לומר, תבנית קטגוריה בתבנית), כל הדפים בקטגוריה פירושונים הם דפי פירושונים, ולאור המצאת מכניזם הקטגוריות, יש להפוך את הודעת המערכת לשם הקטגוריה בה מאוחסנים דפי הפירושונים. זה אינו מאוד חיוני, אך זה יעזור.
2. לבקש מאנשי מדיה־ויקי לא לספור דפי פירושונים כערכים במניין, ולא להכלילם בערך אקראי.

שני התיקונים אמורים להיות פשוטים וקלים למדי – הראשון הוא היותר מסובך, והפחות חיוני. אין צורך בטרחה הענקית של העברת כל דפי הפירושונים למרחב שם חדש. להזכירכם – במקרה של המרחב פורטל, היו מעט פורטלים להעביר למרחב השם (למעשה, למרחב הערכים עם קידומת מסוימת, שהועברו על־ידי סקריפט למרחב פורטל); הפעם יהיו אלפי דפים להעביר, דבר שאינו שווה את הטרחה. ואפילו בוט יפספס דברים רבים. מה הטעם לעשות זאת, כשהפיתרון נמצא ממש כאן? ואחרי הכל, הבעייה אינה כה גדולה שצריך לנקוט בגללה באמצעים קיצוניים כאלה. ‏– rotemliss – שיחה 16:46, 25 אפריל 2006 (IDT)

מה שהא? אמר, וגם שימו לב שחלק מדפי הפירושונים נמצאים תחת השם הנכון של הערך (רימון(?) למשל), כך שהעברתם למרחב שמות אחר רק תפריע למטרתם המקורית. בקיצור - מיותר. ערןב 21:56, 24 אפריל 2006 (IDT)

לא מיותר לדעתי. ואם חושבים על זה קצת, קיים פתרון די נחמד. ניצור מרחב פירושונים. לדוגמא "פירושון:רימון". לשנות את אלגוריתם החיפוש, כך שכאשר ערך לא נמצא תחת מרחב הערכים, הוא יחופש תחת מרחב הפירושונים. אני לא חלק מצוות הפיתוח, אבל לדעתי זה ישים ביותר. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 01:23, 25 אפריל 2006 (IDT)

כאמור, לדעתי זה לא שווה את ההשקעה. בכל מקרה, זה לא רק מרחב הערכים אלא גם אלגוריתם הרינדור (יצירת הערך מהייצוג שלו בבסיס הנתונים) של הערך, שידע לסמן קישורים ככחולים אם הדף נמצא במרחב "פירושון". אין לדעתי סיכוי שמישהו ישקיע בזה זמן. ערןב 01:37, 25 אפריל 2006 (IDT)

אני מצטרף לדעתו של ערןב. דוד שי 06:18, 25 אפריל 2006 (IDT)

אולי זה לא משהו מהותי וקריטי, אבל לטווח הארוך זה יכול להיות טוב, לא רק לויקיפדיה העברית. מבחינה לוגית זה נכון לעשות. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 12:56, 25 אפריל 2006 (IDT)

קודם כל, צריך להבהיר משהו: כל הקוד של מערכת מדיה־ויקי עובד על עותק אחד. אי אפשר לשנות את הקוד במיוחד בשבילנו. (נכון, יש הרחבות, אבל כנראה שיש איזו מדיניות נגד הפעלת הרחבות בוויקי אחד בלבד.) ניתן, עם זאת, לשנות את ההגדרות בשתי דרכים: באופן כללי לכל האתרים, ובאופן פרטי לנו בלבד. הראשון נעשה פעמים רבות, בין השאר בהפעלת אופציית אימות הדוא"ל וכיוצא בזה; השני נעשה במקרה של איזור הזמן, במקרה של מרחב השם פורטל, וכיוצא בזה. לפיכך, אמנם אנחנו יכולים ליצור את מרחב השם פירושון (כלומר, המפתחים יכולים לעשות זאת בשבילנו), אבל הם לא ישנו את אלגוריתם החיפוש או הקישורים הכחולים במיוחד בשבילנו. לכן ההצעה אינה ישימה, בפרט כיוון שיש אפשרות קלה ופשוטה שהצעתי, כי דפי הפירושונים כבר מסומנים. ‏– rotemliss – שיחה 18:02, 25 אפריל 2006 (IDT)

האם אתה יכול ליישם את הצעתך? Green Ape 20:21, 25 אפריל 2006 (IDT)

אני אישית לא, אבל אני יכול להציע אותה למפתחים, ואף להציע להם כיצד לעשות זאת. ‏– rotemliss – שיחה 20:31, 25 אפריל 2006 (IDT)

התאפקתי עד כה לא להגיב לדיון הזה שהוא החמישי (לפחות) בנושא הזה בחודשיים האחרונים והתשובה היא זהה בכל פעם ופעם. לשם גיוון אקצר ואפנה אתכם למיוחד:Disambiguations. טרול רפאים 22:18, 25 אפריל 2006 (IDT)

[עריכה] פירושונים לא נכונים

יש דפים רבים שהפכו לפירושונים, לדעתי שלא בצדק. למשל, טבלה ופרג. היה צריך, אני חושב, לקבוע את המשמעות הראשית בערך ולהפנות לפירושונים או למשמעות נוספת. מה דעת הקהילה? אם זה המצב, אני מציע מיזם של צמצום מספר דפי הפירושונים שהשם שלהם אינו כולל את "(פירושונים)". יעקב בויקי 15:29, 25 מאי 2006 (IDT)

צודק וגם אני פועל למען זה (כמו בזומבי). עדכנתי את פרג ואת הקישור שלך למה שהוא היה לפני. לדעתי גם צריך להעביר לטבלה את הפירוש הראשון אבל בשביל זה צריך למחוק את הערך טבלה ואני לא יכול לעשות זאת. ⌠צהוב עולה⌡ 15:34, 25 מאי 2006 (IDT)

ההחלטה צריכה להיות פרטנית לכל מקרה. ויש להקפיד שלא להיכנס למלחמות עריכה - אם מישהו העביר את הערך לכיוון אחד, אל תעבירו אותו חזרה לפני דיון בדף השיחה (ועדיף להודיע לאדם בדף שיחתו). נדב 15:36, 25 מאי 2006 (IDT)

צהוב עולה, אתה יכול לבקש בדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים לטפל בבעייה שלך עם טבלה. אלי פ (שיחה) 15:39, 25 מאי 2006 (IDT)

מאוחר מדי לבקש שם ;-). ‏– rotemliss – שיחה 15:56, 25 מאי 2006 (IDT)

אפרופו פירושונים, מלון יכול להיות גם מלון (צמח) אבל אין דף כזה. אז בינתיים אני לא כותב תבנית:פירוש נוסף? אני בעד ההצעה בדפי פירושונים בהם יש רק שני פירושונים, ובדפי פירושונים עם יותר אני נמנע.D_N_A 15:44, 25 מאי 2006 (IDT)

בעד, בזמנו ניסיתי לפעול בעניין אך התייאשתי נוכח מספרם העצום. גם בדפי פירושונים עם יותר משני ערכים אין בעיה: מפנים מהערך הראשי לדף הפירושונים (כמו באגד). שאלה נוספת היא מה לעשות עם דפי פירושונים שאינם ראויים לערך בפני עצמם, למשל איינשטיין. האם להשאיר אותם כמו שהם, או להפנות לאלברט איינשטיין וממנו לאיינשטיין (פירושונים). Apollo 11 • שיחה 15:50, 25 מאי 2006 (IDT)

צריך עם זאת לזכור שכל הערת הפנייה כזו לערכים נוספים רק בגלל דמיון חלקי בשם, כמו בדוגמא כאן לאיינשטיין, מסרבלת במידה מסוימת את הקריאה, ולרובם המוחלט של המגיעים לערך היא לא רלבנטית. Apollo 11 • שיחה 15:53, 25 מאי 2006 (IDT)

באיינשטיין צריך לדעתי להפנות למוכר, ומשם לפירושונים. כמובן יש פירושונים שניתן להשאיר כמו אמזונאס זה מוסיף לקורא מידע על מה שמעניין אותו. יעקב בויקי 15:55, 25 מאי 2006 (IDT)

כל הפירושים של איינשטיין מוכרים. --ניצן 19:12, 25 מאי 2006 (IDT)