שיחה:זמן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

יש לך הודעות חדשות (השווה לגרסה הקודמת).

ערך זה גדול מדי, אולם הוא אחיד ביותר, ושקשה "לחלק" אותו.

בקרוב אפצל אותו למאמרי משנה, השאלה היא האם הם יהיו מאמרים עצמאיים, או תתי-מאמר של מאמר גדול.

אלון 22:49, 17 פבר' 2004 (UTC)

לדעתי ראוי לא לפרק ערך זה (די בשני פרקים שפורקו ממנו), משום שכפי שאמרת, כעת הדיון בו אחיד למדי, וחבל ליצור פירוק מלאכותי. דוד שי 04:14, 18 פבר' 2004 (UTC)

עודף מידע לעולם איננו מגרעה. מאמר ראוי לציון. ShrimpEr 17:51, 15 פבר' 2005 (UTC)

תוכן עניינים

[עריכה] גבב של

המאמר כולו מכיל המוני אי דיוקים ,סילופים ,שגיאות פרשנות ,יתר שגיאות בוטות ויתר הפתלפלויות פילוסופיות לא ראויות שנפתרו ע"י המדע עוד בשנו תה20 וה50 . יש נתינת קרדיט לא רלוונטי למדענים פופוליסטים(מה הקשר להוקינג כל הזמן?) ,חזרות על מידע ,ובגדול הערך נראה כמו אוסף אקלקטי של פנימי מידע פופלארי ע"י משתמשים שלא ירדו לעומק העניינים. אני לא חושב שצריך לפצל את הערך ,אבל בהחלט ניתן לצמצם נפחו ע"י מחיקה נרחבת ועריכה מחדש ,אולי אף חלוקתו לתת פרקים שונים. אני חושב שבניית רצף היסטורי של התפתחויות פילוסופיות עם מקבילתן המדעית והדתית ,של גישות שונות ישפוך את הסדר הנחוץ על הערך.

  • הגישה של המרחב ה4 מימדי הקפוא
    • התפיסה הדתית(בחירה חופשית מול סופיות האלוקים)
    • התפיסה הפילוסופית(דטרמיניזם?)
    • התובנה המדעית(תורת הקוונטים,מרחבים מקבילים,היקום המתנפח ומתכווץ,לולאות זמן בדיוניות)
  • גישת החץ החד כיווני
    • מדע : חץ הזמן הפסיכולוגי מקביל לאנתרופייה ,אי סדר הוא תוצר לוגי ,לא נסיבתי(יש ניסוי לזה)
    • למה אין מבקרים מהעתיד ? פרדוקס פרמי
    • צפייה על טבעית מחוץ לזמן ,פרדוקסים של התערבות אלוהית

וכד'.

סימנתי את הערך לשכתוב. מישהו רוצה לקחת על עצמו את העבודה..? מרווה הפיגמנטים 18:42, 21 דצמבר 2005 (UTC)


אני חושב שכדאי לדון בזמן בצורה פשוטה יותר לפני שנכנסים לפילוסופיה. להתחיל ממדידת זמן, המשלה של הזמן לנהר למשל, בלי להגדיר אותו. שאנשים יוכלו לצטט את הפסקה הראשונה לתוך עבודות ומאמרים. או שאפשר לכתוב כבר בהתחלה שהזמן הוא מושג פשוט אך הגדרתו מסובכת..

עוז

יפה מאוד עוז, אבל למי יש זמן לכך? דוד שי 19:05, 15 ינואר 2006 (UTC)
השאלה האם ההמשלה הזו רלוונטית לערך אנציקלופדי ,האם אנו רוצים ערך מלא במטפורות והקשרים תרבותיים ,ספרותיים ובדיוניים שיש בו רק פסקה קצרה לגבי מהותו הפיזיקלית האמיתית ,לשער וללהג בניחושים...או שמא אנו שואפים לערך מעמיק ותובעני שחוקר את הנושא לעומק..--סגפן היצירה שיחה 20:48, 15 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] פיצול אישיות

הערך זמן מצליח להיות בו זמנית גם ערך דרוש שיכתוב וגם ערך מומלץ. מרתק--יום טוב 22:08, 11 מרץ 2006 (UTC)

קוראים לזה השחתה. צריך רק לשחזר. Yonidebest Ω Talk‏ 22:13, 11 מרץ 2006 (UTC)
הנקודה שרציתי להביע היא שמצב זה היה קיים מ21 דצמבר 2005, ללא תגובה או שינוי, בערך שאמור להיות בבת עיניה של ויקי. או שזה אומר כול מי שנתקל בזה חשב שהערת השיכתוב מוצדקת, או שאף אחד לא הסתכל על הערך מאז.--יום טוב 22:21, 11 מרץ 2006 (UTC)
 :O <-- זה אני מפהק. הדיון הזה מיותר. Yonidebest Ω Talk‏ 22:25, 11 מרץ 2006
צודק, אין באמת מה לדון פה--יום טוב 22:33, 11 מרץ 2006 (UTC)
כלל לא מיותר, עובדה היא שאף אחד מאיתנו לא שם לב לזה. ויפה מאד שיום טוב כן. דורית 22:43, 11 מרץ 2006 (UTC)
הערך באמת בעייתי. נראה שמרווה הפיגמנטים היה היחיד שבאמת הוסיף לערך הזה ב3חודשים האחרונים ,ואף פירט איך ואיפה צריך להרחיב בפסקא מעלי... השאלה האמיתית היא למה אף אחד לא המשיך את העבודה שלו...-נעה.
האם לא אמרו לך שאין הנחתום מדבר על עיסתו? גדי אלכסנדרוביץ' 09:59, 13 מרץ 2006 (UTC)

[עריכה] הסרת המלצה

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה 18:12, 9 בדצמבר 2006 (IST)

במבוא כתוב

"זמן הינו ביטוי פילוסופי-לשוני, המתאר מידת המשך או הפער בין שני מצבים או ארועים. לדוגמה, אם עצם מסוים נמצא במצב A, ואותו עצם נמצא במצב B (אח"כ), אז ניתן לומר כי ההבדל בין שני המצבים הנ"ל מוגדר ביחס לציר הזמן."

בעיות: האם זמן הוא המשך עצמו, או מידת המשך? האם אפשר לטעון שהפער בין שני מצבים (במידה שיש דבר כזה) הוא דווקא זמן ולא מרחק? ואיך הדוגמא מועילה להבנת העניין - האותיות A ו- B אינן תורמות כלום, והמשפט השני מחביא בסוגריים הגדרה מעגלית כתחליף לדוגמא עצמה - העצם נמצא במצב כלשהו, ובמצב אחר ("אחר-כך"). כלומר, אם קרה משהו קודם ואחר-כך קרה משהו אחר, אז בין קודם לאחר-כך עבר זמן. אלו שמות לעבר והעתיד היחסיים, ולא דוגמא למושג "זמן".

אחר-כך מגיעה ההגדרה:

"זמן מוגדר על-ידי שינוי, ותלוי בו. משמעות הזמן הינה היכולת התיאורטית של מיקום גורמים שונים במציאות ותכונותיהם להיות אחרים ממה שהינם, באופן שאינו פרדוקסלי. במילים אחרות, כאשר ידוע כי חפץ מסוים נמצא גם במצב A וגם במצב B, אך ידוע גם כי מצבים אלו מנוגדים זה לזה, אזי ניתן להסיק כי בין A ל-B קיים פער זמן מסוים. המעבר בין A ל-B הינו תהליך."

האם זמן מוגדר על-ידי שינוי? הזמן אינו עובר בנקודה של חלל ריק, משום שזה אינו משתנה? המשפט השני מנסה לומר שהזמן הוא הפתרון היחיד ל"פרדוקס" שנובע מייחוס תכונות שונות לאותו עצם. באותה מידה אפשר לומר שבזכות הזמן החולף, כבר לא מדובר באותו עצם. ושוב לא ברור תפקידן של האותיות A ו-B, פרט ליצירת מעין-רושם מדעי.

אחר-כך מספרים ש"זמן מצוין בנקודות זמן, שהן מושג פילוסופי המתאר חוסר שינוי. קיומן של נקודות הזמן שנוי במחלוקת, ויש הטוענים כי מושג תיאורטי זה אינו קיים בפועל והוא בחזקת אשלייה תודעתית". כלומר, אנחנו מציינים את הזמן (שהוא המושג שהוגדר בפסקאות הקודמות כדבר היחיד שמסביר שינוי) על-ידי נקודות של חוסר שינוי, שעצם קיומן שנוי במחלוקת. וכך הלאה והלאה. הערך טעון שכתוב ולא המלצה.

[עריכה] הצבעה


מקור: http://he.wikipedia.org../../../%D7%96/%D7%9E/%D7%9F/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94%7E%D7%96%D7%9E%D7%9F.html