שיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים - שאלות ותשובות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

יש לך הודעות חדשות (השווה לגרסה הקודמת).

תוכן עניינים

1 Deep Link
2 זכויות היוצרים של בחינות הבגרות
3 שימוש הוגן בתמונות
4 תמונות
5 מותר לסרוק כריכה של ספר?
6 מותר להשתמש בעיצובים הגרפיים של תמרורי דרך לצורך עטיפה לספר?
7 =

[עריכה] Deep Link

קישור עמוד Deep Link מהווה הפרה של זכויות יוצרים. ניתן לקשר רק לעמוד ראשי של אתר ולא לעמודים פנימיים בו. דרור 07:26, 27 אוגוסט 2005 (UTC)

רגע, ואיך זה מסתדר עם כל הקישורים שלנו לכתבות? גילגמש • שיחה 07:28, 27 אוגוסט 2005 (UTC)

לא יתכן !!! לפי ההגדרה של דרור, אי אפשר לקשר לדפים של אנשים ב geocities --Asbl 07:32, 27 אוגוסט 2005 (UTC)

גם לי נראה שהקביעה כי Deep Link מהווה הפרה של זכויות יוצרים מוגזמת. קביעה כזו שוללת רבים מהקישורים החיצוניים שבוויקיפדיה, ורבים מהקישורים באינטרנט בכלל. בנוסף לדוגמה שהביא Asbl, שאולי אינה מוכרת, אביא את הקישורים לדפים פנימיים באתרי החדשות (הארץ, ynet וכו'), קישור לדף של חבר כנסת באתר הכנסת ורבים אחרים. אני מוכן להתווכח האם כאשר אתר אוסר במפורש Deep Link אליו יש לציית לכך, אבל לטעון שאסור לתת Deep Link זו פרשנות מחמירה מאוד. אתר שרוצה למנוע Deap Link אליו יכול לעשות זאת באמצעות URL דינמי (כמו אתר בית הספרים הלאומי), ואם לא עשה כך, זו בעיה שלו. דוד שי 08:10, 27 אוגוסט 2005 (UTC)

מדובר בכלל במשפט האמריקאי. במשפט הישראלי אין קביעה בנושא. אפשר לראות מאמרים בנושא ב[www.law.co.il]. לגבי מה שדויד שי אומר - זה לא מדוייק הכלל הוא שאין לעשות Deep Link כי זה פוגע בבעל זכויות היוצרים. אדם טרח ועמל וייצר אתר- ששמו וההסבר הכללי נמצא בדרך כלל בעמוד הראשון. לגבי מאמרים בעיתונים, לדעתי זה לא תקף - כי הכותרת באינטרנט נמצאת בראש כל דף. כך גם מאמרים בויקיפדיה - כל דף הוא למעשה "העמוד הראשון" - וכך גם דפי משתמש ב- geocities. אבל קישור לתמונה ישירות באתר מסויים זה ההפרה - אתה לוחץ על הקישור ומגיע ישר לתמונה, מבלי לראות באיזה אתר אתה בכלל, של מי האתר, מי הבעלים. בגרמניה נפסק לאחרונה שהדבר חוקי (אולם טרם הורגשה השפעת הפסיקה על שאר מדינות אירופה. ראה: http://www.law.co.il/showarticles.php?d=h&article=66 <-- וזו הפרה של זכויות יוצרים). דרור 08:19, 27 אוגוסט 2005 (UTC)

לסיכום - נראה לי שעלינו לפעול כאן לפי הכלל הבא - כאשר מקשרים לאתר לכתוב את שם האתר שאליו מקשרים (היינו, עיתון הארץ). לא לקשר ישירות לתמונות בתוך אתר או סרטים בתוך אתר אחר. ואם מקשרים לאתר חיצוני - לקשר לעמוד הראשון של האתר ולא לעמוד פנימי ביותר (ניתן לחרוג מכלל זה במקרים יוצאי דופן בהם בעמוד שאליו מקשרים יש את כל הפרטים של בעל האתר, שמו, פרטי התקשרות, הערות על disclaimer וזכויות יוצרים, וכו). דרור 08:21, 27 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מסכים שקישור עמוק ישירות לתמונה המופיעה באתר אחר, כך שלחיצה על הקישור מובילה לדף שבו נמצאת רק התמונה, הוא בעייתי במקצת. מצד שני, לפעמים קשה לעמוד בפיתוי, ראו קישורים במוריץ קורנליס אשר#יצירתו של אשר. את התמונות עצמן אי אפשר לתת, משום שהן מוגנות, ומצד שני לכתוב עליהן בלי שתהיה דרך נוחה לראות אותן הוא מעשה חסר טעם. אני מקווה שהקורא הנבון ידע לעבור, באמצעות ה-URL המופיע בראש הדף של התמונה, לעמוד הראשי של אותו אתר. דוד שי 10:37, 27 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מודה שהמצב המשפטי במדינת ישראל לא ברור, ולכן אנו לא אומר חד משמעית שהדבר אסור, אבל אציין כי ישנן מדינות בהם בדיוק מצב זה שאתה מדבר עליו מהווה הפרה של זכויות יוצרים. דרור 20:53, 29 אוגוסט 2005 (UTC)

[עריכה] זכויות היוצרים של בחינות הבגרות

לא הכי רלוונטי לכאן אלא לויקיספר ובכל זאת: מה זכויות היוצרים של בחינות הבגרות? האם מותר לי להעלות שאלות מהבגרויות (עם פתרונות שאני כותב) בלי חשבון? משרד החינוך בינתיים לא עונים לי. גדי אלכסנדרוביץ' 05:54, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

לסרוק שאלונים ולעלות לאתר אסור לך בטוח. לכתוב פתרון לתרגיל בגרות מותר לך ב95%. לגבי כל השאר תצרך לחכות למישהו שיודע יותר. אב.פ 06:17, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

השאלה היא האם מותר לי להעתיק את השאלות (תוך ציון המקור שלהן, כמובן) ולהוסיף פתרונות שאני כתבתי. אין שום טעם להעלות פתרונות לשאלות אם אני לא יכול להגיד מה הייתה השאלה. גדי אלכסנדרוביץ' 06:34, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

טוב, לזה אני לא יכול לענות לך. אבל בכל מקרה מותר לך להוסיף קישור לשאלה המקורית (באתר משרד החינוך).

אם לרוב הבגרויות שאני רוצה היה שם קישור, מה טוב. אבל בפועל זה לא כך. גדי אלכסנדרוביץ' 07:04, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

אין לי מושג בעצמי, אבל אני יודע שמנהל פורום מתמטיקה בתפוז (לפי הנחיית הנהלת תפוז, לדעתי) לא מרשה להעלות את בחינות הבגרות עצמן לאתר, אבל מעלה להן פתרונות. יובל מדר

כדי להתחמק מזכויות היוצרים, ספרים לעתים מעתיקים את השאלונים עם שינויי מספרים. אם הם עושים את זה, אז גם בויקיספר ניתן לעשות את זה.

אריה ז. • ויקימילונאי 11:48, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

על תרגיל במתמטיקה עצמו אין זכויות יוצרים. זה עובדה "1 + 1 = 2".

על שאלה "יוסי ממלא בריכה בפרדס בחצי שעה..." יש זכויות יוצרים. אפשר לשמור על התרגיל בתוכה תוך שינוי הנוסח: "בפרדס עומדת בריכה. איש פילאי הנופל ממטוס ממלא אותה בחצי שעה..." (בפרפרזה על סירס זימנסקי) דרור 21:13, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

אם יש לי אוסף של תרגילים מהצורה "מצא את הפתרון של המשוואה הבאה:" ואז שלושים משוואות ואני מעתיק את הכל מספר של בני גורן, ברור לי שאני אעבור על זכויות היוצרים אפילו שכל מה שאני מעתיק הוא עובדה ומנוסח במספרים בלבד. מה גם שבמקרה של בגרויות מדובר בהעתקה מוצהרת.גדי אלכסנדרוביץ' 03:11, 24 אוגוסט 2005 (UTC)

לא מדוייק. על כל תרגיל ותרגיל אין זכויות יוצרים. על הליקוט והעריכה שלהם יש - לא סתם על איסוף רצף של תרגילים. לכן אם אתה מעתיק תרגיל אחד או שניים או שבע מתוך בני גורן, ומוסיף עוד משלך אין עם זה בעיה. ראה זכויות יוצרים#רשימות ולקטים דרור 07:44, 24 אוגוסט 2005 (UTC)

הצלחתי למצא עותק של שאלון הבגרות שלי בידיעת הלשון וההבעה, ובסופו הכיתוב "זכות היוצרים שמורה למדינת ישראל אין להעתיק או לפרסם אלא ברשות משרד החינוך התרבות והספורט" עד כמה שזכור לי ההערה הזו הופיע על כל שאלוני הבגרויות שנתקלתי בהם, ולא הייתי מהמר על כך שהמדיניות השתנתה בשנתיים שעברו מאז. Costello 18:03, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

ברור שיש הבדל גדול בין בחינת בגרות בלשון והבעה לבין בחינה במתמטיקה. דרור 18:46, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

בכל הנוגע לכיתוב על זכויות היוצרים אין שום הבדל, בדקתי. פניתי למשרד החינוך והם אומרים לי לשלוח פקס לראש אגף הבחינות. לא שמעו על אימייל שם? גדי אלכסנדרוביץ' 18:59, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

בפעם השלישית - על תרגיל במתמטיקה אין זכויות יוצרים. על ניסוח שאלה יש. על התרגיל עצמו אין. דרור 19:12, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

שוב, זה לא עוזר לי, כי אני רוצה לעשות "רשימה של שאלות פתורות מבחינות הבגרות", ולא רשימה של שאלות שדומות לאלו של בחינות הבגרות ומפוזרות על פני כל הספר. גדי אלכסנדרוביץ' 08:45, 29 אוגוסט 2005 (UTC)

[עריכה] שימוש הוגן בתמונות

הועבר משיחת משתמש:טרול רפאים:

כתבת את הדברים הבאים:
"למרבה הצער, אין להם סמכות לדרוש מאיתנו להוריד את התמונות (למרות שהם עלולים בהחלט לעשות כן). התמונות הן בשימוש הוגן כאן וקשה להתווכח עם העניין הזה כל עוד התמונות מופיעות רק בערכי חברי הכנסת."
א. אני לא מבין למה אתה מצטער. אותי זה כמובן לא מצער כלל...
ב. האם במסגרת שימוש הוגן אפשר לעלות לאינטרנט את התמונה של צביקה גרינגולד המופיעה [כאן]: כתבתי להם וזאת התשובה שקיבלתי:
"שלום רב
איננו בעלי זכות היוצרים של התמונה. לקנו אותה מעיתון או פרסום כל שהוא, ולא רשום אצלי מיהו.
תמר לוי - ארכיונאית"

אני מצטער מכיוון שלדעתי בכלל לא היינו אמורים להגיע למצב כזה, הכנסת שייכת לכולנו ואינני רואה שום סיבה הגיונית למה לא ישחררו את התמונות שלהם ל-Public Domain.

עדיף להימנע מלקיחת תמונות מאתרים שאינם מקושרים ישירות לעניין, אם אפשר עדיף לקחת מאתר המדבר ישירות על כוח צביקה או על צביקה עצמו (אני בטוח שיש כזה) או מאתר ההנצחה של משרד הביטחון.

בכל מקרה, עדיף להתייעץ עם דרור, הוא המומחה שלנו לעניינים אלו. טרול רפאים 08:47, 11 אוגוסט 2005 (UTC)

[עריכה] תמונות

שלום,

כמה שאלות בעקבות דיון עם משתמש:עמית אבידן:

1) האם באופן עקרוני יכול להיות מצב בו תמונה מויקי זרה לא יכולה להופיע בערך המתאים אצלנו?

2) האם תמונה של אישיות לא נופלת תמיד תחת טיפול הוגן בערך שלה?

3) באופן ספיצפי האם מותר להוסיף את התמונה מהערך 50 סנט האנגלי:http://en.wikipedia.org/wiki/50_cent, לערך 50 סנט שלנו?

תודה, --איש המרק 21:49, 18 דצמבר 2005 (UTC)

1. בוודאי - יתכן וויקי הזרה לא הקפידה מספיק על הכללים ופירסמה תמונה שאסור היה לה לפרסם מהיותר מפירה כללי זכויות יוצרים. כמו כן בשל השוני בכללי השימוש ההוגן וזכויות היוצרים ממדינה למדינה יתכן מצב שדבר המוגן במדינה אחת אינו מוגן באחרת (בד"כ - מה שמוגן בחו"ל ייתכן וכבר לא מוגן אצלנ, שמדובר בתמונות, שכן אצלנו משך ההגנה הוא 50 שנה מיום הצילום או הפירסום ובחו"ל יש מצבים בהם ההגנה על תמונה היא 70 שנה ממות הצלם).

2. בעיקרון כן, אולם השאלה איזו תמונה - ברור שהתמונה של ג'נט ג'קסון חושפת שד היא תמונה "אומנותית" או "סקופית" יותר מסתם תמונה שלה המופיעה על אלבום שלה או באתר הרשמי שלה. שימוש הוגן משמעו שאתה שם תמונה אחת המוגנת על מנת לאפשר לימוד. לצורך זה אין צורך ב"סקופ" ולהפך - לקיחת התמונה שהיא ה"סקופ" אינה מהווה שימוש הוגן. לדוגמא: התמונה של רבין ומשה דיין צועדים לתוך ירושלים ב- 1967 - מוגנת בזכויות יוצרים ולא תהווה תמונה מתאימה לערכים שלהם. תמונה של רבין כראש ממשלה או דיין כשר הביטחון יכולה להיות מוצגת תחת כללי שימוש הוגן.

3. נראה לי שכן. לא מצאתי באתר הרשמי תמונה יותר "ייצוגית" וכתוב שהתמונה לקוחה מאלבום שלו. חשוב לציין בהערת התמונה שלא מדובר סתם בתמונה שלקוחה מויקי באנגלית אלא שמדובר בתמונה המוגנת בכללי זכויות יוצרים ומוצגת כאן לצרכים לימודיים בלבד על פי כללי שימוש הוגן על כל המשתמע מכך. דרור 08:53, 19 דצמבר 2005 (UTC)