שיחה:בדיחה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

זעם, לא נראה לך שזה אוקסימורון לומר מחקר מדעי רציני וזיגמונד פרויד באותה הנשימה? F

את אינך יודעת כמה אני מסכים איתך, ולא אני כתבתי את השורה הזו שן שש זעם 20:14, 7 אוק' 2004 (UTC)

תוכן עניינים 1 קישורים 2 בדיחות קרש 3 יאסר ערפאת 4 העברה משיחת משתמש:Odedee 5 מה ההבדל?

[עריכה] קישורים

הקישור הזה

• אוסף בדיחות מקצועיות

אמור להוביל לפה? http://www.workjoke.com/projoke.htm שי שי שי שיחה 19:11, 25 דצמבר 2005 (UTC)

לפה, תודה על תשומת הלב. דוד שי 19:27, 25 דצמבר 2005 (UTC)

[עריכה] בדיחות קרש

הן בכלל לא מוזכרות פה, השאלה אם לפתוח בשבילן ערך משלהן?

[עריכה] יאסר ערפאת

איך הוא קשור בכלל לבדיחה? נכון שהוא היה טרוריסט שנוא בישראל, אבל בבדיחה על פיגועי 11 בספטמבר יותר מתאים סדאם חוסיין שכן מלחמת עיראק הייתה תוצאה עקיפה של אותם פיגועים, כחלק מהמלחמה בטרור שפתח ג'ורג' בוש. ערפאת לא קשור לפה, עם כל הכבוד לשנאה שאנחנו רוכשים כלפי הטרוריסט הזה. --Freddie Mercury 20:35, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

גם הקשר של סדאם מוטל בספק, מה גם שזה לא מצחיק לדבר על כך שסדאם צבוע: סדאם כלל לא התיימר להיות איש שלום ודיפלומטיה. הבדיחה עוסקת בצביעות של עראפת, ולכן הייתי משאיר את עראפת, ומחליף את הפיגוע (ואת המדינה הנפגעת). אמנם נאבד את הפן של הנפילה בפח, אבל זה מה יש. חגי הלמן 20:52, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

אני מכיר את הבדיחה הזו בכלל עם ראש השב"כ שמתקשר ללאה רבין כדי להביע את תנחומיו... גדי אלכסנדרוביץ' 21:08, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

נו, אז תכתוב אותה שם! --Freddie Mercury 21:14, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

אין טעם לכתוב את אותה הבדיחה עשרות פעמים. אולי כדאי לנקוט בגישה יותר "אקדמית" ולספר את התבנית הכללית של הבדיחה עם אזכורים של האירועים השונים שהלבישו עליה. בסופו של דבר, אנחנו אמורים להיות אנציקלופדיה ולא ספר בדיחות. גדי אלכסנדרוביץ' 21:16, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

לך על זה... --Freddie Mercury 21:18, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

[עריכה] העברה משיחת משתמש:Odedee

בלי לבדוק, בלי לנמק, בלי מטרה- העיקר לשחזר... 84.94.111.114 21:57, 13 בדצמבר 2006 (IST)

דווקא עם לבדוק. הורדת משפט רלוונטי, הסרת קישור נכון (למה אסור מערך על בדיחה להסביר למישהו מה זה אנרגיה?) והוספת בדיחה נמוכה, שלא תרמה לערך כלום, וגם בשגיאת כתיב. ‏odedee • שיחה 22:03, 13 בדצמבר 2006 (IST)

המשפטים ממש לא רלוונים- מה זה בדיוק "במפגש בין זרים אין כמוה לשבור את הקרח."? אני לא מאמין שניתן למצוא באנציקלופדיה משפט שכזה- זה יותר מדי ספרותי לא מדעי. המשפט השני "נראה שחברה מתירנית לחלוטין תהיה חברה שבה בדיחות על מין לא יהיו מצחיקות." קובע טענה שבניוה על "מה היה קורה אילו...".

לגבי הקישור לאנרגיה- ממש, אבל ממש לא קשור. "משתחררת האנרגיה שהשקיע המוח בהתמודדות עם הבדיחה, ואנרגיה זו יוצרת את הצחוק." אם אתם כותבים על אנרגיה במובן הפיזיקלי(זאת הנימדדת בג'אולים), אז המפשט כלל לא נכון מבחינה מדעית- לאן בדיוק האנרגיה משתמחררת? באיזו צורה- עבודה מכנית, חום, קרינה? ואיך בדיוק המחוח השקיע אותה?.. המושג "אנרגיה" במקרא זה לא קשור לפיזיקה כלל וכלל. הוא לא הפוטנציאל של מערכת פיזיקלית לבצע עבודה, כי פעולת הצחוק לא מוגדרת כעבודה(מכפלה של כוח במחרק לאורכו הוא פעל).

לגבי הבדיחות- אשמח אם תמצא בדיחות גסות יותר טובות, אבל שלא יהיו קשורות ישירות למין (גם בדיחה המדברת על חירבון היא בדיחה גסה). 84.94.111.114 22:15, 13 בדצמבר 2006 (IST)

צר לי, אני חושב שתרומת הבדיחות האלה לערך היא שלילית, ולכן אין בכוונתי לחפש אחרות. ‏odedee • שיחה 22:19, 13 בדצמבר 2006 (IST)

האם ניתן להבין את עצם ההתיחסות רק לחלק האחרון כהבנת החלקים הראשנים? 84.94.111.114 22:24, 13 בדצמבר 2006 (IST)

לא, ניתן להבין זאת כהתעלמות מהחלקים הראשונים. אם ממש צריך לפרט, לא כל אחד יודע מהי אנרגיה וקישור לערך על המונח הוא מתבקש. אתה מוזמן להחליף את "לשבור את הקרח" בביטוי מדעי יותר, רק זכור שאין מדובר במדעים מדויקים אלא במדעי החברה. מחיקת הטקסט איננה הדבר הנכון. ‏odedee • שיחה 22:30, 13 בדצמבר 2006 (IST)

קראת את מה שכתבתי? אנרגיה היא לא המושג הרלווטי כאן! כאן משתמשים במושג אנרגיה כמתאפורה( זה לא ערך בפיזיקה, ככה שזה בסדר. מה שלא בסדר- זה הקישור לפיזיקה). אנרגיה לא יכולה להיות "כללית"- היא חייבת צורה, כגון: אנרגיה פוטנציאלית כובדית, אנרגיה פוטנציאלית חשמלית, אנרגיה קינטית, אנרגיה כימית, אבל לא "אנרגיה במחוח" או "אנרגיית צחוק". האנרגיה עליה מדברים בערך היא לא אנרגיה.

לא רק שקראתי, גם התייחסתי. קורא שרואה את המילה אנרגיה ואינו יודע בכלל מה היא, ראוי שיוכל ללחוץ על הקישור כדי לדעת זאת. אתה רוצה להבהיר שזו מטאפורה - בבקשה. ‏odedee • שיחה 22:41, 13 בדצמבר 2006 (IST)

אבל זה לא קשור. זה כמו שבאיזה ערך בפסיכולוגיה יהיה כתוב "לא היה לו כוח להתמודד עם הבעיה" או "הוא נשבר תחת לחץ חברתי"- גם במקרים אלה לא מתיחסים לגודלין פיזיקאלי בשם "כוח", "לחץ"(או "אנרגיה"), אלא מטאפורה בלבד.

אלה מקרים שונים לחלוטין. במקרה הראשון, למילה כוח יש מגוון פירושים, בתחומים שונים, וזה באמת לא פירוש רלוונטי. במקרה השני, קישור נחוץ ועוד איך, אבל למונח הנכון: לחץ חברתי. לעומת מקרים אלה, אנרגיה היא מונח בעל משמעות עיקרית אחת, וגם אם השימוש פה הוא מטאפורה (או, ליתר דיוק, פרפראזה), יש מקום לקשר לאותה משמעות, במיוחד שהמילה איננה בשימוש יומיומי אצל כל קורא, בוודאי הרבה פחות מ"כוח". ‏odedee • שיחה 22:55, 13 בדצמבר 2006 (IST)

מסכים עם האנונימי בעניין האנרגיה. ‏קובי‏ • שיחה 22:59, 13 בדצמבר 2006 (IST)

סוף סוף אתה מתחיל להבין למה אני מתכוונן. יש הבדל לגדול מאוד בין המילה לחץ(לחץ חברתי) לבין המילה לחץ(גודל פיזיקלי). טוב שאתה עושה את ההבחנה. לא מובן לי מדוע אתה לא עושה את ההחבנה בין אנרגיה(גודל פיזיקאלי) לבין אנרגיה(מטאפורה לאיזשהו תהליך פסיכולוגי). אני לא מקבל את הטענה שהאנרגיה היא מונח בעל משמעות עיקרית אחת. אנרגיה היא מושג מאוד בעייתי בפיזיקה, הכוללת מספר הגדרות סותרות, ביטויים מאוד שונים וספקולציות רבות. אולי בכלל המונח לא צריך להופיע במשפט המדובר. 84.94.111.114 23:06, 13 בדצמבר 2006 (IST)

אנרגיה בהחלט איננה מונח בעייתי בפיזיקה. היא רק מונח לא אינטואיטיבי. אתה מוזמן לכתוב את אנרגיה (מטאפורה). ‏odedee • שיחה 23:08, 13 בדצמבר 2006 (IST)

אם האנרגיה אינה שגורה אצל הקוראים הרי שפשוט אין להשתמש בה בהקשר זה. מתח(אלמנט סיפורי) או אולי מתח(ספרות) יהיה מתאים הרבה יותר. אני מסכים גם לגבי שני המשפטים האחרים. משתמש אנונימי זה ניסה לעזור ועשה עריכות לא רעות. מזל שהוא אסרטיבי ופנה אליך בעניין. לא תמיד זה המקרה, וחבל. ראה משתמש:קובי/למה לא לשחזר מהר. ‏קובי‏ • שיחה 23:13, 13 בדצמבר 2006 (IST)

יש כאן יחס אויין כלפי כל משתמש שלא נכנס לחשבון. בדוק. 84.94.111.114 23:18, 13 בדצמבר 2006 (IST) (לא להפגע)

ומה בדיוק אפשר לכתוב שם? מילה וחצי? לערך אנרגיה (מטאפורה) אין כל חשיבות אנציקלופדית, ואתה יכול בעצמך להבין את זה. במשפט הזה השימוש במונח אנרגיה לא רוונטי לפחות מהסיבה שהקורא שאינו בקיא בפיזיקה אלול לחשוב ששתי המונחים זהים(בגלל הקישור). ולגבי החוסר בעיותיות של המושג אנרגיה- לא נכנס לוויקוח כרגע. הערך אנרגיה, לפי ההיסטוריה שלו מציג דעה הפוכה לשלך. 23:18, 13 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] מה ההבדל?

מה כל כך מבדיל בין בדיחות מגדר לבדיחות אתניות? לפי הדוגמאות וההסברים בערך- כמעט ואין הבדל. למה לפתוח להם פסקאות שונות?

כמעט ואין הבדל בין "בדיחות מגדר הן בדיחות המבוססות על דעות קדומות ועל דימויים רווחים שנוצרו למגדר מסוים" לבין "בדיחות אתניות מסתמכות על סטריאוטיפים שנושאים ציבורים ועדות שונים." פשוט בדיחות אתניות זה תת-קבוצה בבדיחות מגדר. היתי משנה את זה בעצמי, אבל ישחזרו את העריכה באופן אוטומטי וחבל. 84.94.137.238 15:16, 17 בדצמבר 2006 (IST)

איך בדיוק "בדיחות אתניות זה תת-קבוצה בבדיחות מגדר."? מה הקשר בין השניים? בדיחה על מרוקאי היא בדיחה מגדרית? נדב 15:19, 17 בדצמבר 2006 (IST)

לפי הכתוב בערך- כן. נותנים שם דוגמא על אימה פולניה ולא מרוקאי("מה ההבדל בין רוטוויילר לבין אמא פולניה? הכלב בשלב מסוים עוזב את הילד."), אבל זה על אותו העיקרון. 84.94.137.238 15:33, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מצטער, חיפפתי, ולא קראתי את הפסקאות הרלוונטיות בערך. לא אותך צריך לשלוח לקרוא אתמגדר ואת אתניות אלא את מי שכתב את זה. שוב, סליחה. נדב 15:36, 17 בדצמבר 2006 (IST)