Потребител беседа:Galia ^

от Уикипедия, свободната енциклопедия

[редактиране] Добре дошъл/дошла

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична беседа, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, както и наръчника на уикипедианеца. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, --Phips 21:24, 19 май 2006 (UTC)

[редактиране] Подпис

Предполагам знаеш, че в статиите не се поставя подпис за разлика от разговорите, и погрешка си се подписала на едно място.--Phips 21:24, 19 май 2006 (UTC)

[редактиране] Вануату

Предполагам, не си искала, но си махнала междуезиковите препратки. Можеш от историята да видиш, какви си ги сътворила и да го поправиш.--Phips 16:39, 20 май 2006 (UTC)

Какви съм ги сътворила - колко любезно от твоя страна

[редактиране] Здрасти

Здрасти Галя,

Добре дошла в Уикипедия и от мен. Хубаво е човек да вижда нови лица тук. Радвам се, че се присъедини към проекта. Поздрави, --Ванка5 09:09, 22 май 2006 (UTC)

[редактиране] Определение

Здрасти, пишеш много добри статии за Океания. Искам само да ти обърна внимание, че е прието статиите да започват с определения т.е. Торес е група острови в... Иначе си просто страшна.--Мико Ставрев 14:29, 31 май 2006 (UTC)

Благодаря ти :). Искаше ми се да избегна повторенията. Държавата за която пиша - Вануату е съставена от множество острови и исках текста за всеки от тях да се отличава малко. Ще поправя въпросните мъничета. --Galia_^ 15:14, 31 май 2006 (UTC)

[редактиране] Картинки

Картинки (архивирана)

[редактиране] Вуи

Здравей. В този си вид статията е доста зле. Моля те да я пооправиш:

да започва с определение (като ти знам интересите, сигурно е нещо из топлите морета / Тихия океан ), по възможност като за абсолютни невежи по темата;
Да има категория (за да е намираема), напр. Категория:Вануату;
повече препратки ще са от полза - има само една към нея (напр. може да се добави във Вануату) и нито една от нея навън (нормално в определението има няколко, но то липсва);
да има междуезикови препратки (май тука държиш палмата на първенството и няма откъде - няма статия за него нито в английската, нито в немската, нито в нидерландската уикипедии, но за Манаро имаше);
понеже е къса е хубаво да има шаблон „мъниче“, за да подканва читателя към разширението й.

Повече информация за препоръчителното оформяне на статиите има в Уикипедия:Мъниче. Можеш също да погледнеш корекциите ми върху Манаро.

Ако мога с нещо да ти помогна - само се обади. Пишеш хубави статии и само ти трябва още малко опит за да са перфектни! Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 10:15, 4 юли 2006 (UTC)

" !--Статията още не е довършена-- "... разбира се, че няма да ги оставя в такъв вид, просто в този момент нямах нужното време

Моля за извинение, нямаше да се обаждам ако бях погледнал че е от днес. Не ми се ядосвай много, мърморковците нямат почивен ден . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:38, 4 юли 2006 (UTC)

Няма такова нещо, даже напротив - поласкана съм от вниманието, което обръщаш на моите статийки. Благодаря ти за съветите и помоща и винаги когато сметнеш, че има защо - бъди мърморко . --Galia_^ 14:05, 4 юли 2006 (UTC)

[редактиране] И пак аз

Пак съм аз, и пак със забележка - текста не се пише в категориите, а в статиите. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:22, 9 юли 2006 (UTC)

Да, не зная как съм го направила това, мерси --Galia_^ 06:30, 10 юли 2006 (UTC)

За първи път създавах категории - (Категория:Вулкани на Вануату и Категория:Езера на Вануату) като гледах от Категория:Провинции на Вануату и явно нещо съм съм объркала. --Galia_^ 06:38, 10 юли 2006 (UTC)

Моля да ме извиниш - прочетох го още вчера, но събрах сили за написване на премислен отговор едва днес. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:18, 12 юли 2006 (UTC)

[редактиране] За Шаблоните

За Шаблоните (архивирана)

[редактиране] Н'гол

Здрасти и от мен. Скоро гледах документален филм за тези скокове и добавих още инфо в статията Пентекост. Та в този филм наричаха въжетата лози, а не лиани (макар, че съм по склонен да вярвам на второто). Поздрави,--Гивърна 16:19, 24 юли 2006 (UTC)

Да, лиани са. Пише си го в английската версия. М/у другото сложих и една снимка.--Гивърна 16:26, 24 юли 2006 (UTC)

Здравей, тези скокове са изумителни нали? Една от мечтите ми е да скоча с бънджи . Благодаря за добавената информация.--Galia_^ 05:58, 25 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Картинка:Hiu.PNG

Здравей, Галя. Моля да ме извиниш, че съм мнителен, ама тази карта не ми прилича на правена от теб. От твоя бих очаквал да е с български имена след като я слагаш в българската Уикипедия вместо в Общомедия. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 11:31, 25 август 2006 (UTC)

П.П. Горе в секцията шаблони си поправила името на Мико, ама така закачката ми към него увисва във въздуха . Можеш примерно да я поправиш като „~~Митко~~ Мико“. Обикновено ако има друго мнение точно към дадена езикова/печатна грешка, то не се променя. Няма задължаващо правило за това, но идеята е да се вижда каква е грешката и каква е забележката - закачка като тук, злобна забележка за дреболии, повод/причина за разклонение в обсъждането и др. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:31, 25 август 2006 (UTC)

Здравей и на теб! Не, картинката не е направена изцяло от мен, оригиналната изглежда така, а моята - така. Бяха ми обяснили, че след като картинката претърпи съществена преработка следва да посоча себе си за автор. В случай, че погрешно съм разбрала, кажи ми и ще поправя информацията. Колкото до имената - притеснявам се да не допусна грешка при превода, както се случи с Малекула и за това изписвам името на латиница, но с нов шрифт, за да се чете по-ясно. --Galia_^ 13:28, 25 август 2006 (UTC)

Тогава няма проблем - лицензно си чиста . Следователно няма проблем вместо в българската Уики да я качиш в Общомедия, така ще е достъпна и за другите езици.

Обикновено съм забелязал, че в такива случай на описателната страница пише откъде е оригинала и как е променян. Наличието на такава препратка щеше да ми спести срама, че те заподозрях. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:53, 25 август 2006 (UTC)

[редактиране] Наименоване на статии

Здравей! Искам да ти обърна внимание към Уикипедия:Правила за наименоване. Главно заради статиите ти с имена Мeле залив, Пеле остров, Островите на Вануату. На първо място, ако е нужно да има пояснение за вида на обекта, поради това че има и друг с това име, поясненито го пишем в скоби - Пеле (остров), Меле (залив). Също така, имената на статиите не ги пишем членувано! Островите на Вануату е списък от вероятно по-големите острови на държавата. Никой обаче не може да изброи всичките ѝ островчета - именовани и безименни, и най-малкото заради това името на статията трябва да е нечленувано (Острови на Вануату). М/у другото забелязах че си направила една статия Острови Шеферд по погрешка. Ако е така, можеш да сложиш на нея шаблона {{бързо изтриване}} и администраторите ще я изтрият. Поздрави! --V111P 21:50, 25 август 2006 (UTC)

Здравей! Извинявам се за грешките в наименованията, които съм допуснала - вече ги поправих. Статията - Островите на Вануату включва абсолютно всички острови на държавата и за това считам, че членуването е допустимо. Статията Острови Шеферд е в процес на изграждане и се извинявам, че нямах възможността своевременно да посоча това. --Galia_^ 13:49, 26 август 2006 (UTC)

Няма защо да се извиняваш. Ти обаче вече имаш статия Шеферд, затова смятам, че другата е грешка! За списъка - островите, както ти казах са неизброими според мен (всяка скала в морето), но ти може би говориш само за населените острови. Както решиш все пак. --V111P 19:40, 26 август 2006 (UTC)

Здравей, видях как са се дублирали статиите "Шеферд". Както ме посъветва, предложих едната - Шеферд за изтриване. Благодаря. --Galia_^ 12:44, 28 август 2006 (UTC)

Е, аз лично предпочитам да спазвам Уикипедия:Правила за наименование, но те са всъщност препоръки и не могат да бъдат налагани. --V111P 02:16, 29 август 2006 (UTC)

Нямам намерение да нарушавам правилата ви, но те са много и ги уча в движение. Кажи ми как да поправя Категория:Острови Шеферд? Статията вече е редактирана. --Galia_^ 06:08, 29 август 2006 (UTC)
- Само да добавя за статията Островите на Вануату - тази страница в този вид и под това наименование се среща в en:Islands of Vanuatu и в de:Inseln von Vanuatu. --Galia_^ 06:15, 29 август 2006 (UTC)
  - Логиката е нещо като това, че "Островите на Вануату" е логически подстраница на "Вануату", а не е термин сам по себе си. По принцип искам да ти кажа че правилата не са мои и както ти казах вече всъщност не са правила, а препоръки! Те са за да изглежда всичко като част от един проект (Уикипедия), нали разбираш. Затова не искам да те тормозя повече, ако искаш прочети препоръките. В случая би трябвало да е само "Шеферд". Друго нещо - за да се покаже статията най-отгоре в категорията си, сортирай я така: (първо, не и слагай "Категория:Вануату", вече е в нейна под-категория) [[Категория:Острови Шеферд|!]] - след името на категорията поставяш вертикална черта - | и име, по което да се категоризира (вместо истинското име на статията). Можеш да видиш Уикипедия:Категория. --V111P 06:54, 29 август 2006 (UTC)
  - Цитирането на чуждоезичните имена всъщност доказва обратната теза - членуването би се изразило като "The islands of Vanuatu" или "Die Inseln von Vanuatu". В налагането на ограничение върху имената има логика - заглавията „писателят Елин Пелин“ и „градът Елин Пелин“ не се сблъскват и се губи логическата връзка. Най-вече читателят, който не знае какво е това би търсил само Шеферд или Чимборасо и т.н. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 15:27, 29 август 2006 (UTC)
    - Също така, ако сега някой напише само Шеферд в търсене няма да отиде на статията, защото тя е с др. заглавие. --V111P 15:59, 29 август 2006 (UTC)
Упс! Беше предложила за изтриване Шеферд, към която сочат 8 други статии. Направих я на пренасочване към Шеферд (острови) -- това е приемливо решение, ако ти се струва, че "острови" трябва да присъства в заглавието на статията за островната група (макар обикновено в енциклопедиите да се пише само името в заглавието). Същото се отнася и за другите неща със скоби в заглавията Меле (залив) и т. н. -- ако не ги свържеш от името без скоби, в случая с "Меле", няма как да бъдат намерени чрез търсене. Виж как направих Меле. (За да създадеш такава статия използваш падащото меню и избираш "пояснение"). --V111P 01:48, 31 август 2006 (UTC)

[редактиране] Ядове с цитати

Проблема е вече оправен, но не беше в теб (виж У:Р#Проблем със Cite.php)! Приеми, че някои неща се чупят, а както знаем на харизания кон зъбите не се гледат . Благодаря за доверието, макар да не можах да помогна. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 15:19, 29 август 2006 (UTC)

Аз също ти благодаря за своевременната помощ. Желая ти лек ден. --Galia_^ 05:50, 30 август 2006 (UTC)

[редактиране] Архивиране на беседи

Здравей. Видях, че си се опитвала да архивираш част от дискусиите тук, но си ги преместила в основното именно пространство (т.е. дала си им статут на статии ). Ще се опитам да ги преместя в твоето именно пространство. Ако имаш въпроси, питай. --Daggerstab 08:59, 13 септември 2006 (UTC)

Готово. --Daggerstab 09:08, 13 септември 2006 (UTC)

Ще видя как си ги направил за да приложа правилно архивацията следващия път. Благодаря. --Galia_^ 09:11, 13 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Организация на "Най..."

Галя, привет, прецених, че за това, което искам да ти пиша, няма смисъл да пълня Уикипедия:Страници за изтриване, така че дай тук да си пообсъждаме.

Нарочно ще цитирам тук последното от там, което си говорихме:

Дайте ми малко време и ще сложа препрадки. Още повече, че говорим за статии, които още не съм завършила и не са в готов вид. Фактите, за които не мога да намеря препрадки ще изтиря. --Galia_^ 09:10, 14 септември 2006 (UTC)

Галя, радвам се, че те убедихме за потребността от препратките :) Бих те посъветвала да разгледаш как е организирана структурата на Open Directory Project и да се опиташ да преработиш твоята по този наложил се вече "стандарт" за класификация на областите от живота. Поздрави, Spiritia 10:20, 14 септември 2006 (UTC)

Ще го направя, но ми дайде време. Аз още работя по тези статии и те определено не са придобили крайния си вид. --Galia_^ 15:15, 14 септември 2006 (UTC)

Значи ... тези твои любопитни факти край нямат и няма и да имат. Затова ти предложих, временно да оставиш съдържанието и да се съсредоточиш върху формата. Ясно ми е, че реорганизацията ти се струва тъпа, досадна, органически чужда работа, но помисли: когато раздуеш съдържанието на три пъти колкото е сега, тогава ще ти е три пъти по-тъпо, досадно и чуждо да го реорганизираш. А, вярвай ми, от това има крещяща нужда. Не ми е направило впечатление някой друг много да се е затърчал да ти обогатява колекцията, така че отговорността си пада на теб :) Ако аз бях на твое място, щях: (1) да събера всички най-факти накуп - да обозра какво съм направила досега, да очертая границите и да си представя какво има както вътре, така и извън тях. (2) да си преосмисля структурата, но НЕ в зависимост от това какво имам налично, а в зависимост добре възприетата вече в цял свят таксономия на областите на познанието. (3) технически да си изградя тази структура (може би отначало на хартия, после чак да почна да създавам категории тук), (4) да разположа фактите надлежно, и докато го правя (5) да изхвърля някои случайно попаднали факти и да дам подкрепящи препратки към неслучайните.

Вярно е, че този синтетично-аналитичен процес изисква време, концентрация и уталожване на някои други пориви, но пък е в духа на енциклопедизма. Не знам темпа ти на работа, на мен вероятно би ми отнел около седмица-две. Но, Галя, просто за малко спри, огледай се и се ослушай. Като ти дадох линка към Open Directory Project имах предвид следното: ODP е най-изчерпателната уеб директория, от която черпят ресурси всички големи търсачки (и Гугъл); в известен смисъл е аналог на Уикипедия по това, че е human-edited и се гледа и редактира от специалисти от цял свят и във всяка област на познанието, а изградената таксономия (класификация) е плод на вече 11 години работа. Структурата й се копира от стотици уеб директории и търсачки. Счита се за своего рода еталон. С цел да ти наместя понятията в главата: като ти кажат търсачка, ти се сещаш Гугъл, като ти кажат онлайн разплащане, се сещаш за Ипей, като ти кажат интернет енциклопедия, се сещаш за Уикипедия. Е, като ти кажат уеб директория, трябва да се сещаш за ODP. От интерес на уикипедия ще е да заимстваш от тази класификация, а не да импровизираш своя.

Поздрави, Spiritia 16:36, 14 септември 2006 (UTC)

Естествено, че използвам google когато търся информация, така че няма нужда да ме гъбаркаш. В момента съм се заела да прикачвам препратка към всяко заглавие, което съм включила в статиите. Тези, за които не намеря ще отпаднат. Въпроса ми е: коя уики класификация да използвам за пример.

(1) Избягвам да "гъбаркам" хората, когато комуникирам в интернет - не ми доставя кеф да не ми разбират иронията и затова и не я ползвам тук. (2) Браво за препратките, надявам се покрай това да намериш и други интересни факти. (3) Би могла да заимстваш от разделението на порталите и подпорталите в уикипедия (виж началната страница и на българската, и на английската уики) - може би не е нужно всичките, но една нелоша организация на първо ниво би била:

"Най... в България"
"Най... в изкуството"
"Най... в културата"
"Най... в географията"
"Най... в историята"
"Най... в науката".

Идеята е хем да не се припокриват, хем и пълно да се изчерпват областите на познанието. Би могла да добавиш към тях също и:

"Най... в спорта"
"Най... в бизнеса".

Как ще ги структурираш на по-ниски нива, ще разбереш като разцъкаш съответните портали. Справка с ODP също ще ти даде идеи. Помниш си и принципа - категоризира се на най-ниското възможно ниво. Например ако пишеш за най-големия пътешественик сред птиците, пътят би следвало да е от сорта на: "Най в науката" --> "Най... в биологията" --> "Най... в животинското царство" --> "Най... сред птиците". Ако пишеш за най-възрастното животно (а не за най-възрастната птица, например) пътят би трябвало да свършва едно ниво по-високо: "Най в науката" --> "Най... в биологията" --> "Най... в животинското царство".

--Spiritia 06:36, 15 септември 2006 (UTC)

P.S. И подписвай съобщенията си. --Spiritia 06:38, 15 септември 2006 (UTC)

така няма ли да се появи голямо количество категории и това да представлява проблем? Някой от потребителите ме критикуваха именно защото съм използвала много категории. --Galia_^ 06:45, 15 септември 2006 (UTC) А между другото точно така смятах и да направя подредбата, но исках да съм спокойна, че и друг вижда нещата по същия начин.

Това чувствително зависи от това с какви и колко факти сумарно разполагаш и предполагаш, че могат още да се появят в процеса на попълване. Ако искаш можеш най-ниските нива да ги организираш не като подкатегории, а като секции в страницата (това, което и Златко ти подсказа тук) - т.е. ролята на ==Секция== да играят не фактите, а категоризирана група от факти, която на този етап няма да раздробяваш повече. Поздрави, --Spiritia 06:59, 15 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Най-възрастната жена

Здравей, може ли да ми кажеш защо изтри "Най-възрастната жена" от Най... в културите по света ? --Илиян, 18 септември 2006

Здравей. Първо много ти благодаря, че се застъпи за мен. Благодаря. Изтрих я, защото имаше потребители, които ме критикуваха, че поставям хората в културите. За да ги удовлетворя създадох новата статия "Най... при хората". Сега слагам препратка потвърждаваща факта и от едната категория местя текста в другата. --Galia_^ 13:45, 18 септември 2006 (UTC)

Благодаря ти за обяснението! :) Поздрави от Илиян, 18 септември 2006

За мен е удоволствие. Всичко добро ти желая. --Galia_^ 13:52, 18 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Всички срещу теб и ти срещу всички

Само ми се струва или наистина напоследък приемаш всяка критика по отношение на най-най-... като лична? Приемай нещата малко по-леко, според мен всички тук се движим по статиите отчасти на брауново движение и само отчасти ограничени в дадена тематика. Аз пишката не я нося всеки ден с мен, но ако трябва - да я взема и да мериме . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 10:31, 21 септември 2006 (UTC)

Не, не е това - виж теб как си те слушкам - каза ми че не е хубаво направена, аз те питах как да я направя, ти ми показа, аз я направих така. С теб вече веднъж бяхме спорили за шаблоните - спор в който взаимно се уважавахме и не сме се обиждали. Именно липсата на тези неща в разговорите с другите ме дразни или по точно демонстрацията им на снисходителност и величие. Всеки си има мнение и гледна точка - своя преценка за "хубаво" и "лошо" и начина по който се стига до единомислие, е чрез разговори. Ако всички спазваха Уикипедия:Никакви лични нападки всичко щеше да е ок. Твоята критика я приемам, защото зная, че е обективна, а и ти я поднасаш по лесен за асимилиране начин - неутрално. За това и като ми трябва помощ се обръщам към теб - един вид си спечелил уважението ми. Колкото за онова с пишката - хахаха, не знаех, че го казвам на жена... :) . На Isq-то има едно човече с изцъклени очички - ей такива станаха и моите като прочетох ".. ние жените..." Поздрави --Galia_^ 11:32, 21 септември 2006 (UTC)

Сори, но аз лично не съм склонен на много снисходителност в Уикипедия, а още по-малко на употреба на лични нападки. Да се пише само информация, която до колкото знаем е вярна и да се премахва невярна информация от статиите е основно правило в Уикипедия и мен ме учуди това, че ти не го знаеш, затова помолих Златко да ти обясни. Това, което не се сетих да ти кажа, е че има начин невярна или съмнителна информация да се преобразува във вярна и така да има място тук. Един такъв начин е например да се казва според кого нещо е някакси. Целта е всичко да се пише възможно най-точно и най-неутрално. Виж Уикипедия:Неутрална гледна точка. "Иван е най-старият човек на света" е много вероятно да не е вярно, дори и да го пише в Книгата на Гинес, в предвид огромния брой хора по земята, това, че Гинес изискват доказателства, каквито не всеки може да даде и в предвид това, че трябва някой да има каже за някой човек за да го запишат те, т. е. може да има и по-стари хора от Иван. На английската Уикипедия си пише, че има човек, твърдящ че е по стар от този за който било доказано. Можеш да напише примерно "Иван е най-старият човек на света, за чиято възраст има доказателства". Но трябва да кажеш и според кого. Най-неутрално ще бъде примерно нещо като "Най-старият човек в света, за чиято възраст Гинес твърдят, че имат доказателства, е Иван." Също, (по принцип казвам, не точно за този случай) желателно е, разбира се само ако знаем, да пишем към кога е вярна една информацията - например в скоби "(към 2006 г.)" - утре Иван може да умре. Доста годинки е натрупал все пак. :) --V111P 20:54, 22 септември 2006 (UTC)

По такъв начин поднесена информацията добре ли е? --Galia_^ 07:45, 25 септември 2006 (UTC)

Най-дългият език на мъж

... според книгата Световните рекорди на Гинес е този на британецът Стивън Тейлър с дължина от 9,5 см. Измерването е направено на 5 януари 2006 г. в Милано (Италия). ^[1]

↑ Largest body part, Humans, Records, Stephen Taylor

Добре е според мене. Също, по-добре без любопитна информация която не отговаря на името на статиите (най-...). Също, уводното "Всяко нещо, единствено по рода си е най- при X..." също не e правилно логически. Поздрави. --V111P 12:42, 27 септември 2006 (UTC)

Какво ще кажеш за този текст "* Тук са поместени само факти, които се приемат за достоверни от книгата Световните рекорди на Гинес, от научните среди или световните медий до доказване на противното." Пробвах с ...според книгата Световните рекорди на Гинес, но се получи много некрасиво и за това сложих горния текст. Съгласна съм с увода, че не е издържан. Имаш ли предложение за друг? "..по-добре без любопитна информация която не отговаря на името на статиите (най-...) - в момента не се досещам какво имаш в предвид, би ли ми дал пример. Поздрави --Galia_^ 05:47, 28 септември 2006 (UTC)

Хе-хе, ето го търсеното от мен доказателство, че дрязгите между вас двамата не са големи и са по-скоро разногласие . Я сега посочете и докажете къде са ви раменете, та да ви потупам по тях . -- Златко ± ^{(беседа)} 10:49, 25 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Сини препратки, червени препратки

Тъй като дискусията е малко встрани, и все пак по повод факта за най-дългия език и сродните му от Най... при хората, го отделям в нова секция

Извинявам се, че се насосвам в чужда беседка (Златко здрасти, Галя здрасти), ама си мисля, че има една категория обекти, какъвто е например този Стивън Тейлър, за които цели статии вероятно няма да бъдат написани никога. (Аз навремето в една статия така бях заложила една червена препратка за "единична окръжност", която след забележка (от струва ми се ИнжИнера) и кратък размисъл от моя страна бях махнала.) Та принципният въпрос е, в кои случаи (освен когато сами имаме твърдото намерение да напишем статия) е добре да залагаме червени препратки? А конкретно в случая - имената на тези хора, които са единствено известни с хмм извън-нормените си габарити, мисля, че няма нужда да бъдат форматирани като препратки... Поздрави, Spiritia 11:16, 25 септември 2006 (UTC)

Здравей. Аз също мисля, че това са хора, за които едва ли скоро ще бъдат написани статии. Започнах да слагам препратка след като ми направиха забележка за това (Виж: Беседа:Най... в света на животните; Връзки към :en: и други - мнението на Емил Петков ). За мен няма проблем под каква форма ще са имената, само уточнете как е правилно и ще го правя така. Поздрави --Galia_^ 12:28, 25 септември 2006 (UTC)

Здрасти

Да, биологичните видове мисля, че е хубаво да се правят на червени препратки, но специално за тези хора от Най... при хората мисля, че няма нужда. Според мен премахването им дори ще увеличи четивността на страницата. Ама да чуем дали още някой няма да изкаже мнение. Това с препратките наистина си е малко евристично оценяване според случая и редактора, но може би някой може да подскаже дали има възприета конвенция. Spiritia 12:44, 25 септември 2006 (UTC)

Добре, съгласна съм с теб. Да изчакаме за още мнения и ще решим в последствие. От една страна е логично да съществува препратка - в общия дух на оформяне на статията. От друга - едва ли ще бъдат написани скоро статии за тези хора, а който има желание да го направи, може и сам да си сложи препратката. Още повече с тези червени надписи статията става малко грозничка. Аз съм "ДА" се премахнат. --Galia_^ 13:00, 25 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Поздравления

Браво за статията за Аязмото...ще помогна за нея...Самият аз канех тия дни да правя статия за парка...ще оправим пренасочването с Парк "Метрополит Методий Кусев" -- Romel 13:01, 26 септември 2006 (UTC)

Благодаря, но моят принос е само доколкото оформих текста от Стара Загора като статия Аязмото. ... и си отбелязах на ум, като завърша това, по което работя сега да я дооформя. --Galia_^ 13:21, 26 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Ще почерпя

Има си възлови или темелни понятия във всяка област. Такова е Легална дефиниция. Толкоз е възлово, че си сгазих принципя да пиша за което разбирам и взех, та написах статията, докъдето ми стигаше простия инжинерски акъл. Иди моля я изчисти, черпенката ще е от мене. И мезето, и останалото. --ИнжИнера 17:33, 8 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не разбрах за какво говориш --Galia_^ 07:02, 14 октомври 2006 (UTC)

Няма значение. Ще потърся помощ от някой друг с юридическо образование. --ИнжИнера 09:03, 14 октомври 2006 (UTC)

Упс, сори, още не бях пила кафе... В понеделник се заемам с нея, но както си я написал си е много добра. --Galia_^ 09:11, 14 октомври 2006 (UTC)

Галя, много те моля дай (тук, ако не другаде) информация, относно употребата на термин "правна дефиниция" и "легална дефиниция". Т.е. защо ги има и двата? Моето мнение е, че "легална дефиниция" е по-специализиран термин, срещан в някои по-специализирани учебници. Това е чуждица (от латински). "Правна дефиниция" е по-популярен израз, по-разбираем за хората, като цяло. Това обяснява и по-честата му употреба (справка: гугъл). Ако се стремим към чистота на езика и по-ясен изказ, второто е по-подходящо. И двете са верни. Съгласна ли си с това мнение? Благодаря предварително! --Vinoda 11:41, 22 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Най.. по света и у нас

Галя, поздравления за начинанието! Много харесах идеята ти! Мисля че е уникална и ако искаш, понеже съдържа повече подраздели, и ако се съгласят останалите уикита да я направим по достъпна - нещо като портал или да я сложим като част от някой портал!! --Raskoyu 07:54, 13 октомври 2006 (UTC)

Здравей, много се радвам, че ти е харесала

. Идеята ти е супер, благодаря --Galia_^ 07:01, 14 октомври 2006 (UTC)

Мога само да се съглася с уместността на идеята - един портал (напр. „Уикипедия:Любопитни факти“) не би бил в основното именно пространство и спрямо него изискванията за енциклопедичност ще са по-слаби. Сегашните заглавия „най...“ ме дразнят от доста време и съдържанието на статиите не е много енциклопедично, но не ми се занимаваше да им измисля по-смислен вид. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:25, 22 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Менителница

Галя, здравей, сложих interwiki препратки на статията, но не съм сигурна дали са правилни. Моля те провери ги. Поздрави, --Ема 15:46, 18 октомври 2006 (UTC)

Здравей Ема. Много ти благодаря за помоща, още утре ще ги проверя. --Galia_^ 15:50, 18 октомври 2006 (UTC)

Имам съмнения, че не са правилни, а се отнасят за запис на заповед (полица). Специално за „вексель“ и за „promissory note“ съм сигурен - те са за полица! Записът на заповед и менителницата имат доста сходни черти и е лесно да бъдат объркани от неспециалист (не че аз съм специалист

). Виж в английската статия разликата между „bill of exchange“ (менителница) и „promissory note“. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 12:17, 22 октомври 2006 (UTC)

Проблем ми е, че не зная английски, а преводачките които използвам не превеждат точно тези термини. Разликата между менителница и запис на заповед е много тънка, като повечето от разпоредбите за М са приложими в българското право и за ЗЗ. Ще ми отнеме малко време да проверя всички препратки. --Galia_^ 19:23, 22 октомври 2006 (UTC)

Аз за всеки случай преди да ти напиша погледнах българо-английския речник на Габеров - превода на полица е „promissory note“, а на менителница е „(bill of) exchange“. За в руския бях „'пцолютно“ сигурен без да поглеждам речник и още съм. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:30, 23 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Ти се завърна

Здравей отново, къде се загуби? Тъкмо си мислех, че ще трябва сам да се оправям с менителните теми, а никога не ми се е налагало да ги разбирам в дълбочина . Поздрави и спорна работа. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:56, 1 ноември 2006 (UTC)

Здравей и на теб, радвам се да се чуем. Бях малко извън страната и това е причината да оставя статията така правена/неоправена. Всичко стана така бързо и наочаквано, че не можах дори да си сложа шаблонче, че ще отсъствам. Благодаря ти за съветите и редакциите на менителницата. Сега я "ремонтирам" по твои модел, а като свърша хвърли ѝ едно око. Желая ти лек и приятен ден. --Galia_^ 12:05, 1 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Менителници

Здравей Галя, сигурна ли си, че всичките статии на тема менителница са забързо изтриване? Питам, защото ти си почти винаги единствен автор и ти ги предлагаш за бързо. Има ли причина? BloodIce 21:40, 1 ноември 2006 (UTC)

Здравей BloodIce, благодаря за вниманието. Причината да направя тези статии беше, че основната - Менителница, ми изглеждаше много тромава и препълнена с информация. Същевремено исках в нея да е обяснено всичко за този документ, още повече мисля, няма подобно разяснение в интернет пространството. Бях чела в инструкциите за оформяне на страници, че може към главната да се включат допълнителни страници - и ги направих тези. Когато страницата се предложи за изтиване много потребители изразиха мнение, че те трябва да се слеят към главната. Вчера взех текста от тях, слях го с основния, а страниците предложих за бързо изтриване. Желая ти лек и успешен ден. --Galia_^ 05:27, 2 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] И да не ти пука (пак)

Няма защо да се ядосваш и да се разправяш с разни хора. Нищо не те бърка, че на беседата на картинката някой е написал нещо. Просто подминавай и се прави, че въпросните лица ги няма, защото тези, които нахалстват да са работодатели на другите, освн тъпи са и злобни. Аз си създадох проблем с един такъв и сега съжалявам. Такива просто трябва да се оставят да си рупат по ливадата. --ИнжИнера 09:58, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Здравей, мерси за съвета. Принципно той е прав и наистина ще е хубаво, ако нещата който сами си правим са си на български. Предложих му една идея и ако я приеме, казаното до тук ще има смисъл. Поздрави --Galia_^ 07:46, 21 ноември 2006 (UTC)

Има мнение, че тези шаблони въобще не трябва да ги има. Ще се трият, иди гласувай. --ИнжИнера 12:36, 24 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../g/a/l/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%7EGalia_%5E_e0a5.html“.

We provide Linux to the World