GNU通用公共许可证
维基百科，自由的百科全书
GNU通用公共许可证（简称为GPL），是由自由软件基金会发行的用于计算机软件的许可证。最初由理查德·斯托曼为GNU计划而撰写。目前大多数的GNU程序和超过半数的自由软件使用此许可证。此许可证最新版本为“版本2”，1991年发布。GNU宽通用公共许可证（简称LGPL）是由GPL衍生出的许可证，被用于一些GNU程序库。
目录 |
[编辑] 自由
GPL授予程序接受人以下权利，或称“自由”：
- 以任何目的运行此程序的自由；
- 以学习程序工作机理为目的，对程序进行修改的自由（能得到源代码是前提）；
- 再发行复制件的自由；
- 改进此程序，并公开发布改进的自由（能得到源代码是前提）
相反地，随版权所有软件的最终用户许可证几乎从不授予用户任何权利（除了使用的权利），甚至可能限制法律允许的行为，比如逆向工程。
GPL与其他一些更“许可的”自由软件许可证（比如BSD许可证）相比，主要区别就在于GPL寻求确保上述自由能在复制件及演绎作品中得到保障。它通过一种由斯托曼发明的叫Copyleft的法律机制实现，即要求GPL程序的演绎作品也要在GPL之下。相反，BSD式的许可证并不禁止演绎作品变成版权所有软件。
由于某些原因，GPL成为了自由软件和开源软件的最流行许可证。到2004年4月，GPL已占Freshmeat上所列的自由软件的约75%，SourceForge的约68%。类似的，2001年一项关于Red Hat Linux 7.1的调查显示一般的代码都以GPL发布。著名的GPL自由软件包括Linux核心和GCC。
[编辑] 历史
GPL由斯托曼撰写，用于GNU计划。它以GNU Emacs、GDB、GCC的许可证的早期版本为蓝本。这些许可证都包含有一些GPL的版权思想，但仅只针对特定程序。斯托曼的目标就是创造出一种四海之内皆可使用的许可证，这样就能为许多源代码共享计划带来福音。GPL版本1就这样，在1989年1月诞生。
到1990年时，因为一些共享库而出现了对比GPL更宽松的许可证的需求。所以当GPL版本2在1991年6月发布时，另一许可证——库通用许可证（Library General Public License，简称LGPL）也随之发布，并记作“版本2”以示对GPL的补充。版本号在LGPL版本2.1发布时不再相同，而LGPL也被重命名为GNU宽通用公共许可证（Lesser General Public License）以体现GNU哲学观。
[编辑] GPLv2
中立的授權。
[编辑] GPLv3
到2005年，GPL版本3正由斯托曼起草，由伊本·莫格林和軟件自由法律中心（Software Freedom Law Center）[1]提供法律咨询。.
斯托曼在2006年2月25日自由及开源软件开发者欧洲会议的演讲上说：（[2]）
- 在所有的改动中，最重要的四个，我认为是：
- 解决软件专利问题；
- 与其他许可证的兼容性；
- 源代码分割和组成的定义；
- 解决数字版权管理 (数字限制管理) 问题。
2006年，自由软件基金会针对GPL的可能的修改开始了12个月的公共咨询。
GPLv3草稿[2]于2006年1月16日开始可用。版本2与3的非官方比较对照参见：[3]，[4]。
斯托曼预计GPLv3将在2006年7月份另一草稿起草后，在2006年10月份或2007年年初完成。
[编辑] 条款
以下是对GPL条款的一个通俗易懂的总结。而GPL原文文本才是真正法律上精确的。该文本的链接可从本页底部获得。
[编辑] 授予的权利
此GPL的条款和条件适用于任何收到GPL下的作品的人（即“许可证接受人”）。任何接受这些条款和条件的许可证接受人都有修改、复制、再发行作品或作品的演绎版本的授权。许可证接受人可以对此项服务收取费用 ，反之亦然。这一点是GPL与其他禁止商业用途的自由软件许可证最大的不同。Stallman认为自由软件不应限制其商业用途，同时GPL清楚地说明了这一点。
但GPL又规定发行者不能限制GPL授予的权利。例如，这禁止对软件在单纯沉默（消极默示）式协议或合同下的发行。GPL下的发行者同时也同意在软件中使用的专利可以在其它GPL软件中使用。
[编辑] Copyleft
GPL不会授予许可证接受人无限的权利。再发行权的授予需要许可证接受人开放软件的源代码，及所有修改。且复制件、修改版本，都必须以GPL为许可证。
这些要求就是copyleft，它的基础就是作品在法律上版权所有。由于它版权所有，许可证接受人就无权进行修改和再发行（除合理使用），除非它有一个copyleft条款。如果某人想行使通常被法律所禁止的权利，只需同意GPL的条款。相反地，如果某人发行软件违反了GPL（比如不开放源代码），他就有可能被原作者起诉。
copyleft利用版权法来达到与其相反的目的： copyleft给人不可剥夺的权利，而不是版权法所规定的诸多限制。这也是GPL被称作“被黑的版权法”的原因。
许多GPL软件发行者都把源代码与可执行程序捆绑起来。另一方式就是以物理介质（比如CD）为载体提供源代码。在实践中，许多GPL软件都是在互联网上发行的，源代码也有许多可以FTP方式得到。
copyleft只在程序再发行时发生效力。对软件的修改可以不公开或开放源代码，只要不发行。注意copyleft只对软件有效力，而对软件的输出并无效力（除非输出的是软件本身）。不过这在GPL版本3中可能会有改动。
[编辑] GPL是许可证
GPL设计为一种许可证，而不是合同。在英美法系国家，许可证与合同有法律上的明确区别：合同由合同法保障效力，而GPL作为一种许可证有版权法保障效力。不过在许多采用欧陆法系的国家并无此种区别。
GPL原理简单：在版权法下，你不遵守GPL的条款和条件你就没有相应权利。而作品在没有GPL的情况下，版权法作为默认条款发生效力，而不是作品进入公有领域。
[编辑] 版权所有人
GPL文本是版权所有的，且著作权人人是自由软件基金会。但是，自由软件基金会没有在GPL下发行作品的著作权（除非作者制定自由软件基金会是著作权人）。只有著作权人才有权对许可证的违反进行起诉。
自由软件基金会允许人们使用以GPL为基础的其他许可证，但不允许演绎的许可证未经授权地使用GPL的前言。不过像这样的许可证通常与GPL不兼容。[3]
GNU计划创立的其他许可证包括：GNU宽通用公共许可证和GNU自由文档许可证。
[编辑] 争议
一个关于GPL重要的争议是，非GPL软件是否可以动态链接到GPL库。GPL对GPL作品的演绎作品在GPL下发布规定很明确。但是对于动态链接到GPL库的作品是否是演绎作品就规定得不清楚了。自由和开放源代码社区为此分成两派，自由软件基金会认为这种作品就是演绎作品，但其他专家并不同意。这个问题根本的并不关乎GPL本身，而是一个版权法如何定义演绎作品。美国联邦上诉法院第九巡回审判庭在Galoob v. Nintendo案对演绎作品尝试定义，但最终没有明确的结果。
不幸的是，许多开发者觉得这是个技术问题。但实际上这完全是法律问题。不过由于迄今为止没有案例表明有人以动态链接的方式来绕过GPL的条款或者并被起诉，动态链接的限制已经是事实上地（de facto）有效，不论它是否是法律上地（de jure）有效。
2002年，MySQL AB公司起诉Progress NuSphere侵犯版权和商标。NuSphere被指以链接代码的形式侵犯了著作权。最终此案以调解结束。在听证期间，法官“认为没有什么原因”（不管是否是动态链接）会使得GPL失去法律效力。
2003年8月，SCO Group称他们认为GPL没有法律效力，且准备就在Linux核心中使用的SCO Unix代码进行诉讼。参见SCO诉IBM。
2004年4月，在SiteCom拒绝停止发行Netfilter项目的GPL软件后，慕尼黑地区法庭据对GPL条款的侵犯判定对SiteCom进行临时性禁令（诉前停止侵犯专利权行为的措施）。同年7月，法庭确认此勒令为对SiteCom最终判决。此判决明显的印证了自由软件基金会的法律顾问伊本·莫格林的预言：
- “被告侵犯了原告的著作权：提供了软件netfilter/iptables的广告及下载，但没有遵守GPL的条款。可以说，如果被告有许可证许可，这些行为是完全合法的……原被告就GPL是否达成协议这是一个独立的问题。如果当事人没有同意，被告将没有复制、发行、公开‘netfilter/iptables’的权利。”
此判决十分重要，因为它是全球首次法庭确认GPL是有法律效力的。
2005年5月，Daniel Wallace于美国联邦印第安纳南区地方法院起诉自由软件基金会，因为二者对GPL是否是非法意见不一。后诉讼于3月结束，因为Wallace没有有效的反托拉斯陈述。法庭注意到“GPL鼓励，而不是反对电脑操作系统的自由竞争和发行，这直接使消费者受益。”[4]Wallace被拒绝改变诉由，并被要求支付诉讼费用。
[编辑] 兼容性
大多数自由软件许可证，比如MIT/X许可证、BSD许可证、LGPL，都是“GPL兼容的”，即它们的代码与GPL代码混用无冲突（但新代码则是GPL下的）。但是有某些开源软件许可证不是GPL兼容的。通常意见是开发者仅只使用GPL兼容的许可证，以免法律问题。
参见软件许可证列表以查证兼容性。
[编辑] 批评
2001年微软的首席执行官史蒂夫·巴爾默称Linux为“癌症”，因为GPL的影响。微软批评者指出，微软憎恶GPL的真正原因是因为对微软的“包围、扩展、消灭”策略起了反作用。注意微软已以GPL为许可证发行了SFU（Microsoft Windows Services for UNIX）中所包含的部分组件，例如 gcc。
GPL的批评者常常认为GPL是有“传染性”的“病毒” ，因为GPL条款规定演绎作品也必须是GPL的。由于“演绎作品”通常被解释为包含GPL代码或动态链接到GPL库（如上）的软件，“病毒说”来源于GPL对于许可证的强制继承的要求。这正是GPL与BSD式许可证的哲学思想上的差异。GPL的支持者确信自由软件应确保其演绎作品同样“自由”，但其他人认为自由软件应给用户最大的自由。
[编辑] 参见
- GNU自由文档许可证
- GNU宽通用公共许可证
- GNU通用公共许可证版本3讨论草稿1（英文）
- BSD许可证
- Mozilla公共许可证
- 软件许可证列表
[编辑] 參考資料
[编辑] 外部链接
- GNU通用公共许可证版本2官方文本（英文）
- GNU通用公共许可证版本1.0官方文本（英文）
- GNU宽通用公共许可证版本2.1官方文本（英文）
- GPL FAQ（英文）
- 践行GNU GPL，Eben Moglen，2001年9月10日 （英文）
- GPL-Violations.org 监视侵犯GPL的网站（英文）
- GPL非正式中译本（含多种文件类型）
- 各种FS/OSS的使用许可证的非正式中译本
軟體許可證列表
