Вікіпедія:Експертна оцінка
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Експертну оцінку слід використовувати для майже завершених статей та таких що планується висувати на Статтю тижня, що потребують додаткової оцінки викладеним фактам та поглядам, та для ґрунтовнішої перевірки фактичного матеріалу у статтях на складні теми. Запити на експертну оцінку перелічені нижче вимагають власне такої, детальнішої перевірки.
Зміст |
[ред.] Інструкції
[ред.] Як розмістити запит
- Кожен може розмістити тут запит на експертну оцінку. Коли Ви розміщатимете запит, не забудьте додати короткий опис проблеми що Ви з нею стикнулись, стосовно чого коментарі Ви очікуєте та який розділ статті під сумнівом.
- Процедура додавання запитів:
- Додайте {{peerreview}} наверх сторінки обговорення статті (не самої статті) щоб повідомити іншим авторам що стаття проходить експертну оцінку.
- Перейдіть по посиланню що з'явилось в табличці "експертна оцінка". Ви опинитесь на сторінці де дискутуватиметься Ваша стаття.
- Додайте ===[[Назва Вашої статті]]=== наверху сторінки.
- Нижче, напишіть пояснення чому Ви розмістили запит на експертну оцінку, та підпишіться (~~~~).
- І нарешті, додайте {{Вікіпедія:Експертна оцінка/Назва Вашої статті}} на початку списку запитів на цій сторінці.
[ред.] Як взяти участь в експертній оцінці
- Перегляньте список запитів нижче, та якщо Ви вирішите взяти участь в обговоренні якоїсь статті, перейдіть по посиланню та перечитайте його. Якщо Ви вирішите внести зміни до статті, розмістіть Ваш коментар на відповідній секції із арґументацією на користь зроблених змін. У випадку конфлікту редагувань, дотримуйтесь правил вирішення конфліктів.
[ред.] Як видалити запит
- Неактивні або виконані запити слід видалити зі списку. Для цього перемістіть їх у секцію Архів, звідки їх пізніше перемістять на відповідну архівну сторінку.
- Якщо запит було видалено зі списку, Ви можете його розмістити повторно.
[ред.] Запити
[ред.] Натуральне число
Я новачок. Це перша стаття, над якою добре працював.
- Хочу знати зауваження досвідчених дописувачів.
- Додав, на мій погляд, забагато гіпертекстових посилань. Який критерій для додавання посилань?
Temnyj 16:35, 9 грудня 2006 (UTC)
Дуже прошу переглянте статтю і додайте свої коментарі.
Temnyj 20:48, 12 грудня 2006 (UTC)
[ред.] Класична музика
Класична музика - цікавить зрозумілість статті для широкого загалу, а також виявлення можливих неточностей, одруків і т.п.--A1 17:03, 6 вересня 2006 (UTC)
[ред.] Ядерний синтез
Потрібна допомога із уточненням тлумачення значень викладених у останній таблиці параметрів термоядерних реакцій різного типу в розділі Ядерний синтез#Критерії для визначення потенційних реакцій синтезу на Землі. rosty 16:34, 12 Квіт 2005 (UTC)
- Будь-ласка не сприйміть це як неповагу до проробленої Вами роботи. Але я б взагалі викинув би зі статті всі таблиці (чи принаймні більшість з них). В її нинішньому вигляді стаття більше підходить для підручника для студентів-ядерщиків, ніж для широкого загалу, на який орієнтується Вікіпедія.
- Аналогічний недолік властивий багатьом статтям в англійській версії вікіпедії. Якщо в українській версії багато стабу, то в англійській ряд статей надто довгі і перевантажені непотрібними деталями. Тому я б порадив би спільноті, перекладаючи статті з англійської версії, скорочувати деякі з них.
- Як компромісний варіант, можна було б розбити статтю на дві частини. В першій частині під старою назвою "Ядерний синтез" залишити лише популярний матеріал зрозумілий звичайній освіченій людині, не фахівцеві, а таблиці та інші подробиці перенести в іншу статтю під назвою "Ядерний синтез:бла-бла-бла" (що має стояти замість "бла-бла-бла" я ще не придумав).
- Що ВИ думаєте з цього приводу? --AndriyK 20:41, 18 вересня 2005 (UTC)
- ТАкий погляд має право на життя, але втоді ми можемо узаалі вульгаризувати нашу Вікі. Для початку я б запровадив шаблон, як у англ. Вікі: пов"язана але окрема стаття на тему див. "стаття така-то". Мені здається що слід поправляти ЗАГАЛЬНИЙ вигляд статей, а не урізати, адже потім ніхто не стане робити ту ж роботу. Albedo 06:06, 19 жовтня 2005 (UTC)
IMHO за змістом і формою стаття хороша. Взагалі я проти проти попсового підходу до вікіпедії - вікіпедія цінна саме наявністю дотепної інформації. Є певні зауваження щодо стилістики статті, зокрема: - "об'єднуються, формуючи більше ядро" (imho ліпше вжити "утворюючи") - "дуже значна кількість" (imho ліпше "величезна") Подекуди пропущені розділові знаки (перший абзац я відредагував в цьому напрямку). --A1 11:36, 5 червня 2006 (UTC)
