Diskussion:Opera

Wikipedia

Den här artikelns definition på opera (en pjäs där man sjunger i stället för att tala) är missvisande. Det finns många verk som brukar kallas operor där man talar en stor del av tiden (t.ex. Carmen), och lika många verk som kallas för pjäser där man sjunger (ex. Som ni vill ha det). Det som påverkar vad som brukar kallas opera är ju stilen, och om fokus ligger på musiken eller texten. Jfr. den engelska artikelns definition. Blir någon sur om jag arbetar om texten utifrån den engelska artikeln?--Hasse JH 20 juni 2006 kl.22.27 (CEST)

Det är nog en mycket bra idé. Det som saknas här men finns i den engelska WP är nog framförallt:

• sammanställning av grundbegrepp - förspel, akt, scen, aria, cantilena, cavatina, recitativo, bel canto, sopran, alt, tenor, baryton (sång), bas, seria, buffa, koloratur, ....
• historisk utveckling: neapelskolan med Monteverdi, venedigskolan (musik), Gluck's reform, Mozart, osv

Sedan kunde man behålla de representativa operorna, ledande operahusen osv. Zman 21 juni 2006 kl.09.27 (CEST)

Japp, verkar rimligt. Det är lite jobb, men nu har jag förstås inte tid, peppar peppar... Ska försöka återkomma till artikeln sen, någon annan får gärna börja om han/hon känner för det. --Hasse JH 4 juli 2006 kl.23.07 (CEST)

[redigera] Länkar till YouTube

Jag har stoppat in några länkar till trevliga video-snuttar på YouTube. Passar bättre för opera än 30-sekunders ljud-mp3! Jag har nyss upptäckt fenomenet så jag har ingen aning hur stabila dessa länkar är. Jag såg att en del av snuttar plockas bort pga copyright-brott, så vi får se om de håller. Zman 13 augusti 2006 kl. 19.19 (CEST)

[redigera] Vald till utmärkt

[redigera] Opera

• Nominerad av Jsdo1980 11 augusti 2006 kl. 14.19 (CEST)
• Motivering: Ännu en gedigen artikel av Zman. Fint jobbat.
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

1. MoЯsE 12 augusti 2006 kl. 11.29 (CEST)
2. Ynnox 12 augusti 2006 kl. 12.33 (CEST)
3. Icea 12 augusti 2006 kl. 21.19 (CEST)
4. Ronny 12 augusti 2006 kl. 22.00 (CEST)
5. Zman 13 augusti 2006 kl. 15.32 (CEST) Nu finns det en hög med musikexempel inne (flera video!) - men det är svårt att hitta bra fria länkar, om inte Elinnea känner till var de finns?
6. Pralin 15 augusti 2006 kl. 14.40 (CEST) Jättebra!
7. Augustus 23 augusti 2006 kl. 00.50 (CEST) (Se mitt inlägg och Zmans svar nedan)
8. --Bruno Rosta 12 september 2006 kl. 00.41 (CEST) bra och fin information

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

1. Hannibal 17 augusti 2006 kl. 20.39 (CEST) (p.g.a. alla listor istället för löpande text, för bildgalleriet istället för infällda bilder, för att det inte finns några bilder från någon operauppsättning, och för att texten är lite tungrodd på sina ställen - men den är trots det läsvärd)
2. twincinema ♡ 24 augusti 2006 kl. 19.46 (CEST)
3. Mats Halldin 7 september 2006 kl. 17.11 (CEST), som sagt lite puts behövs.

Stödjer ej

1. Elinnea 13 augusti 2006 kl. 00.28 (CEST)
2. Augustus 21 augusti 2006 kl. 19.22 (CEST) (Se nedan)

Diskussion
Behöver en genomgång och det är en del som behöver fixas; det är t.ex mycket som är kursiverat utan anledning, till exempel personnamn. Länk till Commons saknas. Bildgallerier i artiklar bör undvikas, det ger bara små bilder i stora ramar. Att ha en artikel med en massa små porträttbilder, men helt utan musikexempel tycker jag inte är särskilt lyckat i ett ämne som opera, där musiken borde vara viktigast. Om detta åtgärdas kan dock artikeln bli utmärkt. / Elinnea 13 augusti 2006 kl. 00.28 (CEST)

Musikexempel och personnamnkursiveringar fixade. Bildgalleri är bättre än en bildkolumn som slutar 10 meter efter artikeln. Är det en regel att man inte skall använda bildgallerier eller är det bara eget tyckande? Zman 13 augusti 2006 kl. 21.05 (CEST)

Det etruskiska porno exemplet som tas upp i Wikipedia:Hur man lägger in bilder på en sida liknar till formen opera-artikeln - också med text och gallerier i flera kapitel. Sedan bör jag att påpeka att det står: "Inget beslut har fattats i den här frågan." Zman 13 augusti 2006 kl. 21.15 (CEST)

Jag menade givetvis att man skulle använda fria filer från Commons! Att ha en massa externa länkar till t.ex youtube och andra ställen där det finns en massa filer som laddats upp utan tillåtelse. gör inte artikeln särskilt seriös, dessa bör tas bort omgående. De eventuella externa länkar som är kvar bör läggas längst ned enligt praxis vad gäller sådana. Man bör göra ett urval av bilder, Wikipedia är ju ingen bilderbok, man behöver inte ha ett portätt med på alla som skrivit en opera, bildgalleri finns ju på Commons för den som vill titta. / Elinnea 13 augusti 2006 kl. 21.21 (CEST)

Jaha. Jag ger mig inte i polemik om vad som är seriöst eller inte, speciellt när du tror att det finns så många passande operaljudfiler på commons. En artikel som beskriver operans utveckling behöver visa dem som utvecklade operan. Har du andra åsikter det är OK för min del. Det är en fri värld vi lever i. Att lägga externa länkar sist i en stor hög är är en närsynt formalism, för man tappar strukturen i informationen. Zman 13 augusti 2006 kl. 23.08 (CEST)

Btw, alla länkar (bortsett från YouTube, vars status jag undersöker) leder till kommersiella sajter som ger smakprov på sina varor, eller till sajter som, promoterar unga artister. Zman 13 augusti 2006 kl. 23.27 (CEST)

Upphovsrätten är minst sagt tveksam när det gäller en del av exemplen i artikeln. Enligt [1], där [2] kommer ifrån, är "All the records [...] free for individual but not commersial use [sic]". Hur gäller upprhovsrätten här? Även om artikeln är utmärkt (och musiken likaså), så kan jag inte stödja nomineringen förränn ovannämnda frågor har retts ut. /Augustus 21 augusti 2006 kl. 19.22 (CEST)

Fick precis svar från Irina Vasilieva, som sjunger Rusalka- och Norma-arior:

Dear [Zman's namn]!
Thank You for Your attention to the my web-site. 
I am glad if my records can help to understand the opera music to other people.
You may use my records in the  Swedish Wikipedia.
      Sincerely Yours,
                              Irina
P.S. In my opinion, there are some good records of chamber music.

//Zman 22 augusti 2006 kl. 20.36 (CEST)

Det där räcker tyvärr inte. Hon måste licensiera sina inspelningar, såvida hon äger rättigheterna till dem, under en fri licens, såsom GFDL. Skriver hon inte uttryckligen att hon gör det får de inte användas på Wikipedia. Se Wikipedia:Underlag för förfrågan för exempelmail man kan använda sig av. /Grillo 24 augusti 2006 kl. 15.44 (CEST)

Har ni inte fått det om bakfoten? Observera att inspelningarna INTE ligger på WP, det finns bara en http-referens från artikeln. Vi kräver inte någon annanstans att externa länkar skall bara peka på sidor som är GFDL, för då kunde man inte referera till någon sida alls. Tex vi refererar friskt till Dagens Nyheter som är i högsta grad copyrightad utan att någon ordningsman bråkar om det! :) Zman 24 augusti 2006 kl. 19.36 (CEST)

Jo, jag hade fått det om bakfoten. Sorry. /Grillo 24 augusti 2006 kl. 21.48 (CEST)

Det påstås nedan att källäget i denna artikel är oklart. Jag ser att under Referenser har litteraturen preciserats som källor, men samtidigt framgår att källorna inte täcker artikelns information. Går detta att åtgärda?//--IP 30 augusti 2006 kl. 12.58 (CEST)

Jag ser inte att någon klagat på källorna i Opera-artikeln - de källor som "kanske" saknas är en del mindre lösrykta uppgifter från t.ex. texthäften för CD- och LP-skivor, programblad för olika uppsättningar, det jag hört på olika ställen (tex SR P2), eller själv erfarit, etc. Sedan ser jag så klart vissa saker i operas historia som viktigare och mer angelägna än andra. Undrar hur långt man skall överdriva med källorna? De vikrigaste för 87,3% av artikeln är helt klart nämnda. Zman 30 augusti 2006 kl. 20.04 (CEST)

Det är nedan i nomineringen till sossarna som denna artikel tas upp som exempel på en artikel utan källor. Jag kollade artikeln och då såg jag att under rubriken Referenser klargörs att referenserna just är källor och inte t.ex. lästips. Vad gäller frågan om hur mycket som ska styrkas, diskuteras det bland annat under rubriken Begreppen källor, litteratur och referenser i Bybrunnen.//--IP 30 augusti 2006 kl. 20.29 (CEST)

---