Wikipedija:Končane prošnje za administratorstvo

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Končane prošnje za administratorstvo.

Vsebina 1 Uspešno končane 1.1 xJaM 1.2 Peterlin 1.3 romanm 1.4 Igor 1.5 Heretik 1.6 AndrejJ 1.7 Klemen 1.8 Matija 1.9 Missmarple (Ajda) 1.10 Eleassar 1.11 Tone 1.12 KoRnholio8 1.13 Ziga 1.14 Rude 1.15 Tcie 1.15.1 Komentarji 1.16 Janeznovak 1.17 Komentarji 1.17.1 Pičkin dim 1.18 Bojan PLOJ 1.18.1 Komentarji 1.19 Slodave 1.20 Ferdi 1.21 Burek 1.21.1 Glasovi 1.21.2 Komentarji 1.22 Lacen 1.22.1 Vprašanja 1.22.2 Na temo 1.23 Wailer 1.23.1 Komentar 1.24 Mihael Simonič 1.24.1 Glasovanje 1.24.2 Pogovor 1.25 Dbc334 2 Glasovanje 3 Komentarji 4 Neuspešno končane 4.1 Janez Novak 4.2 Irbis 4.3 Rok42 4.4 NN 4.5 PIHNER 4.6 Jurijbavdaz 4.7 Burek 4.7.1 Glasovi 4.7.2 Komentarji 4.8 Mihael Simonič 4.9 Glasovi 4.10 Komentarji 4.11 Darko Pes 4.11.1 Komentar

[uredi] Uspešno končane

[uredi] xJaM

[uredi] Peterlin

[uredi] romanm

[uredi] Igor

[uredi] Heretik

Zaradi uspešnega in obsežnega dela v Wikipediji predlagam za administratorja:

• Igorja (uporabnik 207 dni, 427 urejanj - 8. mesto (5. brez botov))

Hvala za zaupanje! Kandidaturo seveda sprejemam.--Igor 22:31, 6 avg 2004 (CEST)

• Heretika (uporabnik 104 dni, 2259 urejanj - 4. mesto).

Prosim za mnenje ostalih uporabnikov, kot seveda tudi obeh predlaganih uporabnikov, če se strinjata s kandidaturo. Lep pozdrav. --XJam 12:27, 5 avg 2004 (CEST)

Podpiram oba predloga. --Peterlin 18:27, 5 avg 2004 (CEST)

Tudi jaz ju podpiram. Bi pa vseeno rad videl, da še sama povesta ali sprejmeta kandidaturo. Heretik je menda na počitnicah in morda tega ne bo mogel storiti takoj. --romanm 19:41, 5 avg 2004 (CEST)

Seveda bomo prijazno počakali na potrditev obeh! --XJam 20:00, 5 avg 2004 (CEST)

[uredi] AndrejJ

Z velikim veseljem predlagam za administratorja:

• Andreja (uporabnik 115 dni, 659 urejanj - 9. mesto (6. brez botov)). V tem kratkem času je zelo obogatil strani slovenske Wikipedije - najbolj s svojimi odličnimi fotografijami in s prispevki o problematiki, povezani s šahom. Njegovi prispevki govorijo sami zase in ne potrebujejo posebne razlage. Prosim za mnenja še drugih uporabnikov. Lep pozdrav.

--xJaM (p) 03:26, 7 sep 2004 (CEST)

Že ves čas občudujem fotografije, ki jih je posnel Andrej in objavil tu pod GFDL. Podpiram kandidaturo iz razlogov, ki jih je navedel XJam in iz dodatnih razlogov, da tvorno sodeluje na pogovornih straneh in pri splošnem oblikovanju vsebine. Sodelovanje s souporabniki se mi zdi za administratorje zelo pomembno, saj slovenska wikipedija zaradi vedno novih uporabnikov prihaja v fazo, ko bo tega čedalje več, če bomo želeli ohraniti in izboljšati povprečno kakovost. Samo število urejanj PMSM o kandidatu ne pove veliko, saj jih ima lahko manj, pa so ta bolj kakovostna, ali pa ravno obratno. --romanm (pogovor) 00:14, 9 sep 2004 (CEST)

dvigujem roko za "za", o vzrokih je pa že dovolj povedano. --Heretik 08:06, 9 sep 2004 (CEST)

Tudi jaz kandidaturo brez pridržkov podpiram. --Peterlin 09:49, 9 sep 2004 (CEST)

Hvala za podporo, če se strinja "svet modrih", pristanem. --AndrejJ 11:51, 9 sep 2004 (CEST)

Eh, in ravno, ko sem vas hotel predlagati...

Iskrene čestitke g. admnistrator Andrej! :)--Igor 19:16, 9 sep 2004 (CEST)

Hvala, Igor, sedaj ko sva si "ravna" lahko uradno opustiš Wikanje! --AndrejJ 15:16, 10 sep 2004 (CEST)

[uredi] Klemen

Za administratorja predlagam

• Klemna (uporabnik 87 dni, 3994 urejanj - 3. mesto). V manj kot treh mesecih se je Klemen dodobra spoznal z delom v naši Wikipediji. Veliko je prispeval k področju zgodovinskih ved in vojaških ved. Res je, da je izdelal in izdeluje veliko ogrodij člankov, vendar je tudi to zelo pomembno za vnaprejšnje delo. Ogrodja ne motijo, ker tudi motivirajo. Razrešuje tudi 'nadležne' probleme v zvezi z zgodovinsko kategorizacijo, ki je sicer že bila nakazana, vendar ne v takšni meri. Želim mu še veliko volje in veselja pri delu, in seveda, da bo ostal še naprej tako dejaven. Lep pozdrav. --xJaM (p) 22:51, 23 sep 2004 (CEST)

• • Najlepša za izkazano zaupanje -> če me hočete, sem vaš! LP,--Klemen Kocjancic 23:13, 23 sep 2004 (CEST)

• Predlog z veseljem podpiram. --Peterlin 08:56, 24 sep 2004 (CEST)

• Vsekakor podpiram! Končno en kvalificirani družboslovec, kaj zdaj še rabimo? Po neobdelanih člankih na glavni strani sodeč še umetnike, športnike, kmetijce, ... Dela ne bo zmanjkalo. Aha: --AndrejJ 13:03, 24 sep 2004 (CEST)

• Tudi jaz glasujem, da pisec s področja "odbrane i zaštite" dobi višji čin :-). MMG, mogoče bi se lahko zmenil z Romanom, da bi bot avtomatsko pokategoriziral letnice ipd. --Heretik 13:18, 24 sep 2004 (CEST)

• Tudi sam podpiram kandidaturo Klemna. --romanm (pogovor) 17:09, 24 sep 2004 (CEST)

[uredi] Matija

[uredi] Missmarple (Ajda)

Za nova člana administratorskega zbora predlagam (...dva prizadevna člana naše skupnosti. S svojimi prispevki na dotedaj neodprtih temah (glasba, bolezni,...) in objektivnostjo sta obogatila kolektivno znanje. V času svojega delovanja sta se dodobra spoznala z (infra)strukuro Wikipedije ter načinom delovanja. Oba tudi dejavno sodelujeta v urejanju že obstoječih člankov...):

• Ajdo in
• Matija.

Oba predloga z velikim veseljem podpiram. --xJaM 16:24, 31 jan. 2005 (CET)

S predlogom se seveda strinjam in se zahvaljujem za priznanje. Z imenovanjem Ajde pa se bomo tudi rešili nevarnosti morebitnih obtožb o moškem šovinizmu na Wikipediji. (hec) lp, --matijap 16:47, 31 jan. 2005 (CET)

Podpiram oba predloga. Oba se zdita dovolj strpna, da v trenutku jeze ne bosta prekoračila svojih novih pooblastil. --romanm (pogovor) 21:21, 31 jan. 2005 (CET)

Oba predloga z veseljem podpiram. --Peterlin 16:59, 1 feb. 2005 (CET)

Dvakrat ZA! --AndrejJ 17:19, 1 feb. 2005 (CET)

Ker je večina aktivnih administratorjev pozitivno sprejal predlog, predlagam, da se zaključi postopek za Matijo. Ajdi pa se podeli status ob prvi priložnosti, ko se javi (vem, da se strinja z mojim predlogom; mogoče ima spet PC probleme). LP, --Klemen Kocjančič 10:27, 11 feb. 2005 (CET)

PC je dejansko spet imel probleme, sem videla šele zdaj :) S predlogom se zelo strinjam in Matiji čestitam! --Missmarple 15:20, 13 feb. 2005 (CET)

Miss, če prav razumem se strinjaš z (obema) predlogoma!? --AndrejJ 17:19, 13 feb. 2005 (CET)

Ja, seveda (če bi kdaj prebrala za sabo, bi opazila, kako zmedeno zvenim...). --Missmarple 17:27, 13 feb. 2005 (CET)

Sem za seveda, in obenem čestitke obema! --Igor 19:16, 13 feb. 2005 (CET)

Ajda, vračam čestitke. :) lp, --matijap | pogovor 20:48, 13 feb. 2005 (CET)

[uredi] Eleassar

Zdravo! Zaprosil bi za status administratorja. Kakšne kriterije moram izpolnjevati? --Eleassar pogovor 09:01, 4 jun. 2005 (CEST)

Poglej si Wikipedija:Administratorji in Wikipedija:Prošnje za administratorstvo. LP, --Klemen Kocjančič 09:12, 4 jun. 2005 (CEST)

MMG Dosedaj so vsi admini imeli najmanj 3 mesece sodelovanja in najmanj 450 urejanja. LP, --Klemen Kocjančič 09:29, 4 jun. 2005 (CEST)

Hvala za hiter odgovor in za linke. Sicer imam na angleški Wikipediji že preko 5000 urejanj, vendar vem, da en: in sl: nista eno isto in ne želim, da zame veljajo drugačni kriteriji. Trije meseci dela na :sl bodo za mano 8.junija, 500 urejanj pa bom tudi kmalu dosegel. --Eleassar pogovor 09:56, 4 jun. 2005 (CEST)

Glede na to, da si medicinec si recimo ta komentar res ne moreš šteti v čast. --Igor 10:01, 4 jun. 2005 (CEST)

Mogoče res ne, ampak prispeval sem pa kakšen drug članek, ki sploh ni z mojega področja. To pa si lahko štejem v čast. Sicer pa nikjer ne piše, da se ne bom očesa nekoč res lotil. --Eleassar pogovor 11:19, 4 jun. 2005 (CEST)

Meja 500-tih člankov ni nikjer zapisana, saj več tudi ni vedno boljše. Predlog Eleassarja777 z veseljem podpiram. --xJaM 17:39, 8 jun. 2005 (CEST)

Tudi jaz ga podpiram. Administratorstvo pravzaprav tule niti ni nič posebnega - vsakdo, ki redno sodeluje, ga mora slej ko prej doseči, če to želi in je pripravljen pomagati še bolj, kot s pisanjem člankov. PMSM je celo možno, da je nekdo bolj len pisec, pa dober administrator (tu ne želim namigovati na nikogar, še najmanj na zgoraj omenjene). --romanm (pogovor) 00:43, 17 jun. 2005 (CEST)

Podpiram. --AndrejJ 23:43, 17 jun. 2005 (CEST)

Hvala za zaupanje! --Eleassar pogovor 17:27, 28 jun. 2005 (CEST)

[uredi] Tone

[uredi] KoRnholio8

Za administratorje predlagam (k predlogom dodan še Žiga --xJaM 15:08, 17 jun. 2005 (CEST)):

• Toneta

Za. --AndrejJ 14:34, 20 jun. 2005 (CEST)

• KoRnholio8-a

Za. --AndrejJ 14:34, 20 jun. 2005 (CEST)

• Žiga

Za. --AndrejJ 14:34, 20 jun. 2005 (CEST)

Se strinjam, vendar v ta seznam prav gotovo sodi tudi Žiga, torej glasujem tudi zanj. --Igor 16:15, 18 jun. 2005 (CEST)

Hvala za zaupanje. Moj pogoj je eno leto sodelovanja. (zase). Če me bo enciklopediranje po tem času še tako pokonci držalo kot zdaj, potem z veseljem sprejmem. Moj moto je: Začni na začetku in pojdi do konca. Potem se ustavi. Pisanje enciklopedije se nikdar ne konča. lp,--Ziga 19:03, 18 jun. 2005 (CEST)

Torej, če te prav zastopim, trenutno zavrneš predlog, a po enem letu bi pa sprejel? LP, --Klemen Kocjančič 19:25, 18 jun. 2005 (CEST)

Tako je. Ne bi se rad zavezoval k delu in odgovornosti, če nisem prepričan o svoji stalnosti. (bom iz objektivnih razlogov večkrat odsoten) Sicer pa lahko tudi brez naziva in pooblastil administratorja mimogrede storim kaj koristnega. (obleka ne naredi človeka). lp in fina skupinica ste --Ziga 23:15, 18 jun. 2005 (CEST)

Še en glas za --Heretik 17:45, 18 jun. 2005 (CEST)

Za. Lp, --Klemen Kocjančič 17:55, 18 jun. 2005 (CEST)

Jaz tudi. --matijap | pogovor 20:06, 18 jun. 2005 (CEST)

Podpiram. --xJaM 12:01, 21 jun. 2005 (CEST)

Šele tretji mesec sem zraven, pa me že kar predlagate za administratorja :-) No, zakaj pa ne, hvala za zaupanje. LP --Tone 11:09, 19 jun. 2005 (CEST)

To, da ste me predlagali za administratorja me je presenetilo, še posebej ker sem bil nekaj časa odsoten zaradi obveznosti z maturo, vendar mi je to še ena motivacija več, da aktivno nadaljujem. Morda sem enakega mnejna kot Žiga: "Sicer pa lahko tudi brez naziva in pooblastil administratorja mimogrede storim kaj koristnega.", a se mi zdi koristno, da bi lahko čimprej izbrisal strani v stilu peskovnika in ohranil čistost Wikipedije, ki je aktivno ne nameravam zapustiti tudi v času študija, ki me čaka naslednja leta. Če sem morda predolgotvezil, bom krajše povedal, da sprejemam predlog in sem z njim tudi počaščen. Hvala.--KoRnholio8 11:46, 20 jun. 2005 (CEST)

---

[uredi] Ziga

Glasovanje se je z rezultatom (7/0/0) končalo 18. novembra 2005 (UTC) ob 23:28

Zdravo, Žiga! Opazil sem, da poleg tega, da pišeš izvrstne članke tudi občasno spremljaš zadnje spremembe in kdaj pa kdaj vrneš kakšno urejanje na prejšnje, danes npr. Vladimir Gajšek in Karl Marx. To bi lahko storil z enim samim klikom, če bi imel status skrbnika (aka administratorja). Če se prav spomnim, smo te enkrat že kandidirali, pa si takrat rekel, da tega ne želiš. Ali si si vmes premislil in te lahko spet predlagamo za administratorja? --romanm (pogovor) 13:55, 11 november 2005 (CET)

Ja, tudi jaz podpiram Predlog za uvrstitev na prošnje za administratorstvo. --AndrejJ 21:48, 11 november 2005 (CET)

Tudi jaz, seveda. Sploh ni vprašanja. Aja, kot skrbnik v bistvu kakšnih hujših novih dolžnosti nimaš, delo pa ti je rahlo olajšano. lp, --matijap | pogovor 22:00, 11 november 2005 (CET)

Evo, šele zdajle sem se vrnil (je bil dolg dan). Ja, spomnim se, da ste me predlagali, takrat sem bil precej zadržan glede te ideje, ker v resnici nisem vedel, koliko časa me bo animiralo pisanje člankov in katere naloge oz. odgovornosti prinaša status administratorja. Na Wp sodelujem, ker me v resnici zabava pisanje člankov, birokratstvo pa me zanima bistveno manj. S statusom admina bi res lahko umiril kakšnega humorista, to je res. Naše nadaljnje druženje si sicer predstavljam na tak način, kot je potekalo sedaj. Če status administratorja tega ne bo spremenil, ga sprejemam in se zahvaljujem za zaupanje. --Ziga 23:59, 11 november 2005 (CET)

Za:

1. romanm (pogovor) 13:55, 11 november 2005 (CET)
2. AndrejJ 21:48, 11 november 2005 (CET)
3. matijap | pogovor 22:00, 11 november 2005 (CET)
4. Klemen Kocjančič 00:25, 12 november 2005 (CET)
5. xJaM 01:22, 12 november 2005 (CET)
6. Novak Janez
7. --Tone 10:38, 12 november 2005 (CET)

Proti:

Zadržan:

---

[uredi] Rude

Glasovanje se je z rezultatom (10/0/1) končalo 5. januarja 2006 ob 15:44

Predlagam Rudeja za administratorja. V zadnjih 4 mesecih je prispeval veliko dobrih člankov in konstruktivno sodeloval pri izboljšavi že obstoječih in pri pogovorih o spremembah. Tone 15:44, 29 december 2005 (CET)

ZA--Tone 15:44, 29 december 2005 (CET)

PROTI --PIHNER 15:48, 29 december 2005 (CET)

ZA --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:49, 29 december 2005 (CET)

ZA --AndrejJ (pog., prisp.) 15:57, 29 december 2005 (CET)

ZA --Ziga 16:29, 29 december 2005 (CET)

ZA --matijap | pogovor 16:42, 29 december 2005 (CET)

ZA --b4d 17:36, 29 december 2005 (CET)

• Blago za -- Uporabnik mi je sicer nepoznan, a ima mnogo prispevkov. Če primanjkuje adminov sem za. spiko-carpediem 18:22, 29 december 2005 (CET)

Najprej hvala Tone, za tvoj predlog. V veliko čast mi je, da si me predlagal vendar moram povabilo (vsaj zaenkrat) odkloniti. Ne gre (vsaj v odločilni meri ne) za zadnje konflikte na slo wiki. Gre preprosto za to, da se mi zdi, da vseh smernic in pravil še sam ne poznam zadosti, da bi lahko komu svetoval ali mu pomagal. Članke lahko prispevam in jih bom prispeval še naprej tudi brez statusa administratorja. V primeru, da bom želel pomoč pri administrativnih zadevah, pa vas bom, brez zadržkov, prosil za to. Hvala še enkrat! Ponudba mi je segla do srca in sem hvaležen vsem in vsakemu posebej za njegov prispevek, tudi pri uvajanju uporabnika Rude-ja ;-). --Rude 15:54, 29 december 2005 (CET)

Glej, ne gre za to da boš začel blokirati kogarkoli. Predvsem lažje vračaš traparije jih brišeš. Pa tudi vse ni v smernicah in pravilih, čeprav je za nekatere PS najpomembnejše! --AndrejJ (pog., prisp.) 16:04, 29 december 2005 (CET)

No, glede na to da je glasovanje, sem glasoval, v primeru, da se do 5. januarja premisliš. Administratorstvo ni tak bavbav, kot si misliš. --Ziga 16:29, 29 december 2005 (CET)

ZA Vsakdo, ki je tukaj predlagan, je poleg urejevalcev zelo dobrodošel. --xJaM 07:12, 31 december 2005 (CET)

ZA Prosim, da se Rude čimprej izjasni ali sprejema kandidaturo, da ne glasujemo zaman. --romanm (pogovor) 08:00, 31 december 2005 (CET)

ZA Vsak nov administrator je na Wikipediji zelo dobrodošel. --Josh 10:18, 31 december 2005 (CET)

Takole. Najprej srečno in uspehov polno 2006 vsem skupaj. Zadnjih nekaj dni sem tuhtal in diskutiral s prijatelji o administratorski vlogi na tejle naši SLO Wiki. Glede na vse povedano in na veliko vzpodbudnih besed z vaše strani sem stvari pretehtal in se odločil, da sprejmem predlagano nalogo, ki bo zame pravzaprav lahko samo koristna. Hvala še enkrat vsem za podporo in na juriš v boj za boljše članke! --Rude 20:55, 1 januar 2006 (CET)

Rude, po sklepu wikipedistov sem te "povišal" v administratorja. Čestitam! --romanm (pogovor) 19:24, 5 januar 2006 (CET)

Hvala vsem za podporo. Upam, da bom upravičil vaše zaupanje.--Rude 22:25, 5 januar 2006 (CET)

---

[uredi] Tcie

Glasovanje je končano (17 za, 0 proti, 0 vzdržanih) dne 2. februarja 2006 ob 14:53

Aktiven in dober Wikipedist (še posebaj pri izdelavi dolgih člankov), ki si PMM zasluži dodatne možnosti pri urejanju Wikipedije. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:53, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:54, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --Ziga 16:30, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --PIHNER 16:31, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --Eleassar ^pogovor 16:44, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --Janez Novak 16:46, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --Heretik 19:16, 26 januar 2006 (CET)
• ZA --Missmarple 21:51, 26 januar 2006 (CET)
• ZA --matijap | pogovor 23:11, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --AndrejJ (pog., prisp.) 08:38, 27 januar 2006 (CET)
• brez pomislekov.--Rude 10:20, 27 januar 2006 (CET)
• ZA--Tone 16:16, 27 januar 2006 (CET)
• ZA --xJaM p L # 23:24, 27 januar 2006 (CET)
• ZA Besednjak 14:39, 28 januar 2006 (CET)
• ZA --romanm (pogovor) 15:06, 28 januar 2006 (CET)
• ZA --Josh 17:11, 29 januar 2006 (CET)
• ZA --Peterlin 23:46, 1 februar 2006 (CET)
• ZA --Igor 14:43, 2 februar 2006 (CET)

[uredi] Komentarji

• Klemen, hvala ti za podporo. Ne vem sicer, čemu ta nova politika masovnega in generičnega predlaganja administratorjev :) . Zaenkrat se tega ne bi šel, moje vrline, kot jih vidim sam, so namreč obsežna in celostna "člankovska" obdelava posamezne stvari, natančno in jasno izražanje po možnosti brez napak ter preglednost in jedrnatost člankov, vse to pa lahko počnem brez admin statusa. Kot vidite, niti nimam toliko urejanj, sam se namreč bolj posvečam dolgotrajnemu pisanju celostnih člankov kot trenutnemu urejanju sprotnih pomankljivosti Wikipedije. Sem pa vesel, če mi WikiKolegi zaupate, zaenkrat smo za moje pojme dobra ekipa, tako da se čez čas morda pridružim administratorjem :) . | Tcie 18:58, 26 januar 2006 (CET)

• Glede na količino urejanj v zadnjem času, ki presegajo delovanje nekaterih obstoječih administratorjev, se mi je zdelo narobe, da še nisi bil predlagal. Administratorstvo ni ne vem kaj, ti pa olajša delovanje v nekaterih vidikih. Poleg tega zmeraj pride prav, če je več administratorjev. Upam, da se boš pogovoril s prijatelji kot Rude in sprejel kandidaturo, saj si glede na podporo »že notri« ;). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:19, 26 januar 2006 (CET)

• Tcie je v tem paketu edini, ki bi ga lahko podprl brez razmišljanja, ampak če noče biti, pač noče biti. --romanm (pogovor) 22:03, 26 januar 2006 (CET)

• Tcie! Tudi jaz sem imel podobno razmišljanje ob predlaganju, pa sem se po pogovoru s prijatelji in po podobnih spodbudnih besedah premislil in kandidaturo sprejel. Predlagam, da jo sprejmeš tudi ti, saj menim, da bo naša Wiki s tabo kot skrbnikom le pridobila. Je pa konec koncev to tvoja odločitev.--Rude 10:20, 27 januar 2006 (CET)

• Ko me že vsi podpirate, se strinjam, da me etiketirate za admina, pa bomo videli, če bom lahko kaj konkretnega prispeval. Če ne drugega, Wikipedija potrebuje nočnega vratarja, ki ga opazim le redko katero noč :) . | Tcie 13:45, 27 januar 2006 (CET)

• Poleg tega, če to kaj šteje, je bil Tcie na wikimanijini konferenci in je poročal o njej. Nočni vratarji vsekakor so - zadnjič sem oddelal svoj 'nočni šiht' npr. ob 09:00. Rad bi tudi opozoril na pripravljenost na sodelovanje in sprejemanje mnenja drugih. Morda sem pri Tcieju zapazil, da ni pripravljen vedno na to. Za skrbnika se mi zdi to kar dobra lastnost, saj naj bi ta stvar (Andrejevo izražanje) tudi zrcalila skupinsko delo. Lepo tudi, da imaš takšno podporo wikipedistov. --xJaM p L # 23:24, 27 januar 2006 (CET)

---

[uredi] Janeznovak

Volite tu (15/0/1) ending 00:00 2. februar 2006 (UTC) Odločil sem se, da končno kandidiram za administratorja. Ker že kar nekaj časa aktivno sodelujem na našem Wikiju bi rad malo več pooblastil, da bi nekatere stvari lahko enostavneje reševal. Kot ste verjetno opazili, sem zelo umiril svoj slog diskusije. Nekatere, ki ste mi že predlagali prevzem administratorskih pooblastil prosim za podporo, ostale pa za odkrito mnenje. --Janez Novak 13:12, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Sicer pa v Delu piše da je že admin :-) --AndrejJ (pog., prisp.) 13:23, 26 januar 2006 (CET)

• V Delu sem k članku dodal komentar: Janez Novak - 25.01.2006 ob 14:41:48 - Prin Odinovi sekiri, gorjači in Neptunovih megavilicah prisegam, da novinarki nikdar nisem izjavil ali namignil da sem administrator. Sem čisto navaden "redov"

  Kako je novinarka prišla na idejo, da sem administrator ne vem in za njeno delo ne odgovarjam. Verjetno pa je domnevala, da smo vsi predlagani za sodelovanje pri pisanju članka administratorji. Pa razumi novinarje. Menim pa da je za novinarja kar dobro napisala članek. --Janez Novak 13:30, 26 januar 2006 (CET)

• PROTI Janez je v času svojega delovanja izkazal nezmožnost normalnega komuniciranja z ostalimi Wikipedisti in v skladu z osnovami bontona in etike. Npr. da Wikipedista označi za »totalno zarukanega« [1], oz. da je --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:36, 26 januar 2006 (CET)funkcionalno nepismen [2], ... je popolnoma nesprejemnljivo obnašanje za administratorja. Potem pa tudi slog in primernost njegovega izražanja »edina kurba, ki se ne pusti šlatati« [3], »opice s Šubičeve ulice« [4], [5], [6], ... Poleg tega dodaja na pogovorne strani tudi lastna mnenja, ki nimajo nič v zvezi z izdelavo oz. izboljšanjem člankov [7], [8], [9], [10]... In bil je prakrat opozorjen s strani več ljudi glede odiniranja in gorjačenja [11], [12], [13], ..., pa se ni nič popravil. Od časa do časa pa v članke dodaja še enciklopedično vsebino [14]. Dokler ne bo izboljšal svojege vedenja, PMM ne more postati administrator Wikipedije, saj bi s takim ravnanjem škodoval Wikipediji. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:36, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Glede na to da Janez zelo zavzeto dela na wikipediji bo verjetno kos tudi tej nalogi.--PIHNER 13:59, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Janez je priden soustvarjalec slovenske Wikipedije. Kot pravi na svoji spletni strani, prispeva z možgani in glede na to da je slovenska Wikipedija v nevarnosti, da kljub malemu številu občestva postane zbirokratizirana in nečuteča za povsem preproste težave, podpiram Janezovo delo, ki je mnogokrat usmerjeno proti omenjeni nevarnosti. Zraven tega si vsak Vikiped, ki se izkaže z dovolj dolgim stažem na Wikipediji in ga stvar torej resno veseli, zasluži administratorski stan, če si tega želi. Pa srečno. | Tcie 14:35, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Janeza včasih res zanese, ampak zadnje čase ne več toliko. Če se s Klemnom ne bosta šal urejevalskih vojn, bo vse v redu. Sicer pa pohvale za dosedanje prispevke. LP --Tone 14:40, 26 januar 2006 (CET)

• • Ne glede na to kaj mislim o nekaterih Klemenovih posegih v njegove prispevke ne bom direktno posegal, kar pa seveda ne pomeni, da ne bom dajal umirjenih pripomb. --Janez Novak 16:39, 26 januar 2006 (CET)

• ZA Kljub pestremu izražanju - ki me sicer zabava, ni pa primerno (čeprav cenim neposrednost) - menim, da bo Janez dober administrator. Sem ga hotel tudi že sam predlagati. --Eleassar ^pogovor 15:29, 26 januar 2006 (CET)

• ZA in kot rečeno, če s Klemnom že ne moreta zakopati bojne sekire, vsaj ne zlorabljajta administratorskih privilegijev po načelu zob za zob. --Heretik 19:23, 26 januar 2006 (CET)

• ZA, s pridržkom. Janez, ko si presenečen ugotovil, da si spet koga (večinoma Klemna) užalil, si večkrat omenil, da ste si v bivši firmi vse povedali v obraz, pa je bil mir. Dovoli, da ti tudi jaz tole povem kar direktno. Torej: »To ni tvoja firma! Tu je treba biti vljuden z vsemi, sicer te ne bodo marali!« Pa brez zamere in častim pijačo ob prvem (spoznavnem) srečanju. Heretikov nasvet, da se s Klemnom vzajemno bolj ali manj ignorirata, je PMSM vreden upoštevanja. Prepričan sem, da bo Janez nova pooblastila koristno uporabil; vemo pa tudi, da se vse akcije administratorjev tako ali tako dajo povrniti, razen brisanja slik. --romanm (pogovor) 22:47, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --matijap | pogovor 23:10, 26 januar 2006 (CET)

• ZA! Janez, upam, da boš tokrat sprejel predlog. Menim, da si eden bolj predanih wikipedistov, pa tudi tvoje odiniranje in gorjačenje mi je (včasih) v veselje. Tako vsaj vem, da si s srcem pri stvari! --Rude 10:24, 27 januar 2006 (CET)

• ZA Besednjak 15:13, 27 januar 2006 (CET)

• ZA --IzTrsta 17:26, 27 januar 2006 (CET)

• ZA Janez, za tvojo kandidaturo sem že glasoval in še enkrat glasujem. Pridružujem se Rudeovem mnenju o 'odiniranju' in 'gorjačenju'. Tudi sam ga še zelo dobro razumem. Tudi Tcie je lepo zapazil morebitno nevarnost za naš wikie - na katero poskušam tudi sam, kolikor mi je v moji moči, opozarjati. Pa zelo sem vesel, da sem te danes na sestanku spoznal. In seveda vsaka čast ti, da se nekdo v tvojih letih loti takšnega opravila!! --xJaM p L # 23:53, 27 januar 2006 (CET)

• ZA Janez, zelo sem vesel, da si se odločil kandidirati. Vsi komentarji, ki bi jih dodal sam, so že napisani. Že na prvi pogled se vidi, da si pri stvari iz navdušenja in le želim si lahko, da bi bilo tvoje delo še naprej tako. Le Odin naj te malo manj "obseda". Se da (skoraj) vse stvari rešiti tudi po bolj diplomatski poti. Čestitam! --Josh 17:30, 29 januar 2006 (CET)
• ZA --Peterlin 23:47, 1 februar 2006 (CET)
• ZA čestitke in pozdravi torej, --Ziga 00:19, 2 februar 2006 (CET)
• ZA Hmja, Janez Novak, moj predlog za to kandidaturo si prejšnjič zavrnil, sam veš, da bi bilo takratno sprejetje prej grenko jabolko, kot slasten Funšterc. Upam, da se ne bo tvoj boj s Klemnom sedaj razvil v vojno in vsesplošno kakofonijo medsebojnih odnosov, temveč v zgleden primer izkušenega človeka, ki ve kako se z dostojanstvom in duhovitostjo takim rečem streže. Saj znaš, srečno! --Igor 14:43, 2 februar 2006 (CET)

[uredi] Komentarji

Glede na uradno stran: kakšni naj bodo administratorji: »Administratorji naj bodo spoštljivi; v odnosu z drugimi naj bodo potrpežljivi ter z dobro presojo«. Janezova zadnja izjava »Ali so naši birokrati in administratorji pri imenovanju birokrata za slovenko Wikiknjigo pičkin dim?« [15] je seveda v skladu popolnoma v neskladju s navedbo o odnosu administratorjev in Wikietiketo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:43, 27 januar 2006 (CET)

[uredi] Pičkin dim

• Pičkin dim je dokaj normalen izraz za nekoga, ki se ga sploh ne upošteva. Klemen je kandidiral za birokrata na Wikiknjige, v tajnem (ostalim slovenskim Wikipedistom nevidnem postopku). Na strani o imenovanju je njegova prijava, glas za Gnglerija (ali nekaj podobnega). Pod rešenimi prošnjami za birokrata ni nič. Morda ga je Gangleri imenoval za birokrata, vendar je pozabil to navesti med rešene prošnje. Morda. Nekako pa se mi zdi pravilno, da bi bili za imenovanja birokratov in administratorjev (na slovenskih Wikislovarju in Wikiknjigi) pritegnjeni v odločanje o imenovanju slovenski sodelavci Wikipedije. To je že drugo tako Klemenovo konspirativno kandidiranje za nek naziv. Pred časom je kandidiral za stewarda, ne vem kako se je postopek izšel. Pa steward naj ne bi imel pooblastil na domači Wikipediji. Nikakor pa se mi ne zdi pravilno da Klemen v popolni ilegali kandidira za birokrata na slovenski Wikiknjigi in ga lahko imenuje (brez pripomb slovenskih sodelavcev) nekdo, ki ga verjetno zelo slabo pozna ali pa spoh ne.

• Ne vem kakšna so pravila za take konspirativne kandudature, vendar se mi ne zdijo v redu. Pičkin dim pa nisem uporabil za Klemena, ampak za naše birokrate in administratorje, ki ne reagirajo. Pa saj ne morejo. Niso iformirani. Klemen pač ni smatral za primerno, da nas obvesto o kandidaturi. Zanj ste pač pičkin dim.

• Nekaj o tem je tudi Pod lipo. --Janez Novak 14:05, 27 januar 2006 (CET)

Dim tiste stvari sicer ni povsem "normalen" izraz za kogarkoli, se pa strinjam, da se spodobi in je pravično, ko bi bili obveščeni o pridobitvi statusa na sorodnem projektu.--AndrejJ (pog., prisp.) 21:34, 27 januar 2006 (CET)

Andrej, moja diskusija je usmerjena v to, da bi morali biti "domačini" obveščeni o postopku kandidiranja. Obvestilo o podeljenem nazivu je obvestilo "potem ko je vlak odpeljal". Ne vem koliko sodelavcev naše Wikipedije bi podprlo kandidaturo, koliko pa nas bi bilo proti. Tu je po mojem mneju zopet značilno obnašanje kavbojev, ki o vsem odločajo samostojno, mneje prizadeth pa zanje ni pomebno (smo pač kolateralna škoda). --Janez Novak 14:54, 28 januar 2006 (CET)

---

[uredi] Bojan PLOJ

Glasovanje je končano z rezultatom (9 za, 5 proti, 1 vzdržan) dne 2. februarja 2006 ob 14:53

Aktiven in dober Wikipedist, ki si PMM zasluži dodatne možnosti pri urejanju Wikipedije. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:53, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:54, 26 januar 2006 (CET)
• ZA --Ziga 16:30, 26 januar 2006 (CET)
• ZA --PIHNER 16:30, 26 januar 2006 (CET)
• ZA. Ob tem bi uporabnika pozval, da se potrudi ob svojih urejanjih pisati povzetke. --Eleassar ^pogovor 16:43, 26 januar 2006 (CET)
• ZA --Janez Novak 16:45, 26 januar 2006 (CET)
• ZA --Heretik 19:03, 26 januar 2006 (CET)
• ZA --Missmarple 21:50, 26 januar 2006 (CET)
• PROTI Ne razumite me narobe, mislim da bo Bojan nekoč lahko administrator, a če pogledam Posebno:Contributions/Bojan_PLOJ nisem impresioniran. Od administratorja pričakujem, da bo po urejanju za sabo pustil več od tega, tega ali tega (nobeno od teh urejanj ni bilo označeno kot manjše). Pričakujem tudi, da bo pisal povzetke urejanj. Zato sem do nadaljnjega proti. --romanm (pogovor) 22:13, 26 januar 2006 (CET)
• PROTI. Enako kot Roman. --matijap | pogovor 23:13, 26 januar 2006 (CET)
• PROTI Zaenkrat --AndrejJ (pog., prisp.) 08:25, 27 januar 2006 (CET)
• Blago proti zaenkrat. Njegova urejanja pogosto ne presegajo zgolj dodajanja notranjih povezav. Vsekakor pa se ta moj glas blago proti lahko spremeni v »za« v prihodnosti.--Rude 09:21, 27 januar 2006 (CET)
• VZDRŽAN --Tone 16:15, 27 januar 2006 (CET)
• ZA --xJaM p L # 23:16, 27 januar 2006 (CET)
• PROTI --Josh 16:43, 29 januar 2006 (CET)
• ZA --Igor 14:43, 2 februar 2006 (CET)

[uredi] Komentarji

Hvala za izkazano zaupanje. Kanditaturo sprejmem. LP --Bojan PLOJ 21:34, 26 januar 2006 (CET)

---

[uredi] Slodave

Glasovanje je končano z rezultatom (5 za, 3 proti, 3 vzdržani) dne 2. februarja 2006 ob 14:53 Skladno s trenutnimi pravili je Slodave postal administrator.

Aktiven in dober Wikipedist, ki si PMM zasluži dodatne možnosti pri urejanju Wikipedije. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:53, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:54, 26 januar 2006 (CET)
• ZA --Heretik 19:34, 26 januar 2006 (CET)
• PROTI Cenim njegove prispevke o alpinizmu, a iz Posebno:Contributions/Slodave vidim, da ne piše povzetkov urejanja in da ne označuje manjših urejanj. --romanm (pogovor) 22:29, 26 januar 2006 (CET)
• VZDRŽAN. --matijap | pogovor 23:14, 26 januar 2006 (CET)
• PROTI zaenkrat. --AndrejJ (pog., prisp.) 08:22, 27 januar 2006 (CET)
• VZDRŽAN --Rude 08:58, 27 januar 2006 (CET)
• PROTI Uporabnika ne poznam. --PIHNER 13:55, 27 januar 2006 (CET)
• VZDRŽAN --Tone 16:15, 27 januar 2006 (CET)
• ZA --xJaM p L # 23:14, 27 januar 2006 (CET)
• ZA --Peterlin 23:59, 1 februar 2006 (CET)
• Vbistvu mi je vseeno za administratorstvo, branim se ga ne, če ga bom pridobil se bom trudil upoštevati administratorske smernice --Slodave 12:06, 31 januar 2006 (CET)
• ZA --Igor 14:43, 2 februar 2006 (CET)

---

[uredi] Ferdi

Volite tu (9/0/0) ending 00:00 4. april 2006 (UTC) Ferdi je aktiven že precej skoraj celo leto, v tem času je prispeval veliko novih člankov in dodobra spoznal delovanje Wikipedije. Skratka, zgleden uporabnik in mislim, da si zasluži administratorske pravice.

Še nekaj statistike... okrog 1500 urejanj, povzetki urejanja člankov v glavnem so. Tone 19:03, 21 marec 2006 (CET)

Ferdija prosim, naj TU potrdi kandidaturo:

Ferdi uradno potrjuje kandidaturo... Uradni podpis: Ferdi 20:16, 21 marec 2006 (CET)

ZA, kot predlagatelj. --Tone 19:03, 21 marec 2006 (CET)

ZA --Ziga 19:40, 21 marec 2006 (CET)

ZA--Janez Novak 19:58, 21 marec 2006 (CET)

ZA Ker se tako hitro vozi s kolesom. In ker je zaupanja vreden sodelavec. --Eleassar ^pogovor 20:56, 21 marec 2006 (CET)

ZA --xJaM 20:14, 22 marec 2006 (CET)

ZA --matijap | pogovor 22:23, 22 marec 2006 (CET)

ZA --AndrejJ (pog., prisp.) 22:54, 26 marec 2006 (CEST)

ZA --Igor 09:15, 29 marec 2006 (CEST)

ZA --romanm (pogovor) 09:48, 29 marec 2006 (CEST)

---

[uredi] Burek

Volite tu (13/0/0) ending 19:15 21. avgust 2006 (UTC+1)

Pozdravljeni. Drugič, odkar sem prišel na wikipedijo, zaprošam za administratorski račun. Prvo glasovanje si lahko ogledate tukaj. Zdi se mi, da sem od prejšnjega glasovanja odpravil vse napake, ki so mi preprečevale uspešen prevzem administratorskega računa. Seveda si že zmeraj želim postati administrator, saj se mi zdi, da bi tako dosti lažje opravljal nekatere stvari, ki jih počnem sedaj (vračanje sprememb, odstranjevanje vandalizma, brisanje nesmiselnih strani). Vnaprej se vam zahvaljujem za vaše glasove. Mitja

--Burek 19:15, 14 avgust 2006 (CEST)

[uredi] Glasovi

ZA

1. ZA - kot že prejšnjič. --matijap | pogovor 21:39, 14 avgust 2006 (CEST)
2. ZA - je zelo napredoval --Janez Novak 21:53, 14 avgust 2006 (CEST)
3. ZA --Ziga 23:37, 14 avgust 2006 (CEST)
4. ZA - tokrat pa zares vso srečo, Burek:) --Marko3 01:02, 15 avgust 2006 (CEST)
5. ZA - kot prejšnjič. --xJaM 07:09, 15 avgust 2006 (CEST)
6. ZA --romanm (pogovor) 11:05, 15 avgust 2006 (CEST)
7. ZA --Pasji pozdrav 11:08, 15 avgust 2006 (CEST)
8. ZA --Andrejj 11:16, 15 avgust 2006 (CEST)
9. ZA --Rude 08:49, 16 avgust 2006 (CEST)
10. ZA | Podpiram, glede na to da se Burek že dlje časa suče naokoli in to bolj kot ne pomeni, da ima pristno veselje. Vsekakor pa pri nekom, ki bo administrator in kot tak zgled ostalim Wikipedom, pogrešam več temeljitih besedil, ki bi enciklopedijo naredila še bolj bogato; sem namreč trdnega mnenja, da mora biti Wikipedija zbornik, ki da ljudem razumeti pojme (torej razlaga stvari), namesto da le našteva suho faktografijo, kot to skoraj v popolnosti (zaenkrat) počne slovenska Wikipedija. In to se nikakor ne drži le Burka, glasovanje za vzdrževalca je pač le primeren prostor za omembo tega perečega problema. | Tcie 22:36, 16 avgust 2006 (CEST)
11. ZA. --Tone 23:26, 16 avgust 2006 (CEST)
12. ZA -Eleassar ^pogovor 11:12, 17 avgust 2006 (CEST)
13. ZA --Miha | Pogovor 16:38, 17 avgust 2006 (CEST)

[uredi] Komentarji

Morda priporočilo: članki Harry Potter, oziroma vse osebe od tam si (še dolgo) ne zaslužijo svojega članka; morda manj pomembne združiš v en članek: Liki v Harryju Potterju. --Andrejj 11:16, 15 avgust 2006 (CEST)

Hvala za idejo, bom premislil (ali bolje, dopolnil! :) --Burek 23:36, 15 avgust 2006 (CEST)

Najlepša hvala vsem za izkazano podporo! Upam, da bom vaša pričakovanja dosegel (ali presegel). --Burek 16:58, 21 avgust 2006 (CEST)

---

[uredi] Lacen

Volite tu (16/0/0) ending 21:00 2. september 2006 (UTC +1)

Za administratorja predlagam Lacena. Med nami je že 2 leti in je napisal in popravil in napisal veliko člankov. Število njegovih prispevkov si lahko ogledate tu. Prošnjo pa je potrdil tu. --Miha 21:34, 26 avgust 2006 (CEST)

1. ZA --Miha 21:34, 26 avgust 2006 (CEST)
2. ZA --Burek 22:00, 26 avgust 2006 (CEST)
3. ZA --matijap | pogovor 00:39, 28 avgust 2006 (CEST)
4. ZA --Janez Pregrad 08:23, 28 avgust 2006 (CEST)
5. ZA --Rude 08:38, 28 avgust 2006 (CEST)
6. ZA --Slodave 09:11, 28 avgust 2006 (CEST)
7. ZA --Tone 12:25, 28 avgust 2006 (CEST)
8. ZA --Janezdrilc 13:52, 28 avgust 2006 (CEST)
9. ZA --Pasji pozdrav 14:28, 28 avgust 2006 (CEST)
10. ZA --Ziga 12:24, 29 avgust 2006 (CEST)
11. ZA Eleassar ^pogovor 14:12, 29 avgust 2006 (CEST)
12. ZA --Wailer 12:41, 31 avgust 2006 (CEST)
13. ZA --KoRnholio8 13:04, 31 avgust 2006 (CEST)
14. ZA -- Keber 07:55, 1 september 2006 (CEST)
15. ZA --Janez Novak 08:17, 1 september 2006 (CEST)
16. ZA --PIHNER 22:32, 1 september 2006 (CEST)

[uredi] Vprašanja

Glede na to, da Lacnovi (upam, da prav sklanjam) prispevki v glavnem sestojijo iz urejanja člankov (pri čemer se vsaj na prvi pogled zdi, da gre predvsem za manjše spremembe), me zanima:

1. Zakaj pravzaprav hoče postati administrator?
2. Na kakšen način namerava kot administrator prispevati k splošnemu razvoju Wikipedije?

--Eleassar ^pogovor 13:29, 28 avgust 2006 (CEST)

En del odgovora na vprasanja sem ze delno opisal Miheju na moji pogovorni strani. Drugo vprasanje pa niti ne potrebuje odgovora, saj že moja prisotnost pomaga k splošnemu razvoju Wikipedije. Pa tudi odkar več ni Klemna, se je slog in kategorizacija člankov zmanjšala in tako probavam vsaj obdržati nek nivo (poglej seznam slogovno nepopolnih člankov). Sam ne živim za Wikipedijo in tako nisem in ne bom ves čas prisoten, se pa bom potrudil povečati ali pa vsaj obdržati čas moje prisotnosti. --Lacen 08:12, 29 avgust 2006 (CEST)

[uredi] Na temo

Tudi nekateri neadministratorji opravljajo "administratorska" dela in po mojem prepričanju postane človek Wikipedist takrat, ko sem in tja (lahko pa seveda bolj pogosto) pogleda članke v "Zadnjih spremembah", jih odpre in po svojih zmožnostih uredi, opremi s predlogo, kt, gt..). Skratka, da se njegova skrbnost ne nanaša le na lastne članke. T.j. podobno kot se skrbno do svojih otrok obnašajo starši, pa si jih vseeno ne lastijo. Moj glas dobiš kot znak zaupanja (ki ga po malem generira tudi tvoj staž), čeprav so tvoja urejanja in javljanja bolj introvertirane narave. Mislim, da boš administratorske knofe uporabljal v skladu s svojo zdravo pametjo. Marsikdo si silno želi biti admin, nenazadnje se je mudilo tudi Eleassarju. Vendar mislim, da ni nobene potrebe po hlastanju. Razvoja wp. ne vidim samo v dolgih in nabildanih člankih, ampak predvsem v ljudeh, ki ne delujejo solersko in jim je mar za celotno podobo podatkovne baze. Se je letos jasno pokazalo, da občestvo lažje prenaša in tolerira majhne popravke, kot pa masovna urejanja. Ni nujno, da bo Lacen visel non-stop na wp., glede na vzorec dveh let pa pričakujem, da se bo še kaj oglasil. --Ziga 12:24, 29 avgust 2006 (CEST)

Hja, kaj pomeni biti administrator in ali si to želiš biti, spoznaš šele, ko to že nekaj časa si. Tudi sam menim, da ni nobene potrebe po hlastanju. --Eleassar ^pogovor 14:13, 29 avgust 2006 (CEST)

---

[uredi] Wailer

Volite tu (10 za/ 0 proti/ 0 vzdržanih) s koncem 2. septembra 2006 ob 21:00 (UTC +1)

Za administratorstvo predlagam uporabnika Wailerja. Pridružil se nam je aprila letos in se je zelo dobro vključil v moštvo. Sam sicer pravi, da ne ureja veliko, vendar je njegova statistika naslednja: v nekaj mesecih več kot 950 urejanj, od tega več kot 750 v imenskem prostoru člankov [16].

Prošnjo pa je potrdil tu.

1. ZA --Eleassar ^pogovor 13:21, 31 avgust 2006 (CEST)
2. ZA, zgleden uporabnik in dodatna orodja mu bojo prišla prav. V zadnjem času ureja več kot jaz :-) --Tone 13:33, 31 avgust 2006 (CEST)
3. ZA--Rude 14:07, 31 avgust 2006 (CEST)
4. ZA --matijap | pogovor 21:12, 31 avgust 2006 (CEST)
5. ZA --Lacen 07:52, 1 september 2006 (CEST)
6. ZA -- Keber 07:54, 1 september 2006 (CEST)
7. ZA --Janez Novak 08:15, 1 september 2006 (CEST)
8. ZA --Janez Pregrad 08:58, 1 september 2006 (CEST)
9. ZA --Janezdrilc 10:20, 1 september 2006 (CEST)
10. ZA --Miha 13:54, 1 september 2006 (CEST)

[uredi] Komentar

S tem, da ne urejam veliko, sem mislil predvsem, da med šolskim letom (ki se pravkar začenja) nisem veliko dejaven, vseeno pa poskušam to nadoknaditi med počitnicami.--Wailer 13:38, 31 avgust 2006 (CEST)

---

[uredi] Mihael Simonič

Volite tu (11 za/1 proti/3 neodločenih) s koncem 18:00 21. septembra 2006 (UTC +1)

Prosim za status administratorja na Slovenski Wikipediji. Registriran sem od začetka leta 2006. Status si želim pridobiti predvsem zaradi lažjega dela. Ne bo mi več treba prosjačiti administratorjev za brisanje neumnosti, in za ležje vračanje urejanj in zaščite strani (primer: Wikipedija:Glavna stran/Nova9). Uporabnike bom blokiral le ob jasnem vandalizmu. V zadnjem letu se pojavljajo problemi z navigacijo, ki pa je zaščitena in namesto da bi sam popravil moram prositi nekoga izmed administratorjev.

Kdor me pozna tudi ve, da se trudim biti nekonflikten in ne izzivam ostalih wikipedistov, temveč jih skušam predvsem umiriti, kar nekateri razumejo narobe.

• Števec urejanj (Ob začetku glasovnja 2000 urejanj in 900 pri člankih)
• Članki

Prosim vas za mnenje in se vam vsem v naprej zahvaljujem. Miha 17:35, 15 september 2006 (CEST)

[uredi] Glasovanje

• ZA - Priden uporabnik, naj ima lažje delo. Tudi sam nameravam kandidirati iz podobnega ralozga. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Spiko-carpediem (pogovor • prispevki)
• PROTI - Priden, postori veliko koristnega dela. Vendar pa: včasih se mu preveč mudi, recimo pri zamenjavi glavne strani. Tudi ustvarja portale (npr. Portal:Znanost, Wikipedija:Portal:Pomoč), potem pa ne skrbi za njih, kot bi bilo treba. Tudi se kaže kot površen, ves čas je treba popravljati za njim (tipkarske napake ipd.). Naj se še malo kali. --Eleassar ^pogovor 18:00, 15 september 2006 (CEST)
• ZA --Janezdrilc 18:35, 15 september 2006 (CEST)
• ZA | Srčno upam, da ne bo na račun te odločitve trpelo tvoje osnovno šolsko izobraževanje. --Janez Pregrad 07:51, 16 september 2006 (CEST)
• VZDRŽAN zaenkrat. Priden, vsekakor. Ampak staž tudi prinese svoje. --Andrejj 10:07, 16 september 2006 (CEST)
• ZA najmlajšega administratorja.--Lacen 20:51, 16 september 2006 (CEST)
• VZDRŽAN, menim podobno kot Eleassar. --matijap ^(p) 23:40, 16 september 2006 (CEST)
• VZDRŽAN, sicer je priden, vendar zaenkrat ima še preveč prenagljenih odločitev, ki se izkažejo za napačne. -- Keber 15:46, 17 september 2006 (CEST)
• ZA -- Marko3 15:49, 17 september 2006 (CEST)
• ZA, sicer uporabnik nisem spremljal, ampak zgleda, da mu bo administratorstvo prišlo prav. Glede portalov pa sem na naši wikipediji precej skeptičen, ker je premalo urejevalcev (in rednih bralcev portalov), tako da novih ne bi dodajal in starih ne brisal, sicer pa je to že druga debata.--Wailer 20:30, 20 september 2006 (CEST)
• ZA--Janez Novak 20:40, 20 september 2006 (CEST)
• ZA --Igor 20:49, 20 september 2006 (CEST)
• ZA --Ziga 21:31, 20 september 2006 (CEST)
• ZA --Tone 21:52, 20 september 2006 (CEST)
• ZA --xJaM 18:10, 21 september 2006 (CEST)

[uredi] Pogovor

1. Predlagal sem zamenjavo strani, nisem pa vedel za vse probleme v IE.
2. Portale sem dal začasno na stran, da bi se posvetil kategoriziranju strani (Posebno:Uncategorizedpages), ki se jih vsak dan pojavi veliko. Portali so na en: mišljeni kot sodelovanje večih uporabnikov. Pod lipo sem povabil vse da sodelujejo pa ni bilo odziva, zato sem se odločil, da jih ne bom več ustvarjal. Če so v napoto se jih lahko tudi zbriše. Bolj kot urejevalec vsebine portalov (predlog) me zanima oblikovanje le teh.
3. Trenutno sem se odločil poskrbeti za Wikipedija:Portal:Pomoč. Tega vsebia se bo menjala le pri Izbranem pravilu. Ali znate se bo menjal po dnevih v tednu. Lep pozdrav --Miha 18:11, 15 september 2006 (CEST)

Samo vprašanje: ali se glas Vzdržanih tudi šteje ob končnem rezultatu? --Miha 15:17, 17 september 2006 (CEST)

Ne. Vzdržani glasovi ne štejejo pri nobenem glasovanju v Wikipediji (tako kot tudi na pravih volitvah ne). --Eleassar ^pogovor 15:19, 17 september 2006 (CEST)

Ali lahko potem popravim zgornjo definicijo, ki pravi, da se ob nejasnem rezultatu štejejo vsi glasovi in komentarji? --Miha 16:02, 17 september 2006 (CEST)

Menim, da vsi delamo tipkarske napake še posebej takrat ko se učimo slepo tipkanje in zdi se mi, da popravim več napak neprijavlenih uporabnikov kot pa jih povzročim sam. LP, --Miha 16:02, 17 september 2006 (CEST)

Gre za površnost, ne za tipkarske napake same po sebi. Sicer pa Wikipedija ni namenjena učenju slepega tipkanja. --Eleassar ^pogovor 16:04, 17 september 2006 (CEST)

Narobe sem te razumel. Vzdržani glasovi ne štejejo le pri izračunavanju tistih 80% glasov, ki naj bi jih kandidat načeloma pridobil za promocijo. Sicer pa je to le del ocene - komentarji so drugi, pomembnejši del. Končno besedo pa ima v primeru nejasnosti tako ali drugače birokrat, ki prošnjo zaključi. Tako da definicije ne popravljaj: Wikipedija pač ni demokracija, da bi se upošteval samo številčni rezultat. --Eleassar ^pogovor 16:10, 17 september 2006 (CEST)

78% podpora po aktivni (pred)volilni kampanji, uspelo ti je Miha. --Andrejj 21:35, 21 september 2006 (CEST)

Hvala za podporo in zaupanje. Lep pozdrav, --Miha 18:38, 21 september 2006 (CEST)

---

[uredi] Dbc334

Volite tu (14/0/0) ending 19:21 13. november 2006 (UTC)

Za administratorja predlagam Domna iz naslednjih razlogov: je prisoten dalj časa, ima večje število urejanj strani (2602) oz. člankov (1407 1), nekonfliktni uporabnik, upošteva smernice, pravila in napotke ter najpomembnejše: v zadnjem času več deluje na področju administratorstva kot večina adminov, saj vrača vandalizme, označuje copyvio in nesmisle, ureja neslogovne članke,... Kot uporabnik, ki je pokazal dosti motivacije pri tem delu, si PMM zasluži administratorska orodja, ki bi mu tako olajšala delo. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 19:29, 6 november 2006 (CET)

Da, strinjam se s kandidaturo. --Domen 19:42, 6 november 2006 (CET)

[uredi] Glasovanje

Za

1. ZA --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 19:29, 6 november 2006 (CET)
2. ZA --Miha 19:38, 6 november 2006 (CET)
3. ZA --matijap ^(p) 22:06, 6 november 2006 (CET)
4. ZA --Burek 22:36, 6 november 2006 (CET)
5. ZA --Slodave 22:59, 6 november 2006 (CET)
6. ZA --Ziga 23:09, 6 november 2006 (CET)
7. ZA - Zelo smo ti hvalezni, da si "pocistil" podvojene slike na sl.wikipediji, kar pa je samo eden od razlogov za moj glas. --Lacen 07:30, 7 november 2006 (CET)
8. ZA, vendar v bodoče pazi, preden kaj pobrišeš. Se spomniš, zadnjič enkrat si imel en preblisk :-) LP --Tone 09:50, 7 november 2006 (CET)
9. ZA - ni kaj komentirati.--Rude 10:35, 7 november 2006 (CET)
10. ZA - Z veseljem. Zna misliti z lastno glavo in je ravno prav konflikten (malo manj se razburjaj, prosim!). Sicer pa tudi tehnični know-how vedno prav pride. --Eleassar ^pogovor 11:56, 7 november 2006 (CET)
11. ZA --Andrejj 11:58, 7 november 2006 (CET)
12. ZA --Janez Novak 12:02, 7 november 2006 (CET)
13. ZA Poleg vsega pa odličen risar. -- Keber 12:13, 7 november 2006 (CET)
14. ZA--Wailer 15:22, 7 november 2006 (CET)

Proti

Nevtralno

[uredi] Komentarji

---

[uredi] Neuspešno končane

[uredi] Janez Novak

Janeza Novaka kar na tem mestu predlagam za administratorja, vendar ga ob enem prosim (če bo sprejet seveda), da me kot prvega izloči, če ne bo izboljšal svojega odnosa do svojih zgolj virtualnih kolegov. --Igor 13:05, 6 maj 2005 (CEST)

Imam nekaj pripomb:

• svoj zagovor in moj pogled na Wikipedijo pripravljam v Wordu. Mora se še malo starati (pa ne toliko časa kot konjak ali viski)
• predlog za administratorja z vsem spoštovanjem do predlagatelja najodločneje odklanjam. Glede na to, kaj si jaz predstavljam pod administratorjem sem za to vlogo popolnoma neprimeren. Sem predvsem preveč vzkipljiv, ne štejem pred odgovorom ali opombo do 2782 in ne veselijo me naloge, ki spadajo med naloge administratorjev (vsaj po mojem mnenju). Pa hvala za predlog. --Janez Novak 15:05, 6 maj 2005 (CEST)

Tudi jaz podpiram Igorjevo prošnjo. Mislim, da mi ni treba izgubljati besed. Če bo Janez vseeno sprejel, je njegova odločitev, če pa zavrnil, je pa tudi prav. Še vedno je nadvse dobrodošel s svojimi prispevki. Mislim, da bo tudi sam videl, da delo skrbnikov le ni tako 'neveselo'. Sicer sem pa tudi sam že parkrat implicitno podobno predlagal kot Igor. --xJaM 15:54, 6 maj 2005 (CEST)

še enkrat hvala za predlog. Vendar ga še vedno odločno zavračam (hvaležen za predlog saj je priznanje) vendar po mojem osebnem menju (razloženo delno zgoraj, bo pa v tekstu, ki ga pišem bolj obsežno). In še enkrat iskrena hvala za predlog.

Najlepše priznanje za svoje delo na Wikipediji pa sem dobil pred nekaj dnevi v pogovorni strani o geslu Štefan. Če sem nekomu s tako skromnim člankom posredoval novo informacijo, je to najlepše kar me lahko doleti na našem Wikiju. Še enkrat hvala in ne zamerite odklonitvi. --Janez Novak 16:21, 6 maj 2005 (CEST)

Še enkrat hvala za predlog. Ko bom ocenil da sem sposoben in primeren za administratotja bom zaprosil nekoga (na primer kot prva ideja Janija) da obnovi predlog. Pa še enrat hvala za predlog in NE HVALA--Janez Novak 12:54, 11 maj 2005 (CEST)

Ker je Janez na večih mestih zavrnil predlog za administratorski status, predlagam, da se postopek konča. LP, --Klemen Kocjančič 10:45, 8 jun. 2005 (CEST)

Sem zaključil postopek. Drugače pa si Janez še vedno vabljen za to opravilo. --xJaM 17:39, 8 jun. 2005 (CEST)

[uredi] Irbis

[uredi] Rok42

[uredi] NN

• Irbisa

Za (morda pogrešam edino nekaj predstavitve uporabnika). --AndrejJ 14:34, 20 jun. 2005 (CEST)

Proti Irbisu. Kako naj administrator, ki nima niti stavka napisanega o sebi predlaga novim uporabnikom, da se predstavijo (ali ni tudi to ena od nalog administratorja?). Od administratorja pričakujem vsaj osnovno vljudnost (jaz sem ta in ta, ...). Kaj pa če je rdeče-modri wikijažer (kot tisri znani zeleno-rumeni kamenožer)?--Janez Novak 16:40, 20 jun. 2005 (CEST)

Če me Janez usmeriš na stran, kjer piše, da je naloga administratorja, da ima narejeno uporabniško stran? LP, --Klemen Kocjančič 12:08, 24 jun. 2005 (CEST)

Hvala za zaupanje. Se zavedam, da bi se lahko tudi kaj predstavil, žal pa so me v zadnjem mesecu tudi popolnoma zasule druge stvari in sploh ni bilo časa za Wikipedio -( No ja, zdaj se bom še poldrug mesec potepal po svetu (hmm, do letala imam še 15 ur, nimam še nič spakirano, pa še nekaj dokončujem v službi in pri tem celo še klepetam tukaj), potem pa začnem spet s polno paro loviti slovnične napake In takrat napišem tudi kakšen stavek o sebi. --Irbis 19:55, 25 jun. 2005 (CEST)

• Rok42-a

Hvala za predlog. Funkcijo administratorja seveda sprejemam in se zavezujem, da bom odgovorno skrbel za Wikipedijo. Na tem mestu bi tudi rad pohvalil vse administratorje - vsaka vam čast! --Rok Šoštarič 23:55, 19 jun. 2005 (CEST)

Neodločen. --AndrejJ 14:34, 20 jun. 2005 (CEST)

• NN-ja

Zadržan. --AndrejJ 14:34, 20 jun. 2005 (CEST)

Bi sicer bil za a vidim da so drugi zadržani,sicer pa nisem tako pogosto tukaj. Pride pa prav če si administrator ker lahko kakšno neumnost pobrišeš. --NezNan 19:14, 21 jun. 2005 (CEST)

---

[uredi] PIHNER

Glasovanje je končano z rezultatom (2 za, 9 proti, 1 vzdržan) dne 2. februarja 2006 ob 16:09

Ponovno sem se prijavil ker sem v teh dveh mesecih in pol dokazal (vsaj zdi se mi) da sem lahko zelo delaven in sem se kar popravil. Zato hočem tudi malo več lažjega dela kot doslej (brisanje člankov, ...).Če se vam zdi da sem se popravil glasujte zame.HVALA!

PROTI - Uporabnik ima premalo izkušenj (manj kot 2 meseca sodelovanja in manj kot 200 urejanj člankov). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:34, 26 januar 2006 (CET)

PROTI --PIHNER, res si se popravil, vendar imaš še vedno premalo izkušenj. --Eleassar ^pogovor 16:46, 26 januar 2006 (CET)

PROTI Uroš, počakaj še nekaj mesecev. Saj si se popravil, nič ne rečem, ampak preizkusi se še na več različnih področjih WP. Evo, te bom poleti jaz predlagal, če se bomo strinjali, da si zrel za admina. LP --Tone 16:59, 26 januar 2006 (CET)

PROTI PMSM je potrebna večja jasnost izražanja (tj. mnogo manj tiskovnih napak), več prispevkov v obliki člankov in več časa, da uporabnika bolje spoznamo oziroma da pokaže, da je resnično zagret za projekt. Drugače pa, Uroš, pozdravljam, da se tudi mlajši uporabniki zanimajo za Wikipedijo, in te podpiram v tvojih prizadevanjih ter ti nudim pomoč, ako bi jo slučajno potreboval, pa seveda tudi podporo pri kandidaturi za administratorja, takoj ko ugotovim, da te projekt resnično zanima. | Tcie 18:50, 26 januar 2006 (CET)

Vzdržan (kakšna je slikca???), ker ga niti ne poznam dobro. Če bo napredoval v pravi smeri, ga bo itak prejali slej kdo predlagal. --Heretik 19:33, 26 januar 2006 (CET)

PROTI Naj se sliši kot predsodek, ampak osnovnošolec preprosto ne more biti dober administrator. Je pač premlad in mu manjkajo vsaj osnovne življenjske izkušnje in izobrazba. Še par let, pa morda bo. --romanm (pogovor) 22:01, 26 januar 2006 (CET)

PROTI --matijap | pogovor 23:14, 26 januar 2006 (CET)

PROTI Morda še pripomba, da se naj samokandidatura ne ponovi prej kot julija. --AndrejJ (pog., prisp.) 08:23, 27 januar 2006 (CET)

PROTI Žal še vedno menim, da uporabnik (ki je sicer precej popravil svoj slog pogovora) potrebuje še malce »zorenja«--Rude 08:56, 27 januar 2006 (CET)

ZA Ne vem, no, zaenkrat sem z glasom »za« osamljen. Verjamem Romanovim besedam glede starosti. --xJaM p L # 23:11, 27 januar 2006 (CET)

PROTI PMSM je samokandidatura smiselna takrat, ko je uporabnik prepričan, da je njegov prispevek k Wikipediji dovolj velik, da postane tudi administrator. V tem primeru pa ga tako ali tako predlaga kdo drug. Mogoče ne bi škodilo malce več skromnosti. --Josh 16:55, 29 januar 2006 (CET)

ZA Podpiram ga zato, da ne bo dobil o nas predstave, da smo proti njemu in da ga ne maramo (kar se da razbrati iz nekaterih njegovih komentarjev in posledično glasovanj, ti mene, jaz tebe...). Upošteva pripombe in se trudi izboljšati tako slog pisanja, in kar je po moje še pomembnejše, odnos do kolegov. Uroš je mlad in neučakan. Kdo od nas ni (bil) tak? Verjamem, da mu bo dala dodelitev nov zagon, vendar samo upam lahko, da v pravo smer. Nekateri starejši so drugače presenetili...--Igor 14:43, 2 februar 2006 (CET)

---

[uredi] Jurijbavdaz

Glasovanje je končano z rezultatom (4 za, 5 proti, 3 vzdržani) dne 2. februarja 2006 ob 14:53

Aktiven in dober Wikipedist, ki si PMM zasluži dodatne možnosti pri urejanju Wikipedije. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:53, 26 januar 2006 (CET)

• ZA --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:54, 26 januar 2006 (CET)
• ZA --Heretik 19:30, 26 januar 2006 (CET)
• PROTI Iz Posebno:Contributions/Jurijbavdaz vidim, da ima žal še bolj malo urejanj in malo opisov urejanj, iz uporabniške strani pa, da ima za enega od ciljev ustvarjanje nanoškrbin (sam jih raje označim z Template:Move to Wiktionary). (Moj trenutni glas in obrazložitev seveda ne prejudicirata mojega glasu čez par mesecev.) --romanm (pogovor) 22:38, 26 januar 2006 (CET)

• Vzdržan --matijap | pogovor 23:11, 26 januar 2006 (CET)
• PROTI --AndrejJ (pog., prisp.) 08:39, 27 januar 2006 (CET)

• Vzdržan--Rude 10:21, 27 januar 2006 (CET)
• VZDRŽAN --Tone 16:15, 27 januar 2006 (CET)
• ZA --xJaM p L # 00:07, 28 januar 2006 (CET)
• PROTI --PIHNER 15:07, 29 januar 2006 (CET)
• PROTI --Josh 17:32, 29 januar 2006 (CET)
• ZA --Igor 14:43, 2 februar 2006 (CET)

Najlepša hvala za čast - obljubljam da bom do leta 2010 vse moje nanoškrbine spremenil v članke, če jih ne bodo drugi :) Jurij 15:58, 2 februar 2006 (CET)

PROTI Ali si jih (nanoškrbin) nastreljal toliko, da rabiš štiri leta? Malo preveč časa si si vzel. --Janez Novak 16:00, 2 februar 2006 (CET)

Ne bit malenkostni. Wikipedia je projekt stoletja :)... Še to. Napovedujem, da se bo Wiktionary počasi zlil z Wikipedijo). Zakaj bi vzdrževali dve bazi? Jurij 16:13, 2 februar 2006 (CET)

---

[uredi] Burek

Volite tu (5 ZA, 2 VZDRŽANIH, 4 PROTI) ending 21:00 2. junij 2006 (UTC)

Zaprošam za status administratorja na naši Wikipediji. Aktivno sem tukaj prisoten nekje od začetka tega leta (2006) in trenutno imam nekje okrog 900 prispevkov. Mislim, da bi lahko z mestom administratorja k naši wikipediji pripomogel še precej več, kot ji pripomorem sedaj.

Kdor me pozna tudi ve, da sem zelo nekonfliktna oseba, a za svojimi stališči stojim dovolj trdno. Kljub temu pa nikoli ne izzivam ostalih wikipedistov, temveč jih skušam predvsem umiriti.

Posebno me zanimajo možnosti preprostega vračanja urejanj, brisanja strani in blokiranja uporabnikov, saj sem na wikipediji dnevno prisoten kar precej ur in bi lahko vandalizem hitro popravljal.

Seveda bi še naprej dodajal članke pri temah, ki me zanimajo in sodeloval v debatah (predvsem z mirjenjem ostalih uporabnikov, vendar tudi z aktivnim deljenjem mnenj), poleg tega pa bi lahko NAŠI wikipediji še dodatno pomagal na poti k veličini, kakršno menim, da si zasluži.

Prosim vas za vaše iskreno mnenje in se vam zahvaljujem. --Burek 21:01, 26 maj 2006 (CEST)

[uredi] Glasovi

PROTI - Uporabnik ni presegel spodnje meje 500 urejanj članke in je aktiven premalo časa (do zdaj so imeli vsi admini ob imenovanju več kot pol leta delovanja). Ne vidim problema, če bi ponovno kandidiral čez nekaj časa. LP; --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:02, 26 maj 2006 (CEST)

ZA - skoraj prepričan sem, da bo ob koncu postopka Burek imel prek 500 urejanj. Če nekdo dela dobro in nekonfliktno - zakaj ne. --matijap | pogovor 22:25, 26 maj 2006 (CEST)

PROTI - Od kandidata za administratorja predvsem pričakujem, da pozna in upošteva temeljna načela dela v Wikipediji. Primeri, ki sem jih opazil v zadnjem času: navajanje virov, preverljivost in izvirno raziskovanje, spet navajanje virov, OVL.

Sicer pa se mi zdi, da Burek lahko v nekaj mesecih dobi zadosti izkušenj, da postane administrator, če si bo to seveda še vedno želel. --Eleassar ^pogovor 13:58, 27 maj 2006 (CEST)

ZA - Glasujem za zaradi angažiranosti in konstruktivne vneme, ki mislim, da je ni smiselno zatirati! Marko3 15:50, 27 maj 2006 (CEST)

PROTI - Z diskusijo Pod lipo/Prečrkovanje je vsaj delno pakazal, da ne spoštuje sprejetih odločitev o imenu. Ni še zrel za večja pooblastila. --Janez Novak 16:02, 27 maj 2006 (CEST)

PROTI Čeprav ne dvomim, da jih bo pridobil, v tem trenutku Bureku še manjkajo izkušnje pri delu z Wikipedijo. Npr. vedenje o obstoju zbirke slik. Osebno me malo tudi moti označevanje s predlogo "slog", namesto, da bi reč sproti wikificiral; nekdo jo vendar mora (čeprav, kajneda, pri tem ni kršil nobenega pravila). Na uporabniški strani sicer vidim načelno zavzetost proti škrbinizmu, ampak nekatere morda obljubljeni članki tipa Drznvraan prej odvrnejo kot pritegnejo. Burek, naj te to ne potre. Pri samokandidaturi je človek morda tudi malo strožji kot sicer ... --romanm (pogovor) 00:15, 29 maj 2006 (CEST)

• ZA. Sicer Mitja še nima izkušenj na vseh področjih, kjer se uporabljajo administratorska orodja, vendar mislim, da jih ne bo zlorabljal, zaenkrat jih verjetno namerava uporabljati samo za brisanje nesmislov in odpravljanje vandalizma. Čez dva ali tri mesece bi ga tudi sam nominiral, mogoče je še malo zgodaj ampak naj bo. --Tone 12:53, 29 maj 2006 (CEST)

• VZDRŽAN. --Rude 12:59, 29 maj 2006 (CEST)

• ZA - Imamo Klemna, Janeza in Eleassarja, Burek prav gotovo sodi zraven. --Igor 13:34, 29 maj 2006 (CEST)

• zahtevam, da me ne dajete v "isti žakelj" z Klemenom. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Janeznovak (pogovor • prispevki)

Glede na modre in konstruktivne izjave, ki jih prispeva v zadnjem času, k zgornjemu spisku dodajam še Igorja. --Eleassar ^pogovor 16:29, 29 maj 2006 (CEST)

Tukaj poteka debata o kandidaturi za administratorstvo, samo da vas spomnim. --Tone 16:35, 29 maj 2006 (CEST)

• ZA Če pogledam 'Mitjatove' prispevke, lahko lepo vidim, da se že obnaša kot administrator, oziroma, da že na veliko dela to, kar uporabnika loči od admina: pozdravi novincem, vračanje člankov v poprejšnja stanja zaradi vandalizma, ipd. Poleg tega se hitro odziva na pripombe drugih (tudi tukaj v času njegove kandidature ...) Loteva se težkih vsebin (saj Harry Potter PMSM je) in so seveda lahko včasih njegovi vnosi šepavi, saj vsi nismo doktorirali iz tujejezičnih literatur. Tako se tudi pridružujem Tonetovemu mnenju. Poleg tega ima lepo urejeno svojo uporabniško stran. In tudi nič ni slabega v tem, da se je sam predlagal, saj 'be bold' je eno temeljnih načel, oziroma gradnikov wikipedije. Vprašanje izrabljanja dotičnih orodij je seveda druga stvar. --xJaM 16:19, 31 maj 2006 (CEST)

• Zaenkrat VZDRŽAN. --Andrejj 22:03, 31 maj 2006 (CEST)

[uredi] Komentarji

Trenutna statistika (26-05-06-21-54):

Username   Burek
Total edits     907
Image uploads   11 (11 cur, 0 old)
Distinct pages edited   548
Edits/page (avg)        1.66
Deleted edits   7 (browse)
First edit      2006-01-25 18:55:12
Edits by namespace      Namespace       Edits
Articles        450
Talk    57
User    37
User talk       285
Project 60
Project talk    2
Image   15
Category talk   1

LP; --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:02, 26 maj 2006 (CEST)

Samo da malo pokomentiram.

1) Nisem vedel, da se pod urejanja štejejo le urejanja člankov

kot je že dejal Matijap, bom v nekaj dneh najbrž že imel teh 500 urejanj

2) Na neki strani sem zasledil prav Klemnovo izjavo, na kateri je dejal, da je minimalni pogoj 3 mesece delovanja

se zavedam, da na wikipediji nisem niti približno tako dolgo kot mnogi tukaj, vendar ji želim le najboljše in mislim, da bi ji lahko z administratorskim mestom ponudil več, kot ji nudim zdaj

3) Članek o denarju v HP temelji v veliki meri na angleškem, ki za tisti intervju tudi ne navaja vira

vire bom dodal takoj, ko jih bom našel. Lahko pa seveda kot vir navedem en:

4) tam PMSM ne gre toliko za izvirno raziskovanje, saj debatiramo o primernem imenu

če bi vedel, da tuti take vrste "izvirno raziskovanje" ni dovoljeno, ga ne bi napisal

5) slika je iz angleške wikipedije

nisem mogel vedeti, da je slika copyrighted.

V končni fazi je odločitev samo vaša, želel sem le razložiti svoja dejanja. --Burek 14:35, 27 maj 2006 (CEST)

---

Burek, iskrene čestitke za napredovanje in obilo veselja ob urejevanju! --Igor 11:57, 4 junij 2006 (CEST)

---

[uredi] Mihael Simonič

Volite tu (0 za/ 1 neodločeno / 3 proti) ending 16:05 21 junij 2006 (UTC)

Večina me vas pozna kot Miho. Delam na člankih o vesolju. Ustvaril sem že dva portala. Prosim če vas čimveč glasuje. Ne vem če sem ustvaril 500 člankov, a menim, da vseeno lahko postanem admin. Kar bo pač bo. -- Miha 16:09, 14 junij 2006 (CEST)

Vprašanja mi lahko zastavite, kar tu.

[uredi] Glasovi

PROTI - Premalo urejanj, premalo časa sodelovanja, ... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 17:06, 14 junij 2006 (CEST)

PROTI - Malo premalo urejanj. Čez nekaj časa. :) --Burek 22:09, 14 junij 2006 (CEST)

PROTI Miha, čeprav imaš dobre namene, je še malo prezgodaj. Za trenutna urejanja še ne boš rabil dodatnih orodij, kot so brisanje in vračanje urejanj. Čez nekaj mesecev pa ni problema s ponovno kandidaturo. Samo še malo prakse rabiš. --Tone 22:55, 14 junij 2006 (CEST)

NEVTRALEN Nimam mnenja ... morda bi bil lahko celo rahlo za ... toda nisem več dovolj prisoten, da bi si lahko do popolnosti izoblikoval mnenje.--Rude 12:07, 28 junij 2006 (CEST)

Komentar: Miha, jaz ne razmišljam o tem, kdo je administrator in kdo ni, ampak prepoznavam wikipediste po njihovih prispevkih, mnenjih, reakcijah, ipd. Ko se boš večini (ne samo pomnilniku na serverju) vtisnil v spomin, da obstajaš (v pozitivnem smislu), ne bo z administratorstvom nobenega večjega problema. Do tedaj pa ti želim veliko dobrih prispevkov. lp., --Ziga 19:33, 15 junij 2006 (CEST)

[uredi] Komentarji

Stanje s 14.06.2006 - 17:04:

Username   Mihael Simonič
Total edits     162
User groups     user
Image uploads   1 (1 cur, 0 old) (browse)
Distinct pages edited   41
Edits/page (avg)        3.95
Avg edits/day   1.24
Deleted edits   2
First edit      2006/02/04 11:06:55

Namespace  Edits
(Main)  61
Pogovor 7
Uporabnik       17
Uporabniški pogovor     16
Wikipedija      24
Slika   1
Predloga        36
Move    2

LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 17:06, 14 junij 2006 (CEST)

Premalo časa na wikiju? Imel sem že en račun za kateraga sem pozabil geslo (wikimiha). Urejanj pa imam že vsaj 180. Drugače nič nimam proti če si proti. --Miha 18:19, 14 junij 2006 (CEST)

Vprašanja kandidatu (Tone) (odgovori so neobvezni, vendar lahko pomagajo drugim pri odločitvi):

• Zakaj si želiš postati administrator?

Kot administrator, bi lahko popravil ali uredil zaščitene članke, če bi opazil napako. Pred nekaj tedni sem imel idejo, da bi lahko na glavni strani odpravil nekaj povezav vendar zdaj vem, da bi se mogla strinjat večina skupnosti. Lažje bi uveljavil kakšno idejo ali načrt, vsaj mislim tako.

• Katera administratorska orodja nameravaš uporabljati in kako?

Mislim, da sem tole prošnjo res prehitro dal ven, administratorskih orodij pa res ne poznam dost. Na nakaterih uporabniških sem opazil nekakšen toolbox - je to to? Ali so to orodja za prestavljanje brisanje strani.

---

[uredi] Darko Pes

Produkt Mihove pripombe

Volite tu (5/6/3) ending 17:34 25. avgust 2006 (UTC)

Za administratorja predlagam Darka. Z nami je od aprila 2006 in je veliko zanimivega prispeval. Če lahko prosim kdo preveri, ali tudi njegova kandidatura prenese naša 'vse bolj stroga' merila za delo na slovenski wikipediji. Imel je nekaj konfliktov, vendar sam jih jemljem kot poučne, saj se je zelo argumentirano branil. --xJaM 17:34, 18 avgust 2006 (CEST)

1. ZA --xJaM 17:37, 18 avgust 2006 (CEST)
2. PROTI zaenkrat, premalo staža. --Andrejj 17:47, 18 avgust 2006 (CEST)
3. NEVTRALEN, nagibam se proti podpori. Darko se je v zadnjem času lepo vključil, vendar pa zaradi svoje odsotnosti v zadnjih dveh mesecih nimam pravega vpogleda. Mogoče bi počakal še mesec ali dva. --Tone 10:00, 19 avgust 2006 (CEST)
4. NEVTRALEN, nagibam se za, vendar mi ni znan nobven večji članek, ki ga je spisal ali prevedel Darko. Poznam ga predvsem po tehničnih vprašanjih in ne po člankih. Zdi se mi, da veliko časa nameni pogovorom, kar pa je čisto nejegova stvar. Še kakšen članek pa bom ZA. --Miha | Pogovor 20:10, 20 avgust 2006 (CEST)
5. PROTI, po mojem prepričanju glede na zadnji stavek s [17] za administratorja še ni zrel. --matijap | pogovor 19:07, 20 avgust 2006 (CEST)
6. NEVTRALEN, vendar se nagibam proti podpori. Tole prav gotovo ni neko solidno argumentiranje komentarja, ki ga je podal ob urejevanju članka Istra. --Igor 20:12, 20 avgust 2006 (CEST)
7. ZA Videl sem že nekaj njegovih dobrih prispevkov, poleg tega aktivno sodeluje v debatah. In še dovolj urejanj ima. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Burek (pogovor • prispevki)
8. ZA -- Marko3 21:32, 20 avgust 2006 (CEST)
9. PROTI zaenkrat. Zaradi konfliktnosti z Mihom. Nekako ne toleriram stavkov v stilu ali si ti boljši kot jaz in podobnih. Kritike je treba znati prenašati in ne kazati s prstom na druge.--Rude 11:27, 21 avgust 2006 (CEST)
10. PROTI Iz enakih razlogov kot Rude in nekaterih drugih nestrpnih komentarjev. --Eleassar ^pogovor 12:12, 21 avgust 2006 (CEST)
11. ZA --Janezdrilc 15:54, 21 avgust 2006 (CEST)
12. PROTI. Zaenkrat, mora še malo dozoreti tako kot je Burek. --Janez Novak 17:49, 21 avgust 2006 (CEST)
13. ZA, Na podlagi prebranih člankov in aktualnih debat, v katerih je prisoten kandidat, menim da si zasluži moj glas. --Janez Pregrad 11:29, 22 avgust 2006 (CEST)
14. PROTI. Moje mnenje je da je še "prezelen" počakaj še nekaj časa, leto morda dva. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a PIHNER (pogovor • prispevki)

[uredi] Komentar

Za v bodoče bi kazalo malo popraviti postopek kandidature. Predlagatelj naj najprej na pogovorni strani povpraša uporabnika, če sprejema kandidaturo. Šele potem se naj odpre glasovanje, da se izognemo morebitnim nesporazumom. LP --Tone 10:00, 19 avgust 2006 (CEST)

Najlepša hvala za izkazano zaupanje (politična krilatica), in kot sem pogledal, administrator lahko briše strani in še ene malenkosti. Drugač pa mislim, da ne bi smeli delati neke stroge hiearhije in moramo biti enaki, tako "navadni" uporabniki kot "administratorji". Torej drugačen pristop, kot tisti hladen tuš/iranje, ki sem ga doživel od nekaterih "nad mano". Upam, da so vejice v prvem stavku na ta pravem mestu! --Pasji pozdrav 11:23, 19 avgust 2006 (CEST)

Darko, administratorstvo ni kompletno merilo, in sicer niti slučajno. Kar pomeni, da je navaden uporabnik v moji glavi (in upam, da tudi v glavah drugih aktivnih Wikipedov) lahko mnogo bolj čislan kot kateri od administratorjev in seveda tudi obratno; pomembno je namreč, kaj pride izpod njegove tipkovnice. Je pa po drugi strani res, da je glasovanje za administratorja edini način bolj ali manj objektivnega merjenja zaupanja in ugleda. In to, da zaradi neskladnih mnenj nek administrator pritisne nate z argumentom "jaz sem administratorska oblast, ti si plebejec, bodi tiho in delaj", je v naših krogih, (PMSM) deviantno ter nesprejemljivo za administratorje, ki bi morali služiti kot zgled ostalim Wikipedom. | Tcie 14:59, 19 avgust 2006 (CEST)

Aha, še to, v naši Wikipediji nikogar ni nad teboj. | Tcie 15:00, 19 avgust 2006 (CEST)

Se opravičujem, ker Darka nisem vnaprej vprašal za sprejem. Načeloma je administratorstvo bolj od vsega nujno za dosti boljši izgled takšne enciklopedije, saj drugače nastaja kaos. Tone, v tvoji (in tudi delno moji odsotnosti) je Darko prispeval nekaj odličnih stvari. --xJaM 15:45, 19 avgust 2006 (CEST)

Ha, ha. Nikakor ni res, da se Darko posveča le pogovorom. Zgled za to je njegova podstran z njegovimi glavnimi članki, ki bi PMSM že sami zadostovali za uveljavljenega wikipedista. Njihova vsebina je, poleg drugih stvari, tudi zahtevna, tako da. Upam, da nisem osamljen pri predlogu, niti pri njegovi podpori. Sploh je zelo lepo napisan članek o sibirskem haskiju, ki ga še vedno ureja in dopolnjuje. --xJaM 20:13, 20 avgust 2006 (CEST)

Ja, Igor - saj sem ob predlogu napisal za konflikte, na katere gledam kot poučne. Ne bom se sicer šel razsodbe ali so dobri ali ne - se mi zdi, da bolj v duhu to be wikipedian is to be bold, če me razumeš. --xJaM 20:17, 20 avgust 2006 (CEST)

Razumem Jani, zato mu moj glas pri izglasovanju ne bo škodil. Ne vem, morda je imel tak dan, pa vendar se mi je zdelo potrebno, da konflikt izpostavim, saj veš, za vsak slučaj... :) --Igor 20:30, 20 avgust 2006 (CEST)

Morda sem že nekoliko siten, a tole, kar sledi, bom svojim sodelavcem vbijal in vbijal v glavo, dokler ne bodo razumeli. Na tem mestu omenjam zato, ker se vse zopet vrti okoli tega. In sicer. En velik žal mi je, a število urejanj je vredno en iztrebek. Nekako bi tisti, ki že dlje sodelujejo na naši WP, že razumeli, da lahko nekdo napravi čez 50.000 urejanj, pa ima Wikipedija od tega bore malo (nekateri so mnenja, da utrpi celo škodo), medtem ko je nekdo s 450 urejanji dejansko napravil kaj koristnega. Edino pravo merilo za izbiranje administratorjev je dobro poznavanje njihovega dela ter kvalitete (namesto kvantitete) tega. | Če 20:41, 20 avgust 2006 (CEST)

Se popolnoma strinjam. Jaz sem število njegovih urejanj dodal, ker se mi zdi fer, da se pokaže, da je presegel tisto minimalno mejo (ki je PMSM vseeno nekaj vredna, ker do presega le te uporabnik res nima prav veliko izkušenj). --Burek 20:50, 20 avgust 2006 (CEST)

Prudukt moje pripombe? Nočem se spuščati v prepir vendar mi že prva beseda v članku ni všeč moji članki?!? (ali niso vsi članki od vseh?) Vse članke bi dal pod spodnji odstavek. Oprosti bilo je le moje mnenje. Članek Hjski je vreden pohvale. Noben ni od naju ni slabši. jaz rad sodelujem pri projektnih starneh in člankih o računalništvu ti pa pri člankih o psih in debatah. --Miha | Pogovor 20:44, 20 avgust 2006 (CEST)

Tcie, nisi siten. Mislim pa, da Darko zadostuje obema sodiloma (kvantiteti in kvaliteti). Upam, da sam z 46.000 urejanji ne delam tukaj škode - verjamem le da po Johnu Wheelerju delam napake. Darko gotovo ni mislil na moje članke, temveč na članke, ki jih je začel, obdelal, premlel itd - tudi temo je PMSM včasih težko najti - pa izberi nekaj izmed 1.000.000 člankov. Tudi Darko je, mimogrede, veliko napisal s področja računalništva. --xJaM 20:47, 20 avgust 2006 (CEST)

Jaz sem to razumel kot spisek člankov, pri nastanku katerih je on odigral pomembno (mogoče najpomembnejšo) vlogo. --Burek 20:50, 20 avgust 2006 (CEST)

Osebno so mi všeč urejanja obeh, 'Mihata' in 'Darkota', kar sem pogrešal kar nekaj časa. Se mi zdi, da se sedaj projektu, ko je že malo bolj razvit, morda novinci težje vklapljajo. Ne moremo kar naenkrat preseči angleške wikipedije, čeprav bi jo PMSM v doglednem času morda lahko. To je podobno kot je Feynman (v Broderickovem filmu Neskončnost) razlagal fantu pojem neskončnosti (alias n+1 = SL WP ima vedno en članek več kot EN (in seveda tudi boljši, he, he) - (samo ne to prevajat v angl.)). Ruska WP nas je trenutno presegla 3× - pred časom smo kar precej vodili, tako da tam praznujejo 'obletnico' 100.000. Tudi njihova se je npr. oblikovno in kakovostno zelo izboljšala. --xJaM 21:04, 20 avgust 2006 (CEST)

Resno misliš, da bi lahko presegli angleško wikipedijo? V nekem doglednem času? (manj kot 100 let) --Burek 21:07, 20 avgust 2006 (CEST)

Joj ne, reč sploh ni letela nate, Jani, ali na Darka. Cenim tvoje delo, Darkovo pa vedno bolj (razlog, zakaj ne oddam svojega glasu, je v tem, da ga zaenkrat ne poznam dovolj). Moje razmišljanje pa je letelo na napačno splošno miselnost (skromno omenjeno tudi na tej strani), da je uporabnik z mnogo urejanji a priori odličen uporabnik in da je lestvica po številu urejanj edina zveličavna. Na tej strani je omenjeno le mmg, ne v kakršnem koli kontekstu z debatami zgoraj. | Če 21:10, 20 avgust 2006 (CEST)

Ne, saj Tcie sem verjel da ni to direktno letelo name - le odgovoril sem tako, saj človek načeloma tudi zase nikoli točno ne ve. Te popolnoma razumem glede kvantitete. Burek, to je le 'moja' želja. Upam, da bodo/bomo takrat Slovenci še obstajali. --xJaM 21:48, 20 avgust 2006 (CEST)

Seveda, to je tudi moja želja. Vprašanje je bilo pravzaprav bolj retorično, saj se mi ne zdi preveč verjetno, da bi jo kadarkoli presegli. Pa saj je ne rabimo preseči. Je super, takšna kakršna je. Oziroma bo. --Burek 22:12, 20 avgust 2006 (CEST)

Zgoraj je le moje mnenje. Lahko, da je napačno. Lahko, da te premalo poznam. Motiti se je človeško. Zakaj ne bi smel biti nevtralen.

1. Ali bi ti administratorska orodja (katera) popmagalapri pisanju člankov?
2. Ali boš kot administrator lahko članke urejal bolje?
3. Se ti zdi, da boš lahko dober zgled novincem?
4. Boš kos reševanju (tehničnim in sploh vsem) problemov, ki ti jih bojo zastavili nobvinci?

Postavil sem ti nekaj vprašanj. Nanje odgovori pošteno. Na osnovi tega bom (če se lahko), spremenil svoj glas. Prosim ne odreagiraj tako ostro kot prej, ker bom to razumel kot nezrelost za administaratorja. --Miha | Pogovor 08:47, 21 avgust 2006 (CEST)

Kdo pravi, da ne bi smel biti nevtralen. Tvoja vprašanja so (sta) nejasna(i).

1. Ne.
2. Razen brisanja nesmislov, ne.
3. Najbrž da. (Kaj sploh natančno pomeni dober zgled? Si ti, Miha, dober zgled?)
4. Nekatere probleme mi tukaj na Wikipediji dela sicer to, da je vse skupaj, cela "koda", zelo poenostavljena, drugače pa mislim, da bo šlo.

Nekateri so prejle nekaj govorili o "prehitevanju" "Angležev". Če jih resno želite prehiteti, imate realne možnosti na Wikinavedku, kjer se naš Wikinavedek že skoraj uvršča med večje (tako sem videl na ita. Wikinavedku).

PS: A če bi zdaj namesto ita. napisal makaronarskem, bi bil to "slab" "zgled"? --Pasji pozdrav 10:09, 21 avgust 2006 (CEST)

Pravzaprav da, to je slab zgled. Lahko to 'pripombo' opravičuješ s sproščenim vzdušjem, vendar žaljive, ksenofobične in nestrpne pripombe tipa "proklet makaronarski uskok", kaj hitro prizadanejo nekoga že... Tu imamo aktivne uporabnike iz zamejstva za katere sem vesel, da sodelujejo. Upam, da jih ne bo manj zaradi tvojega "duhovičenja". Najbrž me boš zopet obtožil zategnjene intelektualne drže ali podobnega, vendar ti v vnaprejšen odgovor svetujem, da s takimi doprinosi razveseljuješ uporabnike Razvezanega jezika, če že imaš take potrebe. Sem to pač ne sodi. --Igor 10:31, 21 avgust 2006 (CEST)

Deloma se strinjam s tabo Igor, mnogi sledijo in gojijo lepo zunanjost izrečenega. Tudi Condee je dejala, da se "trudijo reševati krizo", medtem pa so dobavljali rakete. Večina leporeči, malo jih pa dejansko pokaže kaj mislijo. --Pasji pozdrav 10:39, 21 avgust 2006 (CEST)

Hmm, strinjaš se zgolj deloma?! Tvoj odgovor razumem kot priznanje, da si ksenofob. Potem pa te še enkrat izrecno prosim, da Wikipedije ne uporabljaš za svoja ksenofobična sporočila! --Igor 11:16, 21 avgust 2006 (CEST)

Igor, malo poglej svet okoli sebe. --Pasji pozdrav 11:27, 21 avgust 2006 (CEST)

Kaj bi mi rad sporočil, da vas je večina takih? --Igor 11:29, 21 avgust 2006 (CEST)

Poglej, povsod okoli tebe versko-nacionalistični politični tvorki, že zdaj me je strah, kaj bo ko so bo v vrh dirke vključila tudi Kitajska. Lahko je zdaj v mirnem obdobju nekoga obtoževati, da je ksenofob, toda na koncu vsi pristanemo "v". --Pasji pozdrav 11:34, 21 avgust 2006 (CEST)

Torej sem te prav razumel. Darko, veš ksenofobija prav nič ne pripomore k ugodni razrešitvi kakršnihkoli konfliktov, ravno nasprotno, pripomore k njim. Ne mislim spreminjati tvojega pogleda na 'goste', pa vendarle naj ti povem, da si ljudi s takimi prepričanji ne želim doživljati na katerikoli oblasti že... To je obenem tudi moj zadnji komentar tu. Pa vendarle, srečno! --Igor 11:51, 21 avgust 2006 (CEST)

Mislim, da bodoči admin ne bi smel tukaj na WP razpravljati o politiki. --Miha | Pogovor 11:52, 21 avgust 2006 (CEST)

Heh Igor, sicer se strinjam s teboj, da ni tvorno stresati nestrpnih sporočil, bi pa rad le mimogrede, v nikakršno podporo komurkoli tule, dodal, da imamo uporabniki iz zamejstva zelo specifična čustva do Italijanov; nekako bo težko pozabiti, kaj so storili naši kulturi, domovom, rodni zemlji ter starim staršem pred in med drugo svetovno vojno, prav tako pa tudi njihov sedanji odnos do slovenske manjšine na okupiranem ozemlju. In še težje bo pozabiti to, da dandanes to zanikajo oziroma "se ne spomnijo", saj se zgodovina za njih prične leta 1943. Kot pravim, omenjam le mimogrede, ne v kontekstu tukajšnje razprave. | Če 13:36, 21 avgust 2006 (CEST)

Meni se tudi zdi, da bi bili zamejski slovenci zadnji, ki bi se pritožili čez kakšno zmerjanje prebivalcev države, na katerem ozemlju živijo. ;) --Burek 13:46, 21 avgust 2006 (CEST)

V duhu Tcie-ovega razmišljanja in podajanja menim da Darko ni ksenofob, kot ga označuje Igor. Priznam pa, da te besede ne razumem najbolje. Sam prihajam s štajerskega konca Slovenije, poznam grozote iz ljubljanske kotline, in tudi v sebi čutim fs-čustvo, če se tako izrazim, do tujcev, ki so na našem ozemlju počeli stvari, ki so dobro znane - sicer drugače tega ne razglašam okoli. Ima pa Darko prav glede 'leporečenja'. Nadoblast danes čutim povsod - tudi tam, ko gre za lasten obstoj, recimo, v službi ipd. Človeka boli, da bere kakšno je stanje slovenskih manjšin na tujem. Zadnjič 12. avgusta je bilo v oddaji Čez planke Mojce Mavec na RTV SLO rečeno, da je švedska manjšina na Finskem najbolje zavarovana manjšina v Evropi, čeprav je glede na število Fincev nična. Zakaj so lahko Skandinavci prišli tako daleč, tule blizu nas pa je stanje drugačno? Nekje je meja in razumem Igorja, da so pravila lepega vedênja zlata vredna. Janez je velikokrat tukaj robantil po nordijsko in so mu zamerili nestrpnost in to. Ali ne rečejo, da je treba včasih po mizi udariti in, se mi zdi, da je danes tega vedno manj. Pokončnih ljudi. Poskušam razumeti bolečino tistih, ki jih je doletela krivica, Darkove besede, ki jih je do sedaj vnašal v članke, pa so tople in jezik zelo tekoč in razumljiv. --xJaM 00:16, 22 avgust 2006 (CEST)

Hm: Uporabnik:Darko Pes/Beležnica? --Andrejj 07:18, 22 avgust 2006 (CEST)

Če bo tole pisal v članke? Hmmmmmmmm. --Miha | Pogovor 09:32, 22 avgust 2006 (CEST)

 No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra? --Pasji pozdrav 20:49, 24 avgust 2006 (CEST)

    Če noče noče, Pa ni treba s takom tonom. Saj lahko kot admin, kasneje tudi popraviš. --Miha 11:18, 25 avgust 2006 (CEST)

No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra?
Če noče noče,  Pa ni treba s takom tonom.

S kakšnim tonom?! Takom tonom? --Pasji pozdrav 12:16, 25 avgust 2006 (CEST)

    No, no. Malo manj vroče krvi. Saj ni treba planit na vsako tipkarsko napako. --Burek 12:32, 25 avgust 2006 (CEST)

O madona ste nefunkcionalni. Zmotila me je popolnoma nepotrebna opazka Pa ni treba s takim tonom (v izvirniku: Pa ni treba s takom tonom), saj je nisem z ničemer zaslužil (ali pač?). --Pasji pozdrav 12:37, 25 avgust 2006 (CEST)

    Meni se tudi ni zdel tvoj ton preveč prijeten. --Burek 12:47, 25 avgust 2006 (CEST)

V čem?! No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra? V čem?! Z vami je pa res treba delati v vati. --Pasji pozdrav 13:37, 25 avgust 2006 (CEST) 

-- iz Wikipedija:Glavna stran/Prenova 2006. Tole gotovo ni dober zgled. --Miha 09:51, 26 avgust 2006 (CEST)

Darko nima gotovo nima slabega namena, vendar je preveč konlikten. Zaradi zgoraj napisane neresnice pa se mu opravičujem. --Miha | Pogovor 13:00, 21 avgust 2006 (CEST)
Komentar: Miha, sem res tako "slab" ("slabši")? Darko vs. Miha »...naj prvi vrže kamen!« Če dobim status admina prav, če ne, bogme, tudi prav! Aja, naj ne izgine v pozabo: moji prispevki na Wikinavedku. Načelnost je pomembna Miha! Argumentiraj zdaj!

---