Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Rusałka pokrzywnik

Z Wikipedii

[edytuj] Rusałka pokrzywnik 14:08, 15 gru 2006 (CET)

Rusałka pokrzywnik

wersja poprawiona

• Autor: Lilly M
• Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-2.5), użycie: Rusałka pokrzywnik
• Koniec głosowania: 5 stycznia 2007 14.00
• Uzasadnienie: Zdjęcie wyraźnie przedstawiające motyla w jego naturalnym środowisku
• Głosy za:

1. Przykuta 14:08, 15 gru 2006 (CET)
2. Szumyk ✉ 14:37, 15 gru 2006 (CET)
3. Jakubhal • 14:48, 15 gru 2006 (CET)
4. Pleple2000 15:11, 15 gru 2006 (CET)
5. Pudelek 18:46, 15 gru 2006 (CET)
6. Arturek28
7. Nux (dyskusja) 00:21, 16 gru 2006 (CET) za wersją pierwotną Niby racja z tym kwiatkiem, bo narożnik mocno przyciąga wzrok, ale z drugiej strony dzięki temu miejsce z lewej wydaje się jakby bardziej puste i gotowe do przyjęcia startującego motyla... Może to nie do końca zgodne z prawidłami, ale podoba mi się. Mam wrażenie co prawda, że ostrość minimalnie nie trafiona, ale co tam.
8. paradox Ð 09:58, 16 gru 2006 (CET)
9. Nic nie przeszkadza, OGIEŃ! --ro|3ek 14:21, 16 gru 2006 (CET)
10. Blueshade 22:28, 16 gru 2006 (CET)
11. Borch3kawki 05:59, 17 gru 2006 (CET) Za oryginałem.
12. Gardomir riposta? 11:48, 17 gru 2006 (CET)
13. --  EMeczKa dyskusja 22:46, 17 gru 2006 (CET) Po przykadrowaniu wspaniale!
14. Wulfstan 02:18, 18 gru 2006 (CET) Po przykadrowaniu świetne.
15. Dobromiła ^zagadaj 08:51, 18 gru 2006 (CET) po przekadrowaniu już mnie kwiatek nie rozprasza :)
16. Basik07 10:58, 18 gru 2006 (CET)
17. Allgau ^(UMRÆÐAN) 13:16, 18 gru 2006 (CET)
18.  Za Włodzimierz Józef Bykowski 21:47, 18 gru 2006 (CET) Nic specjalnego, ale dobra poprawna ilustracja, poprawna kompozycja i poprawne kolory też
19. świetne Joy ^dyskusja 21:48, 18 gru 2006 (CET)
20. Michal.sfinks 21:59, 18 gry 2006 (CET)
21. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 07:29, 20 gru 2006 (CET) Przydałaby się lepsza ostrość jak na zdjęcie (można uznać) makro, ale sam znam ten ból robienia zdjęć zwykłym aparatem cyfrowym. Poza tym bardziej jestem za wersją skadrowaną.

• Głosy przeciw:

1. Dobromiła ^zagadaj 14:17, 15 gru 2006 (CET) ładne zdjęcie, ładne kolory, dobry kontrast, ale ten kwiatek za bardzo odciąga uwagę od motyla. pretensje mam raczej do motylka, nie do autora - nie mógł usiąść na czymś mniej żółtym?zmiana głosu Dobromiła ^zagadaj 08:51, 18 gru 2006 (CET)

   One chyba siadają na żółtych dla własnego bezpieczeństwa :) Zobacz medalowe z de wiki Grafika:Kleiner Fuchs (Nymphalis urticae).jpg Przykuta 14:27, 15 gru 2006 (CET)

   na tym z de.wiki to żółte trochę mniej rozprasza. Wiem, że się czepiam, bo zdjęcie naprawdę ładne, ale jednak na medal to mi przeszkadza. Dobromiła ^zagadaj 16:10, 15 gru 2006 (CET)

   na tym z de.wiki ostrość jest na kwiatek i tułów, a końcówki skrzydeł się mażą - mam wrażenie że to nasze lepsze jest paradox Ð 09:58, 16 gru 2006 (CET)

2. podobne wrażenia jak Dobromiła Mohylek 17:43, 15 gru 2006 (CET)

#: Marbra92 (dyskusja) 18:38, 15 gru 2006 (CET) Kwiat rozprasza. Zmiana głosu. Marbra92 (dyskusja) 19:05, 17 gru 2006 (CET)

1. Ładne, ale nie na medal. Powód to np. niska rozdzielczość. Mαяcιи n ® 21:18, 20 gru 2006 (CET)

• Dyskusja:

Tak się zastanawiam czy nie byłoby lepiej gdyby przyciąć z prawej i z dołu o połowę odległości do motyla - byloby mniej kwiatka a równocześnie trochę jeszcze miejsca do skrzydła? albo tylko z boku? Basik07 11:31, 16 gru 2006 (CET)

• Przyciąłem z boków i z dołu - teraz 200% więcej motyla ;) Przykuta 13:14, 17 gru 2006 (CET)

  Moim zdaniem pierwotna wersja lepsza--ro|3ek 17:49, 17 gru 2006 (CET)

  j/w pierwotny obrazek mnie wciąga, a po przycięciu takie zwykłe bardziej mi się wydaje i tym bardziej rzuca się w oczy nieostry grzbiet. --Nux (dyskusja) 12:52, 18 gru 2006 (CET) PS: EXIF-a ucięło po skadrowaniu; np. IrfanView pozostawia dane EXIF.