Diskusjon:George W. Bush
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
[rediger] Utpekingen av George W. Bush som president
Hvis jeg husker riktig, så er det ikke høyesterett som utpeker presidenter i USA. Når en domstol skal vurdere om valgtellingen skal godkjennes eller om det skal foretas ny opptelling, så er det konstitusjonen og valglovgivningen de forholder seg til, og ikke hvem som evt. vil bli president. Selv om domsavsigelsen er medvirkende til å bestemme hvem som blir president, så er det ikke retten som har utpekt presidenten.
Jeg har derfor rettet setningen:
'Han ble etter et svært omstridt valgt utpekt som president av USAs høyesterett i 2001.'
Til:
'Han ble etter et svært jevnt og omstridt valgt utpekt som president i 2001, etter at USAs høyesterett hadde besluttet at stemmene i en del valgkretser i Florida ikke skulle telles om.'
Neox 27. aug 2004 kl.12:44 (UTC)
Landet styres enda av den amerikanske okkupasjonsmakten, til tross for et valg hvor en islamsk fundamentalistisk allianse ledet av ayatollah Ali Al-Sistani vant opp mot 50% oppslutning. Alliansen har sterke bånd til det reaksjonære prestestyret i Iran, som muligens er USAs neste angrepsmål.
Mycket av det ovan anser jag är POV, det vill säga INTE skrivet ur en neutral synpunkt. Att använda ordet "fundamentalistisk" tycker jag är felaktigt. Var alla partier som var med i alliansen fundamentalistiska? Och det om att Iran kan vara USA nästa angreppsmål, är bara spekulation, och hör inte hemma i denna artikel. --213.64.6.74 22. apr 2005 kl.15:05 (UTC) Skrivet av Konstantin[1], från svenska wikipedia.
Jeg synes ikke utalelser om Bush sin popularitet har noe i denne artikkelen å gjøre, da populariteten svinger. I disse dager (okt-05) post-Katarina og diverse skandaler er populariteten på lavmål, men det kan jo snu igjen. Det går ann å si noe om Bush sin popularitet i forbindelse med siste valg. Utalelser om «den folkelige oponionen i Europa» er også subjektiv, så vidt jeg husker så tok vel «eliten» like mye feil når det gjelder Bush sin popularitet før siste valg. --Svart 2. okt 2005 kl.17:11 (UTC)
Kom igjen, folkens, som siden står nå har den liten verdi. Her er ikke mye om George Bush, kun om amerikansk utenrikspolitikk, og en påfallende vilje til å ta med det som er negativt. Se selv hvor mye mer informativ de engelske sidene er. Dette er gjennomgående for alle norske sider med kontroversielle tema, de holder lav standard.
- Helt enig. Noen som kan en del om denne presidenten burde skrive litt om hans liv før han ble president. Altfor dumt å bare ha en liste over verdens eventer på en så viktig side som denne. Thwalle 25. okt 2006 kl. 19:42 (UTC)
