Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 25

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	14	2	1	100	Pony Record (vai alla votazione, vota)
2	semplificata			6	Template:Scheda libro/Sandbox (vai alla richiesta, commenta)
3	3	1	0	41	Archimede Campini (vai alla votazione) Votazione annullata.
4	semplificata			100	Giulio De Vita (vai alla richiesta) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 00:02, 2 lug 2006 (CEST) (informazioni).

25 giugno

Pony Record

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 giugno 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Dalla voce non si capisce in cosa consista l'enciclopedicità dell'etichetta. A me sembra il secondo tentativo di autopromozione, dopo Davide Buzzi (attualmente in cancellazione), da parte di Utente:Vittorio1268. Guardacaso la Pony Record è l'etichetta di Buzzi, di cui Vittorio1268=Vittorio Badezzi Grandi risulta essere curatore del sito. --Ribbeck 15:16, 25 giu 2006 (CEST)

Vedi anche Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Davide_Buzzi/3 --Ribbeck 15:23, 25 giu 2006 (CEST)

Già cancellata due volte in immediata come spam:

1. 23:10, 22 giu 2006 Snowdog ha cancellato "Pony Record" (spam)
2. 23:35, 22 giu 2006 Gac ha cancellato "Pony Record" (il contenuto era: '{{P|Articolo pubblicitario di parte (già cancellato una volta [1])||giugno 2006|DrugoNOT ...')

--Ribbeck 15:36, 25 giu 2006 (CEST)

Non capiamo bene una cosa, a cosa serve un'enciclopedia libera se non a presentare determinate iniziative o proposte che non hanno la notorietà per essere presentate sulla TRECCANI. Sta di fatto che la presentazione della nostra etichetta è piuttosto chiara. Chi conosce il signifiato della parola IRREDENTISMO, forse può anche comprendere le difficoltà che si ritrovano ad affrontare le persone che si occupano di cultura, politica o addirittura di integrazione che si ritrovano a vivere ed operare nelle regioni irredenti. Ora, noi possiamo capire che WIKIPEDIA debba occuparsi di aspetti generali di importanza storica e forse pure (e solo) nazionale, ma che "non si capisca in cosa consista l'enciclopedicità dell'etichetta" ci sembra certamente un segnale di mancanza di conoscenza della politica e della cultura europea. Inoltre, guarda caso, i personaggi che ci rifiutano lo spazio su Wikipedia sono sempre i soliti, tali RIBBECK, SNOWDOG, DRUGONOT. Noi non chiediamo nulla di particolare, solamente di poter vedere citato il nostro lavoro, senza indirizzi o altro. Solo la documentazione dei nostri sforzi. Non ci sembra per nulla autopromozione, visto che ci ritroviamo dispersi all'interno di 168.313 voci. Peccato che pochi possono arrogarsi il diritto di dire cosa sia importante e cosa no per un progetto importante come Wikipedia, questo ci rende tristi.

-1 --Vittorio Badezzi Grandi Voto annullato per numero di edit troppo esiguo. --Twilight 17:51, 25 giu 2006 (CEST)

• +1 Apro la votazione a seguito dell'intervento dell'autore. Per me non è una voce enciclopedica. --Twilight 17:53, 25 giu 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 17:57, 25 giu 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 19:01, 25 giu 2006 (CEST)

0 Per il momento mi astengo, avendo pochi dati a disposizione per valutare l'"enciclopedicità" dell'etichetta. Segnalo però agli autori della voce che wikipedia non può dare spazio a chiunque a priori, per cui è normale che una voce di due righe venga sottoposta al vaglio della comunità, non potendo dare spazio a chiunque; per questo ci sono già le pagine gialle, l'elenco del telefono e altri mille siti internet. Non sono i soliti che votano le cancellazioni, e comunque a tutela dei delle voci è necessaria una maggioranza dei 2/3. Suggerirei quindi agli autori, dopo aver letto Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi, e prima di gridare allo scandalo e andare a lamentarsi su qualche forum, di fare un piccolo sforzo: magari citare qualche dato più specifico, la data di fondazione, di chi è la proprietà, dove è la sede, qualche autore degno di nota da loro prodotto. Infatti a prescindere dall'interesse enciclopedico (discutibile) la forma stessa della voce ed il suo contenuto minimale possono essere una buona ragione per la cancellazione. --L'uomo in ammollo 19:46, 25 giu 2006 (CEST)

• +1 IMHO autopromozione, alla stregua della voce sul cantante Davide Buzzi (della Pony Record) già cancellata più volte e reinserita. Wikipedia non è il luogo in cui promuovere qualcosa che non sia già famoso... --Lucas ✉ 21:55, 25 giu 2006 (CEST)

Premesso che se gli autori della voce non faranno un piccolo sforzo per salvarsi e dimostrare un minimo di interesse enciclopedico della loro casa discografica cambierò voto (a +1), voglio sottolineare che non sono d'accordo Lucas: non è la fama a decretare la liceità a comparire su una enciclopedia. Attenzione a non fare confusione per favore. --L'uomo in ammollo 10:10, 26 giu 2006 (CEST)

Dipende da cosa si intende per famoso. Sono il primo a dire che la fama "spicciola" non sia un elemento enciclopedico (ho votato più volte a favore della cancellazione di personaggi famosi ma a mio giudizio non enciclopedici e per il mantenimento di personaggi poco noti ma a mio giudizio rilevanti), con famoso intendevo, naturalmente, "paludato", o meglio, "noto nel proprio campo", "rilevante" (la celebrità limitatamente ad un settore è pur sempre celebrità). Ciao. --Lucas ✉ 19:29, 26 giu 2006 (CEST)

• +1 quoto Lucas Al Pereira 21:55, 25 giu 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 00:47, 26 giu 2006 (CEST)
• +1 Solidarietà ai "citati in giudizio". Mi danno sempre fastidio gli attacchi ad personam. -- Sannita 09:10, 26 giu 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 11:54, 26 giu 2006 (CEST)
• -1 sono combattuto... se ci fossero presenti un po' più di informazioni "pratiche" come gruppi o dischi, voterei -1 con poche esitazioni alright then... --Piddu 13:19, 26 giu 2006 (CEST)
• +1 Vittorio1268 classificato come spammer nel mio libro nero. --JollyRoger ۩ 12:33, 27 giu 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 12:53, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 -- Pace64 18:33, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 ma -1 alle solite accuse di censura: comportamenti simili, seguenti ad una totale disinformazione secondo me sarebbero da condannare (vedi righe più sopra). Wikipedia non è un'anarchia: anche qui ci sono criteri da rispettare: e ciò non è censura. --Leoman3000 21:15, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 --Inviaggio 09:01, 30 giu 2006 (CEST)

Segnalo che l'Utente:Vittorio1268 (che, da un mio punto di vista, non capisco perchè parli col Noi) ha modificato, in questa e altre pagine, alcuni voti degli utenti da +1 a -1, ottenendo come unico risultato un blocco di 2 ore da parte di Gac. Poi sono i wikipediani esperti che censurano... :)--Leoman3000 13:33, 30 giu 2006 (CEST)

Il nostro simpatico fulminato ha anche blankato alcune pagine utente, tra cui la mia, con l'aiuto di un sockpuppet Utente:Pisolo693. Bloccare ad libitum entrambi, please. --JollyRoger ۩ 19:50, 30 giu 2006 (CEST)

Sono stati bloccati per otto ore. --Ribbeck 02:29, 1 lug 2006 (CEST)

• +1--Ohsaracino 10:39, 1 lug 2006 (CEST)
• stub da wikificare --Twice25 18:21, 1 lug 2006 (CEST)

Voti validi:16 - Favorevoli:14 - Contrari:2 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:46, 2 lug 2006 (CEST)

Template:Scheda libro/Sandbox

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Scheda libro/Sandbox|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Vecchia sandbox non più aggiornata. --ft1 12:09, 25 giu 2006 (CEST)

Archimede Campini

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 giugno 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Dal contenuto non si capisce in cosa consista l'enciclopedicità del personaggio. --Ribbeck 15:38, 24 giu 2006 (CEST)

• -1 c'è di peggio il tipo era uno scultore non il migliore del mondo ma sembra avere un po' di opere sparse per qualche museo, dev'essere un artista locale (?) bisognerebbe che l'ip che l'ha scritto ci mettesse un po' di opere che ha fatto, comunque non è da cancellare--Enne 11:35, 25 giu 2006 (CEST)
• +1 --ft1 12:12, 25 giu 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 14:26, 25 giu 2006 (CEST)
• +1 Ho segnalato il copyviol --Ron Paul 16:41, 25 giu 2006 (CEST)

• Copyviol. Il testo proviene da http://www.galleriaroma.it/Bonaiuto/5/Campini%20Archimede.htm Al Pereira 16:29, 25 giu 2006 (CEST)

Pagina cancellata per copyviol. Votazione annullata --Ribbeck 17:47, 25 giu 2006 (CEST)

Giulio De Vita

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giulio De Vita|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Così com'è è un curriculum; se qualche esperto di fumetti ci mette le mani può essere salvabile. --Ribbeck 13:46, 22 giu 2006 (CEST)

• ma, mi sembra che gli elementi per restare ci siano, ho modificato un po'...--Dyana 02:35, 25 giu 2006 (CEST)
• Così va già meglio, forse può andare... --Ribbeck 01:10, 26 giu 2006 (CEST)
• +1 apro la cancellazione ordinaria come richiesto --ft1 01:24, 26 giu 2006 (CEST) visto che in realtà non l'hai aperta lasciamola chiusa finchè qualcuno non vota meno e non cambia il template. ;-)
• L'ho wikificata. E' però da notare quanto ho copiato nella pagina di discussione della voce, che, perciò, potrebbe essere da cancellazione immediata se il testo non fosse conforme alla licenza GFDL con cui devono essere rilasciati i testi a wikipedia. --Lucas ✉ 01:55, 26 giu 2006 (CEST)

Nel frattempo direi: Voce riscritta da Lucas. Procedura interrotta. Poi se è copyviol... -- Sannita 09:07, 26 giu 2006 (CEST)