Discussioni template:Benvenuto

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Ho provato a rendere meno freddo e prestampato il benvenuto. Ma non so come fare ad evitare Utente e firmare con nick (tipo Ubi o BW etc) ma lasciando funzionante il link alla pagina utente di chi firma.--Enzo 07:46, Giu 25, 2004 (UTC)

Secondo me non ci riesci. sempre per colpa del bug nei template che non prendono la pipe |. Gac 08:23, Giu 25, 2004 (UTC)

Ci ho ripensato (mi sono applicato); forse si può fare; ci sono due possibilità

1. passare due parametri separati: firma utente e nickname - nel template poi si possono ricostruire come si vuole
2. passare solo il nickname ufficiale (non Ubi per esempio, ma solo Frieda) - nel template poi si può costruire come si vuole la firma

Gac 08:30, Giu 25, 2004 (UTC)

---

Mi sono permesso di fare alcune modifiche senza aprire discussioni, se qualcuno non è d'accordo si fa presto a tornare indietro--Enzo 08:08, Giu 25, 2004 (UTC)

Idem come Enzo. Mi sono accorta che nel benvenuto non si citava il tutorial, che invece secondo me dev'essere il punto di partenza dei nuovi arrivati, e l'ho aggiunto. E ne ho approfittato per sistemare un paio di cose qua e là.

Frieda (dillo a Ubi) 10:05, Dic 17, 2004 (UTC)

Che ne pensate se inserissimo anche un rimando al Bar ed alla Sandbox (mancano entrambi)?

shaka (you talkin' to me?) 23:27, Mar 30, 2005 (UTC)

• +1 (ci sono già i rimandi al portale comunità e ai vari tutorial, ma due link mirati in più non starebbero davvero male). - Twice25 / αω - :-) 00:15, Mar 31, 2005 (UTC)

Più che inserire altri rimandi, andrebbe completamente riscritto rendendolo più coinciso che attualmente è assolutamente illeggibile. Troppe informazioni uguale nessuna informazione. Scriviamo qui la bozza di testo il più leggibile/breve possibile con tutte/sole le informazioni essenziali. - Gac 05:22, Mar 31, 2005 (UTC)

D'accordo con Gac, andrebbe snellito il testo ed evidenziati meglio i link utili. shaka (you talkin' to me?) 07:46, Mar 31, 2005 (UTC)

Non se ne fa più nulla? shaka (you talkin' to me?) 10:51, Apr 13, 2005 (CEST)

Indice 1 Proposta 2 Benvenuto a, o benvenuto in o su ... 3 Wikipedia:Babel 4 Firma 4.1 Facciamo un vero sondaggio?? 5 Presondaggio firma 6 Proposta 2 7 Piccola aggiunta 8 Snel snel

[modifica] Proposta

Il concetto base è che le informazioni necessarie ad un nuovo arrivato sono tante, ma non vanno messe tutte qui; vanno messe soprattutto nella pagina Wikipedia:Benvenuto e nel Aiuto:Tutorial dove possono essere organizzate e spiegate meglio. Qui vanno solo i link a queste pagine (IMHO). Questo vale anche per le firme degli articoli, per il login, ecc. ecc. È sbagliato riscrivere qui quello che dovremmo riuscire a spiegare nelle pagine apposite, che devono essere tutte facilmente raggiungibili dalle due pagine principali di indirizzo che IMHO dovrebbero essere le due citate. Non ho volutamente messo il link al Portale:Comunità, perché com'è disorganizzato adesso non ci si capisce assolutamente niente; in futuro si vedrà. Ricordiamoci che quando è stato scrittto il testo di questo benvenuto, non avevamo ancora la pagina Aiuto:Tutorial, che invece abbiamo adesso. Gac 17:24, Apr 14, 2005 (CEST)

Mi pare una buona proposta, ma alla luce di quello che dici giustamente anche tu, credo che il link a Wikipedia:Benvenuto sia poco evidente, o è solo una mia impressione? Per il resto sono d'accordo su tutta la linea. shaka (you talkin' to me?) 17:36, Apr 14, 2005 (CEST)

Giusto. Prova ad inserirlo in modo più visibile. Gac 18:03, Apr 14, 2005 (CEST)

Altra prova Gac:

• +1 in casi come questo rendere l'informazione più concisa aiuta a non disperdere l'attenzione. -- Paginazero - Ф 16:38, Apr 18, 2005 (CEST)
• +1 per mettere in maggior evidenza il link a Wikipedia:Benvenuto si potrebbe grassettarlo, come fatto per tutorial. Svante T 16:54, Apr 18, 2005 (CEST)
• +1 - Mi sembra un buon testo, conciso e chiaro. Twice25 / αω - :-) 16:55, Apr 18, 2005 (CEST)
• +1 su Svante. Frieda (dillo a Ubi) 17:01, Apr 18, 2005 (CEST)

Leggermente ritoccato come suggerito - Approvato, si stampa! - Gac 17:02, Apr 18, 2005 (CEST)

[modifica] Benvenuto a, o benvenuto in o su ...

È corretto dire Benvenuto a Wikipedia? O forse non sarebbe più corretto dire Benvenuto su W. o Benvenuto in W.? Inoltre, non converrebbe grassettare il link alla prima occorrenza e non in fondo? ... - Twice25 / αω - :-) 20:21, Apr 18, 2005 (CEST)

Io userei la dicitura "Benvenuto su it.wiki, la Wikipedia in lingua italiana" --`IB (¿?) 13:40, Apr 19, 2005 (CEST)

Colgo l'indicazione di IB, che condivido, e procedo alla sostituzione; se qualcuno fosse in disaccordo può dirlo qui in discussione. Twice25 / αω - :-) 21:06, Apr 19, 2005 (CEST)

Parzialmente ripristinato il testo precedente:

• L'idea esposta precedentemente era di avere poche link mirati a due-tre pagine importanti (mi sembrava ci fosse accordo)
• Se rimettiamo pian pianino tutto quello che c'era prima ... ci ritroviamo al punto di prima!

Ciao Gac 21:29, Apr 19, 2005 (CEST)

Giusto. Non mi ero accorto (e forse neppure IB) della ridondanza dei sottolink già contenuti in testa al benvenuto. A me stava a cuore principalmente cambiare quel benvenuto a ... - Twice25 / αω - :-) 21:41, Apr 19, 2005 (CEST)

Che si lavori in lingua italiana, visti alcuni elementi, magari andrebbe accennato. --`IB (¿?) 10:19, Apr 20, 2005 (CEST)

[modifica] Wikipedia:Babel

Nell'ambito dell'iniziativa Wikipedia:Babel, che stiamo lanciando, abbiamo preparato una pagina di orientamento per i wikipediani che non parlano l'italiano, con due semplici istruzioni tradotte in varie lingue: Wikipedia:Babel/It-0. La mia proposta è di aggiungere il collegamento a questa pagina nel template di benvenuto con una breve frase del tipo "Not Italian?", in modo che l'utente che non comprende il testo in italiano si senta invitato a cliccare su quella frase, e si ritrovi nella pagina di istruzioni multilingue. Non so se mi sono spiegata, comunque sotto metto l'esempio di quello che intendo :-) ary29 15:16, Mag 10, 2005 (CEST)

• +1 Frieda (dillo a Ubi) 23:13, Mag 10, 2005 (CEST)
• +1 Gac 23:21, Mag 10, 2005 (CEST)
• +1 shaka (you talkin' to me?) 12:08, Mag 11, 2005 (CEST)

Fatto. shaka (you talkin' to me?) 12:09, Mag 11, 2005 (CEST)

[modifica] Firma

Quando un nuovo utente si iscrive a wikipedia, gli diamo il benvento. Correttissimo. Gli scopi sono due:

• informarlo dei principali link da seguire per districarsi nelle convenzioni ed evitare grossolani errori
• fargli sentire che la comunità è aperta ai nuovi arrivati e lo accoglie volentieri

Bene. Perché mettiamo la firma allora? Non sarebbe meglio che ad accoglierlo fosse la comunità nel suo insieme? Senza personalismi?
Gac propone di adottare la seguente versione del template di benvenuto (evitando di metterne due o tre!):

• +1 shaka 16:06, nov 4, 2005 (CET)
• +1 --Twice25 16:30, nov 4, 2005 (CET)

Risutato dopo 4 giorni di mini-sondaggio di opinione. Partecipanti:3 - Favorevoli:3 - Contrari:0.
Elimino la firma. Se qualcuno non è convinto, ne possiamo sempre ridiscutere :-)

Gac 19:52, 8 nov 2005 (CET)

Secondo me la firma è inportante! Permette ai nuovi utenti di avere subito un riferimento diretto da contattare. Il fifficile è sempre rompere il ghiaccio. come faccio a sapere se un admin scelto a caso o un wikipediano qualunque saranno ben disposti a relazionare on me? Se uno mi da il benveuto allora quella persona posso sicuramente disturbarla.

Quindi lancio un metasondaggio:

[modifica] Facciamo un vero sondaggio??

--Tanarus 14:21, 11 nov 2005 (CET)

Sono contrario anch'io all'eliminazione di questa informazione, perché appare meno, a un nuovo utente, come un messaggio automatico del software. Tra l'altro, la modifica funziona anche in modo retroattivo. --Cosoleto 15:43, 11 novembre 2005 (CET)

Assolutamente d'accordo con Cosoleto e Tanarus, mi era sfuggita la discussione precedente se no avrei votato -1. Esempio classico di dispersività delle discussioni (segnalazioni non ne ho notate, ma può essere una mia mancanza). --Kal-El☺^{qui post!} 17:34, 11 nov 2005 (CET)

Sul retroattivo penso anch'io che non andrebbe eliminato; forse però un sondaggio non serve: basta lasciare il libero arbitrio (scelta di firmare il saluto oppure no, o anche di metterci solo uno smile o quello che si vuole, tanto chi ha dato il saluto lo si vede dalla cronologia) e rollbeccare il precedente format del template. Quindi, personalmente, mi ricredo in parte (mi ero pronunciato per l'eliminazione della firma) alla luce di quanto detto qui sopra, che effettivamente condivido. --Twice25 17:59, 11 nov 2005 (CET)

-1 capita spesso che utenti chiedano informazioni a chi gli ha dato il benvenuto. Senza firma sa ancora di più di messaggio standard. --Cruccone (msg) 23:59, 11 nov 2005 (CET)

-1 sul togliere la firma, sono capitata qui perché pensavo che qualcuno avesse vandalizzato il template :-)--Civvì 08:13, 12 novembre 2005 (CET)

Se proprio uno vuole aggiungere la firma, la aggiunge no? :-)--Gac 10:43, 12 novembre 2005 (CET)

Nel template di prima la firma compariva prima del box con le informazioni, se si dovesse aggiungere adesso non comparirebbe malamente sotto? Ne ho visto anche un altro di template per il benvenuto, ma sono identici? --Cosoleto 18:23, 17 nov 2005 (CET)

[modifica] Presondaggio firma

Ok, visto che ci sono pareri nuovi e diversi ridiscutiamo.

• Vantaggi della firma
  • un rapporto meno freddo col nuovo arrivato
  • riferimento visibile ed immediato di qualcuno a cui chiedere aiuto
• Svantaggi della firma
  • una eccessiva personalizzazione del benvenuto (a volte se ne mettevano anche due o tre!)
  • l'impossibilità di metterli in automatico come sta facendo Utente:Alfio (a meno che non vogliamo farli firmare da un bot!)

Proposte:

1. Potremmo usare due template: con firma (messa sopra) e senza firma
2. Lanciamo un sondaggio col seguente quesito: Volete che il template:benvenuto abbia una firma singola o sia espressione dell'intera comunità?

- Gac 18:38, 17 nov 2005 (CET)

Sicuramente +1 sull'uso di un altro template, senza sondaggio. Ognuno poi mette in pratica le proprie preferenze. --Cosoleto 18:49, 17 nov 2005 (CET)

sondaggio, ma anche con la firma il benvenuto viene dato a nome della comunità. --Cruccone (msg) 01:22, 18 nov 2005 (CET)

Firma o no, a mio modesto parere almeno la data del saluto iniziale era un "colpo d'occhio utile" quando si va su una disc utente a lasciare un messaggio. --M/ 01:44, 18 nov 2005 (CET)

hai ragione, non avevo realizzato che levando la firma sparisce anche la data :-) Gac 06:29, 18 nov 2005 (CET)

Vorrei conoscere la conclusione. ho provato a modificare l'altro template ovvero questo ma sono stato cazziato Tanarus 22:06, 30 nov 2005 (CET) OK risolto Tanarus

La modifica del template:benve ha provocato - credo - qualche danno agli inserimenti pregressi. Dare un'occhiata ai link puntati qui, pls. --Twice25 23:39, 30 nov 2005 (CET)

Ho ripristinato il vecchio parametro, almeno i vecchi (che sono di gran lunga la maggior parte) sono OK. Quelli apposti dopo il trambusto andrebbero verificati.--ArchEnzo 08:30, 1 dic 2005 (CET)

+1 sui due template. Concordo con M/ però che in entrambi, almeno la data, sia <citazione>un "colpo d'occhio utile"</citazione>... - Alec 03:23, 1 dic 2005 (CET)

[modifica] Proposta 2

Propongo di aggiornare il template in questo modo (vedi sotto). Perché:

1. La chat di wikipedia è stata sempre un buon supporto live.
2. Specificare il modo di come teniamo sotto controllo gli articoli e per far conoscere questo programma a più utenti (probabilmente avremo più persone che controlleranno).
3. Secondo me diversi utenti non si firmano perché... non sanno come fare.
4. Non farti prendere dal panico per incitare i numerosi utenti, che si registrano, a scrivere senza avere paura.

--Square87 - (disturbami) 08:47, 30 dic 2005 (CET) --Square87 - (disturbami) 09:04, 30 dic 2005 (CET)

• (ma linkiamo il panico alla pagina Guida galattica per autostoppisti Wikipedia:Wikipedia e la Guida galattica per gli autostoppisti o alla aiuto:guida essenziale...; contestualmente come primo link metterei il revisionato aiuto:aiuto) --Twice25 09:34, 30 dic 2005 (CET)

• Non mi sembra il caso di mettere il link a "Wikipedia e la Guida galattica per gli autostoppisti" che mi sembra per lo più solo una curiosità per il lettore, che potrebbe confonderlo --Square87 - (disturbami) 14:21, 30 dic 2005 (CET)

La proposta mi sembra buona: c'è qualche semplice aggiunta che non mi pare avere controindicazioni. --81.72.74.221 09:58, 30 dic 2005 (CET)

• La proposta mi sembra buona e voto sì però io cambieri la forma iniziale e invece di scrivere "Ciao ... benvenuto/a" scireverei "ciao ... un saluto di benvenuto dai wikipediani" così evitiamo la forma buorocratese e possiamo indirizzarlo sia algi uomini che alle donne. Ditemi cosa ne pensate e buon anno nuovo --Jacopo 86 (msg) 12:53, 30 dic 2005 (CET)

Eviterei il riferimento al CVDF, che mi sembra poco adatto ad un niubbo. Per il resto, ok. --Paginazero - Ø 13:41, 30 dic 2005 (CET)

• +1 su PØ e Jacopo86 --Twice25

• Sì è poco adatto per i niubbi, ma almeno fa sapere come vengono controllate le modifiche su wikipedia, io lo considero un software molto utile più della classica RC, e poi, sempre secondo me, un niubbo nella RC non ci capisce molto... se lo dobbiamo ammaestrare lo dobbiamo fare bene :P --Square87 - (disturbami) 14:21, 30 dic 2005 (CET)

• Da togliere assolutamente i riferimenti a CVDF e chat (non tutti le usano, mentre invitare a usare le pagine di Wikipedia aiuta i principianti ad impratichirsi con l'editing). La dicitura iniziale la lascerei com'è attualmente (più sintetica). Tempo fa il template è stato "sfoltito" anche perché ci si era accorti che era diventato troppo lungo e la gente non lo leggeva più o non distingueva più quali erano le cose importanti: attenti a non allungarlo di nuovo un po' per volta. Solo 3 robe chiare please! --MarcoK (msg) 14:07, 30 dic 2005 (CET)

• Che significa non tutti le usano? Io come altri utenti utilizziamo la chat e il CVDF, chi non li utilizza... semplicemente non li utilizza, ma sanno della loro esistenza... o no?... :-\ --Square87 - (disturbami) 14:32, 30 dic 2005 (CET)

ma alla frase "non fatevi prendere dal panico" non ci starebbe bene un link alla Guida galattica per autostoppisiti? --RED DEVIL 666 14:10, 30 dic 2005 (CET)

Lorenzo, ho indicato già sopra il link ad una voce che mette in rapporto Wikipedia con la Guida galattica ... ^{^-^} Tw.

• D'accordo sulle integrazioni; credo che in questa sede possiamo permetterci una o due frasi in più sfruttando l'effetto "novità" del primo messaggio che l'utente riceve. Con moderazione, ovviamente, ma 3 cose mi sembrano un po' poche. I commenti che seguono sono a ruota libera, sempre nello stesso spirito di discussione.
  • Aiuto:Preferisco un termine italiano come "guida essenziale" rispetto all'attuale "tutorial". La pagina si chiama così, tra l'altro.
  • Copyright: la prassi attuale è all'incirca "se una cosa che hai inserito è già su un sito web, verrà cancellata a vista"; visto che diversa gente propone come primo contributo un proprio testo già pubblicato altrove, mi sembra opportuno un accenno per metterli in guardia.
  • Contatti: d'accordo per il Bar (efficace, un po' intimidatorio), meno sul modo in cui è presentato l'elenco degli amministratori (non è detto che siano online, andrebbero contattati uno per uno?); utile il richiamo a IRC (per chi lo conosce già è una soluzione in tempo reale) mentre è da spiegare il concetto di "andare a bussare sulla pagina di discussione di qualcuno che sta facendo delle modifiche" (e qui può avere senso rimettere in gioco gli amministratori - non come "responsabili", ma come "esperti"). Non mi pare che il link ai wikipediani sia pertinente qui, visto che sono già citati prima lo sposterei sopra.
  • Ultime modifiche: più che per "tenere sotto controllo" le voci, a un nuovo utente possono servire a rendersi conto di "quello che sta succedendo in questo momento" intorno a lui. Il riferimento al CDVF mi sembra invece più adatto a un utente già maturo, chi lo usa potrà confermare che cambia un po' il modo di porsi nei confronti dell'evoluzione del sito.
  • Firma: visto che l'utente ha già superato gli ostacoli della registrazione e del login, si potrebbe ricordare di firmare sempre le discussioni (e mai gli articoli).
  • Non farti prendere dal panico: è una citazione scherzosa, e si potrebbe rendere ancora più esplicito questo fatto mettendola tra virgolette, in corsivo, o comunque separandola dalla lista principale. Chi ha avuto la pazienza e la curiosità di leggere fino in fondo il benvenuto non credo sia spaventato o distratto da un link in più. Lp (20:09, 30 dic 2005 (CET))

1. +1 ma il CDVF lo toglierei perchè è uno strumento più per admin e "esperti" di wiki, anche se più occhi che guardano la stessa cosa notano più facilmente un errore. --Valepert 20:14, 30 dic 2005 (CET)

+1 su Lp e su tutta la sua linea RőscΦ•@ 20:16, 30 dic 2005 (CET)

Primo resoconto, combinando le varie richieste e le votazioni ne è uscito fuori questo. Continuate a fare proposte e commenti. --Square87 - (disturbami) 09:32, 31 dic 2005 (CET)

• - nella sostanza; mi sono permesso di apportare piccolissime modifiche: ho linkato wikipediani all'inizio e leggermente corretto la riga se hai dei dubbi puoi chiedere ... --Twice25 09:52, 31 dic 2005 (CET)

---

Di cose utili ed interessanti da mostrare ad un nuovo arrivato ce ne sono a decine. Inoltre troppa informazione equivale a nessuna informazione. La chat non è il metodo normale di comunicare su wikipedia; la maggioranaza dei wikipediani non la usa; internet è pieno di chat, cerchiamo di evitare di diventare una qualsiasi chat e di rimanere un'enciclopedia. La pagina di aiuto è molto bella e sintetica, userei solo quella; il link alla Guida essenziale è immediato. Simpatica la frase di chiusura. Gac 10:18, 31 dic 2005 (CET)

Wikipedia sicuramente non è una chat. Utilizzare uno strumento o meno è una scelta dell'utente. Perché inserire anche la chat nel template di benvenuto? La chat, come detto anche prima, è un supporto live. Nei miei otto mesi di chat ho sempre visto lì dentro utenti attivi, tra cui degli admin, che davano, e che danno, supporto o che semplicemente toglievano qualche curiosità (ho conosciuto wikipedia realmente tramite la chat), inoltre in chat si può parlare, conoscersi, creare nuove proposte,.... I chattaroli malvagi :-) sanno cosa accade in chat, chi non la frequenta non so... --Square87 - (disturbami) 11:07, 31 dic 2005 (CET)

Concordo con Gac e Square87, inoltre provo a riproporre la forma indicata da Jacopo86, sicuramente meno burocratica: "Ciao ... un saluto di benvenuto da tutti i wikipediani" e cambierei enciclopedia libera con a contenuto libero (tanto per sfatare da subito un po' di miti) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 13:47, 1 gen 2006 (CET)

Il template risultante sarebbe:

per me va bene. Ora però l'ultimo passo: mettere in rosso e/o ben evidente la scritta: Per favore non copiare dai siti internet :D --Lilja ^♫ 01:45, 2 gen 2006 (CET)

---

Così? - Gac 09:02, 2 gen 2006 (CET)

Secondo me il template di benvenuto non dovrebbe alzare la voce, quindi la scritta sulle violazioni di copyright dovrebbe essere più sobria, con un poco di grassetto e in nero. Non introdurrei nemmeno argomenti settari, come la citazione di D. Adams. Questo se l'anelito è di essere un template che rappresenti tutti i wikipediani. --Cosoleto 14:57, 2 gen 2006 (CET)

Mah, rosso e grassetto è - imho - un po' troppo forte. Al limite, se si vuole dare enfasi a questa raccomandazione, rispetto alle altre, potrebbe essere forse più indicata la sottolineatura del testo. A me la citazione di Adams non da noia ma, chiaramente, la cosa è soggettiva... -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:03, 2 gen 2006 (CET)

Avete ragione, era troppo invasivo. Gac 15:30, 2 gen 2006 (CET)

Li si accusa pure di copiare così. Meglio la formula corrente: "Non è consentito". Che significa anche: segnalaci violazioni di copyright. Oltre a quanto già detto, invertirei anche l'ordine: in lingua italiana, NPOV, e poi problema copyright. --Cosoleto 15:54, 2 gen 2006 (CET)

---

Così? (con minime modifiche) --Twice25 16:40, 2 gen 2006 (CET)

---

Ho l'impressione che abbiamo fatto quasi un giro completo, convergendo su un contenuto informativo da presentare ai nuovi utenti molto simile all'esistente. Per evidenziare quello che è cambiato, ho preso i link contenuti nel template precedente e in quello proposto qui sopra, evidenziando le modifiche in neretto.

Non so se ne valga la pena, ma se volessimo fare un lavoro completo sarebbe buono seguire ciascun link e valutare la sua "utilità" (sia in senso generale, sia in termini di adeguatezza della pagina così come è ora) per un utente inziale.

Se avessimo a disposizione un "elenco dei 10 errori più comuni dell'utente appena registrato", potremmo vedere se l'insieme delle pagine che presentiamo loro - compresa quella di benvenuto - contiene il modo di evitarli tutti.

Lp (19:10, 2 gen 2006 (CET))

N.	Template esistente	Template proposto
1	Aiuto:Benvenuto	Aiuto:Benvenuto
2		Wikipedia
3	Wikipedia:Wikipediani	Wikipedia:Wikipediani (x 2)
4	Aiuto:Guida essenziale
5	Aiuto:Aiuto	Aiuto:Aiuto
6	Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia	Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia
7	Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia	Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia
8		lingua italiana
9	Aiuto:NPOV	Aiuto:NPOV
10	Copyright	Aiuto:Copyright
11	Wikipedia:Bar	Wikipedia:Bar
12	Wikipedia:Amministratori#Amministratori_di_it.wiki	Wikipedia:Amministratori#Amministratori_di_it.wiki
13	speciale:recentchanges	speciale:recentchanges
14		Wikipedia:Wikipedia e la Guida galattica per gli autostoppisti
15	Wikipedia:Babel/It-0	Wikipedia:Babel/It-0

Sono state inoltre "bocciate", per così dire, le seguenti proposte di inserimenti:

• 16. Wikipedia:Canale IRC
• 17. Wikipedia:CDVF
• 18. Aiuto:Firma.

é un po' tardi ma penso che Aiuto:Firma sia da mettere...l'80% dei nuovi utenti non è capace e glielo si deve dire! Helios 19:56, 2 gen 2006 (CET)

In nome del be bold ho intanto inserito nel template - e nel template/fratello template:benve - il link alla pagina di aiuto per l'uso della firma. Penso sia senz'altro utile e fuori discussione. --Twice25 22:52, 2 gen 2006 (CET)

Secondo me inserire aiuto:firma e il riferimento ad irc è essenziale. Non ho capito perchè siano stati inseriti fra i "bocciati" non abbiamo ancora fatto uan votazione vera e propria, se ne sta discutendo. Mi sembra chiaro che al termine servirà un sondaggio. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:43, 3 gen 2006 (CET)

Anche secondo me IRC può servire, non proprio essenziale ma molto utile senz'altro. Pacifico (imho) l'inserimento dell'Aiuto:Firma. Il Vandal Fighter io non riesco nemmeno ad installarlo, quindi non so esprimere un giudizio, anche se tutti ne dicono un gran bene. Ma è userfriendly? --Kal-El☺^{qui post!} 15:44, 3 gen 2006 (CET)

Secondo me il riferimento a IRC non è fondamentale, un nuovo utente appena arrivato deve innanzi tutto impratichirsi con le faccende base e in seguito enrare in chat e diventare malvagio... Mentre più importante è l'inserimento di Aiuto:firma visto che è molto richiesto dai nuovi arrivati. --Jacopo (msg) 19:51, 3 gen 2006 (CET)

IHMO di irc è importante che se ne abbia conoscenza poi se uno vuole lo usa.... mica è obbligatorio. Quindi non vedo come possa danneggiare un elemento in + invece che un elemento in -.

Ad ogni modo, sui tre elementi dibattuti direi di proporre un sondaggio, particolarmente breve magari. Visto che abbiamo urgenza di modificare il template. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:22, 3 gen 2006 (CET)

Guarda secondo me se verrà inserito non danneggia niente solo bisogna essere accorti per evitare di inserire troppe informazioni che potrebbero disorientare. Ben venga l'ipotesi di un breve sondaggio.--Jacopo (msg) 22:55, 3 gen 2006 (CET)

Allora faccio partire il sondaggio sui tre punti controversi; vi comunico, inoltre, che il riferimento al bar dovrà essere cambiato, perchè è stato approntato un apposito "sotto bar" per i neo-utenti. qui trovate la discussione.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:41, 4 gen 2006 (CET)

Dal momento che è partito Aiuto:Sportello_informazioni procedo a modificare il link che puntava al Bar: il punto più indicato per le domande dei newbie è ora il primo. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:36, 5 gen 2006 (CET)

Il sondaggio ha decretato l'inserimento di "aiuto firma" e del canale "irci" di wikipedia. Predisporrò immediatamente una prima stesura, dategli una ritoccatina tutti quanti ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:06, 11 gen 2006 (CET)

[modifica] Piccola aggiunta

ho aggiunto una piccola nota per eventuali inserimenti di materiale proprio già pubblicato, su carta o su web, sperando che possa aiutare a ridurre almeno un po' il lavoro di verifica. Che ne pensate? --Sn.txt 03:27, 24 gen 2006 (CET)

-1 se ognuno aggiunge una frase utile, sensata e logica dopo una settimana ci troviamo un lenzuolo di due pagine assolutamente illeggibile. Riciclo una mia vecchia definizione Troppa informazione uguale nessuna informazione. Gac 07:29, 24 gen 2006 (CET)

-1 assolutamente d'accordo con Gac; per esperienza personale: "la voglia di leggere un messaggio su internet è inversamente proporzionale alla sua lunghezza". Se fosse per me il template conterrebbe solo due link (aiuto:aiuto e aiuto:benvenuto), con una sola scritta ben evidente del tipo "Non copiare dai siti internet!". --Lilja ^♫ 09:34, 24 gen 2006 (CET)

pt:Predefinição_Discussão:Bem_vindo

[modifica] Snel snel

Ho provato a snellire un po' il template visto che molto spesso non viene nemmeno letto a causa del rumore cognitivo (troppi link, troppo testo, colori diversi...) e visto che è fermo da un po'. Siete ovviamente liberi di modificare e discutere a vostra volta! ;-). Ciauz. --Lucas ✉ 02:51, 29 nov 2006 (CET)