Vita:Magyar uralkodók listája

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Zsigmond, Albert, Ferenc linkeket módosítani kéne, ne a névnapokra mutassanak. --nagytibi 2005. június 6., 10:08 (CEST)

Mivel az Endre és az András név akkoriban még nem vált külön, mindkettőt használták ezen királyokra is, ezért fölöslegesnek tartom az András -> Endre módosítást. Viszont ezzel az eredeti "András (Endre)" átalakult "Endre (Endre)"-vé, ezt javítottam "Endre (András)"-ra. Könyves Kálmánnal kapcs.: biztos, hogy Géza kisebbik fia volt? Én úgy tudom, hogy az idősebbik. --Rocky 2005. augusztus 29., 16:48 (CEST)

Kálmán tényleg az idősebb fiú volt, csak először uralkodásra alkalmatlannak tartották. Hm, mikor lettek az Andrások kitörölve innen? -- Serinde 2005. augusztus 29., 17:18 (CEST)

OK, akkor javítottam idősebbikre. Váradi Zsolt javította át néhány napja az Andrást - az egyébként talán tényleg gyakrabban használt - Endre változatra. --Rocky 2005. augusztus 31., 13:03 (CEST)

Tartalomjegyzék 1 ez meg mifele lista 2 Könyves Kálmán 3 Néhány megjegyzés 4 Még néhány megjegyzés 5 Születési évszámok 6 Deyxa vagy Gaize?

[szerkesztés] ez meg mifele lista

gondolom hogy valaki itt magyarorszag iralkodoit akarta felsorolni, volt magyar uralkodo az orosz tronon????!, nem kellene pontositani, nem volt benyovszki a madagaszkari tronon, ot is be kellene rakni ... --Mt7 2005. augusztus 31., 13:49 (CEST)

Hm, ez itt tényleg Magyarország uralkodóinak listája nem pedig magyar származású uralkodók, de eddig ez senkit sem zavart. Ha beteszed Benyovszkyt, megeszlek! :-P Mozgasd át inkább. -- Serinde 2005. augusztus 31., 13:59 (CEST)

Nekem nem igazán tetszik, hogy az Erdélyi Fejedelemség nem különül el. Elvégre az jogi értelemben nem volt Magyarország. Szerintem külön táblázatba kellene foglalni a fejedelmeket.--Mathae 2005. augusztus 31., 14:05 (CEST)

Végülis szét lehetne szedni, tényleg nem "hagyományos" így egybeszerkeszteni a kettőt. Innen mehet link a fejedelmekre. -- Serinde 2005. augusztus 31., 14:09 (CEST)

[szerkesztés] Könyves Kálmán

az honnan van, hogy 1114-ig uralkodott? nem 16-ig? szerintem,de... 99%

Ki az a Val? Soha nem hallottam róla, egyetlen történelemkönyvemben sem említik. Szerintem elírás törölni kellene.

[szerkesztés] Néhány megjegyzés

1. A X. századi fejedelmek esetében elég bizonytalanok a dátumok, sőt a század első felében még a személyük is kérdéses. Még maga a fejedelmi hatalom is.
2. Az András/Endre vita a mai álláspont szerint az Andrásnak áll - tekintve, hogy latinul Andreas néven futottak és ez mindkét magyar verzíónak a megfelelője elég bajos utólag eldönteni. Mégis mivel a mai szakirodalom - ami sok mindneben nem jut közös nevezőre - egyöntetűen az András nevet használja, javaslom tegyük ezt itt - esetleg egy megjegyzéssel az Endrére utalva. (1599-ban pedig Báthory András nagyon nem volt Endre - tekintve, hogy ebből a korból már eredeti magyar nyelvű forrásokkal is rendelkezünk.)
3. A Vata-féle pogánylázadásnak nem sok köze van az uralkodólistához - gondolom én.
4. I. (Orseoló) Péter és Aba Sámuel nem tekinthető dinasztián kivülinek, mivel bár nem voltak férfiágon (sem) Árpád leszármazottai, de Árpád-házból való feleségük volt, s ami ennél döntőbb, hogy ők maguk is ennek a dinasztiának a jogán uralkodtak.
5. I. András 1046-1060-ig uralkodott. Általában a korábbi szakirodalmak eltérő álláspontokat foglamztak meg, de az utóbbi néhány évtizedben az uralkodási években is konszenzusra jutottak a magyar középkorászok.
6. III. István esetében fölöslegesnek tartom, hogy kétszer is szerepeljen, hiszen az első eset nagyon nehezen értelmezhető különálló uralkodásnak.
7. Albert és I. Ulászló (ill. V. László) között nem volt interregnum, egyszerűen Albert az év végén halt meg és belekerült néhány hónapba míg megválasztották és megkoronázták az új királyt (mindjárt kettőt is). Ugyanúgy mint, ahogy V. László és Mátyás uralma között sincs - helyesen - interregnum jelölve.
8. Az erdélyi fejedelmeket valóban jobb volna megkülönböztetve kezelni.
9. A Habsburgok esetében több helyütt hibás dátumot találtam, pl.: II. Ferdinánd 1619-37, III. Ferdinánd 1637-57-ig uralkodott, a IV. pedig nem lépett trónra, mivel még apja életében meghalt. A zavart az okozhatja, hogy még elődjük életében megkoronázták őket - hogy legyen hivatalos trónörökös - de ettől még nem lettek az ország királyai. Ugyanígy I. József: 1705-1711.
10. 1849-ben nem kiáltották ki a magyar köztársaságot, csupán kiadták a Függetlenségi Nyilatkozatot, amiben az országot függetlennek és a Habsburg-dinasztiát trónfosztottnak nyilvánították.

Röviden ennyi! :))) Szívesen elvégzem az általam felvetett módosításokat, de gondoltam előbb megkérdezem, hogy van-e hivatalos gazdája a listának. Egyed 2006. január 2., 21:14 (CET)

Tökéletes hibalista! Bár Péternek nem Árpád-házi felesége volt és Aba Sámuel származása is kétséges, elvileg – szerintem – a 4. pontban is igazad van... és a többiben is. --62.165.238.137 2006. január 2., 21:41 (CET)

Hajrá!--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 2., 21:44 (CET)

[szerkesztés] Még néhány megjegyzés

1. Nem tudom, hogy mennyire van szükség a dinasztia és a megjegyzés mezőkre. Legalábbis ebben a formában. Mivel az Árpádok és a Habsburgok lefedik a kérdéses időszak háromnegyedét, fölöslegesnek tartom, hogy a maradék kedvért fönntartsuk a dinszatia mezőt. Az erdélyi fejedelmeknél pedig kifejezetten zavarónak találom - hiszen mindegyiket a teljes nevükön és nem a keresznevükön emlegetjük, így ebből kiderül. (Pl.: nem István, meg István - hanem Báthori István és Bocskai István.)
   Mindenesetre jó volna valahogy jelölni a családot, talán színnel, de igazán jó ötletem nincs. Ha valakinek van szóljon.
2. Erről jut eszembe: vagy Báthory - akkor viszont Bocskay és Rákóczy, - vagy Báthori és akkor Bocskai és Rákóczi.
3. Az török hódítás korára én két párhuzamos táblázatot tartanék jónak, egyikben a magyarországi királyok, másikban pedig az erdélyi fejedelmek. Ha valaki ebben tudna segíteni azt megköszönném.
4. Ehhez hozzá tartozik, hogy szerintem nem kéne minden fejedelmet, aki akár csak két hónapra is fölvette a címet itt megjelölnük. Erre utmutatónak Oborni Teréz: Erdélyi fejedelmek című könyvét javasolnám.
5. Viszont a következetesség kedvéért pl. I. Rákóczi Ferencre szükség volna, mert különben elég fura, hogy csak a második szerepel.
6. A történelmi kitérőkről szóló megjegyzések szerintem itt fölöslegesek, de legalább is egységesebben kéne őket megjeleníteni. Magam részéről én a történelmi eseményeket - bármily fontosak is - egy másik lapon szerepeltetném. Viszont az uralkodásra vonatkozóan a trónfosztásokat és értelemszerűen az Erdélyi fejedelemség létrejöttét ill. megszünését föltüntetném.
7. Az évszámok: ha nagyon belemegyünk akkor öt évszámot lehetséges megkülönböztetnünk egy uralkodó kapcsán: születés, megválasztás/megkoronázás, trónra lépés, uralkodás vége, halála. Nem gondolom, hogy itt mindegyiknek szerepelnie kéne, de egységesen kellene használni őket. A minimál verziónak az uralkodás kezdetét és végét tartanám célszerűnek. Szószátyárabb esetben pl.: I. Mátyás (*1443, 1458-1490); vagy V. Ferdinánd (*1793, 1835-1848, +1875); vagy IV. Ferdinánd (*1633, k:1647, +1654) - ő az aki nem is uralkodott. (jelölés: * születés, + halál (de csak ha nem az uralkodás végével egybeeső), k: mint koronázás)
8. Ebben listában elég az évszám - szerintem - , hónapra és nap nincs szükség.
9. Ja és bátran használjuk a kérdőjelet - nem hiszem, hogy a mindentudás birtokában lennénk, főleg az államalapítás előtti időkről.

Egyed 2006. január 5., 02:42 (CET)

A fejedelmek feltüntetésén kívül majdnem mindenben egyetértek. Azért nem volt olyan sok fejedelem, még akkor se, ha egy ideig tényleg rövid ideig uralkodtak (1500 körül és 1660 körül). Én szakszerűnek tűnő, elismert történészek által írt Királyok könyve (Szerk. Horváth Jenő. Bp, Helikon, 2004 ISBN 9632088948) című kiadványból okulva azt látom, hogy a Báthoryak, Barcsay és Rhédey Y-os, a többiek I-s. Ebben Dr. Szabó Péter írta Az Erdélyi Fejedelemség című részt. Ő szakértőnek [1] tűnik. A lista 31 elemű, de ebben a gubernátorok, a többször uralkodó Báthory Zsigmond és a vajdák is benn vannak.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 5., 12:00 (CET)

Bocs, de elso ranezesre komoly hiba: nincs olyan, hogy I. Ferenc, meg I. Ferenc Jozsef. Ki kene sürgosen javitani, nekem nincs kedven bogaraszni a tablazatban. Csak Ferenc ill. Ferenc Jozsef van. --Dr. Steller 2006. január 17., 14:46 (CET)

---

Elvileg igazad van, de már megcsináltam az I. Ferenc szócikket. Lehet, hogy inkább "Ferenc magyar király" címet kellett volna neki adni, de simán "Ferenc" nem lett volna jó. Tófalvi Péter 2006. január 17., 15:01 (CET)

---

Szerintem nem hiba, szándékosan van így. A középkorban még nem jelölték magukat sorszámmal a királyok, ha ők voltak azon a néven az elsők. De a XIX. században, mind I. Ferenc és I. Ferenc József így, tehát sorszámmal jelölve nevezte magát... Egyed 2006. január 17., 21:58 (CET)

Ej... Jogos. "Franz Joseph I. von Gottes Gnaden Kaiser von Österreich, König von Ungarn und Böhmen [...]" Majd visszacsináljuk, ha nem érkezik újabb vélemény, addig is jó a redirekt. – KovacsUr 2006. január 17., 22:09 (CET)

...avagy egy másik nyelven :) "1867. évi I. törvénycikk: Fölséges I. Ferencz József úr Magyarország és Társországai királyává avattatik és koronáztatik" [2] --Csanády 2006. január 17., 22:30 (CET)

---

Mindjárt kiverem a balhét...:-)Tófalvi Péter 2006. január 17., 23:42 (CET)

---

Tényleg kell a ház oszlop? Tekintve, hogy 28 Árpád-házi, és összefüggően 16 Habsburg uralkodott, és a két dinasztia között volt 13 vegyesházbeli (4 Anjou, 3 Jagelló, 2 Habsburg, 1 Luxemburgi, 1 Wittelsbach, 1 Přemysl, 1 Hunyadi) - vagyis a 28+13+16=57 uralkodóból 28+16=44, tehát több mint a háromnegyedük, két összefüggő időszakban uralkodó családhoz tartozik. Vagyis minek kell az össze Árpád-házi és Habsburg elé odaírni a családját? Bocs, de ezt nem értem.

Az erdélyi fejedelmeknél meg végképp nem értem, a Szapolyaiaknál tényleg lehet dinasztiáról beszélni, de a Báthoryaknál, vagy a Rákócziaknál már kevésbé (nem I. és II. György, hanem I. és II. Rákóczi György uralkodott), ugyanígy az Apafiaknál, de végképp nem lehet szerintem Bocskai vagy Bethlen házról beszélni! Vagy akkor legyen István, Gábor, György, Mózes, meg mittudoménmi az uralkodó oszlopban...! Egyed 2006. január 18., 19:14 (CET)

Tökéletesen egyetértek veled! Szerintem az ilyen nagyobb változtatásokat meg kellene előbb beszélni a vitalapon. – Egyébként van ilyen lapunk is, így lehet, hogy felesleges itt erdélyi uralkodókról beszélni. – +Egyébként nem kellene átnevezni Magyarország uralkodóinak listája címre? --Csanády 2006. január 18., 19:32 (CET)

Magyarországgal egyetértek; az erdélyi fejedelmek szerintem maradhat - hamár uralkodókról beszélünk. Ha csak a királyokról beszélnénk akkor legyenek külön - de szerintem így áttekinthetőbb, elvégre a török korban a király nem bírt az egész ország fölötti uralommal. Egyed 2006. január 18., 22:43 (CET)

Most Albert császársága is visszaállt. Szándékosan? --Csanády 2006. január 19., 08:29 (CET)

Jogos! Javítottam. (Bár a legutóbbi javításod után percekkel visszaállította valaki Albi császári címét...) Egyed 2006. január 19., 14:30 (CET)

[szerkesztés] Születési évszámok

Bocs kedves 87.197.196.232, de kiszedem amit beírtál három okból:

• Főleg a korai uralkodóink esetében aligha tudunk pontos évszámot mondani a születésük kapcsán. Ez kb. az első 20-ra igaz.
• Ronja az áttekinthetőséget. (Ha mégis akarjuk ezt, akkor viszont külön oszlopba érdemes tenni.)
• Minden uralkodót külön meg lehet tekinteni, ahonnét a kérdéses adatok kiderülnek.

Egyed 2006. július 14., 15:12 (CEST)

Kedves 87.197.196.232! Bocs, hogy megint kiszedtem a javításaidat, de nem értek velük egyet!

• Légyszi regisztrálj!
• Az évszámokra lásd az előbbieket!
• I. Géza ≠ Géza fejedelemmel, utóbbi ugyanis nem volt király.
• Károly Róbert, vagy Károly Róbert vagy I. Károly! (I. Károly Róbert nincs, mert akkor II. Károly első lett volna, mintahogy I. Ferenc József nem II. Ferenc...) --Egyed 2006. július 15., 23:14 (CEST)

[szerkesztés] Deyxa vagy Gaize?

"Szent" István apját Géza vagy (Deyxa) tényleg a tiszteletbeli "Dux" rangban volt bizáncban?
Vagy az a besenyő Giaze aki Belgrád közelében székelt és a Dunától Erdélyig volt a területe a következő besenyő Dux pedig Gyula Erdélyben ö Dnyesterig dominált. (KB 950-960 körül) --Elder sun 2006. augusztus 25., 19:50 (CEST)