שיחה:נהר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

יש לך הודעות חדשות (השווה לגרסה הקודמת).

נהר ונחל זה לא אותו דבר. לתיקון דחוף. H2O• ۩שיחה 15:39, 6 אפריל 200=== כותרת משנית ===6 (UTC)

תוכן עניינים

1 ביקורת
2 הערות
3 החי בנהר
4 הצעת הוספה למומלצים
5 נחל אכזב
6 גוף!?

[עריכה] ביקורת

עברו בבקשה על הערך, קצצו מאיפה שצריך, ואל תשכחו לכתוב פסקת פתיחה. דודס • שיחה 20:22, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

[עריכה] הערות

"כיוון שדרכו של הנהר בנפתול הארוך ארוכה יותר, נמוכה בה מהירות הזרימה ביחס לנפתול הקצר" - למה? איך חלקו הראשון של המשפט גורר את חלקו השני?
"פשט" - כדאי לנקד מילה זו (אני משער שבשני סגולים, אבל למה לגרום לקורא לשער השערות). דוד שי 05:44, 1 בספטמבר 2006 (IDT)
- ברור מאליו, הפרש הגבהים שווה, המרחק גדול יותר = שיפוע נמוך יותר ומהירות נמוכה יותר. הגיוני!
- אני בעד. דודס • שיחה 14:56, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] החי בנהר

קטע זה הוא תרגום של שני קטעים מתוך הערך Lotic System Ecology בויקיפדיה האנגלית. לצערי אני לא זואולוג גדול ולכן התרגום הוא לא במיטבו. למבינים בתחום - הערך האנגלי הנ"ל מקיף ביותר, וניתן לתרגם ממנו קטעים נוספים עבור הערך הנוכחי או ערכים אחרים. שמחתי לתרום לערך "נהר". ג פ 23:02, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] הצעת הוספה למומלצים

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 23:10, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

ערך לתפארת של דודס. אביהו 20:10, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

בעד ערך מקיף ביותר. דוד שי 06:09, 1 בספטמבר 2006 (IDT)
בעד. כל ערך המוסיף לידיעותינו את השימוש הנכון במילים "צנירים", "פזרות" ו"עיזוז" ראוי להופיע בעמודנו הראשי. אלמוג 06:44, 1 בספטמבר 2006 (IDT)
בעד. --השמח בחלקו (-: 09:39, 1 בספטמבר 2006 (IDT)
בעד אפשר להוסיף את דודס לאישרור האוטומטי, ביחד עם הערכים של אביהו? Harel - שיחה 09:40, 1 בספטמבר 2006 (IDT)
נגד הערך חסר (צר לי). הוא בעיקר תאור טכני של נהר (ועושה עבודה מצויינת בתחום זה), אבל לוקה בחסר בכל מה שקשור לצדדים האנושיים\אקולוגיים של הנהר - לדוגמה סכרים, זיהום נהרות, או העובדה שנהרות נותנים שרות של מובילי זיהום החוצה מהעיר (הערים אתונה ומקסיקו סיטי לדוגמה אינם על נהר וסובלות מזיהום (בעיקר אוויר) חמור בשל כך). נהרות שהוטו או נחסמו כמו המיסיספי גרמו לתופעות לא צפויות כמו ירידת כמות הסחופת וכתוצאה מכך להרס חוף הים באזור (התרחש גם בנילוס וחוף הים של ישראל), או חשיפת האזור לרס מוגבר על ידי הוריקנים. כמו כן בערך האנגלי יש רשימת נהרות גדולים ונהרות בתרבות. נראה לי שתשומת לב גדולה יותר לנושאים של אקולוגיה, תרבות, פוליטיקה, ויחסים עם האנושות היא במקום. האזרח דרור 11:35, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

כל הנושאים שמעלה האזרח דרור מצדיקים ערך עצמאי ארוך למדי. הערך נהר הוא ערך גדול (53K) המתמקד כולו (מלבד הסעיף האחרון שלו) בנהר כפי שברא אותו אלוהים, ולנושאים שמעלה האזרח דרור אני מציע שייכתב הערך הנהר בשירות האדם. גישה דומה מופיעה בערכים עץ (צמח) והעץ בשירות האדם. דוד שי 12:37, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

יותר מדויק הנהר והאדם. הנהר לא נועד לשרת את האדם. והאדם גם משפיע על הנהר, ולא רק להפך.
גם הנהר כפי שברא אותו אלוהים, הוא מערכת שיש בם פאונה ופלורה ומערכות אקולוגיות (כפי שציין פקמן). :::*מלבד זאת. רוב הנהרות בעולם השתנו מאוד בשנים האחרונות בגלל פעילות האדם, או ליתר דיוק בגלל תרבות מסויימת והשימוש שלה בנהרות, לא להתייחס לכך זה כמו לכתוב על הדודו בלי להתייחס לכך שהוא נכחד.
לדעתי הערך המרכזי על הנהר צריך לעסוק במכלול ההיבטים שלו, ולא להיות מוקדש דווקא להיבט מסויים (כאן בעיקר להביטים הגאופיזיים של הנהר) אפשר לקחת את רוב המאמר ולכתוב אותו תחת הערך "היבטים הגאופיזיים של הנהר", או דבר דומה (אגב גם בדבר זה יהיה צורך בהרחבה על הקשר בין הנהר ובין האקלים). ואת הערך נהר (שיתבסס על העבודה היפה שנעשתה כאן) להרחיב בהיבטים השונים, ולצמצם בנושא הגאופיסי האזרח דרור 13:58, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

נמנע. ערך יפה מאוד (מאוד!) אבל חסרה לי קצת פסקה על הפאונה והפלורה של הנהר והמערכות האקולוגיות בו. pacman • שיחה 12:45, 1 בספטמבר 2006 (IDT)
גם לי חסר על האקוסיסטמות. על יחסי אדם-נהר ראוי לקדיש ערך נפרד ומורחב (שילונקק מערך זה כערך מורחב). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 15:28, 1 בספטמבר 2006 (IDT)
בעד motyka • שיחה 02:12, 2 בספטמבר 2006 (IDT) ערך מומלץ לא חייב להיות ערך מושלם (האם יש בכלל ערך מושלם?)
בעד מסכים עם קודמי ירון 02:16, 2 בספטמבר 2006 (IDT)
בעד יואבי2 05:51, 2 בספטמבר 2006 (IDT)
בעד דניאל ༒ שיחה 15:24, 2 בספטמבר 2006 (IDT)