Keskustelu käyttäjästä:Ulrika

Wikipedia

---

Vanhat jutut ovat arkistossa ja arkisto 2:ssa.

Sisällysluettelo 1 Arkistoinnista 2 Sukujyrkkämä 3 Allekirjoitus 4 Johdtokappaleista 5 Rakas Ulrika 6 Kullervo Jylhä 7 Ehdotus tilanteen ratkaisemiseksi. 8 Hylätyistä äänistä 9 Armanjakki 10 Vandalismin palautuksesta 11 Firenze 12 Rock/ Jazz muusikko alamäessä? 13 Kiitoksia kielihuolllosta 14 Linkittäminen artikkeliin Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtajien muotokuvat 15 Hei 16 Kiessling ja Jukkola 17 Daavidintähti 18 Matti Lehtelä 19 Kempe 20 Lockout / Tagout 21 Lockout / Tagout

[muokkaa] Arkistoinnista

Hei! Sivulla Wikipedia:Keskustelusivu sanotaan näin "Jos keskustelusivu kasvaa huomattavan suureksi, vanhat kommentit voi siirtää arkistoon". Tämä tarkoittaa siis sitä, että ihan kaikkea ei siirretä arkistoon. Ymmärrän kyllä miksi siirsit kaikki, mutta tämä vastaisuuden varalle. (On kyllä totta, että itsekin tulin tietämättömyyttäni arkistoimaan kaikki viestit kerran erään epämielyttävän viestn jälkeen) Kuitenkin kaikkea hyvää sinulle toivottaen. --MiPe ^(wikinät) 20. marraskuuta 2006 kello 17.32 (UTC)

[muokkaa] Sukujyrkkämä

Keskutelu siirretty asianomaiselle sivulle. --Ulrika 22. marraskuuta 2006 kello 11.39 (UTC)

[muokkaa] Allekirjoitus

Muistathan laittaa allekirjoituksen.=)--ELLusKa_86 23. marraskuuta 2006 kello 07.28 (UTC)

Joo, lipsahti, jos tarkoitat psykoaktiivista keskustelua:) Korjasin heti, ellei sitten mennyt päällekäin. --Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 07.29 (UTC)

No jo on kumma...Wikipedia muokkasi muokkauksesi päälle eikä varoittanut, että artikkelia on muokattu sen jälkeen kun aloitin muokkaukseni...Eli siis unohda äskeinen =)--ELLusKa_86 23. marraskuuta 2006 kello 07.30 (UTC)

Olen huomannut että näin joskus käy. Ehkä Wikipedia ei ehdi reagoida, jos se tapahtuu liian nopeasti. Mutta kaikki hyvin.--Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 07.31 (UTC)

[muokkaa] Johdtokappaleista

Artikkelin rakenne ohje sanoo artikkelin ensimmäisestä kappaleesta eli johdannosta seuraavaa: "Johdantokappaleen tulisi selvittää peruskoululaiselle artikkelin olennaisin sisältö ilman, että hänen tarvitsee tutustua viitattuihin muihin artikkeleihin.". Eli toisin sanoen vastata lyhyesti ja ytimekkäästi kysymyksiin kuka, mitä ja miksi tämä on merkittävää. Kaikkien johdantokappaleiden muuttaminen määrittelyksi ("N N on kirjailija" tai "Hauki on kala") ei ole tyyliohjeen mukaista, koska niistä ei silloin selviä artikkelin oleellinen sisältö. Ystävällisin terveisin. --Joonasl (kerro) 23. marraskuuta 2006 kello 09.11 (UTC)

Voi. Luulin että olet wikilomalla. Mitä se lätkä sivullasi tarkoittaa? Kun on loma, pidetään wikipedia kiinni, ja otetaan etäisyyttä, että hermot lepää. Ja olisiko parempi että pudottaisit siitä yli 700 artikkelin tarkkailulistasi ne 700 pois ja keskittyisit olennaiseen. Luulen että se voisi helpottaa kaikkia osapuolia.

Noihin artikkeleihin tulee ajan myötä lisätietoa, mutta pidetään se määritelmä vaan siinä omassa kappaleessaan. Siitä ei ole kenellekään mitään haittaa. Jos siihen tulee asuinpaikkoja ja vanhempia, ne eivät ole määritelmään kuuluvaa tietoa, samoin uran kehitys kuuluu omaan kappaleeseensa. Toivon ettet vastedes tee turhia muutoksia. --Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 09.15 (UTC)

Määritelmä on johdantokappaleen ensimmäinen virke, kuten tuo ohje artikkelin rakenteesta sanoo. Johdantokappaleen tulisi saman ohjeen mukaan sisältää artikkelissa oleva keskeinen tieto, kuten tuolla ylhäällä siteeraan. Tästä johtuen esimerkiksi minitynkä määritellään artikkeliksi, jossa on vain tuon ensimmäisen virkkeen verran tietoa ja tynkä artikkeliksi, jossa on ensimmäisen kappaleen verran tietoa. Missään ei sanota, että ensimmäisen kappaleen tulee sisältää vain määritelmä. En ymmärrä miksi haluat muokata kaikki artikkelit sellaisiksi, että ne ovat selkeästi tyylioppaan vastaisia. Mikäli tyyliopas on mielestäsi väärässä, kannattaa sinun aloittaa keskustelu sen muuttamiseksi. --Joonasl (kerro) 23. marraskuuta 2006 kello 09.26 (UTC)

Miksi haastat taas riitaa? Jos jätät ne artikkelit rauhaan, laajennan niitä jossakin vaiheessa, jolloin johdantokappale laajenee. Keskity nyt omiin juttuihisi. Kirjallisuus ja taide eivät nähdäkseni kuulu niihin. Minusta liikut nyt heikoilla jäillä. Wikipediassa on tuhansia ja tuhansia artikkelia, jotka kaipaisivat todella paljon kohennusta. Sinä aamuna jolloin sotkin Christa Wolfia, olisit sen sijaan voinut muokata Dean Ruskia, joka olisi kaivannut juuri lauseiden yhdistämistä, sen sijaan kiinnitit huomiosi TAAS minuun. Tässä linkissä on paljon sellaista, minkä muokkaamisessa aikasi ei mene hukkaan, jos et kerta kaikkiaan pysty olemaan lomalla. --Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 09.39 (UTC)

Ulrika hyvä, rahoitupa hieman. Itse näen tällä sivulla asiallisen neuvon käyttäjältä toisella, johon on vastattu suoralla vittuilulla, mollaamisella ja vähättelyllä. Jos joku tässä keskustelussa haastaa riitaa, se olet sinä itse. --Harriv 23. marraskuuta 2006 kello 10.04 (UTC)

Jos haluat, että muut jättävät muokkaamasi artikkelin rauhaan, voit käyttää {{Työn alla}} -mallinetta. -tKahkonen 23. marraskuuta 2006 kello 10.14 (UTC)

Asiallisia muokkausia tietenkin voi tehdä kuka tahansa, parantaa artikkeleita, sitähän olen sanonut koko ajan ja sitä on tehtykin ja sitä erityisesti toivonkin, mutta jos järjestelmällisesti vahditaan Wikilomaltakin minun tekemisiäni, elävässä elämässä voisin jo hakea lähestymiskieltoa. Wikipediassa se ei valitettavasti onnistu, mutta joku voisi kehittää sellaisen.

Kuten olen aiemminkin yrittänyt vihjata kyseiselle henkilölle, ja yllä on jopa linkki, Wikipediassa on tuhansia huonoja artikkeleita, jotka kaipaisivat hänen työpanostaan. Mutta ei kelpaa, vaan minä olen nyt se tärkeä henkilö, johon hän on takertunut ja josta hän ei lomallakaan voi olla irti. Tämä ei ole vittuilua, en itse edes osaisi käyttää tuollaista sanaa. Yritän vain päästä takiaisesta irti. --Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 10.36 (UTC)

En minä mitään sen kummemmin vahtinut, satuin tietokoneen lähellä ollessani vilkaisemaan tuoreet muutokset sivua, jossa oli lukuisia muokkauksia kommentilla "johdanto omaksi kappaleekseen kuten ohjeissa sanotaan". Ajattelin vain esittää näkemykseni siitä mitä aiheesta ohjeessa todella sanotaan kun luulin kyseessä olevan väärinkäsityksen. Näin ei selvästi kuitenkaan ole. --Joonasl (kerro) 23. marraskuuta 2006 kello 10.46 (UTC)

Just joo, "Satuin olemaan tietokoneen äärellä." Olit aiemmin muokannut kyseisiä artikkeleita järjestelmällisesti käyttäjäsivullani olevan luettelon perusteella. Eikö tämä lopu koskaan?--Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 11.19 (UTC)

Tuohon määritelmän ja johdannon olemukseen: itse olen aina mieltänyt minityngän määritelmävirkkeeksi ja johdannon tyngäksi. Johdanto on ikään kuin tiivistelmä itse artikkelista. -tKahkonen 23. marraskuuta 2006 kello 10.17 (UTC)

Sellaista yritän siihen tehdä. Mutta kaikista Wikipedian yli 80 000 artikkelista Joonas on nyt valinnut juuri minun aloittamani kirjailija-aiheiset artikkelit, joiden koko artikkeli pitää yhdistää yhdeksi möhkäleeksi. Näkemykseni on se, että ensin määritellään kuka on kysymyksessä, sitten lähdetään uudessa kappaleessa kertomaan mistä on kotoisin, koulutus, ura, kukin mieluiten omassa kappaleessaan. Asiahan on kyllä itse asiassa ratkennut ja vahvistuu jälleen: en tee enää artikkeleita. Minkä Wikipedia siinä menettää, Joonas voittaa. --Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 10.36 (UTC)

Tämä ei ole se tapa, kuten ylempää voi huomata, jota suositellaan Wikipedian tyylioppaassa. Mutta luonnollisesti teet kuten haluat. --Joonasl (kerro) 23. marraskuuta 2006 kello 10.46 (UTC)

Jos haluat muuttaa tyylioppaan sisältöä siltä osin, voi siitä aloittaa keskustelun ohjeen keskustelusivulla. Tällä hetkellä ohje sanoo, että johdantokappaleen ensimmäinen virke on ytimekäs määrittely ja loppu johdantokappaleesta kertoo asiasta pääkohdat. -tKahkonen 23. marraskuuta 2006 kello 10.49 (UTC)

Toivoisin kuitenkin wikirauhan säilyttämiseksi että käyttäjä Joonas kehittäisi vaikkapa musiikkiaiheisia tai urheilua käsitteleviä artikkeleita, jolloin ainakin minun vähäisellä ymmärrykselläni wikipediasssa säilyisi rauha ja hän voisi tuntea itsensä hyödyllsieksi.

Mitä itse aiheeseen tulee, silloin kun tekstiä on riittävästi, alkuun voidaan tiivistää kappale jossa kerrotaan aiheesta lyhyesti. Jos artikkelin pituus on vasta muutama virke, minä tulkitsen asian niin että siinä silti pidetään asiat erillään, mutta se ei kelvannut, vaan hän paketoi nekin möhkäleiksi.

Minä ajattelen näin: Kun alussa kerrotaan kuka on kyseessä, peruskoululainenkin tietää: "ahaa, Ananias Myttynen, elänyt viime vuosisadalla, syntynyt Helsingissä ja kuollut Pieksämäellä, suomalainen runoilija, toimittaja, yliopiston professori." Siinähän sitä. Jos hän haluaa lisätietoa, hän jatkaa seuraavaan kappaleeseen. Mitä vikaa siinä on?

Ei tämä ole mikään irrallinen neuvo häneltä, vaan kyse on artikkeleista, joita hän "kehitti" jo aiemmin, ja poistin niistä nyt ne turhat sähellykset. Kuten aiemmin on käynyt ilmi, hän haluaa minut pois Wikipediasta. Itse en halua häntä pois Wikipediasta, mutta hän voisi pitää sen loman, josta hän on julkisesti ilmoittanut, ja karsia sitä yli 700 artikkelin mittaista tarkkailulistaansa. Meillä kaikilla olisi parempi olla. Olen tullut positiivisella mielellä tekemään Wikipediaa. Mutta koko ajan näyttää siltä, että joku haluaa pitää kaikki langat käsissään eikä edes lomalla luota siihen että kyllä Wikipedia pysyy pystyssä ilman häntäkin. Siitä on paljon kirjoitettu työelämässä, ja se on vaaran merkki. --Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 11.19 (UTC)

Ohjeen keskustelusivun wikilinkki on Keskustelu ohjeesta:Tyyliopas/Artikkelin rakenne. -tKahkonen 23. marraskuuta 2006 kello 11.22 (UTC)

Olen kyllä lukenut sitä suurennuslasin kanssa jo aiemmin. Nyt on taas kärpäsestä tehty härkänen. Voisiko tämän lopettaa, pyydän. Ja ylläpitäjät ehkä voisivat rauhoittaa keskuudessaan toimivan aktivistin, kehottaa häntä uudemman kerran pitämään lupaamansa loman. --Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 11.38 (UTC)

Minä olen ollut täysin rauhallinen, enkä koe minkäänlaista tarvetta tulla rauhoitetuksi. Mielestäni tämän voisi myös lopettaa. Ole ystävällinen ja pyri vastaisuudessa noudattamaan Wikipedian tyyliopasta ja mikäli katsot sen olen puutteelinen tai virheellinen aloita prosessi sen muuttamiseksi. Olisi hauskaa, jos joskus voisit ottaa ehdotuksia vastaan ilman tämänkaltaista valtaisaa draamaa, keskustelunkin perusteella ehdotukseni oli aiheellinen ja perusteltu.

En ymmärrä miksi minun tulisi rajoittua kirjoittamaan ja muokkaamaan musiikki- tai urheiluaiheisia artikkeleita. Olen kauan ennen wikipedistiurasi aloittamista kirjoittanut laajasti artikkeleita myös muista aiheista (joihin urheilu ei edes erityisemmin kuulu, kts. Käyttäjä:Joonasl/Aloittamani artikkelit) enkä näe minkäänlaista tarvetta rajoittua nytkään sinun tarjoamiisi aihealueisiin. Wikipedia on vapaasti muokattava tietosanakirja, eikä täällä ole tapana varata ja omistaa sen paremmin artikkeleita kuin aihealuitakaan. Yhteistyöterveisin. --Joonasl (kerro) 23. marraskuuta 2006 kello 13.00 (UTC)

[muokkaa] Rakas Ulrika

Olen taas melkein elävien kirjoissa, joskin varmaan kuuden kuukauden yritykset ja ponnistukset tuntuvat menneen harakoille, näin ainakin kirjoittamisen suhteen. Kuinka tehokas lääkeheito saattaakaan estää moista kehitystä ja aiheuttaa taantumaa. Näin pyydän ja anon, että voit ainakin vastedes korjatata tekstejäni, jos niitä tässä sänkyasennossa edes syntyykään. Olen vapaaehtoisesti osaamisesi kohde. Ja niin mielelläni. Rakas ystäväni, kun minulla on nyt tosi vaikeaa, niin älä vain jätä minua? --Alexius Manfelt 24. marraskuuta 2006 kello 17.34 (UTC)

Hei vaan, Olen huomannut ettet ole paljon jaksanut kirjoitella ja arvaan että olet uupunut. Lupaan käydä kirjoituksiasi läpi ja auttaa muutenkin jos se näin etäapuna on mahdollista;) Toivotan sinulle kaikkea hyvää ja voimia parantua. Kyllä sinä vielä toivut, uskon niin. terveisin --Ulrika 24. marraskuuta 2006 kello 17.44 (UTC)

---

Poistettu toisella keskustelusivulla aloitettu ja siellä jatkettava keskustelu. --Ulrika 24. marraskuuta 2006 kello 18.58 (UTC)

[muokkaa] Kullervo Jylhä

Siirsin kommentin asianomaiselle sivulle Keskustelu käyttäjästä:Makisaki. --Ulrika 26. marraskuuta 2006 kello 06.43 (UTC)

[muokkaa] Ehdotus tilanteen ratkaisemiseksi.

Vaikka olet toistuvasti esittänyt joutuneesi "tietyn ylläpitäjän hampaisiin" ja vainon kohteeksi, tällaista ei todellisuudessa ole tapahtunut, vaan kirjoittamiasi artikkeleita on aivan normaalisti Wikipedian käytäntöjen ja yleisten tapojen mukaisesti muokanneet muutkin käyttäjät ja siinä ei ole ollut mitään väärää tai omituista. Toistuva vetoaminen "ei-kirjanpitäjäluonteeseen" pyydettäessä konkreettisia esimerkkejä on vain säälittävä tapa väistää sitä tosiasiaa, että mitään "vainoa" ei missään vaiheessa ole tapahtunut. Erityisen huomionarvoista on myös se, että systemaattisesti kieltäydyit osallistumasta aihetta käsittelevän kommenttipyynnön käsittelyyn ja oman näkemyksesi esittämiseen: ilmeisesti erityisesti tällä esitetty puolipeitely vihjailu, epämääräinen kritiikki ja ilman todisteita esitetyt syytökset sopivat sinulle paremmin. Esitän sinulle nyt yksinkertaisen ja konkreettisen ehdotuksen: jos mielestäni olen toiminut väärin ylläpitäjänä, tee toki minusta ylläpito-oikeuksien poistoehdotus. Mikäli et katso sellaisen tekemistä aiheelliseksi, lopeta jo tämä lähes puoliammattimainen valitus, kitinä ja koko projektin ilmapiirin jatkuva myrkyttäminen; mikäli et kykene siihen, etsi itsellesi jokin toinen Internet-yhteisö, jonka yhteishenkeä pyrit järjestelmällisesti tuhoamaan. --Joonasl (kerro) 1. joulukuuta 2006 kello 10.19 (UTC)

Tynkänen aloitti. Toivottavasti nyt saadaan tämä pitkittynyt kiista jotenkin ratkeamaan. --Jetman 1. joulukuuta 2006 kello 11.24 (UTC)

Joonas kiltti, ensiksi onnittelut isyydestä ja paluusta takaisin yhteisöön. Samalla ihmettelen kaltaisesi fiksun ja älukääksi kokemani miehen sanomisia tuossa edella Ulrikalle. Ei tuollaisia toivotuksia voi tehdä edes pahimmalle vihamiehelleen. Olen Samulilin palstalla korostanut vastakkaisten mielipiteiden kuuntelemisen tärkeyttä. Sen on vaikeaa oppimista, mutta kannattaa. Ystävydellä --Alexius Manfelt 1. joulukuuta 2006 kello 11.26 (UTC)

[muokkaa] Hylätyistä äänistä

Kuinkas monta muokkausta sinun mielestäsi käyttäjällä pitää olla, että on äänioikeutettu? Ollilla oli kuiten muutamia satoja muokkauksia...Kyllä se mielestäni oikeuttaa äänestämään--ELLusKa_86 1. joulukuuta 2006 kello 17.56 (UTC)

Perun äskeisen =) Korjasitkin jo homman.--ELLusKa_86 1. joulukuuta 2006 kello 17.57 (UTC)

Alitajunta teki tepposet:) --Ulrika 1. joulukuuta 2006 kello 18.17 (UTC)

[muokkaa] Armanjakki

Hei, toi viinitisle oli aivan mainio termi. En olisi ikinä osanut nähdä parempaa. --Alexius Manfelt 4. joulukuuta 2006 kello 03.47 (UTC)

Niin on, löysin sen Facta-tietosanakirjasta:)--Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 03.54 (UTC)

[muokkaa] Vandalismin palautuksesta

Kun palautat vandalismia niin kannattaa katsoa artikkelin historiasta onko siellä vanhempaa vandalismia. [1] -- Jniemenmaa 4. joulukuuta 2006 kello 07.44 (UTC)

Joskus katsonkin, mutta aina ei huomaa. Tarkoitatko jotakin erityistä tämänaamuista? --Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 07.47 (UTC)

[muokkaa] Firenze

Siinä kuvassa on kastekirkko vasemmassa laidassa, keskellä Duomo ja kellotorni oikeassa laidassa. Auttaako tämä? Jotenkin ne tuntuvat vaan niin itsestäänselviltä kun olen niin usein paikalla ollut :( --Alexius Manfelt 6. joulukuuta 2006 kello 20.09 (UTC)

Ei, kun mietin niiden suomenkielisiä nimiä. Kastekirkkoa kai sanotaan Kastekirkoksi, mutta pitääkö sen olla Johannes kastekirkko vai ei? Entä kellotorni: italiaksi vai suomeksi? En ole käynyt koskaan. --Ulrika 6. joulukuuta 2006 kello 20.14 (UTC)

niin uskomatonta kuin se on, löysin suomalisen artikkelin kastekirkosta Battistero di San Giovanni ja artikkelissa Firenze on kuvateksti Firenzen tuomiokirkko ja Giotton kellotorni eli Campanile. Katso, mitän muuten on nähtävää Firenzen kaupungissa it:Monumenti di Firenze, jos ja kun sinne menet. --Alexius Manfelt 6. joulukuuta 2006 kello 20.41 (UTC)

Näköjään se on laitettu sitten alkukielisenä. Teenpä sinne Kastekirkosta uudelleenohjauksen. Firenze on kyllä haaveitteni listalla:) --Ulrika 7. joulukuuta 2006 kello 04.57 (UTC)

[muokkaa] Rock/ Jazz muusikko alamäessä?

Olen 35v. vuotias ikäni Jazz muusiikkia opiskellut saksofonisti. Törmäsin eka kertaa sanaan Steiner- Koulu n. 90-luvun puoli välissä PoriJazz Festareilla, kun edes menneen itsenäisen Suomen ensimmäinen Jazztohtori mainitsi minulle hänen esikoisensa käyvän tätä kyseistä koulua.Mieleeni jäi aamutunteina hänen tuskainen purkauksensa siitä. Kun hän oli ajatellut laittaa esikoisensa parhaaseen taiteilija ystävälliseen koulutukseen(mitä lie sitten ikinä tarkoittaneenkaan)Ja päätyi kuitenkin loppujen lopuksi vanhempien kahden keskisiin keskusteluihin siitä. Miksi hänen esikoistaan Steiner koulussa kiusataan, koska nimenomaan hän halusi esikoisensa välttyvän tältä. Tämän tarkempaan en asiaa muista. Mutta jäi kuitenkin mieleeni.

Itse aloitin koulun 70- luvun loppu puolella.(s.1971) Vuonna -82 aloitin saksofonin soiton opiskelut ja päädyin ammattilaiseksi. Ammattimuusikon työtä tein vuodesta -92 vuoteen 2001 kevääseen. Jonka jälkeen muutin Lontooseen ja päädyin Heahtrowlle lentokenttätyöntekijäksi. Jonka jälkeen tulin maitojunalla kotiin.

Olen utelias elämään.

Nykyään siivoan Helsigin-rudolf Steiner koulun C- osaltolla päiväkoteja. Taitelija, joka ei ole nimekäs eikä saa tai hae apurahoja on pakko elää jollain tavalla. Minun Puolisoni opiskelee ja minulla on vanha hieno koira, jotka vaativat paljon rahaa. Siivoan mielellään heidän ja itseni hyväkseni, että saamme rahaa.

Mutta olen varmasti yhtä pettynyt, kuin saksofoni kollegani.

Koska törmäsin ikivanhaan luokkajärjestelmään Rdolf-Steiner päiväkodissa ja mikä pahempaan tyhmyyteen ja typeryyteen.Minun arvo maailmani on ollut jo aika valmis kiertäessäni maailmaa esiintymässä tai sen jälkeen. Muistakaa aina yksi asia. Koskaan ei ole niin likaista, ettei sitä voisi siivota! Ne on hienoja ihmisiä,jotka sitä jaksaa huonolla palkalla tehdä.

Jatkan itse taas matkaa. Kiitos Siellä hienoille ihmisille. Anitta Taina Sami Mallu Ja Siriuksen Ihanat tädit!Meinas unohtua Vesa.

Yours Saksofonisti Mika Pesonen.

Jos kommentti oli tarkoitettu minulle, niin toivotan hyvää jatkoa. --Ulrika 8. joulukuuta 2006 kello 04.31 (UTC)

[muokkaa] Kiitoksia kielihuolllosta

Artikkelini Salon kaupunginosasta parantui selvästi sinun kielihuollolla ja paremmalla sanavalinnalla, kiitoksia, jatka samaan malliin --Musamies 9. joulukuuta 2006 kello 06.53 (UTC)

Kiva kun kelpasi:) --Ulrika 9. joulukuuta 2006 kello 07.04 (UTC)

[muokkaa] Linkittäminen artikkeliin Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtajien muotokuvat

Peruin osittain artikkeliin Elina Brotherus tekemäsi muutokset. Sama koske artikkelia Alfred Norrmén Syy on tavassa linkittää artikkeliin, jota lukija tuski arvaa olevan olemassa:

Huono ratkaisu

• Alfred Norrménin muotokuvan

Parempia

• Alfred Norrménin muotokuvan
• Helsingin kaupungin tilaama...

--Petri Krohn 9. joulukuuta 2006 kello 10.38 (UTC)

Se ratkaisu, jota olit käyttänyt, vaikutti kyllä hiukan oudolta. --Ulrika 9. joulukuuta 2006 kello 09.24 (UTC)

[muokkaa] Hei

Minulla olisi paljon hyvää sanottavaa toiminnastasi muokkaamillani sivuilla. Olet parannellut niitä hyvin ja olen oppinut sinulta monta vinkkiä Wikipedian käytöstä. Yhdestä asiasta haluaisin kuitenkin sanoa. Olet mielestäni usein epäkohtelias Wikipediassa. Sekä minulle että muille. Luin läpi Kristiyhteisö-keskustelusivun, koska ajattelin vähän muokata artikkelia. Minun on vaikea uskoa, että voisit arkielämässä puhua kenellekään niin epäkohteliaasti, miksi Wikissä ei tulisi noudattaa samaa normaalia kohteliaisuutta kuin muuallakin. --Lilian 11. joulukuuta 2006 kello 10.04 (UTC)

Mikä on erityisesti jäänyt vaivaamaan mieltäsi? --Ulrika 11. joulukuuta 2006 kello 13.30 (UTC)

Oletko muuten tutustunut keskusteluoppaaseen?-tKahkonen 11. joulukuuta 2006 kello 13.36 (UTC)

Ehkä minua eniten vaivaa se, että alat niin nopeasti syyttää muita puolueellisuudesta. Jokaisen tehtävähän on yrittää kirjoittaa mahdollisimman neutraalisti, ja ainakin minä yritän parhaani. Luonnollisesti erimielisyyksiä tekstin neutraaliudesta hetkittäin syntyy, koska ihmisillä on eri tietopohja, eri koulutus, erilainen eletty elämä ja erilaisia maailmankatsomuksia. Vaikka olisit eri mieltä jonkun kanssa jostakin kohdasta, se ei vielä tarkoita, etteikö toinen osapuoli olisi pyrkimässä neutraaliuteen hyvässä tarkoituksessa.--Lilian 11. joulukuuta 2006 kello 17.22 (UTC)

Kyseisessä artikkelissa oli kyllä niin yksipuolisia näkemyksiä, että siinä useampi ihminen yritti saada sitä kuntoon. Sen muokkaamista jouduttiin rajaamaan, kun tilanne meni niin kiihkeäksi. Koko artikkelin tarpeellisuuden voisi kyseenalaistaa, kun kyse on kuitenkin vain muutaman kymmenen hengen poppoosta. Tosin jäsenmäärääkään ei pyynnöstä huolimatta ilmoitettu, vaan asia piti selvittää muualta. Neutraaliudesta ei ollut puhettakaan. On aivan selvää että aatteessa sisällä oleva ei voi olla neutraali, näkyihän se Steirer-artikkelissakin, kun häntä yritettiin väkisin arkkitehdiksi. Ulkopuolinen voi vain hämmästellä aatteen sokeuttavaa vaikutusta. --Ulrika 11. joulukuuta 2006 kello 19.38 (UTC)

Sotkeudun. Voiko ulkopuolinenkaan olla neutraali? -tKahkonen 11. joulukuuta 2006 kello 19.49 (UTC)

En muista väittäneeni sellaista. Vastaan nyt vain näihin Lilianin väitteisiin hänen neutraaliuspyrkimyksistään. --Ulrika 11. joulukuuta 2006 kello 19.53 (UTC)

Kukaan ei ole täysin neutraali ja kaikki voivat pyrkiä siihen. En ota nyt kantaa Kristiyhteisö-artikkelin aikaisempiin yksipuolisuuksiin. Ei Steineria yritetty väkisin arkkitehdiksi, vaan englanninkielisessä netissä, myös muualla kuin Wikipediassa, häntä kutsutaan arkkitehdiksi. Arkkitehti-asia on hyvä esimerkki siitä, millä tavoin välittömästi hyökkäät. Olin asian suhteen puolueettomalla mielellä liikkeellä ja kun olit eri mieltä englanninkielisen netin kanssa, selvitin asian huolellisesti. Siinä osassa Kristiyhteisö-keskustelusivua, joka siellä on näkyvillä ja jonka olen lukenut, Havet vaikuttaa varsin kohteliaalta, kärsivälliseltä ja neutraaliuteen pyrkivältä henkilöltä. Löysin häneltä vain yhden kommentin, jonka voisi mahdollisesti tulkita epäkohteliaaksi, sinun kielenkäyttösi puolestaan oli tyrmäävää. --Lilian 12. joulukuuta 2006 kello 05.49 (UTC)

Kirjoitit: "On aivan selvää että aatteessa sisällä oleva ei voi olla neutraali", mikä mielestäni pitää paikkaansa aivan yhtä lailla kuin se, että ulkopuolinen ei voi olla neutraali. Sitä kysyin. -tKahkonen 12. joulukuuta 2006 kello 10.21 (UTC)

Käsittämätöntä  ! Kuinka joku voi ottaa Ulrikan tapaan ainoaksi arviointitavaksi teksteille janan puolesta/vastaan ? Janoja on toki muitakin. Esim. mainos/herjaus, positiivinen leimaaminen/negatiivinen leimaaminen jne. Ehdotan Ulrikalle janaa faktat/ei faktat. Se asiallisuutta soisi, mielenrauhaa toisi... --Sun 16. joulukuuta 2006 kello 18.06 (UTC)

Mistähän tarkemmin mahtaa olla kyse? Jos kyse on jostakin artikkelista, keskustelu käydään kyseisen artikkelin keskustelusivulla. Tällaisia hyökkäyksiä en toivoisi omalle keskustelusivulleni. --Ulrika 16. joulukuuta 2006 kello 18.15 (UTC)

[muokkaa] Kiessling ja Jukkola

Terve! Artikkeleiden poistoa seuranneessa jatkokeskustelussa tulimme siihen tulokseen, että molemmilla on suurin piirtein samanlaiset meriitit. Mikä sai sinut äänestämään eri tavalla näissä äänestyksissä? Voit vastata myös jatkokeskustelun sivulla. -tKahkonen 11. joulukuuta 2006 kello 19.54 (UTC)

[muokkaa] Daavidintähti

Samalla logiikallako sitten myös Hannun vaakuna ja Tuomaan risti..? Muuten, ruotsin kielessäkin on davidsstjärna, vaikka germaaninen kieli onkin. Yst. terv. --PKo 13. joulukuuta 2006 kello 19.27 (UTC)

Samalla eli daavidintähti, hannunvaakuna ja tuomaanristi. --Ulrika 13. joulukuuta 2006 kello 19.53 (UTC)

[muokkaa] Matti Lehtelä

Hyvä että tarkensit tietoja Putkinotkosta. Matti Lehtelä oli sukulaiseni. --Seppo 14. joulukuuta 2006 kello 14.03 (UTC)

Kun on lähdekirjallisuutta kädenojentaman päässä. Osa tiedoista olisi toki omassa päässä:) mutta pitää aina varmuuden vuoksi tarkistaa. Kotimaisia näyttelijöitä on mukava saada Wikipediaan kaikenmaailman päiväperhosten rinnalle. --Ulrika 14. joulukuuta 2006 kello 14.06 (UTC)

Olisi kiva jos tekisit Putkinotkosta oman artikkelinsa. Mulla ei ole kirjaa, vaikka olen sen joskus lukenut. Elokuva oli tietääkseni aika suosittu aikoinaan. --Seppo 14. joulukuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Itse asiassa meinasin ehdottaa sinulle samaa:) Kirja on ollut olemassa, mutta en nyt löydä sitä mistään. Muuta kirjallisuutta tuossa on, mutta olen parhaillaan muuttopuuhissa, enkä oikein ehdi perehtyä laajempiin aiheisiin. Teen kuitenkin sivulleni huomautuksen, että joskus kun on aikaa...--Ulrika 14. joulukuuta 2006 kello 14.39 (UTC)

[muokkaa] Kempe

Hei, tuo setä Kempe. Kyllä se minun tietojeni mukaan oli valtio-opin ja historian professori ja sittemmin lakitiedon professori. Filosofia olisi ollut aivan liian hienoa ja upeaa. Tämä tieto on ollut perheessä aina noilta ajoilta asti, niin uskoisin. Mutta yritän nyt vielä varmentaa. Mielenkiintoista jos Helsingin yliopiston matrikkeli erehtyy. Ystävana --Alexius Manfelt 14. joulukuuta 2006 kello 19.48 (UTC)

Kyllä nyt kävi niin, että yliopiston (oikea on siis vain Turussa) matrikkeli erehtyy. Kansallisbiografia kertooa [[2]] siis aivan toisen tiedon. Sukutarinat pitävät paikkansa ja taitaa sieltä tulla tuo kiinnostus historiaan ;) --Alexius Manfelt 14. joulukuuta 2006 kello 19.56 (UTC)

Luottakaamme siis sukutarinoihin:) En tiedä asiasta mitään, sattui vaan silmiin tuolta Tuoreista muutoksista ja tulin vilkaisseeksi lähdettä. Hän on siis esi-isäsi? --Ulrika 14. joulukuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

Nyt on korjattu takaisin. --Ulrika 14. joulukuuta 2006 kello 20.03 (UTC)

Kiitos Ulrika. Onko siellä HY:n tiedoissa todelle tuo filosofian professoraatti? Uskomaton munaus, täytyy yritää korjata asiaa. Muuten Kempen isän isä, joka oli ruotsalainen pappi (hän veljensä oli jopa Skaran piispa), sai tuomion eläimiin sekaantumisesta. Niin meillä ennen ;) Ystäväsi --Alexius Manfelt 14. joulukuuta 2006 kello 20.32 (UTC)

Kyllä siellä niin lukee. Nyt tulee muuten pieni pätkä Yhdistys 9:stä, joku saa jatkaa. Mutta saa nähdä meneekö sekin poistoluetteloon. Kyllä on historia lyhyt ja kapea jos eivät nuo saa olla. --Ulrika 14. joulukuuta 2006 kello 20.39 (UTC)

En haluaisi millään moittia, mutta historiattomia ovat kun eivät asiaa ymmärrä. On todella tärkeää saada yhdisty 9 myös mukaan kuvioon. Ilman sitä homma ei olisi mitään. Mutta yllättänän myönteisesti ovat kuitenkin äänestänne feminismin puolesta. Se on hienoa se. --Alexius Manfelt 14. joulukuuta 2006 kello 20.46 (UTC)

[muokkaa] Lockout / Tagout

Täälasissa tapauksissa on artikkeli hyvä merkitä kopiomallinteella {{Kopio|Sivuston url-osoite}}, jolloin ylläpito tietää poistaa sen. {{Tekijänoikeus}}- mallinteeella merkatut sivut eivät mene suoraan roskaa-luokkaan. --MiPe ^(wikinät) 17. joulukuuta 2006 kello 15.49 (UTC)

Itse asiassa sitä mallinetta etsinkin, mutta tuolta ei löytynyt kuin tekijänoikeustekstin sisältävä kopio-malline. En osaa ulkoa kuin muutaman mallineen, kun käytän niitä aika harvoin. --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 15.52 (UTC)

Kirjoitelman alkuperäinen tekijä pyysi minua tekemään aiheesta artikkelin Wikipediaan, koska ei löytänyt aiheesta olemassaolevaa artikkelia, antaen luvan käyttää kirjoitustansa pohjana kyseiselle artikkelille, joten luvat olivat kunnossa.

[muokkaa] Lockout / Tagout

Tarkistin kyllä säännöt ja ymmärsin, että kopiointi on sallittua, jos lupa tekstin kopiointiin on saatu alkuperäiseltä kirjoittajalta, mistä tässä tapauksessa on kyse. Pitääkö artikkelissa erikseen painottaa, että luvat aineiston käyttöön on kyselty?

Kyllä pitää mainita muokkausruudun alla olevassa yhteenvetokentässä, että lupa on saatu. Nyt teksti on poistettu, mutta voisit kysyä poiston tekijältä, MiPe:ltä, voiko sen palauttaa vai joudutko lisäämään uudestaan. Sen otsikko on kyllä ongelmallinen. Paitsi ettei se ole suomea, se ei myöskään kautta-viivan takia noudata suomen oikeinkirjoitusta. --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 16.19 (UTC)

Vastaava suomenkielinen termi olisi Riskialueiden suojalaitteet, mutta ymmärsin Lockout / Tagoutin olevan yleisesti tunnetumpi termi standardille.

Suosittelen että teet sen suomenkielisellä otsikolla ja sitten uudelleenohjaus englanninkielisestä termistä siihen. Osaatko tehdä uudelleenohjauksen? Jos et osaa, niin pyydä jotakuta, vaikka minua tai MiPe:tä tekemään, kun artikkeli on paikallaan. --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 16.26 (UTC)

Osaan kyllä. Ongelma suomenkielisessä otsikossa on siinä, että henkilö, joka tuon artikkelin teki alunperin toi koko standardin Suomeen tuolla nimikkeellä enkä siten usko, että sille on suometettua käännöstä. Vrt. esim. radio.

Se on nyt näköjään palautettu otsikkoon Riskialueiden suojalaitteet. Tee ne asianomaiset uo:t, niin eiköhän se ole sillä selvä. Asia on minulle sinänsä täysin vieras, mutta suosittelen suomenkielisten termien käyttöä, jotta englantia taitamatonkin ymmärtää mistä on kyse. Siihenhän aina pyritään. Ja Suomessa kun ollaan ja suomea puhutaan. Jos myöhemmin ilmenee että käyttöön vakiintuu muita termejä, niitä on helppo lisätä ja muuttaa. --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 17.21 (UTC)