Diskuse:Seznam náboženství

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

1. chtělo by to kritérium, idkdy je výskyt běžný
2. proč je ateismus nesmyslná položka??

Cinik 10:54, 13. 5. 2005 (UTC)

1. Řekl bych, že ten seznam je podle CIA World Factbooku.
2. Můžeme se dohadovat, jestli je buddhismus náboženství nebo ne, ale že by ateismus bylo náboženství, to snad opravdu ne. A když se podíváte do historie, tak u „ateistických zemí“ bylo uvedeno asi pět položek (Čína, Česko, Slovensko atd.). A to je IMHO zcela absurdní.

--Mormegil ✉ 10:58, 13. 5. 2005 (UTC)

Já zase považuji za absurdní používat pojmu oxymorón v tomto případě. Považuji ateismus za jeden z typů náboženství a nemám s tím jediný problém. Jak jsem říkal, co znamená slúvko běžně? ::D Cinik 11:17, 13. 5. 2005 (UTC)

Nevím, ale ateismus chápu jako víru v to, že Bůh neexistuje - či bohové neexistují. Je to tedy svého druhu víra či náboženství, ne? --Luděk 11:11, 13. 5. 2005 (UTC)

Dle mého soudu ano. Cinik 11:14, 13. 5. 2005 (UTC)

Víra ještě není náboženství. Viz spor o buddhismus. Řekl bych, že náboženství je víra, která od "věřícího" vyžaduje nasazení, která od něj žádá jisté chování či podobně (nevím, jak přeložit to "dokonalé" italské slovo "impegno").

Militantní směry ateismu tuto definici bezezbytku splňují... Cinik 11:23, 13. 5. 2005 (UTC)

albansti krestane, to je nejaka blbost, ne

jvano

Pokud vím, je v Albánii přes 5% křesťanů... Cinik 11:38, 13. 5. 2005 (UTC) PS.: jste nudný

Podle statistik, které mám před sebou (90. léta), to je pro Albánii: 65 % muslimové, 20 % pravoslavní, 13 % katolíci, 2 % další. --Ansgar 11:40, 13. 5. 2005 (UTC)

[editovat] Vysvětlení

Ten seznam je opravdu vytažený ze CIA World Factbook. Země se u náboženství vyskytuje právě tehdy, když u této země CIA dané náboženství zmiňuje v kolonce "Religions". Největším nedostatkem je jistě ztráta informace o procentuálním zastoupení vyznavačů toho kterého směru. Extrahoval jsem to automaticky a tohle už jsem vzhledem k nejednotnému formátu záznamů nedokázal podchytit. (Kdyby se někomu chtělo dodat tabulku, kde by bylo na každém řádku "země;směr;procento", snadno vyrobím novou verzi této stránky, která už to bude zohledňovat.)

Pokud jde o ateismus, nemám problém s jeho postavením na roveň ostatním, ale nevím, proč se ve statistikách objevuje právě jen u těch pár zemí.

Buddhismus odsud doufám nikdo odstranit nechce. Není-li to "náboženství" (protože to slovo evokuje víru v nějaké božstvo), pak je to určitě víra, vyznání apod., která má své svatostánky a ovlivňuje chování věřících. Totéž samozřejmě platí (asi v ještě větší míře) o konfucianismu. Kdyžtak radši stránku přejmenujte na Seznam vyznání nebo tak něco. --Dan Zeman 13:40, 13. 5. 2005 (UTC)

Atheismus a náboženství – nejspíš by bylo vhodné myslet na to, že eikipedie nemá vynalézat nové definice, ale popisovat stávající. Tam je ateismus obvykle chápán jako protiklad náboženství, ne jedna z jeho součástí. Dávám sice za pravdu Cinikovi, sám znám dost ateistů, kteří jsou horší nežli ti nejfanatičtější sektáři, což je ovšem něco jiného. Ale Luděk asi nebude mít pravdu, když ateistu definuje jako někoho, kdo věří, že Bůh neexistuje (no pokud tak číní, tak je chudák, mnohý filosof by ho poslal do pekla). Já osobně, a tak asi i většina ateistů, se definuji jako někdo, kdo na boha nevěří, ale nemohu tvrdit, že by Bůh neexistoval, to prostě nevím a vědět nemohu, jakkoli se to příčí mému chápání světa. Něco takového v této formě více méně netvrdil ani dejme tomu B. Engels, ono známé "náboženství je metla lidstva" pochází spíše od pozdějších apologetů. Čili, ateismus v seznamu samotném by nebyl namístě, problematika musí být rozpracována jinde (no, toho já se raději neujmu...). -jkb- ✉ 14:27, 13. 5. 2005 (UTC)

Já v tom tedy nejsem nijak honěný, ale zdá se mi, že lidé, které -jkb- popsal jako "kdo na boha nevěří, ale nemohou tvrdit, že by Bůh neexistoval" jsou označováni jako tzv. agnostici. --Luděk 14:41, 13. 5. 2005 (UTC)

Je mnoho definic náboženství a do mnoha z nich se ateismus v pohodě vejde... Cinik 14:30, 13. 5. 2005 (UTC)

Nerad se vměšuji, ale buddhismus je klasické náboženství, jediné o čem lze debatovat je, co je to Zen-buddhismus, nechtěl jsem v debatě o buddhismu zvyšovat již tak hustou atmosféru, ale to o čem tam byl spor byl pouze, že (tuším) p. LCM směšoval buddhismus a zen-budhismus do jednoho směru. Podstata toho o čem se zde debatuje mi nějak unikla, ale asi bychom měli začít chápat rozdíl mezi vírou, náboženstvím a mytologií, mám pocit, že v některých debatách bývají tyto a další termíny směšovány. Jinak bych rád upozornil všechny ateisty, že za ateisty byly považováni i první křesťané, nebo Sokrates, křesťané tak označovali germány, ... . A ještě jedna pozn. toto slovo nutně nemusí znamenat bezvěrec, ale i jinověrec, nebo i nízkých morálních zásad, ačkoli slova již nmají žádnou váhu, měli bychom být s tímto slovem opatrní. Vrba 15:16, 13. 5. 2005 (UTC)
PS:

Většinou se v tabulkách uvádí různá náboženství a nakonec "jiné" nebo "bez vyznání". Nakolik se to týká "ateistů", je otázka. Vrba má hodně pravdy, že bychom měli být s tímto slovem opatrní. Termín "bez vyznání" coby "bez explicitní a vědomé náležitosti k nějakému náboženskému směru" se mi zdá vhodnější, určitě lépe odpovídá většině tabulek a statistik. --Ansgar 17:39, 13. 5. 2005 (UTC)

Co je ateismus a co je agnosticismus bude jistě někdy zde popsáno, přičemž zde bude muset někdo jistě rozlišovat i mezi ateismem a vulgárním ateismem, protiž kterému jsem výše brojil. Mně zde šlo o to, že ateista per definicione na boha či nadpřirozené objekty nevěří (většinou, někdy). Problém je ovšem také jazykový, český pojem náboženství je odvozeno od pojmu bůh, zatímco v mnoha jiných jazycích se užívá něco jako religion, a původ tohoto slova, jak čtu, je poněkud nejasný a může mít víc významů. A je také zatěžko porovnat to s věřící – nevěřící: z hlediska islámského fanatika může skutečně každý křesťan (žid, budhista atp.) být nevěřícím, čili něco jako ateista. Jo, Vrba má jaksi pravdu. A sem tam některý budhista se bude bránit tomu, být zde v náboženství zařazen (ano, viz Diskuse:Buddhismus, kde jsem se bránil tomu, že jeden směr zde prosadí svůj názor, aniž by respektoval všeobecné definice; to patří do diplomky nebo do nějakého jiného článku, ale ne do lexikonu). Navrhuji tedy: Ateismus zde v seznamu škrtnout, v nějakém článku (kde nevím, ať rozhodnou jiní) pak toto problematizovat v tom smyslu, že... -jkb- ✉ 19:12, 13. 5. 2005 (UTC)

osobně jsem pro - škrtnout a v případě nutnosti nahrazovat termínem navrženým p. Ansgarem "bez vyznání". Vrba 19:21, 13. 5. 2005 (UTC)

Pokud má být tato stránka „seznam náboženství“, tak tam „bez vyznání“ pochopitelně nepatří. (Patří snad na stránku „Seznam distribucí Linuxu“ informace o tom, že někteří lidé Linux nepoužívají?) Pokud by ta stránka měla být něco jako „Seznam vyznání v jednotlivých zemích“, pak by tam taková položka být mohla, jakožto způsob „dopočtu do 100 %“ apod.

--Mormegil ✉ 20:50, 13. 5. 2005 (UTC)

Pokud to má být ironie na mne, pak mi dovolte otázku, nejste náhodou moje žena? Také něco řeknu a přiletí argument, že čumim. Psal jsem "osobně jsem pro škrtnout a v případě nutnosti" (což jistě není tato stránka) "...", ale zcela jistě by to byla stánka „Seznam vyznání v jednotlivých zemích“. :-)) Vrba 21:55, 13. 5. 2005 (UTC)
PS: Patří na seznam Unixů FreeBSD??? :-)))

Atheismus je jednoznačně forma náboženství, protože víra těchto lidí tvrdí, že vše vzniklo vlastně náhodou a že plánovitost, která se objevuje ve všech zkoumaných objektech mikro i makro světa vznikla také náhodou, což naznačuje, že mají tu nejsilnější víru na světě a proto my všichni podle jejich kryterií bydlíme v domech, které vznikly náhodou. Matematik vám řekne,že možnost 10 na 64 je holý nesmysl a oni nám tvrdí že 10 na 68 je možný fakt. To je ale silná víra.

Ale co má víra společného s náboženstvím? Má snad statistická nepravděpodobnost nějakého boha? Jinak silně doporučuji k přečtení knihu God's Debris, která velmi přibližuje teorii pravděpodobnosti a Boží záměr. Když už jsme u toho přirovnávání, říkat „ateismus je forma náboženství“ je skoro to samé jako říkat „anarchie je forma vlády“. :-) --slady 21:20, 27. 8. 2006 (UTC)

Což je (ta anarchie) IMHO taky zcela v pořádku. Alespoň když je potřeba něco zaškatulkovat, jako třeba státy ve Wikipedii. U států jako třeba Somálsko IMHO do kolonky forma vlády (i když tam se tomu říká státní zřízení, čímž ten rozpor poněkud mizí) patří anarchie. --Dan Zeman 21:28, 27. 8. 2006 (UTC)

Ano, přesně tak, tím ten rozpor mizí. A doporučovaná kniha? :o) --slady 23:03, 27. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Přesnost

Článek je plný chaosu a nelogičností. Nemá objektivní specifikovaná měřítka (co je běžné?), křesťanství se zřejmě vyskytuje běžně v méně zemích, než římští katolíci :-), uniaty (řecké katolíky) určitě potkám spíše na Slovensku, než v Jordánsku... Etc. Cinik 22:03, 2. 12. 2006 (UTC)