Wikipedista diskuse:Pastorius

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Archiv: 1 2 3 4

Obsah 1 Subpahýl Akademický slovník cizích slov 2 Redirecty 3 Shrnutí 4 prosbicka 5 Knedlík 6 zablokovani 7 Působnost arbitráže Adam Hauner/Danny B. 8 Přivítání 9 Kategorie 10 Obrázek písma

[editovat] Subpahýl Akademický slovník cizích slov

Děkujeme Vám za první informace v článku Akademický slovník cizích slov. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako pahýl. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkujeme za pochopení. --Japo ¿ 15:56, 20. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Redirecty

Zdravím! těší mě že ste se dal do práce, jen bych se Vás chtěl zeptat na význam přesměrování jako je Den 03 21 a asi stovka dalších… Děkuji za odpověď --Nádvorník …✉ 12:51, 25. 10. 2006 (UTC)

Na články o jednotlivých dnech bude možné dělat automatický odkaz v závislosti na aktuálním datu. Můžete se to hodin třeba na hlavní stránku nebo i jinam. --Pastorius 12:52, 25. 10. 2006 (UTC)

Například takto

aha, takhle ;-), nevim jestli by se s tim nemělo počkat až bude hotové řešení, možná to půjde vyřešit jinak, bez přesměrování. --Nádvorník …✉ 12:57, 25. 10. 2006 (UTC)

Ovšem takto je to nejjednoduší, myslel jsem ale řešení u kterého nebude potřeba 365 editací, nejaká šablona, nebo já nevím. --Nádvorník …✉ 13:02, 25. 10. 2006 (UTC)

Domnívám se, že z hlediska spotřeby výkonu toto řešení není špatné. Udělá se těch 365 editací a je vystaráno. Pak už je z toho jednoduchý redirekt. --Pastorius 13:04, 25. 10. 2006 (UTC)

Zdravím. Pane kolego, ušetřím vám práci: Pomocí šablon pro datum a čas se ten odkaz na daný den automaticky vytvoří takto: [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}]], což dá 9. prosinec a nebo [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}|{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAMEGEN}}]], což dá 9. prosince. Přesměrování proto nejsou zapotřebí.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:05, 25. 10. 2006 (UTC)

Mimochodem něco takového je již na aktualitách --Li-sung ✉ 13:15, 25. 10. 2006 (UTC)

Díky na radu. Je vidět, že jsem se pustil do pěkně zbytečné práce. Už toho nechám. Omlouvám se za zmatky. --Pastorius 13:16, 25. 10. 2006 (UTC)

K aktualitám: Tam jsem to ale nedávno přepsal do sofistikovanější verze s pomocí funkce parseru, k níž dodělávám dokumentaci, takže jsem na ukázku zvolil zápis pomocí intuitivních klíčových slov. Vyberte si řešení, které vám přijde srozumitelnější či jednodušší. Obojí je správné.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:19, 25. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Shrnutí

Díky za Vaše příspěvky, chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, tak třeba Vaše editace bude patřit mezi ty, které budou moci vynechat, a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. Tlusťa 12:21, 27. 10. 2006 (UTC)

[editovat] prosbicka

Ahoj, prosim Te, nejak zapominas psat shrnuti, ono to fakt ulehcuje praci, davej tam par slov co si s tim delal. Dik --Vrba 12:22, 27. 10. 2006 (UTC) Koukam, ze tvorim pouze duplicitu k predchozimu tak sorry.

[editovat] Knedlík

Ještě bych se rád dozvěděl, jak se liší knedlík a nok /viz Pelíšky:))/ --Nolanus ✉ 15:03, 7. 11. 2006 (UTC)

To je dobrá poznámka. Musíme si počkat na někoho povolanějšího. (to vysvětlení ve filmu je skvělé) :) --Pastorius 15:04, 7. 11. 2006 (UTC)

[editovat] zablokovani

Za ty expresivni vyrazy na zaver. Sorry --Vrba 00:43, 19. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Působnost arbitráže Adam Hauner/Danny B.

Zdravím a upozorňuji na diskusi o rozsahu arbitráže Adama Haunera s Dannym B. (Čistě pro případ, že ji nesledujete; bylo by zbytečné o nějaké názory přijít a pak ji znovu otevírat.) S přáním pěkného dne --che 21:59, 19. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Přivítání

Když už jsi oficiálně zpět, tak bych tě chtěl oficiálně znovu přivítat zpět do kolektivu a popřát ti mnoho editací na kontě. --Chmee2 10:10, 22. 11. 2006 (UTC)

Děkuji za hezké přivítání. Budu se snažit. :) --Pastorius 23:58, 22. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Kategorie

Mohl byste prosím do svých nových článků přidávat kategorie? Díky. Zanatic ʡ 09:36, 27. 11. 2006 (UTC).

Nemohl. Myslím si, že žádná kategorizace je lepší než chybná kategorizace. --Pastorius 09:37, 27. 11. 2006 (UTC)

Já si myslím, že je to naopak, nicméně nechápu, proč by měla být špatná. Zanatic ʡ 09:39, 27. 11. 2006 (UTC)

Protože jsem nikdy nepronikl do systému kategorií. Články, které píši často dokážu zařadit, ale občasné úlety ne. Pokud je článek nezařezený, je velká pravděpodobnost, že ten, kdo se takovou činností zabývá, dokáže článek zařadit do správné kategorie velmi rychle a přesně. Pokud se pokusím článek zařadit sám a zařadím jej chybně, bude mnohem obtížnější takovou věc najít a upravit. --Pastorius 09:42, 27. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Obrázek písma

Ahoj, můžeš prosím k obrázku Soubor:Psací písmo.gif uvést zdroj, tak jak se píše na Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů#Jak (ne)uvádět zdroj. Jen z kontextu stránky jde ověřit zvolená licence. Jinak pro web typo.cz platí Copyright © Filip Blažek 2006. Díky a pěkný den. Tlusťa 08:54, 28. 11. 2006 (UTC)

Ten obrázek Soubor:Psací písmo.gif je jiný, než jaký je údajný zdroj http://www.typo.cz/_pictures/psaci02.gif. Není to, co je zde na Wikipedii, náhodou z nějakého starého Slabikáře? --Luděk 09:05, 28. 11. 2006 (UTC)

Už jsem ten zdroj opravil, má to být psaci01.gif Jedudedek 09:24, 28. 11. 2006 (UTC)

Nejedná se o úřední dílo, licence PD-CzechGov proto nemůže být zvolena. --Zirland 09:15, 28. 11. 2006 (UTC)

Na stránce je napsáno Přestože byly československé oborové normy zrušeny, některé údaje v nich zakotvené je nadále vhodné znát. Přinášíme vám oborovou normu 88 0111 Písmo, písmařství, písmolijectví. Vzhledem k tomu, že norma byla aktualizována v 70. letech, nepopisuje terminologii současných elektronických publikačních a tiskových systémů (zcela zastaralá je kapitola o písmolijectví).

Mám za to, že obrázek je zkopírován právě z oborové normy 88 0111 - což je (zase podle mého názoru) úřední dílo. --Pastorius 09:25, 28. 11. 2006 (UTC)

Pak tedy prosím uprav zdroj obrázku tak, jak jsem tě žádal – prostě napiš stránku, na které je uveřejněn a kde jsou citované údaje. Díky. Tlusťa 09:46, 28. 11. 2006 (UTC)