Wikipedista diskuse:Michal.Pohorelsky

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Vidím, že jste založil článek České supermodelky, doufám, že to nebylo jen kvůli kategorii a máte pro nej odpovídající náplň. --Li-sung ✉ 16:10, 3. 9. 2005 (UTC)

Vidím, že jste se přihlásil, a to nás těší, ale vidím také, že se pokoušíte něco udělat pod heslem České supermodelky. Doufám, že se Vám to podaří. Podívejte se v klidu na pár pomocných hesel (najdete je zde nahoře). Nevíte-li si rady ani potom, tak požádejte někoho o pomoc, od toho tu jsou nejen správci, ale všichni. Já ten výše zmíněný článek, na kterém pracujete, prozatím ponechám (ono, abyste věděl, takový článek který neobsahuje nic, bývá normálně rychle smazán...), ale máte sobotu večer a celou neděli, tak mnoho zdaru. -jkb- ✉ 16:27, 3. 9. 2005 (UTC)

Ve skutečnosti jste nezaložil kategorii ale článek. Na opravě už se pracuje. --Li-sung ✉ 16:33, 3. 9. 2005 (UTC)

Obsah 1 Některá pravidla a zvyklosti 2 AMD na Intel 3 System Shock apod. 4 prosba 5 NeXTSTEP 6 Výpadek serveru - www.skins.cz 7 obr. bez licence 8 Reklama ??? 9 Ad Luftwafe 10 Commons 11 IQ 151 12 Šablona Nekuřák 13 Júlia Liptáková 14 dotaz na obr. 15 Martina Navrátilová 16 Ramesse 17 Zmena u Wikipedie:Žádost o práva správce 18 Slimáčení 19 Shrnutí 20 Topmodelka 21 Alena Šeredová, přijatelnost fair use 22 Ad problém byrokratů 23 mig 15 24 Pahýl

[editovat] Některá pravidla a zvyklosti

Nevím, jestli jste si už přečetl mou reakci na Wikipedista diskuse:Mormegil, tak vás na ni upozorňuji. Ve stejném duchu bych chtěl uvést několik podstatných informací: Na wiki neexistuje nic jako „moje stránka“, „tvoje stránka“. Vy jste napsal nějaký text, ostatní uživatelé tento text upravují a vylepšují, jak uznají za vhodné a vy jim v tom nemůžete a nesmíte bránit. Obdobně také „chci tu mít“ je dost nevhodné – vy to možná chcete, ale někdo jiný to chtít nemusí, přičemž máte úplně stejná práva (je úplně jedno, že jste heslo původně založil). K tomuto odkazu ještě: vkládání externích odkazů na vlastní stránky je obecně považováno za nevhodné, odkaz na skin do WinAmpu má v článku o modelce jen velice spornou relevantnost, navíc o něco výše je odkaz na hlavní stránku toho serveru, odkud si jistě zájemce ony skiny jistě najde. A konečně, text „vynikající přehrávač“ se ve Wikipedii také nenosí, nehodnotíme, nepropagujeme, zastáváme nezaujatý úhel pohledu.

Pokud vaše úpravy často někdo vrací zpět, je to známka, že možná nejsou úplně nejlepší, případně nedodržují místní zvyklosti či pravidla. Nemá smysl se pokoušet „násilím“ je zase vracet na vaši verzi, kdo vydrží déle; takovou válkou se ničeho nedosáhne a podobné spory nejsou na Wikipedii vítány a mohou být dokonce trestány (viz Wikipedie:Pravidlo tří revertů). Správným postupem je, v případě neshody navrhnout nějaké kompromisní řešení, případně hledat kompromis na diskusi u daného článku. Například – nemyslíte, že „vztah“ (ať už tomu budeme říkat jakkoli) Aleny s Flaviem je jednou z věcí, které jsou o nich známy a měly by tam být uvedeny? Nebo je snad Bořek Slezáček důležitější a známější než Flavio Briatore? Nevím, třeba pro to máte nějaké důvody, ty ale musíte uvést v diskusi a snažit se neshody vyřešit hledáním vyjádření, které budou ochotni akceptovat všichni.

Pokud jste se k tomu dosud nedostal, měl byste si přečíst některé výše uvedené odkazy jako například Wikipedie:Váš první článek, Wikipedie:Co Wikipedie není atd.

--Mormegil ✉ 18:40, 3. 9. 2005 (UTC)

---

Pane Pohořelský, jak čtu Vaše shrnutí editace, patrně jste při vkládání Vašich textů přehlédl tučné varování na editační stránce. „Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte.“ A ještě k tomu požadavku na trpělivost s editováním – můžete používat šablonu {{Pracuje se}}. Díky za Vaše články! Mějte se fajn. --Egg ✉ 22:38, 4. 9. 2005 (UTC)

Máte částečnou pravdu...dost mi vadí, že se na můj článek téměř okamžitě vrhne několik Wikipedistů a během několika minut ho změní k nepoznání...myslím, že autor každého nové stránky by měl mít právo, na samém počátku, automaticky zablokovat ostatním editaci na silně omezenou dobu - 12 či 24 hodin. Moc děkuji za obě šablony...budu je často používat. --Michal.Pohorelsky 20:46, 5. 9. 2005 (UTC)

To lze snadno zařídit – stačí si stránku připravit stranou, nechat ji 12 nebo 24 hodin ležet, a teprve potom ji vložit do wiki. --che 20:54, 5. 9. 2005 (UTC)

[editovat] AMD na Intel

Zdravím a ptám se, proč jsou obrázky procesorů AMD v článcích nesoucích název Intel? Sice to byly klony, ale nešlo by vytvořit článek právě o těch klonech, kde by se to vyjímalo lépe? --Zkf 09:16, 8. 9. 2005 (UTC)

To je můj záměr -- chtěl jsem tím velmi jasně naznačit (dříve než přepíšu celý článek), že Intel 486 je ve skutečnosti reprezentantem celé samostatné třídy procesorů, kde se pohybovalo 5 různých firem -- Intel, AMD, Cyrix, IBM a UMC !!!

Firma AMD byla trochu kreativnější než samotný Intel...a uvedla na trh procesory na nezvyklých rychlostech 486DX / 40 MHz a 486DX4 / 120 MHz, které Intel nikdy nevyráběl (ovšem v článku se o tom píše :-). Zároveň platí, že AMD vytvářelo opravdu prakticky čisté klony (včetně mikrokódu, který byl vlastnictvím Intelu), což vedlo k obrovskému soudnímu procesu... Proto si myslím, že nemá absolutně žádný smysl vytvářet samostatný článek o procesorech AMD 486DX /DX2 / DX4.

ALE...pokud se začneme bavit o skutečných alternativách - firmě IBM, která měla svůj - Blue Lightning 486 DX2 /DX4 - nebo o firmě Cyrix, která měla dokonce 4 různé varianty procesoru 486 (!) - 486SLC , 486DLC , Cx486Rx a Cx486 - potom by jistě bylo dobré vytvořit samostatný článek.

Osobně...mám v plánu...napsat samostatný článek o procesoru - AMD Am5x86 - a to proto, že to byl první skutečně samostatný procesor firmy AMD (s vlastním mikrokódem). AMD Am5x86 byl zároveň definitivně posledním procesorem třídy 486 na trhu a byl tak dobrý, že dokázal tvrdě konkurovat i novějšímu procesoru Intel Pentium. --Michal.Pohorelsky 14:57, 8. 9. 2005 (UTC)

[editovat] System Shock apod.

Vaše editace s komentářem „Když vrátit...tak vrátit KOMPLETNĚ...nehodlám se dál zabývat tímto BLÁBOLem !!!“ je poněkud nepřijatelná. Z článku jste odstranil množství informací, což se na Wikipedii obecně považuje za nedovolené. Článku jistě pomůže mnoho dalších úprav, vaše pomoc zde bude jistě vítána. Pokud k tomu ochoten nejste, nikdo vás k tomu přece nenutí, takže „zabývat se tímto BLÁBOLem“ opravdu nemusíte. (A mimochodem bych vás chtěl požádat, abyste poněkud ubral z expresivnosti svých shrnutí editace, díky za pochopení.) --Mormegil ✉ 07:46, 16. 9. 2005 (UTC)

Dobře...přijímám Váš názor i kritiku...ALE jednoznačně odmítám přijmout "pohled" wikipedisty "Hyena", který je v oblasti - System Shocku - amatérem...a na výsledku je to vidět.

Kdybych se skutečně pustil do "vyzrazování zápletky díla", tak bych musel popsat minimálně 80 různých emailů a videosekvencí (V-mailů) z různých lokací hry, což by mi zabralo minimálně 10 stránek A4 !!!

A pokud má "Hyena" přesto pocit, že "Článek nebo jeho část vyzrazuje zápletku díla", tak opravdu nechápu proč příslušnou část článku nevymaže.

Kolego, to vyzrazení zápletky musíte brát jako takový symbolický akt, vůbec nejde o to, zda-li tu vyzradíte 5 nebo 99 procent zápletky :-), to se tu tak dělá, OK? -jkb- ✉ 12:31, 16. 9. 2005 (UTC)

[editovat] prosba

Dobrý den, rád bych Vás upozornil, že si zde do shrnutí nepíšeme věci typu "reakce na trapný článek", my jsme se rozhodli, že se budeme snažit vycházet spolu v přátelském ovzduší, v tomto duchu se snažíme vést i diskuse, proto Vás žádám, abyste to respektoval. Děkuji Vrba 10:06, 17. 9. 2005 (UTC)

Vážený příteli, vztahuji se na Vaši editaci v Diskuse:System Shock dnes v 11:50. Výše Vás prosil i kolega vrba o zachovávání pravidel diskuse. Zde se jedná o urážky, a budeli se to opakovat, budeme muset zakročit, nemají zde totiž místa. Děkuji. -jkb- ✉ 10:45, 17. 9. 2005 (UTC)

Kolego Pohořelský, četl jste už stránku Wikietiketa? Věnujte jí prosím pozornost. Díky. --Egg ✉ 19:29, 17. 9. 2005 (UTC)

Pánové...jediné...co jsem, zatím, v české Wikipédii pochopil je...že vezmu své duševní vlastnictví (svůj článek), převedu ho do formu Wikipédie...a pak už mám jen JEDINÉ právo - Držet hubu a krok.

Nebo bych měl raději s nadšením tleskat tomu jak někdo jiný, v aktuálním případě "Hyena" u hry System Shock, dělá z mého krásného Ferrari...ošoupaného Trabanta ??! Hmmm...to je skvělé ! --Michal.Pohorelsky 08:57, 19. 9. 2005 (UTC)

Věřím, že jste si pozorně prostudoval pokyny. Věta Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte. je vždy pod editačním oknem. Myslím, že je zbytečné k tomu dodávat více. --Zirland 09:01, 19. 9. 2005 (UTC)

Věřím, Zirlande, že jste si pozorně prostudoval můj příspěvek...já Váš ano..., ale stále netuším na základě čeho je mi upíráno právo se svobodně vyjádřovat k tomu co bylo mým článkem... Možná si nerozumíme a tak se ptám znova -- Na které stránce české Wikipédie je podrobně upraveno moje právo - "Drž hubu a krok" ??? --Michal.Pohorelsky 15:26, 19. 9. 2005 (UTC)

Neexistuje nic jako "váš článek". Články na wikipedii jsou nás všech. Všichni máme stejné právo je měnit. Wikipedie je kooperativním projektem. Pokud s tímto principem nesouhlasíte, nepřispívejte.

Vyjadřovat se vyjadřovat můžete naprosto svobodně, toto právo vám nikdo neupírá - nakonec tato diskuse je důkazem toho, že se vyjadřujete naprosto svobodně. --Zirland 15:36, 19. 9. 2005 (UTC)

[editovat] NeXTSTEP

Chtěl jsem Vás poprosit o dokončení článku NeXTSTEP. V současné podobě končící rokem 1993 působí tento článek velmi zastarale a dá se říci že přímo i směšně (hlavně nadšený tón článku).--Zp 08:34, 24. 10. 2005 (UTC)

[editovat] Výpadek serveru - www.skins.cz

V pátek (2.12.) došlo, bohužel, k úplnému odpojení mého virtuálního serveru - www.skins.cz.

Okamžitě jsem kontaktoval telefonickou podporu firmy IGNUM, kde mám webhosting...a ta mi po asi půlhodinovém hledání příčiny oznámila, že mi vypršela platnost domény - www.skins.cz. Legrační na tom je...(jak pro koho), že se mne na tento problém snažili upozornit, výhradně, opakovaným zasíláním emailů na adresu - Michal@os2ecs.net -, která však už přes rok NEEXISTUJE ! Prostě mi nějaký jejich admin poslal varovný email...a srdečně se vykašlal na systémové upozornění, že daný email už neexistuje...:-))...to mu říkám "vzorná péče o zákazníka" !

Zítra jdu tu doménu zaplatit a jsem sám zvědavý, jestli budu mít náladu být stále jejich zákazníkem...--Michal.Pohorelsky 18:05, 4. 12. 2005 (UTC)

[editovat] obr. bez licence

Dobrý den, prosím doplňte údaje o původu Vámi nahraného obrázku AMD-Am386DX-33.jpg, jinak bude muset být smazán. Obrázky na Wikipedii musí být uvolněny pod svobodnou licencí, nebo alespoň tak, aby jejich použití vyhovovalo principu fair use. Podrobnější informace o licencích naleznete na stránce Wikipedie:Popisky licence souborů. Děkuji. Vrba 00:54, 8. 12. 2005 (UTC)

Dobrý den, prosím doplňte u těchto obrázků ještě zdroj. Pokud tento zdroj nebude doplněn do 30 dnů, bude muset dojít ke smazání obrázku. Děkuji Vrba 13:48, 20. 12. 2005 (UTC)

VŠEM PŘEJI KRÁSNÉ VÁNOCE...ÚŽASNÝ NOVÝ ROK 2006 a maximum zdraví, pohody a přátel v novém roce !!!

Jinak k tomu obrázku - AMD-Am386DX-33.jpg - můžete ho klidně zrušit. Já jsem to už jednou komentoval - jeho licenci nemohu určit, protože pochází z mého obrazového archivu, který jsem začal budovat v době (1994), kdy se o Autorské právo téměř nikdo nezajímal. Nakonec...mohu snadno vyrobit nový, legální, obrázek...až budu mít trochu času, tak vyhrabu z garáže svoje vůbec první PC a vyfotím si jeho základní desku s AMD 386DX / 40 MHz. --Michal.Pohorelsky 13:43, 24. 12. 2005 (UTC)

Děkuji - mažu ho, též hezké Vánoce, vlastně již nový rok, vlastní foto by bylo ideální. Ten předchoyí komentář mi nějak unikl a tak se omlouvám.

Jenom, bych se rád zeptal zda soubor Soubor:Intel-A80486DX4-100.jpg je totéž, pokud ne doplňte prosím zdroj, jinak bude muset být po 30-ti dnech smazán. Děkuji Vrba 19:52, 1. 1. 2006 (UTC)

[editovat] Reklama ???

Bylo by dobré do Wikipedie nezanášet svou vlastní reklamu. Díky. --Miraceti ✉ 13:10, 2. 1. 2006 (UTC)

REKLAMU ?? Jakou Reklamu ?? Na co reklamu ?? Vůbec netuším o čem mluvíte.

Chcete mi naznačit, že Vám vadí, že píšu kvalitní články ???

Já opravdu "nemohu" za to, že mám obrovské znalosti z mnoha různých oborů...:-)) --Michal.Pohorelsky 15:28, 2. 1. 2006 (UTC)

ROFL --EnJoey 01:54, 9. 1. 2006 (UTC)

Jo, legrace musí bejt...hlavně, že PMVIEW používám už 3 roky jako registrovaný uživatel (OS/2 i Windows) a přečtu v něm libovolnou variantu BMP... :-)) --Michal.Pohorelsky 02:09, 9. 1. 2006 (UTC)

V článku BMP jsem se dočetl, že ten formát je dobře zdokumentován a díky tomu jej dokáže snadno číst i zapisovat drtivá většina grafických editorů. Není mi pak zcela jasné, v čem je PMVIEW tak výjimečný. Také mám dojem, že screenshot nápovědy v tom prohlížeči není příliš relevantní, pokud ovšem není smyslem převést tam obsažený text, který se asi do fair use výkladu pro screenshoty nevejde. --che 02:30, 9. 1. 2006 (UTC)

PMVIEW je vyjimečný v tom, že se neustále vyvíjí v systému OS/2 -- www.pmview.com --, a proto i dnes umí prakticky všechny OS/2 varianty BMP...což je věc, na kterou dost programátorů ve Windows hodně kašle (stejně jako na souborový formát HPFS, který je plně podporován ve Windows NT 4.0). --Michal.Pohorelsky 02:47, 9. 1. 2006 (UTC)

Hm, v tom případě jste do toho článku napsal značně nepřesné informace. --che 03:04, 9. 1. 2006 (UTC)

To odmítám...Che...ty informace jsou přesné - jde jen o způsob jejich prezentace a dodržení autorského zákona. --Michal.Pohorelsky 03:10, 9. 1. 2006 (UTC)

[editovat] Ad Luftwafe

Posle mých informací se Luftwaffe používá až od 30. let, předtím se označovala, Luftstreitkräfte. Cinik 22:58, 12. 1. 2006 (UTC)

Beru zpět, ovšem Goeringa tam vracím s upřesněním - Luftwaffe byla totiž po první světové válce zrušena a Německo vůbec nesmělo mít letectvo, německé válečné letectvo bylo pak znovuzaloženo v roce 1935, pod Goeringovou taktkovkou. Takže Goering byl duch. otcem Luftwaffe - té nacistické. Cinik 23:12, 12. 1. 2006 (UTC)

Mazat Goeringa už nebudu...ALE v mých očích je to jen glorifikovaný PLAGIATOR, který oprášil myšlenku na Luftwaffe ! Osobně chápu výraz "duchovní otec" za určité synonymum ke slovu "vynálezce". A Goering tedy určitě nevynalezl "Luftwaffe"...takže je to jen další glorifikovaný organizátor, který dostal velký úkol od své partaje.--Michal.Pohorelsky 01:28, 15. 1. 2006 (UTC)

[editovat] Commons

Zdravím, smazal jsem soubor LokaceSanMarina.png, protože je už na Wikimedia Commons. Takové obrázky není třeba nahrávat sem na Wikipedii, stačí na ně prostě odkázat. --che 01:12, 15. 1. 2006 (UTC)

Teď už je to tvůj problém...Che...já to, po tobě, rozhodně opravovat nebudu. Jdu spát. --Michal.Pohorelsky 01:28, 15. 1. 2006 (UTC)

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací o následujících souborech:

• Soubor:Intel-A80386DX-25.jpg
• Soubor:NexGen-Nx586-90.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --Zirland 13:53, 21. 1. 2006 (UTC)

Hmm...vidím, že šablona - Nolicence autor - je velmi rychlá a efektivní...ale jinak je tvůj příspěvek, Zirlande, poměrně zbytečný. Osobně považuji "novou politika ohledně obrázků" za vynucený alibismus ve vztahu k celosvětovému humbuku kolem silně kontraproduktivního DRM (Digital rights management), který prosazují nadnárodní megakorporace v čele s RIAA.

Nemám nic proti kvalitní ochraně "Autorských práv", ALE nic se nesmí přehánět !! Myslím, že celý systém DRM brzy prokáže svůj jepičí život...a že slušní lidé se ho, po velkém boji, dokáží definitivně zbavit přechodem na jinou neagresivní platformu - třeba GPLv3. --Michal.Pohorelsky 21:13, 22. 1. 2006 (UTC)

Rychlé a efektivní šablony jsou bohužel nutné, vzhledem k tomu, že obrázků do wiki denně přibývá několik desítek a lidé, kteří se tu starají o obrázky, by se dali spočítat na prstech jedné ruky. Jinak se obávám, že mezi DRM a snahou mít na wiki obrázky legálně není až tak přímá souvislost. --che 21:26, 22. 1. 2006 (UTC)

Nemáš pravdu...Che...klidně se Tebou vsadím, že kdyby se dnes psal 22. leden 1996, tak by 88 procent lidí (včetně mne, Tebe a ostatních wikipedistů) ani netušilo, že nějaké "Autorské právo u elektronických obrázků" existuje ! Před 10 lety (a to si můžeš ověřit v knihovně) se nikde na veřejnosti o tom nemluvilo...maximálně se nesměle ozvalo pár výrobců softwaru (Microsoft), které stejně nikdo moc neposlouchal. --Michal.Pohorelsky 22:22, 22. 1. 2006 (UTC)

Odhlédnu-li od faktu, že stejným postupem lze důraz na autorská práva na Wikipedii odvodit ze smrti Lady Diany, musím jednoznačně uvítat Vaše předchozí prohlášení, že proti kvalitní ochraně autorských práv nemáte nic. --che 22:35, 22. 1. 2006 (UTC)

[editovat] IQ 151

Dobrý den, nebyl v IQ 151, novější procesor. Protože se domnívám, že Intel 8080 byl v IQ 150. Vy to řadíte do školních počítačů, ale íkvéčka se normálně používali v podnicích.--Juan de Vojníkov 09:12, 24. 1. 2006 (UTC)

Nebyl...socialistické Československo...nic lepšího nedokázálo vyrobit. A o IQ 150 nechci vůbec slyšet, protože jsem IQ 151 musel ve škole používat po celý rok 1987...a měl jsem z něho opravdu těžkou depresi ! Naštěstí jsme měli hrozně hodnou učitelku..., která mi dovolila chodit s jinou třídou na PMD 85-2. Jinak bych ten gympl zřejmě studoval 10 let. --Michal.Pohorelsky 09:45, 24. 1. 2006 (UTC)

Že bych to přeložil do španělštiny, takový dobrý článek:)

[editovat] Šablona Nekuřák

POdívej se na Wikipedie:Nálepka a vytvoř si nálepku asi nejlépe sám. bylo dohodnuto ([Wikipedie_diskuse:Nálepka]]), že šablony pro tento účel vytvářeti není záhodno. JAn 19:47, 5. 2. 2006 (UTC)

Moc Ti děkuji za radu...nevěděl jsem, že nálepky zde mají vlastní stránku...--Michal.Pohorelsky 23:24, 5. 2. 2006 (UTC)

[editovat] Júlia Liptáková

Ahoj, vložil si obrázok commons:Image::Liptakovajulia32.jpg z webu na commons a na sk:user_talk:Maros si napísal, že máš povolenie. Treba to však napísať k obrázku, ak máš aj text povolenia napr. email tak ho tam pokojne capni. sk:user:helix84

Jasně, Helixi....ALE to bude menší problém. Těsně po dokončení článku na slovenské Wiki...jsem totiž vytočil číslo na ředitele její agentury - D.F.C. FASHION CLUB - pana Dušana Fádlera, který je zároveň prezidentem AAM (Asociace modelingových agentur České republiky). Pan Dušan Fádler...(jedna z největších osobností českého modelingu)...mi do telefonu poděkoval za vytvoření Wiki stránek a jasně řekl, že si mohu vybrat libovolný jeden obrázek - Júlie - a použít ho ve Wikipedii...a to jsem také okamžitě udělal (nemohu to tedy doložit "papírem" či emailem).

Na druhé straně vůbec nepochybuji o tom...že kdybych nyní (nebo kdykoliv v budoucnosti) poškodil jakákoliv práva - Júlie či jiné modelky - tak reakce pana Fádlera bude velmi rychlá a velmi tvrdá !! --Michal.Pohorelsky 20:45, 8. 2. 2006 (UTC)

Chápem, ale napíš tam prosím aspoň to, že to bola telefonická dohoda na jeden obrázok a s kým. sk:user:helix84 21:09, 8. 2. 2006 (UTC)

Hotovo...myslím, že takhle by to mohlo stačit. --Michal.Pohorelsky 22:43, 8. 2. 2006 (UTC)

[editovat] dotaz na obr.

Nahral jste obrazek Soubor:Cyrix 486SLC2.jpg, lezi v nepouzitych obr, mate s nim nejake plany, nebo ho mohu smazat. Osobne mam pocit, ze tento obrazek tezko najde na enc. tohoto typu uplatneni, ale treba se pletu. Dekuji Vrba 23:08, 12. 2. 2006 (UTC)

Ano, nahrál...a připojil k odpovídajícímu článku. Jenže pilný "Miraceti" ho okamžitě zrušil s pochybným zdůvodněním -- http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Cyrix_Cx486SLC&diff=291842&oldid=291823

Tak nevím. Mohu ho připojit zpět (a možná vyvolat editační válku na kterou nemám čas) nebo ho prostě ignorovat s tím, že ho smažete. Napiště svůj názor - Znovu připojit nebo ignorovat ?? --Michal.Pohorelsky 23:27, 12. 2. 2006 (UTC)

Ja jsem to probiral na IRC a ono okolo toho skutecne nejsou zcela vyjasnena prava a tak to radeji smazu. Jinak podobne veci je nejlepe nahravat jako .PNG Diky Vrba 15:25, 14. 2. 2006 (UTC)

Dobře, přijímám Váš názor...--Michal.Pohorelsky 19:27, 14. 2. 2006 (UTC)

---

Zdravím. Chtěl bych se zeptat, zda by u SdKfz 251 nešlo ty číselné subverze rozdělit do těch hlavních A B C D. Cinik 18:02, 28. 2. 2006 (UTC)

Zdravím. Nešlo. Na německé frontě vždy panoval, v tomto ohledu, velký "zmatek" a jednotlivé subverze vznikaly často živelně na A, B, C i D. Ostatně ani ty subverze nejsou bez problému. Číslo 22 reprezentuje jenom oficiální německé subverze...,ale předpokládá se, že jich vzniklo v polních podmínkách hodně přes 100 ! Kořistní SdKfz 251 totiž sloužily také v sovětské armádě ! --Michal.Pohorelsky 20:22, 28. 2. 2006 (UTC)

Zdravím, když už nahráváte volné obrázky z jiných wiki, nešlo by to je nahrát přímo na commons??? Děkuji... Cinik 08:41, 16. 3. 2006 (UTC)

U obrázků s licencí GFDL bych určitě mohl, ALE u obrázků s licencí CC ShareAlike opravdu nevím. Licenci CC ShareAlike jsem zatím vůbec nestudoval... --Michal.Pohorelsky 08:53, 16. 3. 2006 (UTC)

Jde to, tato licence na commons být může, ale jinak IMHO jste tu licenci porušil, protože neuvádíte autora (IMHO klidně jej lze označit wikipedistickým jménem)... Cinik 08:59, 16. 3. 2006 (UTC)

[editovat] Martina Navrátilová

Dnes v noci...(překopávám své internetové stránky :) jsem zjistil, že naše + Wikipedie + nemá, opravdu NEMÁ, životopisný článek o absolutně nejlepší české tenistce - Martině Navrátilové !! A přitom dnes začne + Martina + hrát v Praze na turnaji ECM Prague Open 2006. Takže navrhuji - já dnes pořídím několik kvalitních fotek (na anglické Wiki není žádná použitelná) a někdo z Vás, prosím, vytvoří pěkný životopis... Díky ! --Michal.Pohorelsky 07:58, 9. 5. 2006 (UTC)

Hmm, vytvořit životopisný článek o nejlepší české tenistce - Martině Navrátilové se nikomu nechce. No...před půl hodinou jsem udělal novou anglickou obrazovou galerii na commons -- http://commons.wikimedia.org/wiki/Martina_Navr%C3%A1tilov%C3%A1 -- a výrazně modifikoval anglickou, španělskou, italskou, francouzskou a polskou Wikipédii !

[editovat] Ramesse

Moc se omlouvám, ale vaše změny v přepisu Ramessova jména jsem musel revertovat, neboť obvykle užívaný tvar je prostě Ramesse (někdy i Ramses). Pokud máte zájem, mohu dodat i seznam relevantní literatury. Přeji hezký den. Jirka O. 22:40, 10. 5. 2006 (UTC)

Hmmm...jsem opravdu nadšený...:-(( --Michal.Pohorelsky 22:53, 10. 5. 2006 (UTC)

[editovat] Zmena u Wikipedie:Žádost o práva správce

Ahoj Michale, tvoji zmenu v pravidle sem revertoval, protoze zde by to muselo byt schvaleno vetsim poctem poctem wikipedistu, viz upozorneni na zacatku! Doporuceni lze takto upravovat, ale zavazne pravidlo ne. O tom by se muselo hasovat a jeste predtim vest diskuze.

Fakticky: obecne s tebou souhlasim, ze 250 editaci je jako limit ke spravcovani prilsi nizky /sam sem si kdysi za svuj limit urcil tech 1000 editaci/. Na druhou stranu: u nekoho by to skutecne mohlo byt tak, ze by tech editaci mel malo a pritom byly rozsahle a mimoradne kvalitni. Je predstavitelne, ze bysme potrebovali dostat na misto spravce cloveka, jenz by napr. mel velky pocet editaci na jinych wiki. Ja osobne chapu takto nastaveny nizky pocet /s nadsazkou/ rovnez tak trochu i jako nastrazenou past - kdo je nerealisticky, tak to proste schyta, resp. je pak zalezitosti wikipedistu bude-li zvolen nebo ne. To spis jenom pro zajimavost, jak ja to vidim, pokud se nekdo k diskuzi prida, bude tu urcite dalsich hledisek vic. --Nolanus ✉ 02:33, 21. 6. 2006 (UTC)

Ahoj Nolanusi, naprosto chápu, proč si udělal revert a nezlobím se na tebe. Procedurální podmínky u závazných pravidel zatím neznám ... ale na svém požadavku - 1 000 editací (celkem) stále trvám. Všechny další informace najdeš na stránce - Wikipedie diskuse:Žádost o práva správce --Michal.Pohorelsky 09:03, 21. 6. 2006 (UTC)

To je to, když chce někdo změnit Wikipedii, než ji dobře pozná… Zanatic ʡ 09:07, 21. 6. 2006 (UTC)

Správně Zanaticu a to je přesně ten důvod, proč požaduji 1000 editací od každého žadatele o práva správce...:-)) --Michal.Pohorelsky 10:36, 21. 6. 2006 (UTC)

Ahoj Doporucuju ti podat navrh na zmenu pravidla, z taktickeho hlediska ti doporucuju podat vic variant, napr. zvyseni na 500 editaci, 700 editaci, 1000 editaci etc. Druhou otazkou, ktera se mi zda mozna jeste dulezitejsi, je delka, po kterou clovek na wikipedii musi bejt - z tohoto hlediska se mi zda spis malo ty 3 mesice, ono mi pripada, ze pro nektery druh zkusenosti sou 3 mesici malo, i kdyby to clovek delal 24 hoduin denne /podobne jako se stromem /nevyroste 2 rychleji, kdyz ho budem 2 vic zalivat/. Osobne bych urcite souhlasi se zvysenim limitu na 500 editaci. Na druhou stranu se mi to zda jako ne uplne dulezity problem, nebot to pri hlasovani mame ve svych rukou, za velky problem osobne povazuju spis nizky prah pro ziskani hlasovaciho prava, tam to clovek totiz ziska automaticky. A musime brat urcitej ohled i na to, ze se muzeme dostat do situaci, kdy budeme tech spravcu potrebovat daleko vic, abysme zas kvalitni kandidaty neodrazovali. --Nolanus ✉ 16:59, 22. 6. 2006 (UTC)

Ahoj, Děkuji za příspěvek. Podívám se na to a podám návrh na změnu pravidla. --Michal.Pohorelsky 06:54, 23. 6. 2006 (UTC)

[editovat] Slimáčení

Mrk na [1]. A příště až budete něco chtít, zeptejte se mne přímo. :-) Díky. Petr K. 14:25, 24. 6. 2006 (UTC)

Díky za tuto reakci. Začíná to vypadat, že jste nevinen a já mám máslo na hlavě...Nicméně stále tu je jeden problém - své podezření jsem v rozhodně nevyslovil kvůli stránce [2]. To ne. Moje podezření vzniklo na základě této poznámky:

• Aouisek 06:16, 21. 6. 2006 (UTC) Správce bez uživatelské stránky? Divné. Prokázaný loutkový účet Petr K. 17:10, 23. 6. 2006 (UTC) - kterou lze stále najít na stránce [3].

Není mi však jasné, proč nemohu najít autora této poznámky v historii stránky (nějaky bot?). --Michal.Pohorelsky 18:26, 24. 6. 2006 (UTC)

Jaký bot? Sám Petr K., je to poslední editace teď. [4] Zanatic ʡ 18:29, 24. 6. 2006 (UTC)

Pochybuji. Tuto editaci jsem viděl, ale nechápu proč by někdo sám sebe označoval za loutku. Jaký by to mělo smysl ?? Nebo je dnes - 1. dubna ?? --Michal.Pohorelsky 18:43, 24. 6. 2006 (UTC)

aha to je asi nepochopení. To Petr K chapu ja jako podpis toho kdo to škrtnul ;)--Chmee2 18:45, 24. 6. 2006 (UTC)

No jistě, to je běžný postup při škrtání se podepsat. Zanatic ʡ 18:47, 24. 6. 2006 (UTC)

Ahaaa.....ehm, jsem blbec !!! Všem se velmi, velmi OMLOUVÁM ! --Michal.Pohorelsky 18:51, 24. 6. 2006 (UTC)

V pohodě, však se nic nestalo ;-) jak říka Beren :)) je horko --Chmee2 18:55, 24. 6. 2006 (UTC)

[editovat] Shrnutí

Dobrý den,

rád bych vám vysvětlil funkci "komentářových závorek" (/* */) u shrnutí: mezi nimi je napsán název sekce na té které stránce a na posledních změnách se to pak projeví tím, že je před tímto názvem klikatelná šipka, která provede zároveň odskok na patřičnou část dokumentu. V okamžiku, kdy mezi ně něco připíšete, tuto funkci tak zrušíte. Příklad: na této stránce, až budete chtít reagovat na tento příspěvek, zobrazí se vám ve shrnutí /* Shrnutí */. Pokud svůj komentář (řekněme "- díky za upozornění" ;-)) přidáte před */, na posledních změnách se pak šipka bude snažit odkazovat na část táto stránky s názvem Shrnutí - díky za upozornění, která se tu však nenachází. Pokud ale shrnutí bude ve tvaru /* Shrnutí */ - díky za upozornění, bude v něm jak váš komentář, tak i přímý odkaz na danou sekci. Doufám, že jsem to nenapsal moc složitě a je z toho patrný princip...

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:16, 4. 7. 2006 (UTC)

Ehmmm...jsem v rozpacích. Na jedné straně usilovně žádáte, abych přehodnotil svůj negativní postoj k vaší žádosti o práva. Na druhé straně, když dám najevo svou ochotu vám vyhovět, tak sem klidně vložíte příspěvek, který ze mne dělá - téměř - malého kluka co právě nastupuje do první třídy základní školy. Ehmmm...jsem v rozpacích. Funkci "komentářových závorek" (/* */) sice znám, ale nevidím prostě důvod proč jí měl výše uvedeným způsobem používat. Každý wikipedista má svůj vlastní styl práce a já bych si rozhodně nedovolil svůj styl vnucovat někomu jinému... Doufám, že jsem to nenapsal moc složitě... --Michal.Pohorelsky 15:52, 4. 7. 2006 (UTC)

Také ehm. Nikdo z Vás zde nějakého kluka nedělal. A nikdo Vám nechtěl brát Váš vlastní styl. Jde o to, že skutečně každý, kdo toto zná, toho i užívá, a sice kvůli výraznému zjednodušení práce. Jedná se přitom o základní funkce Wikipedie, na které se každý chce spolehnout. Píšu toto zcela jednoduše po několika letech praxe zde. -jkb- ✉ 16:20, 4. 7. 2006 (UTC)

Ehm, také mi není jasná ta odpověď na oprávněnou a IMHO velmi ohleduplně vyjádřenou připomínku. Není moc příjemné, když si člověk v posledních změnách klikne na odkaz, který ho má přenést na určité místo v článku, a ono tam není. A člověk pak musí hledat, která že kapitola to je, což u některých rozsáhlých článků či jiných stránek může být někdy časově náročnější. Vaše změny v těchto názvech sekcí ve shrnutí svědčily o tom, že Vám jejich funkce není jasná; jiná možnost je, že to měníte schválně proto, aby se ten link znefunkčnil a znesnadnil tak ostatním orientaci. --Luděk 16:35, 4. 7. 2006 (UTC)

Když už jsou tu připomínky: Mě zase hrozně irituje, že každý jiný shrnutí začínáš +, i když tam text třeba ubíráš, nedává to smysl. A doufám, že z reakce nevyplývá, že si myslíš, že má žadatel o práva správce během kandidatury mazat med kolem huby všem, co jsou nerozhodnutý. Zanatic ʡ 16:50, 4. 7. 2006 (UTC)

Ne, rozhodně si nemyslím, že by žadatel o práva správce měl během kandidatury někomu mazat med kolem pusy. Ale... --Michal.Pohorelsky 17:10, 4. 7. 2006 (UTC)

Existuje důvod, proč nevyužívat /* */ na něco jiného, než k čemu jsou určeny (k rychlejší navigaci). Vede to totiž ke zmatení ostatních. Dejme tomu, že má někdo na křižovatkách navigační tabule s názvy ulic ve své obci a on se rozhodne texty na nich přepsat na něco jiného v rámci vlastního stylu, takže lidé se nedostanou tam, kam chtějí, a zdržuje je to. Myslíte, že je to správné?

Danny B. se naprosto správně domníval, že o této funkcionalitě nevíte. Vždy je rozumnější místo předpokládání zlé vůle raději použít Hanlonovu břitvu (jak velí doporučení Wikipedie:Buďte laskaví k nováčkům - pozor, tím jsem nechtěl říct, že jste nováčkem :-) ) a pokud je to možné, předpokládat (a nevztahujte to prosím na sebe) hloupost, nedorozumění, nedbalost nebo neznalost. Větou „Doufám, že jsem to nenapsal moc složitě a je z toho patrný princip...“ Vás jistě nechtěl nijak ponižovat, ale omluvit se za případné nejasnosti. Zkuste se podívat na princip předpokládání dobré vůle (škoda, že to ještě nemáme přeložené) a nahlédnout z této pozice na Dannyho příspěvek. Tento princip umožňuje dlouhodobou spolupráci a opravdu s ním vše funguje lépe, neboť lidé v drtivé většině dobrou vůli skutečně mají. V tomto duchu Vám přeji hodně radosti do další práce. --Beren 16:52, 4. 7. 2006 (UTC)

Oceňuji tvou upřímnou snahu, ale dnes nemám dobrou náladu, protože jsem ve značném časovém stresu...(dnes jsem chtěl Wiki zcela ignorovat). Takže - Dodělám svůj článek o leteckém motoru - Klimov RD-33 -, podívám se na fotbal od 21:00 a pak budu makat minimálně do 2:00 na svých hlavních projektech... Na další debaty dnes opravdu nemám čas. --Michal.Pohorelsky 17:24, 4. 7. 2006 (UTC)

[editovat] Topmodelka

Dobrý den, proč jste mi u článku Petra Němcová změnil výraz topmodelka za supermodelka? --Lukáš Mižoch 02:28, 4. 8. 2006 (UTC)

Protože: 1.) Myslím si, že výraz supermodelka je u Petry Němcové mnohem přesnější. Petra je totiž, podle odborníků, 4. nejúspěšnější i nejkrásnější Češka na světě !

2.) V článku modelka, na který se odkazujete, jsou pouze dva termíny - modelka a supermodelka.

--Michal.Pohorelsky 08:30, 4. 8. 2006 (UTC)

Nicméně podle výsledků v hledání na Google i v Českém národním korpusu je slovo topmodelka častěji používané než supermodelka. Volil jsem proto záměrně tento výraz. --Lukáš Mižoch 12:41, 4. 8. 2006 (UTC)

Čistě obecně, Lukáši, četnost lidového výrazu "topmodelka" (na Googlu) mne vůbec nezajímá, protože odborným termínem je - supermodelka. Na druhé straně, jedna malá nepřesnost v jednom malém článku mi také žíly nevyrve, takže si tam tu lidovou "topmodelku" můžeš klidně dát zpátky.

A neztrácej chuť psát další (a větší) články...:-) --Michal.Pohorelsky 16:16, 4. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Alena Šeredová, přijatelnost fair use

Koupí DVD Vám nevzniká žádné právo na jeho šíření ani jeho částí, včetně obalu (to jen kvůli tomu shrnutí). Dále bych chtěl upozornit na Wikipedie:Fair use#Protipříklady. Prostě použít přebal DVD k ilustraci biografickému článku není fair use, ten obal by se dal snad použít k ilustraci k článku o tom filmu. Tlusťa 17:52, 9. 8. 2006 (UTC)

Tohle zdůvodnění je zcela mimo mísu, a proto ho kompletně odmítám.

Za prvé - NIKDY jsem netvrdil, že koupí DVD mi vzniká nějaké právo na šíření jeho části, včetně obalu.

Za druhé - moje fotografie byla ZÁMĚRNĚ udělána tak, aby bylo každému okamžitě jasné, že jde o amatérskou fotografii, která byla zjevně pořízena z dokumentačních důvodů. Nic víc, nic méně. Jako zkušený uživatel programu Adobe Photoshop, Vám garantuji, že bych dokázal vyrobit opravdu přesnou kopii obalu k libovolnému DVD (to však neudělám ani omylem).

Za třetí - je opravdu zajímavé, že můj obrázek tu nikomu 8 měsíců nevadil. Až náhle Vám...proč asi?

Za čtvrté - a to hlavně - nejsem včerejší. Vím velmi dobře, že velké množství biografických článků je na anglické Wiki doplněno nějakou fotografií obalu a nikomu to tam nevadí - jeden příklad za všechny: Linda Evangelista

Teď jdu spát, ale zítra udělám další revert...mezi tím můžete vymyslet nějaké "skutečné" zdůvodnění pro likvidaci mojí fotografie. --Michal.Pohorelsky 00:03, 10. 8. 2006 (UTC)

• Ad 1) Pokud "NIKDY jsem netvrdil" znamená "Nemyslím si", tak super, v tom se shodnete.
• Ad 2) Ano, pokud jste fotografii záměrně udělal tak, aby nemohlo dojít k jejímu dalšímu zneužití např. piráty, je to jen dobře.
• Ad 3) Ono už více rok nebylo jasné, jaký postoj česká Wikipedie zaujme k obrázkům fair use. Ve všech šablonách byl text Český právní řád pojem podobný „fair use“ nezná. a na nyní přesunuté stránce Wikipedie:Fair use/Kuchařka (původně umístěné na Wikipedie:Fair use) je v záhlaví Použití fair use obrázků v České republice může být nelegální, protože princip fair use není v českém autorském právu zakotven. Za legálnost svých příspěvků je právně odpovědný uživatel, který je vložil. V současné době se o tom vedou intenzívní diskuse a některé dlouho spící záležitosti se začaly řešit.
• Ad 4) Na anglické Wikipedii mají jednak ohledně fair use oporu v zákoně a jednak konkrétně v onom případě se v článku o onom obrázku (titulní straně časopisu Vogue) a okolnostech jeho vzniku přímo hovoří a tedy to odpovídá jejich pravidlům užití fair use (cituji z článku: While pregnant, Evangelista appeared on the August 2006 issue of Vogue magazine. It was her 10th appearance on Vogue and she was the first non-actress/singer model to appear on Vogue in over a year. In the issue, Evangelista said was "pro-cosmetic-procedure" and abmitted to using Botox, but said she stopped during her pregnancy.). Protože my onu oporu v zákoně nemáme, naše pravidla budou s největší pravděpodobností mnohem přísnější.

--Beren 14:42, 10. 8. 2006 (UTC)

Tak to vypadá, že - pravda - bude na obou stránách.

Dnes jsem totiž mluvil s - Mgr. Adélou Faladovou -, která se jednoznačně podílela na aktuální podobě celého českého Autorská zákona. Podrobně jsem jí popsal svůj problém s fair use u Aleny Šeredové a ona mi jasně řekla, že moje jednání je, podle jejího názoru, naprosto legální. Osobně by na moje jednání uplatnila - § 31 (Citace) a také pravděpodobně § 35 (Užití díla v rámci občanských a náboženských obřadů, v rámci školních představení a užití díla školního). Současně však připustila, že pokud by se sešlo několik právníků, může mít každý z nich rozdílný pohled na věc.

Právo je tedy na "mojí straně" a mohu si ho vynucovat dalším revertem... Myslím si však, že bude užitečnější dočasně ustoupit, znovu se spojit s Mgr. Adélou Faladovou a pokusit se najít metodu k protlačení pravidla "fair use" do našeho Autorského zákona.

--Michal.Pohorelsky 22:27, 10. 8. 2006 (UTC)

Chtel jsem se optat, podle pi. Faladove je fair use to same co citace, nebo jsem neco spatne pochopil? Co se citace tyce, mohl byste specifikovat, podle ktereho pismena to chcete obrazky citovat. Uz tu probehla argumentace co se tyce b. S temi reverty, mate pravo na tri po ctvrtem budete zabanovan. Jinak obecneji, to ze se neco deje jinde, nez zde neznamena, ze to musime delat take, nejsme vazalem en. Na de jsou fair use uplne zakazana. Vrba 11:29, 11. 8. 2006 (UTC)

Myslel jsem, že celá moje věta "Myslím si však, že bude užitečnější dočasně ustoupit..." je dostatečně kompromisní, přívětivá, konstruktivní a všem jasná.

Zřejmě jsem Vás výrazně přecenil, pane Vrba. V každém případě si pamatujte, že po jakékoliv banu z vaší strany bude okamžitě následovat totální ban z mé strany...a minimálně 2 měsíce zde nepřidám ani čárku. Já mám totiž vlastních náročných projektů více než dost. --Michal.Pohorelsky 14:39, 11. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Ad problém byrokratů

Uvědomte si, že máme 2 byrokraty, oba velmi málo aktivní. A obávám se, že momentálně neexistuje žádný další volitelný kandidát, který by splňoval kritéria. Cinik 08:44, 28. 8. 2006 (UTC)

To je asi pravda, Ciniku, ALE i tak má Nolanus pravdu... Nicméně, pokud Beren udělá to, co jsi sám navrhl (škoda, že změkčení pravidel pro byrokrata není zvlášť) a nebude všechno dávat do jednoho "balíčku", potom jsem ochoten svůj negativní hlas změnit na - Zdržuji se hlasování. --Michal.Pohorelsky 08:57, 28. 8. 2006 (UTC)

Bohužel změna již není možná a následující 3 měsíce (jestli jsem včera dobře pochopil z vyjádření) možná ani nebude, takže to vypadá na několik měsíců bez možnomsti si zvolit průchodného byrokrata a nebo člověka, který podobnou funkci bude chtít dělat. Omluvám se, za narušení diskuse, ale přišlo mi to dobré sem uvést jako poznámku. --Chmee2 09:00, 28. 8. 2006 (UTC)

Podotýkám, že nikoho nepřesvědčuji hlasovat pro, ten balíček je por mne nepřijatelný a hlasuji proti. Pouze upozorňuji, že změkčení pravidel má logiku. Na druhé straně Mormegil se tu občas objeví a byrokrat nemusí být na wiki každou hodinu. Cinik 09:05, 28. 8. 2006 (UTC)

Az ted sem si toho tady vsiml, takze povazuju jenom za vhodne podotknout, ze na zmene se mi nelibi jednak to, ze na jedne strane dava Byrokratovi vetsi prava, na druhou stranu zmekcuje kriteria pro volbu byrokratem. Nelibi se mi to ale ani obecne, zatimco u spravcu nemam nic proti tomu, aby jich bylo co nejvic /z rady duvodu/ Byrokrata chapu jako uz trochu elitni, vylucnou funkci. Na druhe strane toho nema az zas tak moc na praci, takze opravdu nepotebujeme zmekcovat pravidla pro jejich volbu aby jich bylo mozne mit vic. Kydz se pdoivam na seznam sparvcu, tak pokud pockame do listopadu /preferoval bych ovsem unor, neoficialni druha vlna voleb/, tak ja tam vidim nekolik potencialne prijatelnych kandidatu. Spech neni namiste, ani kdyby ted shodou nahod odpadli oba dva, nijak zvlast by nas to neohrozilo /i kdyz vic byrokratu jako rezerva by se hodila, s tim souhlasim, ale netreba spechat/. --Nolanus ✉ 18:10, 29. 8. 2006 (UTC)

[editovat] mig 15

zdravim, prave jsem pridal odkazy na obrazky original a ruskeho okopceneho motoru. je to z wiki commons. ale hezci by bylo dat tam dva mensi obrazky s popisem vedle sebe po porovnani. vypadalo by to slusne a ani na en wiki to tak nemaji. umis? dik Pmp

Wikipedista:Postrach to vyřešil za mne. Plně souhlasím s jeho komentářem - odkazy na obrázky v jiných wiki nelze začlenit. Navíc patří do článků o motorech. --Michal.Pohorelsky 17:35, 31. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Pahýl

Jestli nevíš, co je to pahýl, tak se podívej na Wikipedie:Pahýl! Jedná se o článek Convair B-36.--Honza365 11:25, 26. 11. 2006 (UTC)

Ano, vím jak vypadá článek s pahýlem a bez pahýlu. Článek o vojenském letadle bez externích odkazů (mimo jiné) však stále nepovažuji za "kompletní". --Michal.Pohorelsky 11:41, 26. 11. 2006 (UTC)