Image talk:New wiki logo.PNG

维基百科，自由的百科全书

这个页面在2006年5月7日被提交删除。讨论的结果是：保留。

==Image:New wiki logo.PNG== from Wikipedia:互助客栈/其他

这张由cough2005年4月上传的图片，无论当时是个什么日子，制作者是怎么想的，这张图片是用于什么目的，我要指出的是：这严重地篡改了中华人民共和国国旗，已经严重地侮辱了中华人民共和国国旗，更进一步具有明显的政治攻击性。这是对来自中华人民共和国的网友的不敬和侮辱。这和维基所谓的政治中立以及礼貌原则相抵触。我认为，有关人员应该道歉，并将侮辱性的图片删除。

附：中华人民共和国国旗的含义

--刻意 08:31 2006年5月8日 (UTC)

這件事也浮上檯面了，呵呵。果然我們是需要一個申訴專區的。其實這件事讓我想起了日德蘭郵報穆罕默德漫畫事件。該怎麼說呢？見仁見智罷了。基本教義派和自由主義派本來就立場不同。--百楽兎 08:41 2006年5月8日 (UTC)

坚决反对删除！！去Wikipedia:删除投票和请求/2006年5月7日讨论吧。 --鸟甲 09:15:06 2006年5月8日 (UTC)

我看不出这个图片对中国国旗有什么侮辱呀？刻意，能进一步说明一下吗？-无名无形（留言） 10:19 2006年5月8日 (UTC)

查到中华人民共和国国旗法，其中第十九条：“在公众场合故意以焚烧、毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗的，依法追究刑事责任；情节较轻的，参照治安管理处罚条例的处罚规定，由公安机关处以十五日以下拘留。”其中好像没有“篡改”，而且只有中国公民才要遵守。-无名无形（留言） 10:38 2006年5月8日 (UTC)

說一個故事，這是在香港的壹週刊上看的。話說回歸前香港警方不知何故突然控告幾名在公眾地方放置青天白日滿地紅旗的市民，指他們阻街。事情引起大眾爭議，因為當時事實上還未回歸。忘記了是尊子還是馬龍在他的漫畫專欄內畫了一幅四格漫畫，說某人本來打算掛青天白日旗來記念雙十節，但為免被指阻街，所以把旗的青天剪去了。誰知警察照樣干預，並指他「破壞國旗」。於是那故事角式在概嘆：原來把青天和五星剪掉之後，兩個國旗是沒有分別的。在加上一句題外話：緬甸的國旗也跟青天白日旗很似的。不過，除了前蘇聯以外，還有沒有哪個國家的國旗跟大陸的很相似。摩洛哥的國旗也不過是一張紅旗內加一顆五角星線條。--石添小草 11:33 2006年5月8日 (UTC)

再補充，記得回歸前有法例因為已過時(英國在數百年前留下的法例)，並且變得難以執行，結果被當時的立法局廢了。事實上，這條「塗污國旗罪這條「塗污國旗罪」也是這麼一條難以執行的法律，實際上應該被廢除。--石添小草 11:35 2006年5月8日 (UTC)

在香港，塗污國旗或區旗是犯法的：見香港區旗條目。不過，上面的圖算是塗污嗎？而且有指明那幅是中華人民共和國國旗嗎？國旗有五星，我只看見四星啊？-- tonync (talk) 13:32 2006年5月8日 (UTC)

那是完全在一幅国旗上修改的，（对照一下）正因为只有四颗才是侮辱啊。--刻意 13:45 2006年5月8日 (UTC)

因此，我才會說會有舉證困難。你有甚麼證據可以證明那一張圖是基於中華人民共和國國旗的基礎上去改呢？而不是先把青天白日旗的白日去掉，然後再加上維基的地球和四顆黃星呢？因為星星的位置並不是原來中國國旗上的位置，而且那是成品，你沒有辦法可以證明原作者是從中國的國旗去改的。在大陸，你可能可以告得成，但在香港、新加坡，基於疑點利益歸於被告的情況下，沒有可能告得成功。--石添小草 03:45 2006年5月9日 (UTC)

呵呵，在大陆也告不成，因为wiki已经被封了，被告主体不成立。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:00 2006年5月9日 (UTC)

我倒觉得这个LOGO更象政治宣传，政治倾向性太强。试问如果英文维基加个美国国旗在上面其它英语国家的用户会怎么想？所以我也认为这个图片不适当，可以考虑删除，只是理由和刻意同学不同。--Mukdener|留言 15:17 2006年5月9日 (UTC)

== 對於Image:New wiki logo.PNG一事我的回應 == from Wikipedia:互助客栈/方针

很久沒有編輯維基百科了，但其實我不時都會回來看一下。這次回來赫然發現，竟然因為一年之前我創建的Image:New wiki logo.PNG而引起了這麼大的風波，實在感到有些惶恐。對於user:刻意以及其他一些人的意見，我大致上都看過了一下。儘管這件事情已經大致塵埃落定，我還是將當時創建這張圖片的經過，以及我對這件事情自己的想法，說給大家聽。

關於動機問題。去年的4月1日當天，我上維基百科的時候，Wikipedia:2005年大英百科接管維基媒體基金會這個條目就已經存在了，而且也已經被編輯地頗有內容。在經過幾秒差點就相信的震驚之後，我馬上就加入了愚人節活動的行列中。當時「新華網接管維基百科中涉及中國大陸的事務，由中華人民共和國教育部進行監管和審查」等等文字已經是整篇文章的主旨之一，所以我就心血來潮、順水推舟地去製作了這張圖片，以呼應文字內容之用。我當初的心態很單純，主要就是為了想娛樂大家，而不是為了批判甚至侮辱中華人民共和國政府。當然，這之中不免有些諷刺的意味，比如把「自由的百科全書」改成「解放的百科全書」，自然是因為「解放軍」以及「我們一定要解放台灣」這樣的話而來的。不過這就跟許多玩笑話和政治漫畫一樣，諷刺正是那帶來笑聲的關鍵，少了那一些諷刺，這些笑話就一點也不好笑了。然而，不管是「解放的百科全書」也好，拿五星旗來當作底圖也好，我使用這樣的表現手法，心中所抱持的僅僅是以「博君一笑」為最終目的而已，絕對沒有藉機譏嘲中華人民共和國的意思。事實上，我當初製作出這張圖片，其實也滿擔心會因此而冒犯到中國大陸的維基人，因為畢竟這是以一個台灣人的觀點做出來帶有點政治諷刺味道的東西，而且放在維基百科這種各地華人都會觀看的地方上，一定是帶有敏感性的。不過一來我已經參與了維基百科一段時候，NPOV精神基本上得到多數人的認同了，二來那天又是愚人節，因此便壯著膽子放上去了，而當初似乎也並沒有造成什麼人的反對。

接下來是對於可能有人會產生誤會的部分來進行一些釐清。目前Wikipedia:2005年大英百科接管維基媒體基金會中那張圖片下面的小字，我當初真正貢獻的部分只有「中華人民共和國教育部接管維基百科之後可能的新標誌」這一段。之後的「四顆小星分別代表：審查、改編、封閉、軟禁。」並不是我加上去的，我當初製作這張圖片也完全沒有這樣的意涵在。而中文維基百科條目中最下面的「其他」段落也不是我編輯的；事實上，只要去查詢歷史就知道，我對於這個條目僅只有在2005年2月5日有做過一次編輯，而那次是為這個條目進行分類。

關於這張圖片是否該被刪除之我的立場。假如大家認為Wikipedia:2005年大英百科接管維基媒體基金會這個條目不應該存在，那麼因這個條目而生的這張爭議圖片，我想自然也就沒有存在的必要。但是假如是因為質疑這張圖片有BPOV問題的話，首先我的動機已經在上面陳述過了，其次，這張圖片應該視為整個2005年愚人節活動的一部分，因此假如這個活動是被允許存在的話，那麼這張圖片就沒有道理要被單獨拿出來處理掉。要特別注意的一點是，當初這整個活動本身就是帶有政治諷刺意味在進行的──一個以自由為標竿的百科全書被一個有嚴密網路審查機制的政府所接管，這箇中寓意不言而喻。

事實上，我看了一下大家從開始到現在的回應，感覺這件事情一開始其實是非常簡單的。我猜想，user:刻意之所以覺得被冒犯到，是因為他在中文維基百科中看到了這張原本應該出現在Wikipedia:2005年大英百科接管維基媒體基金會中的圖片，在缺乏圖片背後產生過程的脈絡（context）下，加上原文章中圖片下面注釋的小字，以及user:刻意本身的愛國意識等原因，因而造成了他本人情感上很大的反感。然後也才惹出後面這麽多是非爭議。歸根究底，我個人總覺得真正應該討論的既不是圖片應否刪除，也不是以後應不應該有類似的惡搞活動，而是這張圖片到底適不適合放在中文維基百科這個條目上。假如大家認為這張圖片放在2005年愚人節活動以外的場合上，已經逾越了NPOV精神的話，那麼自然可以把它給拿掉。

關於我個人對於愚人節惡搞活動到底應不應該禁止的立場。我個人其實是不太希望這種偶一為之的娛樂活動遭到禁止的。說實話，在維基百科上面作編輯弄管理，大多是辛苦大於樂趣。大家埋頭苦幹地在維基上面貢獻，其實有時候是很「悶」的。這裡的「悶」不是那種一籌莫展的苦悶，而是說，由於維基百科本身的規範和性質，大家在編輯在討論的時候，心態上是要很嚴肅的，操作上則是要很謹慎小心。編輯條目時深怕觸犯了NPOV和版權問題，發表討論時深怕邏輯有瑕疵或者出言不遜冒犯人，更不用說繁瑣且永無止境的條目連結和分類。所謂戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰，大概就是這個意思。維基百科當然是會帶來樂趣的，不過那樂趣大多是來自於條目完成之後的成就感，或者看到中文維基百科羽翼日漸豐滿時所帶來的參與感、榮譽感。在這樣唯恐失誤犯錯的「悶」氣氛之中，能夠有個讓大家稍微放鬆娛樂的機會，能夠在處處講求守則規範的環境內有個撒野胡鬧的小空間，其實是會給人一種「耳目一新」、「精神為之一振」的激勵作用的。我想這也是為何當初愚人節活動會玩得這麼沸沸揚揚的原因，因為大家都「悶」久了，突然有個可以隨意搞怪的條目，無非是個身心大解放的好機會。我相信大家當初都玩得很開心，而且也一定成為大家編輯維基百科的歷程中一個值得回憶的部分。就像是在戰場上的軍隊也需要幫他們安排勞軍康樂活動一樣，不管再怎麼須要按部就班、循規蹈矩來的場合，都須要一個紓解緊繃情緒的出口，好「補充了能源再上」。我不希望維基百科會變得連這樣一個順應節日的小小的放縱逸樂的空間（或者反過來說，節日剛好合理化了大家心中存著那一點想要找機會搞怪的小念頭）都被緊縮掉，變成完全一板一眼、制度僵化、缺乏生氣的地方，那不是我心目中理想的「自由的百科全書」。--可夫 (talky? click me!) 10:47 2006年5月18日 (UTC)

同意可夫说的：“真正應該討論的既不是圖片應否刪除，也不是以後應不應該有類似的惡搞活動，而是這張圖片到底適不適合放在中文維基百科這個條目上”。--Alexcn 10:56 2006年5月18日 (UTC)

推 Jasonzhuocn 可夫好久不見。　　　　　　　　　　11:34 2006年5月18日 (UTC)

推 zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 可夫好久不見。21:59 2006年5月18日 (UTC)

人家走都走了，你们还说人家，太不厚道。--Mukdener|留言 19:49 2006年5月18日 (UTC)

就我所知，目前user:cough上網並不是很方便，他是這一兩天才看到上個星期的爭論，請不要這樣指責他。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:11 2006年5月19日 (UTC)

首先説明關於Image talk:New wiki logo.PNG的一些事情。根據歷史，User:Peterpan加上四顆小星分別代表:審查、改編、封閉、入獄四字。然後由我改成“審查、改編、封閉、軟禁”四字。只是「聊博一笑」而已。我個人看到不同人的立場對此事的反應。維基百科是大家的百科全書，不同的維基百科人有不同的需要，正如吉米在臺大的演講詞所提及一樣：“維基百科不是科技的創新，它是社交的創新。”（原句：“Wikipedia is not a technical innovation it is a social innovation”）。（套用他的語句不代表我同意他的言論，先搞清楚）個人認爲只要總體上不違反WP:5P和大夥的意見的，維基百科便可以接受。另外這個國旗問題令我想起一佛教語句：維基百科好比“純淨寶珠，本來無色，紅光來照，遍珠皆紅；綠光來照，遍珠皆綠；紅綠齊照，則遍珠紅綠。因寶珠體性本空，雖百千萬億色相相加，包容如故。然色即是空”這個比喻中的純淨寶珠。不同顔色代表不同人的立場：雖然沒有藍色，這個比喻尤其可以套在海峽兩岸或臺灣問題。大家可以拿光來照（發表意見），但也請大家雖百千萬億色相相加，包容如故（除了原意以外，套用在維基百科時也解作互相包容）。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 21:59 2006年5月18日 (UTC)