User talk:Cobrachen
维基百科，自由的百科全书
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按鈕。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
||
希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人： --肉丝跑蛋 (留言) 20:32 2005年6月29日 (UTC)
您好，Cobrachen！ 多謝您對台灣相關條目的貢獻。[[Category:台灣維基人|{{subst:PAGENAME}}]]
歡迎您的維基人是：阿儒 04:04 2006年1月28日 (UTC)
 |
恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目水上飛機經推荐後，獲選於首页新条目展示。如果您想推荐其他您感興趣的新穎条目，请到Wikipedia:新条目推荐/候选進行推选。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有10个条目獲推荐作首页展示。 |
|
恭喜您！您早前推薦的黏著榴彈經投票後，已經於首页欄目作出展示了。歡迎再次到Wikipedia:新条目推荐/候选，推选您認為內容有趣的新條目。 |
軍事興趣小組維基人列表
感謝閣下的邀請，現已報名了。另外，請閣下對生命之星給予意見。---{すぐる＠武蔵 12:59 2006年10月1日 (UTC)}-
關於軍用機標題命名
你在美國戰鬥機分類下進行的重定向，請先與其他人取得共識之後再決定應該要行動的方向。這些條目的命名已經存在好一段時間，之所以這樣存在既然有原因和理由，請不要這樣直接修改與移動。很多編號在沒有指明類別下是未必看得出來指的是什麼。加上戰鬥機是否多於不能以少數條目來看。謝謝。--cobrachen 11:47 2006年10月7日 (UTC)
- 不好意思，補充說明一下。某些條目的標題看起來，加上戰鬥機也許是多餘，然而以大方向來看的話，對大多數的條目來講應該不是，而且，這些條目儘量還是以對這些領域不熟悉的閱讀者的方向來命名，同時儘量維持同一個系統的命名方式，有些表達不甚清楚的地方還請見諒。--cobrachen 12:22 2006年10月7日 (UTC)
雖然我覺得標題包含「戰鬥機」或飛機種類是多此一舉的，只須要在條目內多加敘述即可，但建議開設討論這個問題的地方。--Will74205 00:08 2006年10月9日 (UTC)
T-77衝鋒槍
文中的"國軍", "民國74年"等必須修改, 文中亦完全沒有提及"台灣"一詞. 我不太懂如何改"國軍"一詞, 閣下是台灣人改一下就可以了.--Johnson Lau 16:40 2006年10月15日 (UTC)
我只是在隨機條目中找到這條目, 發現有問題便加上NPOV. NPOV的問題, 本地人有時候太習慣了不易發現, 剛才我還找到一個更差的例子:中國地質大學. 中文因為兩岸三地有很不同的文化, 所以有助找出這些問題; 相反我發現不少由日文譯來的文章, 如雪風號驅逐艦, 軍艦旗都是極為日本中心的文章, 問題可能就在於日文只有單一文化.--Johnson Lau 17:08 2006年10月15日 (UTC)
Re: 謝謝你幫我恢復討論頁
別客氣 :) --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 14:54 2006年11月24日 (UTC)
關於三次動員令
為增加維基百科條目素質以及增加維基人的團結性，第三次動員令將於12月內舉行，是次動員會開放更多規則，參與是次活動的維基人，希望你能盡力，在活動時間內最少對新增及修改五條條目，我們極力鼓勵您將條目提升至新條目推薦，甚至是優良條目以及特色條目的水準。無論您對是次活動參加與否，也煩請閣下花兩分鐘的時間將此訊息傳遞給五名維基人，上一次的動員有已經有六十多名的維基人參與，由於上次動員令有廣泛的宣傳，所以在此亦無謂賣弄花巧，希望今次朝著200名維基人參加為目的，這樣的話，將會有1%的條目將會達到作為正式條目水準。詳情請參閱Wikipedia:動員令/正在進行的動員令。--費爾南德斯 05:27 2006年11月26日 (UTC)
您的指教
不管是谁，讨论时都要注意态度。感谢您的指教。--travel 16:58 2006年12月1日 (UTC)
你自己的态度
请您看一下您自己的发言，你觉得你自己的态度好还是不好呢？“你把这理当讨论区？那你来错地方。”--travel 17:54 2006年12月1日 (UTC)
您的发言
“别人有错不代表你就可以打巴掌，也不代表你打巴掌就可以被接受。”
同意。
“既然知道自己是错的，那就先反省你自己。”
同意。
“你的问题是你该反省的，而不是不反省的时候还要指著别人说：你为什么不纠正其他人的错误。”
不同意。我可以改我的错。可是如果你只让我改错，而不管其他台湾人的错，那可不好。
“你的错是你的错，不需要去提到其他人。”
不同意。我的错是我的错，其他人的错也是错。我错了，并不表明我没有权利指出别人的错。
“如果同意与你不同意见的叫做偏袒，那么，这根本不是什么理性的讨论，终止了也好。”
不同意。我没有说过如果同意与你不同意见的叫做偏袒。我说的偏袒只攻击一方，而放过另一方。一个巴掌拍不响。 “ 你对这个投票的结果有意见就去发起另一次投票啊，光在这边骂人你就对了？”
我没说我骂人是对的，那是错的。你也用不着赶着我去开什么投票。你这么说话态度很不好。
--travel 18:03 2006年12月1日 (UTC)
其他人的错你打算什么时候指出？
或者您觉得他们没有错？或者你觉得只要说我就可以了？其他人可以放过？或者您觉得不管其他人怎样错都不应该被指出？只有我是靶子？或者您觉得只说我一个是一种公平？或者您觉得说了我是白说？不用负责任？--travel 18:13 2006年12月1日 (UTC)
SA-N-3條目的改進意見
- 感謝提供意見。您新提供這擊發後的圖片，我放入連接。但該圖我們沒有版權，不好直接貼。你說的穩定翼，在未發前應該是收攏的。我貼的是模型，不過我想製作者當時至少也有相關的照片，而且我們現在有這張的版權，發射架是無誤的。彈體問題比較多。我已經說明該圖彈體是模型。其實要拍軍圖不大容易，有機會也可能拍到假的。這方面專業我要向您學習。洛卡其 03:45 2006年12月5日 (UTC)
其他建議
很高興認識您。不過您家討論區實在蠻亂的。有些段落只有一方，好像另一方都沒講話，剩下一方自言自語，讓人看不出頭緒了。 老實講，與維基精神不相干的也不必留下了，您的用戶版面已經顯示了貢獻，各方拌嘴的紀錄是不是批量清掉較好呢？只是建議。:P洛卡其
我给出了近10个参考资料来源，您还有什么疑惑的？
资料来源中不乏TOM，QQ，sh等大网站--Usaroc 13:22 2006年12月7日 (UTC)忘记留名了，中华民国军事我对大规模杀伤性武器内容的增加
对于不是大规模杀伤性武器而是“常规武器”的说法是国际上的说法（我在条目中说过），但您要把它归到导弹中去又失去了该条目的精彩部分，因为大陆的新闻就是以台生产“穷人核弹”为标题的
2000度的温度已经接近太阳的表面6000度了，您要是觉得这种武器打击地面部队（战车以及人员）有问题的话可以再给我回复，据我所知最耐熔化的金属也不能扛过1600度，如果您觉得它没有必要写在最前面，我也建议您将后面的各种战车连接全部删除，因为他们对于此油气弹来说一点也不值得提。
中共的新华社就以“伊（伊拉克）女学者被称为“炭疽夫人” 前线美军人心惶惶”[2]为标题写过文章，所以我说它是大规模杀伤性武器，所以我也在大规模杀伤性武器条目中提到过伊拉克 --Usaroc 15:03 2006年12月7日 (UTC)
另外我把油气弹这个最关键的东西写在中华民国武器最前面的目的也就是为了“让中共解放军看过此条目后人心惶惶”（如同中共新华社的说法），如果您真的是台湾人，那么不会对我这种写法有任何异议吧？--Usaroc 15:10 2006年12月7日 (UTC)
我觉得没有必要多再去条目下再讨论，现在大陆百万解放军也就只知道“台湾没核弹”，中共首领自然是以愚将士为上，甚至以“敌方”就是一堆破烂“美军淘汰下来的战斗机”这样的说法教导士兵。好不容易有哪个士兵能破网上来维基想看下中华民国的真实军力再看了中华民国军事条目后又发现“的确如组织党委宣传的那样”，难道您的意思是将此条目改这样您才满意？所以我说一定要把主体性突出出来，看完第一眼就能让解放军尤其是试图攻打台湾的登陆部队得到“核震慑”作用！维基毕竟是以文字加图片为载体的方式呈现内容，所以与我们作文一样，必须突出主次，我的想法是这样的，中共的解放军地面部队看完之后第一感觉就应该是“不想打仗了”，“不想解放台湾了”
如果您是以军事学严谨性来编辑条目，那与user:Lecter对政治学的严谨性没什么区别，而我的编辑习惯是以社会、历史角度来编写，充分考虑到条目编写后所带来的社会影响--Usaroc 15:35 2006年12月7日 (UTC)
至于您说在条目下TALK里说的内容，我说了青云是最新的计划，由特别研制的经国号挂载，也被现在国际公认是“威力最大的常规武器”，这完全可以与大规模杀伤性武器中的生化武器威力所并称。
我难道不尊重事实吗？我承认第一段没有给出任何参考资料，但我在第一段也说明了它是“威力最大的常规武器”，您对我写的文章第一段有异议？后来的三段我又找来了10个参考资料，对其威力杀伤力进行陈述，您对这3段也有异议？？？--Usaroc 15:47 2006年12月7日 (UTC)
请看talk:中华民国军事，我简单的在那里回复了，现在我要去睡觉，明天下午5点以后可能会再上线（不一定用usaroc号上可能只匿名上了），您还有异议请留言到talk:中华民国军事下，我会对此再回复的。
您的讨论对于油气弹是否应该并入大规模杀伤性武器的争议我是认同的
但目前台军最厉害，或者说是最具杀伤性的武器也就是这个，莫非台军司令在您家里藏了几枚核弹或者生化武器不成？
如果您能在中华民国军事条目中第一行写个能直接让解放军看了就马上闻风丧胆的武器出来，那我完全可以将我写的内容自行删除，如果不能的话，那还是应该把这个最厉害的武器写到最前面！否则就不要随便删除或者是转移到最下面--Usaroc 15:54 2006年12月7日 (UTC)
我承认我犯了一个错误，就是否认了自己以前在核武器条目中说过的台湾有核武技术的内容[3]（这一段都是我添加的，是我引用国际原子能机构主席的说法，虽是新闻连接，但我绝对不相信您比他还了解世界核武状况！），而去在中华民国军事条目中写没有核武威力大的油气弹，将之列为台湾的最厉害的武器，这是错的，我完全承认，所以收回上面所说的“台军最厉害的也就是油气弹”这样的话
大规模杀伤性武器条目即使我看不懂英文我也能看懂中文“核、生、化”三个字吧？那我为什么还要在这个条目中加入台湾完全有实力生产大规模杀伤性武器这样的内容呢？原因在于1个月前我看到的此条目，内容基本上都是些写苏维埃阵营与核武的关系或者是类似“世界上也就那么7个有核国家”这样的话的，我对此有异议，我认为至少盟军阵营（以色列、台湾）以及轴心国阵营（德日意）也早已具备生产核武的能力，所以我对此条目添加了日本与大规模杀伤性武器的关系（生化实验）以及伊拉克在80年代曾使用过大规模杀伤性武器（即“细菌博士”、“炭疽夫人”），以及纳粹德国与核武关系等这样的长段落都是我添加的，您认为这与“核、生、化”为中心难道没有关系吗？至于后来看到某些人在此条目中直接发表评论是批评小布什的，所以我对其作出了回应，称“布什是在帮“反对者””，因为是评论性的内容，所以必须引明来源，所以我给出的事实是台湾（中华民国）在80年代曾经核武试验被美国制止的计划（这样的参考资料有人贴过：[4]是中国国家原子能机构的官方网站有蒋经国80年代计划被美国制止过的新闻，您认为这样的新闻不够权威？这可是中共的网站）以及具有“大规模杀伤性”的武器的油气弹的试验新闻（给出了10个来源），我想所谓的“核弹威慑”除了“大规模杀伤性”还有什么？所以我把具有“大规模杀伤性”的武器即“最厉害的常规武器”台军的油气弹试验新闻贴出来，难道没有巨大的威慑力？
算了，多的不说了，不知道为台湾社会多想一点对我有什么好处，我给user:Lecter都已经说过了，所谓的“引出可靠来源”以及不引任何东西就随意删除别人的编辑，都是会造就液体炸弹这样危害社会的条目，都是会再多出现几次类似香港网民在维基百科学习如何制造炸弹被捕这样的新闻[5]所以我说编辑条目一定要考虑到社会影响，不要一下全是军事学和政治学的东西，再加上难以驳倒的参考资料一大堆，不然自己军事机密泄露了让敌国给自己社会带来了巨大危害都还觉得是给维基百科做了贡献心里就甘了甜了。
现在中午抽空回复，明天我一天休息，后天我还值夜班，我打算晚上下班回来后会再编辑中华民国军事条目，专门建一个分段为台湾与大规模杀伤性武器的段落，其中会阐述台湾与核武的关系，引用资料都是会像[6]中华人民共和国原子能机构权威网站这样的资料，明天再多做补充，不知道您还能如何驳倒这样的论据？这样的资料您想随便删除于情于理都不容！--Usaroc 05:41 2006年12月8日 (UTC)
维基既然不是宣传机器，我就不帮台湾义务“宣传”或者帮助台湾，那么讨论到此为止
刚看了个新闻中称“台湾军队性乱现象严重 “乱交”导致艾滋病横行”[7]，其实大陆的军队也好不到哪里去，所以我也觉得写台湾与核武之间的关系也没有什么用，现在的情况也就是看谁的军队先自我崩溃了。至于美国关于台湾的核弹说法[8]以及台湾在70年代搞的能携带核、生、化弹头的中程弹道导弹宏全计划，鉴于“台湾军队性“乱交””的情况我也觉得没必要再写了，台湾人如果都自己管不了自己的问题，我一个局外人跟着瞎搀和什么--by usaroc（请勿回复了，我也不会再去编辑中华民国军事条目）
條目中華民國國軍軍銜
HELLO，條目中華民國國軍軍銜，裡面有一句話，「1949年中華民國國民政府遷至臺灣後，中華民國軍事取消了特級上將及增加士官長一等三級」,如果是這樣的話，那到底現在還有特級上將嗎？我只查到「「特級上將授任條例」已於2000年11月1日廢止。」可是不曉得現在還有沒有特級上將這個軍銜？小鬍子 -(對話) 13:32 2006年12月9日 (UTC)
二线舰艇
我只是刚好碰到这个英文条目所以写了一下，目前没有计划，主要是对军事知识了解太少，怕出错太多。--Hennessy 01:18 2006年12月10日 (UTC)
稱人土共不合適
Cobrachen你好，我注意到你先前在互助客棧以土共稱呼別人，我認為這是不洽當的用語，也不符合維基友愛的原則。請你下次不要再使用這種容易引起爭吵的字眼，謝謝。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:45 2006年12月11日 (UTC)
关于真空弹
cobrachen你好,谢谢你的题问,真空弹资料是从 http://202.84.17.11/mil/htm/20010107/302398.htm 中得到的. 如还有问题,欢迎指出.还有,很高兴认识你!--wem43-尕楠 09:45 2006年12月12日 (UTC)
关于真空弹.2
真空弹的确是汽油弹那一类的武器.我发现我犯了个错误,因为真空弹应该是属于燃料空气炸弹的一种,<其实就是燃料空气炸弹>,而燃料空气炸弹又称气浪弹,云爆弹,窒息弹,吸氧武器...中国国防科学技术工业委员会-何为真空弹中有类似描述.这里百度百科对燃料空气弹的描述.或者在google中搜索燃料空气弹.对于合并于汽油弹条目中,我觉得是可行的.但是对于军事武器等方面的东西分得越细越好.只要结构/原理/作用有较大的不同就要分成单独的条目,再用一个或几个大目录概括起来,令读者翻阅起来方便.维基以有这样的系统,但大体上不很完善.只有军事等一些学科有较好的分类目录系统.谢谢你的题问
关于真空弹.3.
好!就按你的想法实行吧! 对于维基目前只能把几个原则类似但又基本不同的条目合并感到惋惜.应尽快添加或完善像火炮等的骨干条目,树立一个精确的目录树,令阅读更畅顺.
!
好的!我会尽力协助的!虽然大陆又将维基封了.我只能用手机同过GPRS登陆维基,但有需时算我一个. --wem43-尕楠 00:45 2006年12月13日 (UTC)
關於一個表格的編輯
- 請問一下蛇大，有一個表格
| 德軍第二次世界大戰裝甲戰鬥車輛 | |
|---|---|
| 坦克 | |
| 一號坦克 | 二號坦克 | 三號坦克 | 四號坦克 | 豹式 | 虎I、II | Panzer 35(t) | Panzer 38(t) | |
| 自走炮 | |
| 黃蜂式 | 野蜂式| 蟋蟀式 | Panzerwerfer| sIG 33 | Wurfrahmen 40 | |
| 突擊炮 | |
| 三號突擊炮 | 四號突擊炮| StuH 42 | 灰熊式 | 突擊虎式 | |
| 驅逐坦克 | |
| 一號坦克殲擊車 | 黃鼠狼I、II、III | 追獵者式 | 四號坦克殲擊車 | 獵豹式 | 犀牛式 | 獵虎式 | 象式 | |
| 裝甲半履帶車 | 裝甲車 |
| SdKfz 4 | 250 | 251 | 252 | 253 | Sdkfz 221/22/23 | Sdkfz 231/32/34/63 |
| 機動防空車 | |
| 四號防空戰車: 傢俱車、旋風式、東風式、閃電式 | Gepard | |
| 原型 | |
| 鼠式 | E系 | 豹II | Waffenträger | Neubaufahrzeug | |
| 建議設計 | |
| 七號坦克獅式 | |
| 德軍第二次世界大戰中出產的裝甲戰鬥車輛 | |
- 我應該怎麼編輯呢，因為其中Wurfrahmen 40這條目我內文已經改成中文煙火投射40型自走火箭炮的條目了可是表格上的條目一樣不會變動，想請教蛇大這該怎麼處理呢
我知道你和那个台湾人穿一条裤子
你只知道处处维护他。--travel 08:18 2006年12月18日 (UTC)
== 也请你自重 ==
我的讨论页也不欢迎你那些东西。请你也自重。台湾人的讨论区我也去过，就那么回事儿。我没有要吓任何人，包括你，封不封听管理员的，我无所谓，可是还没你说话的份呢。别把你自个儿当根葱。--travel 15:36 2006年12月18日 (UTC)
关于小作品
大虎你好，关于小作品没有精确的定义，我这样做也可以说是非常主观的。一开始设立小作品和小小作品的标志主要是为了鼓励大家来完善这些作品，因为它们还不完善。我一般主要看内容。假如一个条目的内容足以给其描写的概念一个总的、比较完善的（不一定细节的）描述了，我就把小作品的标记去掉。我个人觉得只看长短不一定完全说明问题。--Wing 15:56 2006年12月21日 (UTC)
- 是的，许多小作品本来的确是小作品，但是其他用户扩展后忘了将小作品的标志拿掉，有时这个标志完全被忽视（因为在文章尾部），有些用户也非常谦虚，实际上他们写的内容已经超出了小作品的范围，但是他们还是加上了小作品的标志。--Wing 16:14 2006年12月21日 (UTC)
![[1]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/SAN3.jpg){kind=link}