Talk:毛泽东

维基百科，自由的百科全书

这篇文章已经被新闻媒体机构作为一个内容来源所引用。引用这个条目的文章是： Howard W. French於November 29, 2006所著作的“Chinese-language Wikipedia presents different view of history”，來自《纽约时报》。

由於近期的頻繁破壞，此頁已被半保護，匿名用戶或新註冊用戶不能編輯。 若需修正條目，可登入以作修改、利用討論頁提出，或申請解除本保護。 （保护并不是对目前页面版本的认可。另外，本模板僅為告示用，若要保護頁面請提出請求。）

毛泽东曾經進行優良條目候選，但並未當選。請瀏覽以下有關進一步改進條目的意見，在完成後，您可再次將其提名為優良條目或特色條目。

本条目正在進行同行评审，以求得到关于该条目的修改意见和想法。您在编辑时可以参考同行評審的內容以帮助改善这个条目的品质。 当您认为这个条目达到特色条目标准时，请將這個通告換成另一個，并把条目提交到特色條目評選。

維基百科目標是成為一部值得信賴、自由的百科全書，而不是論壇、網誌或民主試驗場。 維基人應秉持中立、互重的原則編撰條目，維基百科及其社群只有有限的財力與精力。 就此，我們提醒您並感謝您將討論限於上述之百科編輯任務範圍內。

目录 1 建议在更正不准确表述之前不使用 Cnillegal的标签 2 毛泽东的功过 3 毛泽东与知识分子 4 毛泽东不是马克思主义者 5 一种看法 6 毛热 7 断章取义 8 中共侵犯人权 9 删除毛泽东书法一段的理由 10 User:Liyuan的修改严重BPOV 11 “一生中的重要时刻”和“几度心绪不佳”没有客观评定的标准。 12 《论持久战》被当时的国民党政府作为抗日战争的理论指导？ 13 关于“四一二政变” 14 建议 15 毛泽东的稿酬 16 对毛泽东的稿酬很有必要进行研究 17 XXX 18 相片不中立 19 毛澤東族譜 20 应对条目顺序与内容进行全盘考虑 21 對這條目作了些修正 22 ==条目要做重大修改== 23 引用“大纪元”的文章？ 24 游击战争之父是加里波第吧 25 这段不是胡说八道么？ 26 对历史人物的评价要严肃！！！ 27 关于“中华苏维埃共和国临时中央政府主席” 28 关于那份名单…… 29 评价 30 反对210.77.18.43的修改内容和理由 31 强烈抗议“202.175.95.47”添加的内容 32 所谓“毛澤東感謝皇軍侵華” 33 关于毛氏思维 34 Zhengda110写的，先放在这里讨论，请检查中立性，与原文对比后合并放进条目 35 陈云的评价失实 36 关于毛泽东粒子 37 关于公权 38 关于大跃进的死亡数字 39 唐努乌梁海 40 关于评论 41 我的一点看法 42 关于毛泽东的属相和星座 43 这条目有不必要的繁杂之处　个人经历快成了一部中国现代史社会描述报告 44 建议增加毛泽东军事思想 45 谎言 46 毛泽东是20世纪最残暴的独裁者之一 46.1 保持中立 47 感觉这个条目写得很差 48 条目主体以年谱的形式展开是完全错误的 49 为什么有必要在开始部分列举出毛发动的各种政治运动 50 有历史错误，请检查各项运动的发动者 51 美国计生委 52 毛泽东24个预言 53 Long live the Peoples' Repubic of China!中华人民共和国万岁！！ 54 建立毛泽东生平 55 条目上新闻了 56 毛氏王朝和历代专制王朝有无本质区别 57 毛澤東在抗日戰爭中起到主要作用？ 58 關於導言 59 其实大家都是想基于历史事实，把毛泽东这个条目写的更翔实，更丰富 60 建立中华人民共和国算是功吗? 61 刪除在外部連結的"其采访录音(上)(下) 请用RealPlayer打开" 62 关于稿酬问题 63 解释一下我为什么坚持要在导言中删除“中华人民共和国官方评价”这句。 64 我已经作了最大的妥协，如果再有人加什么何方说法的话 65 再谈稿费问题 66 最后一次与那位粗暴修改他人论述的朋友进行探讨 67 个人生活一节怎么能说贺子珍或江青与毛是同居呢？ 68 “毛泽东思想” 69 关于“金翅大鹏鸟”朋友增加的“反AB团”内容 70 毛泽东不能说是书法家和诗人？ 71 优良条目评选 72 有必要讨论这么多吗？毛泽东本人也就是个“中农偏上”的一个普通人而已 73 推荐一本好书: 张戎: 毛泽东:鲜为人知的故事 74 关于最近几处编辑的讨论

建议在更正不准确表述之前不使用 Cnillegal的标签

cnillegal标签置于毛泽东等条目的页首的问题.

1.就此标签本身而言,这是一个法律相关标签,具有法律的严肃性,必须准确地表达其引述相关法律,而非个人对法律的理解.

Template: Cnillegal"註意：根據中華人民共和國《出版管理條例》第2章第20條的規定，在中國大陸未經允許可能不能使用本條目的內容。"(当前版本)

据我所查证下来《出版管理條例》第2章第20條[[1]]为"第二十条　图书出版社、音像出版社和电子出版物出版社的年度出版计划及涉及国家安全、社会安定等方面的重大选题，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门审核后报国务院出版行政部门备案；涉及重大选题，未在出版前报备案的出版物，不得出版。具体办法由国务院出版行政部门制定。期刊社的重大选题，应当依照前款规定办理备案手续。"

很明显,《出版管理條例》第2章第20條仅对刊物的出版和选题做了必须备案选题的限制.可以理解为"欲在中国大陆出版与此条目相关选题,必须得到有关部门许可",而非Cnillegal里所叙"在中國大陸未經未經允許可能不能使用本條目的內容。". 这里"使用本条目的内容"歧义甚广,如引用部分段落语言可以理解为"使用",甚至阅读此条目的本身也可以理解为一种"使用"."使用本条目的内容"这样的表达误导了读者对原法条的理解.

2.就于毛泽东等条目页首放置此标签,使用其当前曲解法律的版本会给读者造成很多误导.标签名称Cnillegal,即cn-illegal意指在"中国大陆是非法的"也很不妥.加在毛泽东等条目之上更有未判先定罪之嫌.对于海外读者可能将此标签误解为大陆的法律限制民众的阅读该条目的自由,而大陆地区的读者也很可能误解为此条目内容在大陆地区非法.可能有些人会争论现实中大陆民众确实没有种种自由或者该条目内容在大陆也可能被判为非法,但这些不是《出版管理條例》第2章第20條所表达的法律规定. -- Dladek

• • 我倒觉得使用这个标签本身就是对大陆的读者的一种保护，如果他们果真使用了这些材料作为公开的出版物的话，也许会有一些麻烦。当然，仅仅是也许。 Xcxin 07:57 2006年4月12日 (UTC)

xcxin同学不是大陆的？看来你不仅以为大陆是1984里的老大哥统治下，还对大陆人民的历史鉴赏水平非常的蔑视啊，wiki上现在的毛泽东条目编的跟狗的排遗物差不多：逻辑混乱，主题不清，各种极端言论脑闹嚷嚷。就这种水平的东西拿去做出版物估计卖不掉——哦，或许你还以为大陆是计划经济时代，书都是印来送的，那真是抱歉，大陆除了毛泽东诗词和毛主席语录基本上从来没有什么书是不要钱的，说来我还真羡慕有的地方课本都是政府白发啊

毛泽东的功过

毛泽东的功过不能是邓小平所说的三七,而应是五五比较合适,不知同意否

給樓上的：這事情還是留待後人論斷吧。 說實在這篇文章不錯，處處中立、有褒有貶皆為引用，大夥要是都用這種方式寫文章多好。

三七开比较中肯。实际上中国现在能够比较稳定地发展，仍然是有毛泽东的功劳在里面。 三七的意思是指，毛泽东的过大于功吗？

——————————————————————————————————————————

三七开是指功七过三，所谓的“功过”，是一种价值判断，是最难中立的东西，按照庄子的 说法，每个人都有每个人的价值判断，谁都不能以此作为硬性标准要求别人。按照维基的中立 标准，此处不宜讨论毛的个人功过，如果要提及三七开应该将他作为邓及邓领导的中共在当时 的评价的引用

——————————————————————————————————————————

Sunseraphic 16:41 2006年5月7日 (UTC)

毛泽东与知识分子

毛泽东与知识分子，一个很重要的题目。要全面了解毛泽东，不能没有这个题目。

動手寫吧。--石添小草 08:43 2004年3月25日 (UTC)

———————————————————————————————————————————

不是很赞同这个条目，对历史人物的叙述应该基于其生平，而不是究其在某些特殊的历史关系 中的地位进行专门的评述，这有违中立原则，事实上在这一条目已编写的题目中已经有带有倾 向性的描写，比如异议被称作直言，中性变成了褒义，这种暗示性的春秋笔法是很令人反感的。 Sunseraphic 16:54 2006年5月7日 (UTC)

———————————————————————————————————————————

我觉得这个标题还是中立的。 BTW，应该是“知识分子”而不是“份子”...超人盖亚 14:00 2006年7月10日 (UTC)

毛泽东不是马克思主义者

毛批唯生产力论，根本违反历史唯物主义（1981年6月27日中共中央决议（35）之一）。而历史唯物主义是马克思主义的核心。就是说，毛把马克思主义连根拔掉。决议又说毛是伟大的马克思主义者，自相矛盾。1981年的那个决议，据说胡乔木是主要起草人。邓小平说，胡是中国共产党第一马克思主义理论家。Sbl 05:01 2004年10月20日 (UTC) “毛泽东不是马克思主义者”如果把这个作为一个话题的话是一个很学科性的课题，但是从政治的角度讨论这个问题，根本问题在于马克思主义本身。

———————————————————————————————————————————

这是一种片面的看法，只能代表你自己，不适合中立原则，请不要在wiki上采用如此的词句， 主流的看法都认为毛的思想是在马列主义的基础上结合中共的政治军事斗争中遇到的实际，以毛 为主糅合中共革命团体的集体智慧整合而成的新一代理论。 Sunseraphic 16:46 2006年5月7日 (UTC)

———————————————————————————————————————————

一种看法

唯生产力论把生产力极端化，否定落后的国家也可以先进行社会主义革命。列宁分析了落后的东方国家如何成为资本主义链条上的薄弱环节以及先发生革命的道理，毛泽东则指出落后国家进行社会主义革命对生产力发展的促进作用。

毛热

毛热，恰恰说明了文革有广泛的思想基础社会基础。现代化，就是要逐步消除落后。有人阻挡。挡得住吗？

所谓中共目前的现代化，就是拿广大农民的利益来让所谓的那些“有良心”的少数人来享受更大的利益。难道你没看见现今中共的社会保障白皮书中更本就不提农民！？而正是农民占了中国人口的绝大多数！毛热，说明了这种现象背后的原因：老鼠多了，人们自然会想起猫。

这个恐怕不能这么说，否则无法解释西欧极右翼势力的抬头。肉丝跑蛋 23:10 2004年9月21日 (UTC)

肉丝跑蛋能解释一下西欧极右抬头和毛的关系么？谢谢：）Sunseraphic 16:59 2006年5月7日 (UTC)

断章取义

我不同意最近的几次修改，从毛选里找几句话那种。一句话，只有存在于整篇文章中才有意义，单拿出一句话来往往会断章取义。--simaziyu

中共侵犯人权

见：中共侵犯人权

我觉得这篇还没有把大陆的民众对毛最坏的看法说出来。虽说这样的看法应该算不上主流，但绝对是有人称毛为魔鬼的。依照中立原则，我认为这个观点也该加上吧？不知各位怎么看？--Mittermeier 17:49 2005年1月1日 (UTC)

文章中已经提过评价有“两极化”，所以“魔鬼说”不适合出现在文章中。再说，视蒋介石为魔鬼的恐怕也大有人在吧，难道也要加上？请不要说我是信口开河，Mittermeier所说的“但绝对是有人称毛为魔鬼的”也没有资料来源。 “魔鬼说”似乎更像是少数人的极端言论，而且带有极强的冒犯性，本来就不合乎wiki原则。中立是要求客观评价，而不是把包括极端言论的所有言论加入。极端言论本身就是对Wiki不负责任的破坏。

憑什麼說台灣的發展都跟國民黨運來的中國大陸黃金有關? 有什麼證據證明國民黨運了多少黃金和這些資金對台灣的貢獻? 難道我們也可以說今天中國大陸的發展完全是因為台灣對大陸投資超過一千六百億美元的資金嗎? 毛澤東當然是暴君, 中國人總有一天要面對他為中國帶來的深重苦難.

台湾的发展主要得益于国民政府治台政策的成功.成功的土地改革,成功发展民生工业和政治的逐步民主化.

要把今天大陆和台湾的差距归咎于仅仅是因为50多年前少了些机器黄金可以造成的,就如同说大陆今天的

经济发展是因为几十年前获得的苏联援助一样荒唐.一个国家的经济发展是否成功,更关键地取决于他的经济

政策.在与其他亚洲国家同处在战后发展时期的中国,他国都在发展,只有毛在大陆正热衷于开展"革命运动".

大陆的经济是在毛泽东领导历次'革命'运动中误了发展.一直到毛泽东死中国的经济没有搞上去,中国老百姓

倒是被整死了八千万(包括所谓"三年自然灾害"中非正常死亡的4000万,由于实际是由政策造成的人祸,所

以这笔血债是肯定要计).邓是眼看毛把中国搞得实在不行,才推出了不论姓资姓社的改革开放.

个人认为,毛泽东这个人对中国历史的影响比起"几分功,几分过"的评价要深远得多.他改变了整个中国共产党

的路线,如果没有毛,今天中共可能就不是一个那么专制的党.这种高度集权中共领导模式是毛在延安时期开始

就培植的.如果没有毛,内战也可能避免,那么中国的今天很可能比台湾还要民主.毕竟在中国的领导人里,根本

找不到毛的第二人,连影子都找不到.毛时代的中共高官们和他们的后继者到现在都不能摆脱毛的影响.毛绝对

可以堪称二十世纪改变了整个中国国运的"奇"人.-- Dladek

台湾的发展确实和黄金没有关系，台湾在70-80年代才经济才开始腾飞。它的成功主要应归功于经济全球化以及台湾政府适时地抓住了这次机遇。

那些把所有的过错加于毛一人的人和那些把所有的荣耀加于毛一身的人本质上没有不同，无非是把人非人化，把人神魔化，把人宗教化而不是历史化，忽略了历史人物作为人这一基本前提别有用心的进行政治叙述，比如dladek同学就是如此——你还不如说毛大炼钢铁造成温室效应，这样来得比较火辣，呵呵。如果不是别用用心的进行历史裁减建议你去多读点历史再来。

至于张口闭口中共没人权的人请先到伊拉克美军军营前示威，比起这些荷枪实弹的现代十字军，中共小巫见大巫而已，呵呵。 wiki的宗旨是中立客观，真没想到这里这么多带有如此偏颇的政治情绪的发言。Sunseraphic 17:06 2006年5月7日 (UTC)

• 中共比美國是小巫見大巫？難道您不知道，是美國的媒體披露美軍的虐囚案的嗎？中共的媒體敢罵中共的違反人權嗎？
• 毛澤東發動的反右鬥爭，大躍進，文化大革命造成多少人死亡，為什麼毛澤東都不用負責？鄧小平一句三七開，一句向前看，就輕易地把責任交待過去了？我認為中國一日不把毛像從天安門取下，中華民族就永遠不能擺脫鬥爭仇恨思想，中國永遠不可能成為偉大的國家。--小億 15:37 2006年5月19日 (UTC)

小亿同学你真幽默，美国的虐囚案报道已经被证明有编造事实了，这不过是西方的商业化媒体为了扩大刊物销量和收视率采取的商业行为而已，你还当是多正义的行为啊？同样为了保障它们在美国政府统治下的庇护，你可以去考察一下这些所谓的媒体对伊拉克和他的人民的污蔑还有对美军暴行的粉饰。

至于你来这里扯老毛发动****云云一看就知道是对历史知之不详的偏见，如果我要你就此收声，先去补补历史课，大概你要叫没有言论自由了，然而言论自由是要负责任的，反右是中共中央为了维持国家稳定而决定发起的，毛泽东只是其中一人，反右中担纲的是邓小平同学。大跃进是毛泽东的错误，但不是他一个人的错误，大跃进同样是政治局举手表决通过的，毛泽东不过主动站出来承担了责任，七千人会议的纪录现在可以去查，不知道就不要乱吠，文化大革命？你大概不知道文化大革命之前还有个四清运动，那是大跃进后老毛下台失势的时候，刘少奇和邓小平为了构建自己的官僚体系，对下层群众和干部进行甄别清洗的运动，文化大革命本意就是要逆转这一切。况且文化大革命中利益集团众多，政治关系复杂，你把这些统统轻描淡写的归在毛泽东头上，你以为他真的是神么？我看还是你根本不了解详细的历史细节，不知听了哪国媒体的宣传就自以为占着正义的出来指摘前人了吧？还是那句话，劝你好好学习研究一下历史再来。Sunseraphic 18:51 2006年5月25日 (UTC)

• 我只知道毛的四個偉大、三忠於、四無限、忠字舞、早請示晚匯報、毛的紅衛兵，請問您，如果毛本身不認同，這些東西搞的起來嗎？我想請問 Sunseraphic 網友，您有小孩嗎？您會支持共產黨搞紅衛兵嗎？如果您的小孩像文化大革命一樣，當您被批鬥時，和您劃清界線，您的感受又是如何？

你只知道？！你如果只知道这些你有什么资格在这里说你能客观公正的评价毛？这些东西，都是个人崇拜，你以为是毛一个人想搞得么？ 对毛的个人崇拜早在延安时期就开始了，就是刘少奇牵的头，把毛泽东思想说成毛泽东的思想就是他干的，是毛自己站出来坚决反对，他 才没有得逞，刘为什么要这么做，所谓狐假虎威，要假虎威就要先让虎威高涨才行。刘倒下了，后面的四人帮和林彪集团哪个不是想这么做？ 固然，老毛不是傻子，他当然明白怎么一回事，作为一个高明的政治家，在政敌林立的时候利用对自己的个人崇拜作为武器是很正常的。 你对历史的了解即片面又偏激，我已经在上面说过，如果你要把这些罪都让毛一个人来背，除非你认为他是神！否则有什么事情是一个人 能做到这种程度的？我从你的言词就可以推测，你对中国1949年以后的历史了解之片面和肤浅，几乎和那些垃圾邮件里的反共材料没有 什么区别。就你这样的认识你怎么好意思说自己对中共历史研究透彻呢？可笑!可叹！ ps，你又把话扯到红卫兵和共产党头上干什么？现在这里是在讨论毛泽东，难道你以为毛泽东一个人就是共产党？或者共产党做的事就 全是毛泽东做的？你不觉得你的历史观扭曲和狭隘了么？你的言词和大陆网络上那些像苍蝇一样的网特没有什么区别，我只能考虑你会不会也是那种一个拿了某些基金的钱，整天利用互联网这个平台来扰乱华人网络社群视听的特种雇员了。Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)

• 中共的歷史，我已經研究的很透徹了。中國共產黨今日一黨獨裁比中國國民黨厲害百倍以上，這和毛澤東有絕對的關係。如果1945年之後，毛澤東不叛亂，不堅持走共產主義路線，真正遵守國共雙十會談的結論，放棄武力，並和國民黨組聯合政府，中國今日不會是兩岸分裂。--小億 15:40 2006年5月31日 (UTC)

中共那叫一党专政，因为共产党认为搞两个党是浪费社会资源。不懂不要乱扣帽子，“這和毛澤東有絕對的關係”，岂止和毛有关系？和苏联，和中国古代，都有千丝万缕的联系。Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)

“如果1945年之後，毛澤東不叛亂，不堅持走共產主義路線，真正遵守國共雙十會談的結論，放棄武力，並和國民黨組聯合政府，中國今日不會是兩岸分裂。--小億 15:40 2006年5月31日 (UTC)”

你这段话已经离中立性想去甚远了，我劝阁下自己删掉吧，就你这样的立场，一出来已经把毛泽东放到绝对的反面，还敢说你自己对中共研究透彻？还敢说你自己客观公正？真是活生生的笑话Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)

邓小平为什么要三七开？哈哈，老毛那三成里面至少有一成是他和刘少奇干出来的好事，让死人顶缸罢了，你还以为他对老毛评价多高啊？文化大革命的灾难，应该反省的是全中国人，中国人应该拷问自己而不是把责任推到一具死尸身上，把所有的罪都让毛来背，你以为他是耶稣么？当心他真的从墓穴里站起来！中华民族的仇恨思想又不是老毛发明的，和老毛有什么关系？天安门挂毛像是尊重历史，懂不懂？什么都能往毛泽东身上扯，真以为“毛泽东”三个字是框，什么都可以往里装？没有毛泽东，中国现在估计就被分成8块，分区占领了，还伟大的国家呢？naive~~ --

• 沒有毛澤東，中華民國與蔣介石在抗日勝利之後，就可以安心進行民主憲政了。

蒋介石的民主宪政？闻一多是被谁杀掉的？你台湾228算怎么回事？国占区大大小小运动数十次，被当场枪杀和关押的学生和知识分子
少了？蒋介石的“民主宪政”弄得法币比火柴还便宜，亏你竟然昧着良心说的出这样不要脸的话来！“Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)

• 文化大革命的災難，的確全中國人應該去反省，但文化大革命絕對不是一般平民可以發動起來的，一般平民或紅衛兵只是被利用而已，被誰利用，不是毛澤東嗎？

我可以告诉你，发动文化大革命不是毛一个人办的，也不是毛一个人能办到的。好好动动脑子想想，如果共产党中央和政府一致反对，
能发动得了么？你真当毛泽东是神啊？Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)

「我个人对Sunseraphic的大部分观点还是认同的，但是上面一条除外。说文革不是毛一个人发动起来的，从字面上讲，绝对正确。毕竟，那么多人要整人，不可能都是毛授意的。但是，这件事情上毛有没有责任？有多大责任。你上面的话也可以这样说“如果没有毛泽东同意，共产党中央和政府能发动文革吗”。另外，考虑当时的情况，“党中央”是什么？“政府”又是什么？“党中央”如何提反对意见？“政府”有没有渠道投反对票？如果这些路都行不通，那么是为什么？是因为有人把这些路堵死了？还是因为大家不敢走这条路？还是因为这几个概念原本代表的就是同一势力？」

   你不同意这个观点很正常，毕竟大陆从《中共中央关于若干历史问题的决议发表》后，一直是把这件事归果于毛泽东一个人的，而
   所有的历史课本都是在这个决议的精神下进行的修订和整编，可以说78年以来上学的人受的教育都是如此。加上中国人的民族性惯 
   以不敢承担责任，不敢正视事实为劣根性，把所有的过错都推到一个人身上，既可以让自己不背负原罪，又不会引发中共的法理合 
   理性问题，而引来祸端，对于大多数大陆民众而言，接受这一观点也是很便宜的事情。然而正如勒庞（Le Bon）在《乌合之众》中
   所言，群众这个被共产主义意识形态吹捧的社会主体其实有天生的不理智和愚昧。中国大陆对此事的认识正是其中一个例子。

  我在此做点说明，并不是对某决议的推翻，某决议作为政治妥协的结果尤其自身的政治和历史价值，然而其结论不足以成为历史原则。
  其实看清楚一点就很明了了，如果文革中有任何一方取得压倒性优势，就会立刻结束，然而文革号称十年，可见这十年里，不同的政
  治集团彼此博弈斗争非常复杂。如果简单的把责任置于一个人活着一格集团上就会导致一种误会——这个误会就是，某人或者某集团
  具备无比的能量可以让一场政治运动持续十年，直到某人死去才终结，这显然是一个Myth，你明白Myth在英语里代表什么么？这就是
  对历史本来面目和历史人物的一种不自觉地妖魔化，事实上，文革开始时，延续了刘少奇和邓小平四清过程中整基层整民间的做法。
  毛泽东正是对他们这种整基层干部和老百姓的做法不以为然地，其后兴起的林彪集团在军队和政府中的作为显然也是其夺取自己权利的
  手段，而旧的官僚体系（被打成走资派的一方）的反作用同样也不善，红卫兵不仅被毛泽东利用，同样也被这两方利用着，而四人帮
  集团作为毛的代言人所做的恶自然毛野逃不了关系，但是简单的只把责任归于毛一人，只是政治上追求稳定的一时权宜，并不是正确
  对待历史的态度。文化革命早就在进行，所谓的文化大革命不过之前的一系列政治运动在政治矛盾激化的情况下的总爆发罢了，是政治
  斗争发展到一定阶段的必然产物，当然它的具体爆发过程毛泽东起了很大作用，然而提出“如果没有毛泽东同意，共产党中央和政府能
  发动文革吗”这样的说法显然是对历史的不了解所致了。

  另外，考虑当时的情况，“党中央”是什么？“政府”又是什么？“党中央”如何提反对意见？“政府”有没有渠道投反对票？如果这
  些路都行不通，那么是为什么？是因为有人把这些路堵死了？还是因为大家不敢走这条路？
  ———————————————————————————————————————————————————————————
  这个显然也是对历史不清楚的表现了。在大跃进失败后，毛处于一种失势的状态，刘少奇凭借在大跃进中反对左倾树立起来的
  个人威望成为党的新领袖，但是刘在其后的工作中犯了很多错误，左倾和一言堂就是最典型的两种情况。这种形式就是文革得
  以爆发的温床。 刘少奇的左倾的顶峰就是四清，代表行为就是《后十条修正稿》，很多人搞不清楚《后十条》和《后十条修正
  稿》，其实这二者作者不是一个人，前者是邓小平和彭真他们搞得，而后十条修正稿就是刘少奇的大作了，在这个文件中，刘
  少奇的左倾体现到了极致。至于一言堂，严重到什么程度呢？严重到了毛泽东本人都没有机会再中央会议上发表意见，乃至愤
  怒的把宪法摔在桌子上要求言论自由。这也是加剧毛对所谓的“党内资产阶级司令部”的痛恨的原因。

  说到刘少奇，就不得不提到关于他的另一个神话，那就是很弱人认为他很无辜，在文革中的遭遇和值得同情。的确，他的遭遇非常
  凄惨，然而所谓始作俑者，其无后乎？刘自己却是文革中种种整人手法的鼻祖。早在主持四清的过程中，刘通过派遣工作组的方式
  对地方基层干部和普通民众进行清洗和打击，已经是非常普遍的行为。最典型的是对北京高校师生的迫害，当时毛泽东愤怒的说“
  镇压学生运动的都没有好下场”，几千高校学生受创乃至死去，清华等大学受冲击尤其严重，所以才有日后清华红卫兵队刘少奇
  的迫害。所谓冤冤相报，也应了一句话“出来混，迟早是要还的”。
  
  如此种种，都说明了文革不是一场简单的政治风潮，而是复杂的政治背景下各方势力作用的结果，因此在简单的把文革和文革的爆发
  归结到一个人头上显然不是理智的行为。

  ------
  看了上面这位先生（女士）的大作，颇有茅塞顿开的感觉。的确，本人是80年代出生的人，国内关于文革的研究又很少进行，因此我对文革的理解
  真的很片面，印在脑子里的只是几个片段的历史事件：516通知，海瑞罢官，继而是毛的大字报，再然后就是刘少奇在中南海被红卫兵批斗，
  直至死于开封。再然后就是上山下乡，林彪走，周恩来死，毛泽东死，四人帮被抓。

  仔细看了你关于文革起因的论述：所谓的文化大革命不过之前的一系列政治运动在政治矛盾激化的情况下的总爆发罢了，是政治
  斗争发展到一定阶段的必然产物。这点，我个人倾向于同意。一直以来，关于文革目的之争，就存在两种见解：一种是文革是毛
  实现自己改造社会的实验；另一种就是夺权论。但从文革的结果来看，我倾向于夺权论。事实摆在眼前，鹬蚌相争，渔翁得利。
  政治斗争的结果应该是毛胜利了，其他人，刘，林都失败了。同样，从这个结果来看，我还是认为毛起到了发动文革的重要作用。
  
  —————————————————————————————————————————————————————————
  你所提到的两种见解，其实体现了史学界左右两派的争端，按照自由主义史学研究者高华先生的观点，这两个其实并不矛盾，作为
  一中政治活动，其本身不可能只具有单一的目的和作用，作为复合体的政治现象和运动，必然在不同的领域和不同的层次上反映
  着不同的矛盾，从国家政治的角度出发，文革的确具备对官僚体系进行冲击，民粹主义试验，草根化政治等特性，然而从政治家
  个人的角度来看，文革的发动，的确是毛泽东作为夺取权力的一招——但是必须指出的是，文革的十年，是一个极其复杂的过程，
  从不同的角度可以得出很多不同的结论，简单的用一种结论来概括如此复杂的历史对象，是很轻率和不负责任的。所以我认为上面
  的两种观点都有失偏颇，文革及是共产党高层权力争斗的产物，但也具备社会试验，民粹运动的性质。

  其实可以从中央权力的迁移的角度划分为三个大的阶段和一个收尾过程：
  第一阶段，毛泽东发动文革，以刘少奇为首的官僚体系遭到重创，毛泽东似乎收回了手中的权力
  第二阶段，毛的权力再次遭到架空，各派纷纷以保卫毛主席为幌子加入到权力争夺战，其中以林彪集团最为突出，一方面，林彪
            积极的使用各种手段扩张自己的势力提高自己的威望，另一方面，不遗余力地同时对以周恩来为首的官僚体系遗留势力
            以及倒台的邓小平等人进行打击，另一方面在和四人帮勾结作恶的同时也在互相攻击争夺权力，最后的结局就是林彪
            集团政变计划失败，逃亡中死去。
  第三阶段，在没有别的选择的情况下，毛泽东不得不重新启用官僚派，但是他是怀着一种很矛盾的心理在做的，对邓的态度就是最
            明显的例子，四人帮一方面为毛泽东所利用，主要通过江青，另一方面，四人帮中的张春桥等人另有打算。这一个阶段
            是毛泽东，四人帮，周恩来，以及反扑的官僚集团之间的博弈阶段，周，毛的死宣告了这一阶段的结束，
  收尾过程，作为毛的钦定继承人的华国锋上台之后，无法把握局面，以叶剑英为首的元老集团选择了站在官僚集团一边，最后以初期
            被打倒的官僚集团的胜利告终，文革结束，华国锋下，邓小平上。

  所以，毛在整个文革中总的来说，其实是不成功的，虽然一度收回了失去的权力，然而他的政治抱负已经无限期搁浅，对于一个政治
  家而言，政治生命已经终结，但是毛在文革期间，并非一无是处，在国际政治上，毛和他的党领导的政府仍然做出了一些成就。不过
  “谁笑到最后，谁笑得最好”，时间和死神是最可靠的盟友，邓小平才是整个运动的大赢家。

  回顾了整个文革的过程后，可以看出来，文革的发动，虽然毛是主要负责人，然而推动这一政治运动波澜澎湃达十年之久的却不是
  毛一个人能办到的。如果简单的认为文革的所有后果仅仅依赖于一个发动者显然是不公允的，这就是为什么我赞同毛泽东是文革
  发动的主要责任人，却不赞同把文革造成的后果全部归结于毛一个人身上的原因。其实不妨假设，毛没有发动文革，而是采取了波及
  范围更小，更和平的手段来打倒刘少奇和他的集团，此后，林彪集团，各个官僚集团，军队中的各股势力依然会走到台前，引发
  各种政治动荡，至于那时将发生什么，那就是不能为人所预料的了。
  —————————————————————————————————————————————————————————

  正如你所说，由于刘少奇在反左时树立了极大的个人威信，我姑且以小人之心猜度一下毛的想法，那就是他在向我挑战，他想让我靠边。
  不论是出于权力欲的考虑还是出于对生命的渴望（毕竟，权力斗争，胜者生，败者死），毛都会反击的。从发出516通知到在天安门接见
  红卫兵中间只有3个月时间。他利用自己在群众中的个人崇拜，组织了一股力量，来反击其他夺权者。我倾向于认为这些政治家在作出任
  何一个决定时都是经过深思熟虑的。而且，也是做好了充分准备的。所以，我还是认为毛本人在发动文革这件事上是负有主要责任的。

  —————————————————————————————————————————————————————————
  刘少奇不仅在反左时树立了很大威信，也在反右时树立了很大威信，事实上，反左的最大功臣是彭德怀，周恩来，而不是刘少奇
  然而在庐山会议上，所有人对彭德怀都选择了闭口不言，而到了七千人大会上，春风得意的刘少奇更是对彭德怀落井下石。为什么？
  很简单，党内的左派也不是少数——否则哪里能发生文革——从上到下，左倾的思想影响了很多人，刘本人也不例外，但是刘左右
  都讨好，加上负责一些具体事务和工作，所以能迅速的积攒起威望——当然还要指出的是，刘积攒威望的手段之一就是搞个人崇拜，
  一开始是搞毛的个人崇拜——毛对此心知肚明，刘在自己威望提升以后也开始采取一些对自己搞个人崇拜的手段。这些东西的影响
  都是很恶劣的。不过，还是那句话，自作孽，不可活，他企图把毛作为一个手里的圣像供起来作为自己的政治资本，却没有想到毛
  利用他替自己营造的个人崇拜把他给打倒了。

  关于毛的心理其实你理解得接近了，不过还是不太准确，毛当时可以说已经靠边站了，但最让毛不能容忍的不是退居二线，而是
  刘的政策中，有如此之多的在毛看来简直是背叛革命的理论和纲领。而毛这个人，个性及其强硬，从在井冈山时就是如此，所谓
  一山不容二虎，他早就说过，大不了，回井冈山，再拉一支队伍，照样夺权——他说中了，不仅不用再上井冈山，只要他在北京
  振臂一呼，应者云集。毛的反击其实早就开始了，远在你说的之前，前面提到过，四清中，毛把宪法摔在桌子上，从那时候起，
  毛的反攻就算开始了。但必须指出的是——弄垮刘少奇，周在其中也担当了重要的角色，在蒯大富的回忆中提到，当初刘少奇
  在清华的工作组已经几乎把他整死，周到了清华，让一个高干子弟去通知了蒯大富，接见了他并且传达了一些指示，蒯大富当然
  不知道背后有什么安排，但是他把这理解为一种支持，在周恩来释放解救了他以后，对刘的冲击就开始了，这对于刘而言的确是
  始料未及的。

---

  谢谢前面这位朋友的详细解释，让我对文革的发展脉络有了更详细的理解（我自认为，呵呵，但肯定还远远不  
  够）。您何不把这些见解写到文革的条目里呢，我想，这样会帮助更多人了解这段历史的。其实，我还是相当
  同情毛这个人的，或许同情这个词用得不当，但是我想表达的是这么一个意思。看他年轻时写的词：

  堆来枕上愁何状，江海翻波浪。
  夜长天色总难明，寂寞披衣起坐数寒星。
  晓来百念都灰尽，剩有离人影。
  一钩残月向西流，对此不抛眼泪也无由。

  我刚读到这首词时，我甚至怀疑这是柳永写的。很难相信写出“不爱红妆爱武装”的人会写出
 “对此不抛眼泪也无由”这么缠绵的词。当然，这一转变也不能怪他，
  他和其他人一样，都是被历史推到了风口浪尖。如果太平盛世，我想，他也会是一个很好的教师，有幸福
  的家庭。只可惜，在那样的一个社会里，他不得不挣扎起来，经历战争的考验，成为一个斗士。当斗争成为
  一个人的本能时，当他写出“与人斗其乐无穷”时，这个人自己是如何感觉的呢？不得而知。
  
  感谢那些为了我们能有和平生活而奋斗牺牲的人，希望我们的后代能永远过着和平幸福的生活，不要把斗争
  当成本能。
—————————————————————————————————————————————————————————

• 無產階級文化大革命不是毛澤東發動的嗎？我的一張大字報「砲打資產階級司令部」，打倒走資本主義道路當權派。結果十年文革最後等到了什麼呢？我們要承認，毛澤東並不希望會有那麼動亂，但發動之後，連他自己都控制不了，才會導致這麼嚴重的後果，發動一個自己都控制不了的政治運動，難道不用負責任。

你最好搞清楚，文革的开始可不是什么《大字报》为标志的，如果历史没学好，回去补了课再来。Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)

• 目前大陸一直宣揚改革開放的經濟發展有多好多好，都是走資派的功勞呀！--小億 15:40 2006年5月31日 (UTC)

政治口号你都好意思拿来做论据？政客不要脸你比政客还不要脸啊你？Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)

删除毛泽东书法一段的理由

原来文章中关于毛的书法一段如下：

 曾经有位书法家评论过毛泽东，假如毛泽东不是一位国家元首不是政治家、军事家、战略家、文学家，
 他也称得上一位书法家，毛泽东的书法造诣可见一斑。

这段内容没有指出评价毛的书法家是谁，为了准确我删除了这段内容。--Mountain 12:08 2004年8月19日

不删为宜，可以在本页提一个问题：那书法家是谁？

User:Liyuan的修改严重BPOV

如说：

• “由毛泽东发动的文化大革命使得中国腐朽的旧文化和中国的部分反动知识分子经受了一次浩劫。”
• “美帝国主义公然践踏中国主权”
• “毛泽东把马列主义和中国的革命实践相结合，深刻揭示了矛盾永恒存在和发展的必然规律，并论证了其在纯粹的公有制共产主义实现之前必然表现为阶级之间的明争暗斗。在社会主义社会，只能通过无产阶级专政来逐步削弱、消灭官吏等级制，直到武装、监狱等阶级压迫的工具成为不必要，阶级矛盾才会被其他人民内部矛盾所代替。”
• “毛泽东发动文化大革命，试验让人民群众自己起来用非暴力手段夺回被官僚阶级控制的权利，但没有成功。但毛泽东支持人民反抗压迫的思想已经深入人心，使中国的走资派向全球化的垄断资产阶级势力投降多有顾忌，中国至今仍然保持社会主义红旗不变色。”
• “李对毛泽东的评价和帝国主义一个腔调。”
• “西方发达的帝国主义国家的许多人认为毛泽东是20世纪与希特勒、斯大林并列的三大独裁者。”
• “但是官僚阶级及部分地富资产阶级分子却批评他后半生发动大跃进、文革是错误。”

等等，太多太多，我严重不认同User:Liyuan的观点。--Mountain(Talk) 12:36 2004年8月22日 (UTC)

“一生中的重要时刻”和“几度心绪不佳”没有客观评定的标准。

“一生中的重要时刻”和“几度心绪不佳”没有客观评定的标准，只要有了毛的生平，这样的段落建议删除。--Mountain(Talk) 05:44 2004年9月3日 (UTC)

不同意。Sbl 05:58 2004年9月3日 (UTC)

将原来的“一生中的重要时刻”和“几度心绪不佳”的内容搬到这里，让大家评定。姑且不说原文的排版、格式极不认真，就是从内容上看，也有许多不足。首先，我从未见过关于这两个主题的正式官方陈述或者大家熟知的普遍观点，作者的观点只能是一家之言。而且“一生中的重要时刻”到1943年就为止了，恐怕不妥。最重要的是“一生中的重要时刻”和“几度心绪不佳”没有客观评定的标准，看法是因人而异。所以我认为，只要有毛的生平介绍就可，这样不严谨的文字，大可不必。--Mountain(Talk) 11:37 2004年9月3日 (UTC)

一生中的重要时刻
1927年10月（？） 被国民党民团抓住，趁机逃脱。 
1935.1.15--17 遵义会议，首次进入中共中央最高层：中共中央书记处。 
1935.3.12 成为中共军事三人团成员（周恩来，毛泽东，王稼祥）。 
1935.5.12 会理会议，使林彪的要求解除毛泽东军权的意见破灭。 
1935.11.3 就任军委主席。 
1938.9.29--11.6 中共6届6中全会，王稼祥从苏联回延安，带来共产国际季米特洛夫的口信：中国共产党要以毛泽东为
首，从而 确立了党的领袖地位。后不久，与江青结婚。1937年，王明由苏联回到延安，毛泽东担心：共产国际是不是要让
王当中国共产党的头？到6届6中全会，尘埃落定。毛泽东说：6中全会在中共历史上的意义，同遵义会议一样重大。 
1943.3.20 就任中国共产党中央委员会主席中央政治局主席中央书记处主席。 

几度心绪不佳
1929.6--12 落选红4军前委书记。 
1932.10--1935.1 被中共中央削去军权。 
1959年庐山会议，遭遇彭德怀批评。 
1962年7千人大会，刘少奇带头说当时困难原因是三分天灾七分人祸，不少高级人物亦作如是观。 
1964--1965年， 于社会主义教育运动问题，刘少奇力持异议。 
1971.9.13 自己选定的接班人林彪出逃。

这两个篇章的确不符合百科全书的要求。但是毛的生平，尤其建国后的生平目前也有点太少了，建议将“几度心绪不佳”中提到的几点加进去。--Wing 11:52 2004年9月3日 (UTC)

“极不认真”，这样的语言出现在维基百科......Sbl

排版、格式极不认真是一点都不含糊的。Talk页面是可以发表自己意见的，不用在乎中性原则。

• “1927年10月”，“1935.1.15--17”，“1938.9.29--11.6”你看看都乱成什么样了？
• 中共6届6中全会、红4军、7千人大会，还有点专业精神没有？

--Mountain(Talk) 15:46 2004年9月3日 (UTC)

把這些事件說是“一生中的重要时刻”或“几度心绪不佳”的確是不客觀的，但假如它們都是實际發生過的事情，而又有一定價值的話，沒有理由不把這些資料納入條目。排版、格式有問題，把它們按維基百科的標準改正了不就行了？（建設維基百科應是一個正增長的過程嘛，不要動輒就刪除掉。） --Lorenzarius 18:55 2004年9月3日 (UTC)

《论持久战》被当时的国民党政府作为抗日战争的理论指导？

“《论持久战》还被当时的国民党政府作为抗日战争的理论指导。”有没有此事呢？我没有听说过呀。--Mountain(Talk) 12:22 2004年9月10日 (UTC)

“它对国民党统治集团有没有触动呢？李君如说，由于过去的党史对此反映不够，人们对当时这部著作在国民党统治区那里的影响，知道得很少。曾经在李宗仁身边工作过的程思远先生，在他写的《我的回忆》中披露了这样一个情况：毛泽东《论持久战》刚发表，周恩来就把它的基本精神向白崇禧作了介绍。白崇禧深为赞赏，认为这是克敌制胜的最高战略方针。后来白崇禧又把它向蒋介石转述，蒋也十分赞成。在蒋介石的支持下，白崇禧把《论持久战》的精神归纳成两句话：“积小胜为大胜，以空间换时间。”并取得了周公的同意，由军事委员会通令全国，作为抗日战争中的战略指导思想。”CCTV《论持久战》发表后的反响--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 23:52 2004年9月21日 (UTC)

蒋由毛《论持久战》总结出'积小胜为大胜，以空间换时间',这个结论现在已成了中共官方吹捧毛泽东《论持久战》的重要依据,CCTV有那样的描述并不奇.要看清楚这个问题其实只需要稍留意历史事件的先后顺序.尽管CCTV敢做这样不实的结论,但对历史年表没有足够造假的勇气.

"　　国民政府早在1937年8月7日的最高国防会议上，就曾正式制定了“采取持久消耗战略”的方针。８月18日，蒋介石在《告抗战全军将士书》中公开这一战略方针。他说：“倭寇要求速战速决，我们就要求持久战、消耗战。”以后又多次重申“要以持久战、消耗战打破敌人速战速决之企图”。蒋介石首次阐发了“持久”和“消耗”是中国抗战的基本战略方针,是中国战胜日本的方法之一。

　　8月20日,南京国民政府发出了战争指导方案和作战指导计划。战争指导方案指出：“为求我中华民族之永久生存,及国家主权领土之完整,对于侵犯我主权领土,与企图毁灭我民族生存之敌国倭寇,决以武力解决之。”作战指导计划要求：“国军部队之运用,以达成‘持久战’为作战指导之基本主旨,各战区应本此主旨,酌定攻守计划,以完成任务。”" (大陆SINA)持久消耗战略

毛泽东的《论持久战》首次发表于1938年5月的延安抗日战争研究会.难道毛泽东还会时空旅行?38年写的文章让蒋总结出37年制定的方针? 新华网有照为证 1938年春,毛泽东在延安窑洞撰写《论持久战》--Brian

有些人不听劝告，固执己见，自诩为真理的代言人， 一天之内这个条目已经反反复复了好多次， 是不是该对他采取些“断然措施”了？ --hunry 15:09 2004年9月21日 (UTC)

论持久战岂是国民党焦土作战理论可以比肩的?建议大家先分清楚毛泽东的游击战理论和持久战、消耗战的不同再作评价.如果不清楚可以在wiki上查询游击战和guerrilla warfare两个词,再看看毛泽东的的战略思想到底与焦土战这种典型的一战阵地战思想有何不同,然后再评价毛泽东的战略思想吧?

蔣中正之敵人戰略政略的實況和我軍抗戰獲勝的要道——中華民國二十六年八月十八日在南京講——

http://chungcheng.org.tw/thought/class06/0014/0017.htm

关于“四一二政变”

蒋介石于1927年4月12日发动的“四一二政变”，不知道台湾对岸如何称呼？大陆这边都称为“四一二反革命政变”。我们如何寻求一个中性的称呼？有资料称之为“四一二惨案”、“四一二事变”的，见这里。但“惨案”二字似乎不足以表达大陆这边普遍的理解。之所以称为“政变”，是因为蒋介石完全改变了孙中山先生的政策。“事变”二字似乎还可以。请大家商讨。--Mountain(Talk) 15:21 2004年9月22日 (UTC)

毛泽东本人也使用过“四一二事变”这个词，见这里。看来用“四一二事变”还是比较合适的。--Mountain(Talk) 15:29 2004年9月22日 (UTC)

我認為事變一詞會比政變來得恰當，因為政變在政治學中有著精準的定義，應該意指武裝奪權的行動，而政策改變是不能稱為政變的。之前台灣總統大選完沒幾天正在鬧的時候，綠營有人指稱藍營在搞政變，結果被政治學者罵啦！人家又沒有武裝奪權，怎麼能叫政變？扯遠了拉回來，張學良楊虎城綁架蔣介石都叫西安事變了，我覺得沒有理由四一二這個事件要叫作政變。--虎兒 15:41 2004年9月22日 (UTC)

还是叫“四一二事件”吧。这纯粹是描述性的，不包括任何评价在内。如是，可以把事实与评价分开。在评价部分，尽可以各说各话。Sbl 09:15 2004年10月27日 (UTC)

建议

评价毛泽东，已经是，恐怕是一个要长期争论的问题。所以，在条目里应该把事实陈述与评价分开。不要混在一起。

毛泽东的稿酬

据[2]的报道，截至2001年5月底，毛泽东的稿酬共计1.3121亿元人民币。估计没有哪个作家有他这么有钱了--百无一用是书生 (Talk) 08:34 2004年10月27日 (UTC)

新旧人民币云云，好像不对。

对毛泽东的稿酬很有必要进行研究

西方最近对希特勒<<我的奋斗>>一书的稿酬调查发现,希特勒在执政前一直躲避对该书稿酬的税收.当希特勒上台后这件事更是不了了之,由此偷逃税收近以亿计.毛泽东的稿酬按照当时的法律有没有逃税,折合现在汇率逃了多少税,这些都是值得研究的.

"In 2004, it was discovered that Hitler had spent years evading taxes on royalties from sales of Mein Kampf. He owed the German government 405,000 Reichmarks (equivalent to $8 million at 2004 exchange rates) by the time he took power and the tax debt was forgiven."连接--User:Dladek

• 既然大家都知道毛泽东的稿酬按照当时的法律没有逃税,那为什么还要研究他当时逃了多少税?,还这些都是值得研究的?

XXX

说毛是“革命家”还凑合、但他是“政治家”么？ 他对中国的政治有何建树？ 我看“政治家”三字还是删掉为好。

政治家和别人的评价完全是两回事——就算你认为他是垃圾政治家，他还是政治家

政治家是个中性词，并非代表他有什么建树zhouxiao 17:25 2005年1月13日 (UTC)

相比较而言,如果是英语politician确实是中性的,既可译做政治家或政客,所以阿狗阿猫都可以叫.

但由其翻译而来的政治家一词在大陆中文用法里带有隐含的褒义成分,就象中共官方不称呼蒋或台湾

领导人为政治家一样.如果要把毛写成'政治家'请加上'官方说法'的限定以减少争议--User:Dladek

毛就一政客--Elb 18:22 2005年10月23日 (UTC)

一方面说老毛独裁荒淫要女人有女人，要别墅有别墅。那ＴＭＤ毛要钱有个屁用？他一招手不什么都有了？不知道稿费的时候你们丫挺的说家天下，毛要什么有什么。有钱了又骂挣钱多。合着有钱没钱你们都骂，一副滚刀肉牛二样儿。

老毛挣稿费你稀奇？你怎么白痴的不问问别人挣没挣稿费啊？以巴金为例，他文革前没领过一分钱工资，全是稿费生活还不断捐赠。他邓小平也没说不挣稿费。唯一有说头儿的就是文革中四人帮曾建议取消稿费。取消没有，取消了几年待查。毛在其间是挣稿费的。就算毛特殊，这是毛的责任还是毛手下拍马也好，真心爱护也好的责任待查。有一点是清楚的，毛这人一直对钱马大哈。过几年才查一次到底有多少存款。１９６７年，毛查得稿费存款有５７０多万，毛批５００万交党费。邓小平啊，陈云啊一批批的不同意给挡住了。

下面再看看毛稿费的数额情况： ５０年代１００万（那时有啥不公平的？人人都挣稿费，毛又没强制买自己的书，你有本事多卖啊）。 ６７年５７０万。 ７６年去世时７５００万 ２００１年１亿３千１００万。 你ＴＭＤ总不能把毛去世后一片反毛的氛围下，毛的稿费还涨了近６０００万也算到毛头上吧？ 毛的书既然卖出了５０亿册，毛的稿费一亿多点儿。每本儿书毛拿３分钱都不到。（文革中大量是 免费的，知道吗？）。

最主要的，毛挣了这么多，毛是怎么花的。账目记载，毛每年开销从稿费提取１万元不到。主要 用于买书和招待客人。其他特销多用于资助民主人士啊，工作人员啊，还账啊等等。比如明记在案的一件事，有官员给他造了个游泳池，他第一把游泳池封了，第二从稿费中把工本给抵了。另外他划给 江青的钱远多于自己开销。文革期间划出３８万人民币另加２万美金给江青。远多于毛花在自己身上的总额。江青为啥这么能花钱？其主管文艺也好，自己奢侈也好，一个例子是其在广州曾买高级摄影设备由广州政府买单。按现在的规矩，江主管文艺，公事公办买相机很正常，但毛知道后一定要从稿 费中支付，因为那是计划外开销。毛也曾经自己掏钱印刷一批文件下发给政治局，因为那是计划外的。可以看出，毛的稿费主要当做一些计划外经费来源（用于公）。而不是主要用于自己生活改善。更何况，毛几次批示要把稿费交党费。７６年去世时的７５００万更是直接以中南海第一党小组名义存的。毛去后，稿费也是作为党的公共财产处理的。

毛确实相比于平民要奢侈一些，但相比于邓公子几十个亿的身价，朱小姐直接由外国证券商一年几百万养着。相比于美国官员台上时只拿工资，下台后由各大公司包圆几千万一年的下台后贿赂。再考虑 毛的影响，贡献。他花的那点儿只能叫寒酸了。

说毛奢侈，李医生下三路的招儿都用遍了，才胡编出个毛爱玩儿村姑。民运台独脂油主义断章取义放开了想，也就想出个全鱼全虾菜谱，还只有一个。毛唱ＫＴＶ，坐游艇，打高尔夫么？

第一留言请留名.第二WIKI TALK是平等讨论的地方.你有不同观点可以提出,他人的观点应该得到尊重,而不是谩骂攻击.

第三引证数据请给出出处.谢谢.--User:Dladek

上面的朋友，比富比穷要联系时代，毛泽东时代和邓小平时代的经济水平不是一个量级的，那时全国人民都很穷，还经常饿死一大批人，毛难道不算奢移嘛，还有他钱怎么花的，鬼才知道，官方当然把它往好里说啦。20:04 2006年6月4日 (UTC)

相片不中立

最上面的第一张相片显得不中立，黑黑的有贬义的成分，应该换掉。

---

我觉得这条意见实在牵强。要是白的多黑的少，那不就是反转片了吗，人们怎么看呀。 另外，照你的意见推广一下，一张照片也不好，有片面性。毛泽东也是从婴儿长到老年的，最好每个时间点都有一张照片才好。这样才全面。可问题是犯得着搞那么多照片吗？ 不过，你手头如果有比较好的照片，应该可以自己上传上来的。

---

毛澤東族譜

"毛澤東秉文王之烈，揚先祖之文韜武略，掃中國百年之魔怪，開千年共和之國基，實乃萬古一人。" -- 太偏頗, 顯然歌功頌德是說, 並不中立.

• 宗谱这段和毛的经历完全没有关系，应该删除。--肉丝跑蛋 (留言) 21:46 2004年12月28日 (UTC)

应对条目顺序与内容进行全盘考虑

我把毛的历史地位放评介前面了

这两个条目的内容有重合之处　是否可以合并？ 12 毛泽东的历史地位 14 他人对毛泽东的评价

對這條目作了些修正

這條目對中國當代歷史重要，惜見行文不通順，又多贅文，字裡行間又有偏頗，故欲完善之，望指教。

==条目要做重大修改==

我想不到wiki把这个条目写成了垃圾，完全没有了中立性，我本人对毛研究较多，看完条目后气愤不已。对毛的叙述应该以真实的历史事实为主，而不是现在这样是各方看法的集合，而且其中还有不少是所谓野史的东西搬到这里，里面还有丑化乃至歪曲毛的语句，这叫中立态度吗？

最有权利评价毛的人是他的追随者和中国人民，而且这已有定论：功大于过（这在1981年中共一致通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中有明确的定论）。我认为毛的这个条目的编写应该以权威的、公认的论断为基础写，而不是反映各种民意，尤其对于一个国家的领袖人物，应以这个国家的政府评价为主，个人或一些小团体有什么资格以个人好恶评价一国领袖。所以以本国政府的权威评价为主调，更能体现中立性，避免陷入各种政治争议。这也牵涉到一个问题：wiki到底是以权威评判或权威学者的观点为依据，还是以个人的或民意的观点为主。我认为如果在这个条目或类似的政治人物条目中以个人的或民意的观点为主，那这些条目就成了彻彻底底的垃圾，成了一般民众的笑谈，可笑可笑。Wohere 17:38 2005年1月10日 (UTC)

别人的观点还是应该保留的，须知，“权威”不等于“正确”

如果认为别人说的是错的，那么可以提出证据

如果认为别人说的不全面，那么可以补充

如果认为别人说的很偏激，那么可以用自己的观点以理服人

我们应该给读者以选择的权利，而读者的选择则取决于你的选择。本人也殷切希望楼主能进一步充实本条目。zhouxiao 21:46 2005年1月13日 (UTC)

re: 中立性原則不應以官方說法為依歸，而應以歷史事實為準。端看對美國總統的評價，美國人也沒有說要看官方說法以為之中立。況且政治環境常變，若今後換了領導，說法不同，你又是否追隨，還是經你一己的思考? 我真的想不通~ 又，你很怕有爭議麼？秦始皇是否呂不韋之子，今仍未定，是否也要一個官方說法? -- 一個十分愛國的人

一個政府對歷史、對人物的評價，是很有動機為了統治需要而扭曲的，所以更需要認真檢視。即使從中國傳統的史觀來看，孔子刪述春秋，是以一個在野學者的身份；而「在齊太史簡，在晉董狐筆」，則是史官違逆當政者意志的絕佳範例。Wohere兄認為這種情況下，是要按照當政者的意思記述？還是要憑大眾集體公認的意見？

如果Wohere兄的論證成立，那對後期蔣介石統治，最有權利評價的是他的追隨者及台灣人民；若是在三十年前，他可是被捧為世界性的偉人，這種說法Wohere兄能接受嗎？民進黨上台之後，他又被視為發動二二八事件的罪人，那您的意見也要跟著變嗎？

总结,所以一切当以1976+30年后的中国国内史界评论为准,也就是2006年中国史界对毛泽东的评价为主,其余国外史料,野史,传记资料均不得使用.

引用“大纪元”的文章？

列出各个方面对毛的看法，哪怕是很负面，我都不反对，兼听则明嘛。但是把“大纪元”的文章当作参考文献也太可笑了吧？我看了一下“大纪元”的原文，作者的头衔是“知情老人”，也太模棱两可了吧？这种文章和港台新闻中看到的以“有消息人士/权威人士/不愿透露姓名的官员指出”为名的种种猜测不是同出一辙吗？随便写篇文章再冠以“知情者”的头衔就可以当成文献，一点说服力都没有。

你应当对维基的众多读者更有信心些才行。zhouxiao 21:49 2005年1月13日 (UTC)

-這個當然，但我們可對垃圾"大纪元"沒有什麼信心。Chongtin 23:23 2006年7月30日 (UTC)

大纪元这样极端的政治组织，面对中共的严防，采用了很多过激的反制手段，比如造谣，在不少华人社区已经名声扫地，既然已经是公认的不中立不公允，再动不动拿中立的盾牌出来让这种垃圾言论肆意横行，的确不合适。Sunseraphic 17:19 2006年5月7日 (UTC)

——《大纪元》的论点可引用，但引用其论据是不恰当。

游击战争之父是加里波第吧

实际上，好像国内也很少有这么称呼的，而毛泽东本人更是非常讨厌这一称呼（历史原因造成的）

这段不是胡说八道么？

有一些人（包括曾经历过文革的中老年人、文革之后出生的年轻的深刻思考历史及未来的担当者），文革是毛泽东对中国历史的巨大贡献，甚至比建立新中国的意义还要伟大。他不惧生前身后骂名滚滚，力推文革深入开展。因为他相信“小乱必有小治、大乱必有大治”，让中华民族几千年的恶劣因素充分展示，以便于新中国的进一步发展。

你没见过不等于没有

当然，我也承认“小乱必有小治、大乱必有大治”这话比较离谱，不知道是哪里来的

不过，wiki的原则就是未证明错误就保留zhouxiao 09:20 2005年1月14日 (UTC)

对历史人物的评价要严肃！！！

对历史人物的评价不管功过是非最好引用有一定权威性的内容

支持楼主的意见，窃以为某些人所谓权威不一定正确的言论是消解的做法，权威不一定言论，但可靠度高所以是权威，非权威就更不一定正确了，像毛这样争议性的人物，如果让所有对他的评价和叙述都列出来，wiki好专门准备一台服务器了。Sunseraphic 17:24 2006年5月7日 (UTC)

关于“中华苏维埃共和国临时中央政府主席”

当时是虚职，但后来被夸大了。按照毛泽东自己的话“那段时间，他们把我当成是一个菩萨，而且还把我丢到茅坑里，搞得臭臭的”“那时，到我屋里来的，别说是一个人也没有，连一个鬼也没有”（大意）--zhouxiao 17:54 2005年1月17日 (UTC)

我觉得即使是虚职，也没有必要去强调，因为这职务类似现在的国家主席，我们总不能说“胡锦涛当选国家主席（虚职）”之类的话吧？只要说明毛泽东被剥夺军权就很能够说明问题了，因为当时是战争时期。Jameswong915 05:44 2005年1月18日 (UTC)

主要是原来那段叙述不够明确么——所以我在中间又加了这么多，现在的确没必要强调“虚职”了

至于“国家主席”，虽然官方一般都回避了，但实际上就是虚职——如果胡锦涛只是国家主席的话，个人也觉得有必要强调一下

因为，个人觉得wiki就是要反映一个客观的事实，而不应该在这类问题上模棱两可

当然，只有“虚职”一词的确有些不恰当，我承认当初犯懒了^_^--zhouxiao 16:23 2005年1月18日 (UTC)

关于那份名单……

姚文元说的那份名单真的有必要放在文中吗？

本人也怀疑其存在的必要性，因为其真实性实在难以保证——实际上，就毛泽东晚年的的表现而言，他实际上是坚决反对四人帮的--zhouxiao 16:17 2005年1月18日 (UTC)

这一段完全不能证明真伪，放在维基确实不合适，我也建议删除。金翅大鹏鸟 07:38 2005年5月12日 (UTC)

评价

对于毛泽东的评价文章中所占篇幅太多，反而让人不知道如何认识他了。我们应该多叙述他的生平，而不是对于他的评价。评价应该交由读者从他的所作所为中去评判，我们给出一些主流观点就行了---{百無一用是書生}- (☎) 16:23 2005年1月18日 (UTC)

个人觉得还是有保留的必要的，因为毛泽东的评价的确非常复杂，这点是不可否认的--zhouxiao 16:53 2005年1月18日 (UTC)

个人认为写人的条目评价太多确实会影响中立性，不管是好的还是坏的方面。--维游(VipUser) (对话2005_^o^) 17:07 2005年1月18日 (UTC)

如果个人简介可以涵盖某人的一生的话，你的话是不错的——事实才是评价的依据么

但问题是，现在的个人简介本身是不全的，特别是涉及党内斗争的问题，我们根本找不到确实可信的资料

在这种情况下，各种评价就有其存在的必要性了

此外，评价本身也是对参与者的一种“激励”么——对于不同意某观点的人来说，就会千方百计找出证据来证明它是错的，这就构成了wiki的发展动力

至于评价本身，我相信，理性的读者是不会耗费过多时间在这上面的，对他们来说，事实才是最重要的--zhouxiao 17:24 2005年1月18日 (UTC)

不过，个人反对Wikinu添加的那些评论，不仅篇幅冗长，而且用语极为不中立，甚至有些根本是歪曲事实--zhouxiao 17:34 2005年1月18日 (UTC)

反对210.77.18.43的修改内容和理由

（以前不小心编辑掉了，补上）

你见过多少农民了，不要凭你个人的所见所闻就乱下定义。

老实说，我的家庭也是农民出身，我的父辈、祖父辈的人对文革的评价只有一个字“乱”，而不是“咬牙切齿”什么的，因为文革本身并不针对他们，他们完全是第三者的态度——按照他们的说法，就和“台湾大选”一样（注，我这话并无贬低意味，请台湾同胞不要会错义）--zhouxiao 17:02 2005年1月18日 (UTC)

现在看看，似乎当时本人反应稍微有点过度了，不过，我的立场依然不变

实际上，很多资料表明，文革固然对地主（可能包括富农）、资本家出身的人或知识分子的迫害极为严重，但对于老农民，红卫兵是绝对不敢动手的

当然，如果210.77.18.43接触的是都是地主、资本家出生的人或知识分子，那得出这种结论还是有可能的，但那不能用来以偏概全--zhouxiao 17:14 2005年1月18日 (UTC)

胡说，我们家祖祖辈辈都是安善农民，也被批斗过。Dreamer in Utopia 06:15 2006年9月17日 (UTC)

强烈抗议“202.175.95.47”添加的内容

前半句倒还算了，后半句“其後毛泽东1972年更對到訪日本官員表示感謝皇軍侵華”简直就是诬蔑，除非你提出充分的证据证明你的说法，否则，强烈要求删除。--zhouxiao 11:39 2005年1月24日 (UTC)

所谓“毛澤東感謝皇軍侵華”

”當田中為日本大戰期間的侵華罪行道歉時，毛說如果沒有日本侵華，也說沒有共產黨的勝利，更不會有今天的會談。”

《毛澤東私人醫生回憶錄》八十章

毛︰我曾經跟日本朋友談過。他們說，很對不起，日本皇軍侵略了中國。我說︰不！沒有你們皇軍侵略大半個中國，中國人民就不能團結起來對付你們，中國共產黨就奪取不了政權。所以，日本皇軍對我們是一個很好的教員，也是你們的教員。結果日本的命運怎麼樣呢？還不是被美帝控制嗎？

佐佐木︰今天聽了毛主席非常寬宏大量的說話。過去，日本軍國主義侵略中國，給你們帶來了很大的損害，我們大家感到很抱歉。 毛︰沒有什麼抱歉。日本軍國主義給中國帶來了很大的利益，使中國人民奪取了政權。沒有你們的皇軍，我們不可能奪取政權。這一點，我和你們有不同的意見，我們兩個人有矛盾。（眾笑，會場活躍）。 佐佐木︰謝謝。 毛︰不要講過去那一套了。過去的一套也可以說是好事，幫了我們的忙。請看，中國人民奪取了政權，同時，你們的壟斷資本、軍國主義也幫了我們的忙。日本人民成百萬、成千萬地醒覺起來。包括在中國打仗的一部份將軍，他們現在變成我們的朋友了。

《毛澤東思想萬歲》，五三三至五三四頁。

毛泽东还把“请您(洋人)指示”“向您报告”“苏联(当时侵占着170万方公里中国领土)利益与人类 利益一致”挂在嘴上，还被苏俄二流人物米高扬“当作儿子”(见毛泽东外交文献)，中国难道就没有民族主义了？--无主义者

毛澤東感謝日本人的说法，完全是断章取意。寒假偶翻主席大作，在毛泽东选集第五卷最后一篇文章中有一段话，还感谢了蒋介石，美国人呢。--刻意|Talk 06:52 2006年2月19日 (UTC)

• 請您多看看最新史料，毛澤東不抗日，感謝日本人侵略是千真萬確的事。
• 已有中共黨史研究的學者指出，毛澤東在等待日蔣火併之後，準備來個「鷸蚌相爭，漁翁得利」，無論是蔣介石敗還是日本敗，中共最終都將配合蘇聯出兵進軍東北。毛澤東至始就相信日本必敗，因為日本不可能打完國民黨之後，還有力氣擋助蘇聯軍隊的進攻的，所以毛澤東想要利用日本打敗蔣介石，再利用蘇聯打敗日本，以最終奪得政權，才是毛澤東真正的戰略思想。--小億 15:56 2006年5月19日 (UTC)

你把那种江湖写手网特编造的逻辑混乱的帖子也能说成是史料，难怪历史水平如此低下啊！真正的史料人家上面已经给出来了，你自己不去查查，还满口史料史料，我看是屎尿吧？中共党史研究学者？你连名字都列不出来，就不要拿来扯了么，鬼知道这个学者是不是精神病院里的学者呢？你要搞清楚，最后苏联出兵，去配合的是中共，那时是为了解放东北的民族大义！但是最后敌占区分配的时候，跑到前面的国民党蒋介石的嫡系，老蒋有美国人的飞机，比八路的腿快，要是东北让共产党占了，林彪还用得着在锦州死那么多人？我看你连起码的历史面貌都不清楚吧？还敢扯毛泽东的战略思想，毛泽东的战略思想早期是农村包围城市，后期是早打大打打核战争，以威慑震慑敌人。你军事军事不懂，历史历史不了解，还敢跑到wiki来胡编乱造，史料学者的东拉西扯，cia付你一个月多少美刀雇你来中文wiki捣乱？ --User:Sunseraphic

那些人看了些国民党“动员戡乱”“剿灭共匪”时代的宣传材料，就满嘴“专家”、“史料”，跑到这儿来诬蔑共产党来了，国民党给他们洗脑洗得还真没技术水平。--暮鼓晨钟风雨

• 文革式的批判，悲哀的大陸人民還沒有擺脫亂給人扣帽子的習慣，滿腦子只有偉大光榮正確的黨與毛澤東，我不知道該說什麼，最後，我只強調一件事，那就是我提出來的說法，都是大陸學者提出來的，沒有一件是台灣學者提出來的。中共黨史學者名字網路上一堆，列出來有何難：胡繩、鄭惠、楊天石等。

动不动就说人家是文革式云云无非是自己带了有色眼镜不肯摘下来外加扣帽子，说起做法来，你倒是很有文革红小将们的风范：跳出来，先
把立场拿稳——毛泽东是十恶不赦的大坏蛋，然后开始批斗，什么能安的罪名一块儿安上，完了，谁敢不同意，你就给扣个帽子。... ...

你说的这三个人谁提出毛泽东是在感谢日本人入侵中国了？啊？张嘴说瞎话，偷换概念，狡辩倒有一套，看来cia派你这样的网特出来还是
训练过一下的么。当然如果你是自学成才那我就说声抱歉误会你了，你真的天生适合干这行。Sunseraphic 19:44 2006年6月2日 (UTC)

• 不想怪你們，中共思想控制的太厲害了，到目前仍然極力控制媒體，不合中共意識的一律封鎖，最近台灣立委邱義(爆料第一家庭弊案者)原要到北大演講新聞言論自由，結果人到了北京，卻臨時被中共喊停，唉！不想怪你們，中共思想控制的太厲害了。--小億 15:18 2006年5月30日 (UTC)

中共思想控制？中共的思想控制估计就算不是世界各国政府中最弱那个也是最弱的之一，只有抱着岛国小民心态的人，比如所谓的”台湾国人”，日本人，新加坡人，才会自己乖乖的跟着政府屁股走还认为自己很自由，而且还很有资格指摘别人。邱义那厮在台湾都没人要看了，他那期康熙来了收视率暴新低，无非不甘寂寞，想到大陆转一圈，染一下色，回岛去捞点政治资本，当然顺便也把那套骗人的新闻自由说拿来贩卖一下看看有几个傻冒会上当而已。这种江湖骗子，北大校门口一打一打的，要找北大教授们理论相对论时谬论的，自称研制出永动机的，不一而足。到底是他自己不敢去了还是怎样，你就那么了解？那么肯定？一口咬叮是中共不让？思想控制？台湾政府应该没有对你思想控制吧？你独立思考出来的东西呢？还不是和两岸对峙时的政治宣传一个调调，真是天生的顺民，不用人调教也知道站队该往哪儿站。Sunseraphic 19:44 2006年6月2日 (UTC)

还是回到这个问题本身，来看看毛的原话：
“毛︰我曾經跟日本朋友談過。他們說，很對不起，日本皇軍侵略了中國。我說︰不！沒有你們皇軍侵略大半個中國，中國人民就不能團結
起來對付你們，中國共產黨就奪取不了政權。所以，日本皇軍對我們是一個很好的教員，也是你們的教員。結果日本的命運怎麼樣呢？還不
是被美帝控制嗎？ 

佐佐木︰今天聽了毛主席非常寬宏大量的說話。過去，日本軍國主義侵略中國，給你們帶來了很大的損害，我們大家感到很抱歉。

毛︰沒有什麼抱歉。日本軍國主義給中國帶來了很大的利益，使中國人民奪取了政權。沒有你們的皇軍，我們不可能奪取政權。這一點，
我和你們有不同的意見，我們兩個人有矛盾。（眾笑，會場活躍）。

佐佐木︰謝謝。

毛︰不要講過去那一套了。過去的一套也可以說是好事，幫了我們的忙。請看，中國人民奪取了政權，同時，你們的壟斷資本、軍國主義
也幫了我們的忙。日本人民成百萬、成千萬地醒覺起來。包括在中國打仗的一部份將軍，他們現在變成我們的朋友了。

摘自《毛澤東思想萬歲》，五三三至五三四頁。”
有点理智有点人性的人来说说，摸着良心说说，这些话真是感谢日本人的侵略？恐怕只有脑子转不过弯的还有反毛反共反到扑街的才会
当真吧Sunseraphic 20:01 2006年6月2日 (UTC)

毛︰沒有什麼抱歉。日本軍國主義給中國帶來了很大的利益，使中國人民奪取了政權。沒有你們的皇軍，我們不可能奪取政權。

日本軍國主義給中國帶來了很大的利益？這種話毛澤東也說的出口？

毛泽东说话一向皮里阳秋，号称对毛泽东很有研究的你竟然不知道？毛泽东语录这种入门级的材料有看过没有？
你看不出这句话是反话？看不出是讽刺？还是你不愿意相信这句话是反讽？或者你更愿意相信这句话是直接的表达？218.108.29.104 16:43 2006年6月13日 (UTC)

日本人还真带来了不少利益，虽然灾祸也很多，不过借助倭灾，中国，可以跨过比自己强大的德国和日本成为世界第五大国。
你不能否认这是倭灾之福，中国得以收复东北，也靠了日本人的全面侵略，不然人家温水煮青蛙煮死你。弄个日俄第二次战争
在你中国土地上打仗，很爽么？日本带来的最大利益就是使中共得以喘息发展壮大才能赶走KMT，身为党国后人的你当然是无法
理解的，这也是我们的根本分歧，不过今日之中共再烂也比当年的党国好了，总的来说，贵党国的垮台的确是中国人民的福音。218.108.29.104 16:43 2006年6月13日 (UTC)

使中國人民奪取了政權？應該是使中共奪取了政權吧！

啊，至少中共从KMT手里的取得政权是当时的人民所拥戴的，阁下在不要脸也无法否认这一点吧？如果阁下还有点民粹的思想的话
向来也没什么好说的了，当然抱死作党国的遗少，心情我可以理解。218.108.29.104 16:43 2006年6月13日 (UTC)

沒你們的皇軍，我們不可能奪取政權。

扫个盲，这个我们，是指出了蒋介石同学和他的官僚资本家外加大地主以外的一帮人，尤指中共率领的泥腿子们。 218.108.29.104 16:43 2006年6月13日 (UTC)

這句話是實話，只不過好了中共，卻苦了中國老百姓，八年抗戰，死傷三千萬。

就此，我們更相信，八年抗戰中，中共口中雖然恨日本的侵略，其實心中是感謝，沒有日本侵略，中共不可能靠西安事變而存活呀！--小億 15:02 2006年6月12日 (UTC)

人当然都只相信他们所愿意相信的，这个你继续相信好了，彼时之中共以解放中国人而立，以接手孙中山先生所立三民主义之目标
而生，也只有心里阴暗，心怀叵测的人才能得出阁下这样的结论，说起来，KMT的党魁李某灯灰貌似说自己是皇民，还取了个岩里
正男的倭奴名啊。当年台独诸逆被蒋公所逐，也是去抱日本人大腿啊。就连孙中山先生当年落难也是日本友人资助啊。阁下之如此
不齿于日本，如何还如此效力于党国？阁下之如此不屑于日本，为何还如此支持台独？218.108.29.104 16:43 2006年6月13日 (UTC)

• 悲哀的毛共堅定支持者，中共什麼時候接手孫中山先生所立三民主義的目標了？我看你連孫中山先生的三民主義內容都說不出來，

  三民主席，所谓民主民生民族，即使这一提法在孙中山的一生中其含义也有大变，就拿民族而言，一开始是要驱除鞑虏恢复中华
  后来是要五族共和，到了KMT一大的时候，孙本人重新阐释了三民主义在当时的具体方针：联俄联共扶助农工，恐怕这后一段台湾
  历史课是不教的吧？蒋介石和汪精卫勾结地主富商集团企图取国民党中央的权利，掀起血雨腥风，逮捕屠杀共产党人和同情者，号
  称宁可错杀一千，不可放过一个。嘿嘿，这难道是三民主义？218.108.29.104 18:56 2006年6月22日 (UTC)

只會 copy 中共官方文章！別把講階級鬥爭、無產階級專政、無產階級專政下不斷革命之馬列毛主義，來和孫中山先生平等自由博愛的三民主義相比。

  我看你对共产党和其政策的理解还停留在76年以前，难怪这么拎不清，人土没药医，说得就是阁下啊。

目前大陸人民沒有愛心，鬥爭之心超強，全拜毛共所賜，連你在反駁我時，也常用文革時期亂扣帽子的手法，把我這位堅持反共反台獨，堅

  开始给大陆人民扣帽子了，毛共是什么东西？你不要乱发明名词好不好？乱扣帽子？阁下对基本的历史知识都没有掌握，信口雌黄，
  乱扣了不少帽子，还是不要说别人了，自己先把自己那摊弄干净吧。

信中華民國的人都扣上支持台獨的帽子。我在上面的文字中，有那一段和台獨有關？李登輝是台灣共產黨（即日本共產黨台灣民族支部）隱

  原来你是反台独的啊？不好意思，原来是蓝营的，貌似小马哥的立场不是很坚定嘛，你支持他么218.108.29.104 18:56 2006年6月22日 (UTC)

身在國民黨中暗中發展的。--小億 14:17 2006年6月16日 (UTC)

  李登辉是台共？你说错了，李登辉一开始入的是中共，他入的时候台共还没建立起组织来。后来被剔出出党组织，就转而投靠国民党。
   什么隐身在国民党中暗中发展，你无间道看多了吧？中共的确在国民党内派得有卧底，可惜不是李登辉。我看你是越来越混乱了，口
   开始编故事了。

• 中國共產黨永遠擺脫不了其為「第三共產國際遠東支部」的歷史事實，永遠擺脫不了其1931年分裂中華民國，另立「中華蘇維埃共和國」

   中国共产党做过第三国际远东支部有什么问题么？当时的共产党组织只要加入第三国际就成为第三国际支部，你很奇怪么？
   我看国民党从1949年起不也分裂中国，另立中华民国政权于台湾么，按阁下的逻辑，国民党和大陆对峙50年简直就是大逆不道啊218.108.29.104 18:56 2006年6月22日 (UTC)

• 同時，若不把毛澤東印記從中國共產黨中除去，中國共產黨永遠不可能成為一個正常民主國家的政黨，中共也永遠擺脫不了給人他是一個

   哈哈，你不是反共的么，怎么那么希望中共成为所谓的“正常民主国家政党”？看来成为“正常的民主国家政党”是大大的不好。
   阶级斗争无处不在，现在大陆贫富悬殊，其实就是阶级矛盾，人心思动，那就是在呼唤阶级斗争，所谓一叶障目，你就学鸵鸟把
   头埋进沙里好了，假装暴风雨不曾来临。反右？对不起反右是邓小平的伟大功绩。三面红旗再无知，却也好过台湾拿美国人救济
   做美国人的狗，文革的确荒唐，最荒唐的就是文革过去这么多年了，远在海峡对岸的阁下还深深地受到其影响，用文革的思维和
   形式方式来看到历史，看待历史人物，看待时局。像阁下这样妖魔化历史和历史人物，不仅无助于正确的认识历史和历史人物。
   对于从历史中吸取教训也是大大的不妥，阁下已经被所谓的“西方民主思想”彻彻底底的洗了脑，可惜。不过从阁下的言辞中我
   可以得出阁下的智力要低很大一截的推断，我从来不断算说服什么人，阁下好自为之吧，我不对牛弹琴了。218.108.29.104 18:56 2006年6月22日 (UTC)

強調階級鬥爭、搧動人民仇恨心的政黨。毛像不死，反右鬥爭的陽謀、三面紅旗的無知，文化大革命的荒唐，所帶給人民的傷痛是不可能痊癒的。--小億 15:31 2006年6月16日 (UTC)

为了帮小億同学理解一下日本的入侵在历史上的意义，我引用黄仁宇先生在大作《大历史不会萎缩》中的一段话:
"才能体会到抗战的伟大。经过这一段奋斗之后，中国才真实地成为一个独立自主的国家，军阀体制才算解体，国家的高层机构才有着落。我们若带着批评的态度读这段历史，可是也不要完全忽视自己的成就。"
没有倭灾，就不会有大变，所谓不破不立，老子曰：“祸兮，福之所倚”，希望有些人就算拒绝马克思的辩证唯物主义也不要拒绝辩证法，毕竟除了伟大的黑格尔以外，辩证的朴素哲学也是我们祖先的智慧。218.108.29.104 16:43 2006年6月13日 (UTC)

• 看來我們真要感謝日本人才對。而猶太人更要應該感謝德國人的大屠殺才對，沒有德國人對猶太人的迫害，猶太人不會有今日在美國的成就。

  你应该说没有德国纳粹（请注意，不是德国人，注意用词，即使犹太人也不说德国人迫害他们，而只说德国纳粹迫害他们）的迫害
  犹太人没法要挟欧美把巴勒斯坦出卖给他们让他们建国。从这个意义上说，犹太人的确要感谢纳粹，哈哈，不管你承不承认，那是
  的的确确发生的历史。218.108.29.104 18:56 2006年6月22日 (UTC)

• 美國也應該感謝德國人和日本人的侵略，沒有他們的侵略，美國不可能變成今日世界的第一大國。

  你是那美克星人么？说日本的珍珠港袭击是侵略还说得过去，德国侵略美国？你在说什么胡言乱语？
  这次你又说对了，借助第一次世界大战，美国靠大发军火财成为那场战争的唯一赢家，而借助第二次世界大战
  美国成为世界新的中心，美国人嘴上不说，心里偷着乐呢，要不是希特勒和日本军部烧了脑子，哪儿有他们今天
  的飞黄腾达？没有对日作战，美国在太平洋就是渣！没有原子弹，美国连渣都不是，没有欧洲的坠落，哪儿来马歇尔
  计划，哪儿来美国控制欧洲？又哪儿来联合国和布雷顿森林体系？哪儿来美国主持全球经济政治几十年？我看阁下
  应该好好补补历史了218.108.29.104 18:56 2006年6月22日 (UTC)

• 科技因戰爭的關係而日新月異地進步，所以我們應該感謝發動戰爭的人，而因為戰亂而受苦受難，甚至死亡的世界各國人，你們的死真是造福後人呀！我這樣講，對不對？--小億 15:31 2006年6月16日 (UTC)

  你说错了，所谓战争，归根结底是人类减员的一种形式，往往是在人类的人口膨胀超过了当时的生产能力的基础所能供养
   的基础的情况下爆发的争夺有限资源和利益的生存斗争，你知道生存斗争在种群学上意味着什么么？不知道的话可以去补课。
  死亡，是一种不幸，确是事物自然发展的必然结果，阁下用目的论的眼光来看待自然发生的过程，可以说是缘木求鱼了。
   反过来，顺便说一下，战争的确刺激科技的进步，从客观上来说，的确是人类文明进步的不可或缺的催化剂218.108.29.104 18:56 2006年6月22日 (UTC)

很明显218.108.29.104赢了那个什么小亿~~

关于毛氏思维

牵强些吧？或者说多有偏颇，建议删除。--Pashan (留言;) 17:30 2005年2月10日 (UTC)

有些主观，像是把毛的思想中抽取一小部分，用作者的理解说出。说这就是毛的思维，即不准确，也会误导读者，没有保留的意义。建议删除。--蒙人 22:12 2005年5月16日 (UTC)

Zhengda110写的，先放在这里讨论，请检查中立性，与原文对比后合并放进条目

作为意识形态领域阶级斗争的集中表现，毛泽东是世界上最受关注的已故领导人。革命知识分子利用毛泽东思想继续鼓舞人民群众的斗志。而资产阶级代表人物则不断丑化毛泽东，甚至编造谣言。

   * 很多人肯定他前半生指导革命消灭800万国民党军队、建立新中国的贡献，但是批评他后半生发动大跃进和文革。
   * 一部分知识分子和很多经历过文革的中老年人认为，毛泽东时代的劳动人民是国家的主人，官员贪污腐败现象稀少，文革虽然有不足的地方，却不能全盘否定。
   * 有相当多的民众认为他使中国摆脱美国和苏联的干涉，彻底独立，并在世界造成巨大影响，是一位民族英雄。
   * 文革中所指的"资产阶级当权派"和“学术权威”的后代以及很多受到亲西方教育的青年则宣扬：文革及其前的多年的“左”的一套给中国带来巨大灾难，十年文化大革命是中国历史上空前黑暗的岁月，毛泽东对此负有不可推卸的责任，毛泽东的政策是造成中国落后的主要原因之一，对中国文化好的部分的破坏是空前的,不好的部分则被创造性的发展。他并不是马克思主义者，而是斯大林主义者、「秦始皇主义」者。谋略家权术家.甚至有一部分自由主义者否定毛所建立的「新中国」。
   * 胡绳曾认为民粹主义者
   * 世界对毛的认识：
   * 20世纪的60年代，“毛泽东思想”为世界所认识，美国大学生在抗议越南战争的时候，曾经以《毛主席语录》作为指导「斗争」方向的重要书籍之一。
   * 出于对公权的不同认识，西方国家的许多人（也包括国内的少部分人）认为毛泽东是20世纪与希特勒、斯大林并列的三大独裁者。

基本上应该差不多吧,个人觉得还算中立--zhouxiao 19:03 2005年3月5日 (UTC)

“文革中所指的‘资产阶级当权派’和‘学术权威’的后代很多受到亲西方教育的青年”，这一句不够中立吧，建议改成“亦有相当一部分民众”为宜。另外，在世界对毛的认识中，应该加入中苏论争导致世界共产主义运动分裂，时至今日仍有一些极左翼组织以“毛泽东思想”为指导方针的内容。还有就是“革命知识分子利用毛泽东思想继续鼓舞人民群众的斗志。而资产阶级代表人物则不断丑化毛泽东，甚至编造谣言。”这个评论不客观。金翅大鹏鸟 07:38 2005年5月12日 (UTC)

现在有人把“编造谣言”删掉了，甚至放上“毛泽东自己曾坦言：「秦始皇算甚么？他坑了四百六十个儒，我们坑了四万六千个儒。有人骂我们是独裁统治、是秦始皇，我们一概承认，合乎实际。可惜的是，你们说得还不够，还得要我们加以补充。」（《东方文化》, 2000年4期钱伯诚文）”这样一段并不权威，可能本身就是谣言的几句话，这非常认为不好，即便是真话，也有可能会因断章取义而误会。个人觉得制造谣言确实是客观存在的，写进去是中立的。

个人觉得这类很难证明真伪的东西还是少加进去为好

陈云的评价失实

陈云的话没有根据，他不可能这样评价毛泽东，系捏造强加给陈云，建议删去。

这个……其实挺不好说的，说“不可能”有点太绝对，但似乎也很难证明陈云有没有说过--zhouxiao 09:21 2005年3月10日 (UTC)

看這個[3]，這句話非常有可能是李銳的那句評價毛澤東的話經過自己的渲染成型的。建議刪去。--Refrain 10:00 2005年3月10日 (UTC)

其实，最主要是因为和其他人的话没有意义上的矛盾

真的要考虑删除的话，个人觉得最好能和添加的人商量一下，达成共识--zhouxiao 00:28 2005年3月11日 (UTC)

不同的人讲出的话可信度不同啊，李锐是投靠了美国主子的反共人士，怎么陈云会和李锐讲出一样的评价呢，不可能。--Zhengda110 09:16 2005年3月14日 (UTC)

何以见得李锐的话就一定和陈云不一样呢？何以见得“李锐是投靠了美国主子的反共人士”呢？何以见得他们“讲出的话可信度不同”呢？如果因为李锐反毛，就推断其“投靠了美国主子”，进一步推断其“不可信”，您这一逻辑岂不变成只要反毛，就不可信了？金翅大鹏鸟 07:43 2005年5月12日 (UTC)

关于毛泽东粒子

关于这一段在下完全查不到英文资料，中文资料中也只写到格拉肖曾有此提议，并未提到被广泛接受，因此建议修改或删除。金翅大鹏鸟 07:38 2005年5月12日 (UTC)

毛泽东粒子没有根据，只有一个格拉肖提议，那是历史上的一个无聊事件.而且，毛也只是从哲学角度而而物理角度来说的，正如易经启发了现在计算机的二进制，但不能说易经是一门科学技术.

其实毛对自然科学没有任何建树，出于崇敬的心态而非客观的心态做出的判断让人无奈.事实倒是毛支持田产万斤呢，这决不是当时能做到的（也许N年后可以罢）.--自由主义者 10:37 2005年5月13日 (UTC)

毛泽东粒子和无产阶级粒子是极左时期一帮不学无术的物理系学生搞出来的，简称毛子和无子Sunseraphic 17:32 2006年5月7日 (UTC)

关于公权

条目中说“出于对公权的不同认识，西方国家一般（也包括国内的部分人）认为毛泽东是20世纪与希特勒、斯大林并列的三大独裁者。”

首先，公权指什么？个人作为读者很不明白，何以对公权认识的不同，会让西方国家的人把毛泽东和希特勒并列。 其次，我多次问过身边认为毛泽东、希特勒、斯大林并列的西方人，每个人都回答我说 press 媒体都是那样写的。 那么，把希特勒、毛泽东、斯大林并列，究竟是因为所谓‘公权’的认识不同，还是冷战时期对立双方媒体的摸黑呢？ 希望对公权了解的人，把西方人对公权的不同认识在此介绍一下。--Pashan (留言) 18:15 2005年6月8日 (UTC)

这个我看就算了——反正是“他们”认为的，我们无权干涉

正好像，当初中国认为西方是“万恶的资本主义”一样，所以咱们其实也没资格说人家——就算要反驳，也该留给西方人--zhouxiao 00:10 2005年6月19日 (UTC)

“公权”“公力”，都是一些基本的概念。公权往往指广义的政府行使的权力，是公民和团体无法独自行使的公共权力，比如治安、查处罪犯、外交、国防等等。关于公权的来源，有两种不同的认识，一是认为来自公民的授与（通过选举），公权本身的所有权还是由公民所有；一是认为是统治阶级的工具，只是为统治阶级服务的。前者受到越来越多的人的认同。西方认为毛是独裁者，是出于他们的公权认识，认为毛的权力与治理并没有得到公众的授权，而不受限制的权力产生了极大的危害（如三年灾难、反右、文革），这是独裁者的特征。--自由主义者 11:36 2005年6月22日 (UTC)

毛泽东的权利那也是人民代表大会授予的,而人大代表也是经过人民选举产生的. 即使是人民代表大会制度有缺陷,那也并不能说是非经人民授权的结果,如果当时人民的绝大多数都是反对毛泽东的话. 那么你所说的公社运动,反右,以及文革根本就不可能推行下去了.

况且公社运动造成的三年自然灾害恰恰是公权利没有管理到的无政府行为, 主要是由于地方的农民吃掉了储备量所至的后果. 而文革是一场民粹主义运动,他的本质是反政府的,且运动是群众性的,几乎不由政府直接领导,而是群众自发展开. 如果没有当时人民的狂热认同,文革怎么可能开展起来? 最后再说反右,反右确实清除了部分右派,可也不能以此来界定毛泽东. 因为毛泽东的这一决定仍然是得到绝大多数人民支持的(知识分子除外). 况且美国也发生过清除异己的麦卡锡时代,你能说那个时候是独裁政权吗? 所以综上所述,毛泽东最多也就是一个民粹主义者,而不能说是独裁者.

---

路过发言 11:36 2005年9月3日 (UTC)

什么公权之类的“基本概念”不过是新自由主义的私有话语，请不要带到wiki来混淆视听，不是每个人都赞同新自由主义的。 还有那个什么西方人认为云云如果举不出出处请自己去掉，治史重考，无考无稽。Sunseraphic 17:38 2006年5月7日 (UTC)

关于大跃进的死亡数字

“3000万”是一个非常可怕的数字，究竟来源于哪里？我可从来没有从正规渠道获知这样的数字，要知道当时的中国只有6亿人口，就是说，每20个人，就得死一个。这还不包括自然死亡的！我不是很相信这空穴来风的数字游戏。不过我最近看了一部凤凰卫视收录的记录片，上面的有关于死亡数字的一个片断，主要写的是四川。但我还是看到了“全国”“二千零四十万”这样的数字呈报到中央去。这是当时的内部资料，应该比较可信。所以，我改为“超过二千万”这样的数字，对百科全书来说，应该比较严谨。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 04:06 2005年6月10日 (UTC)

和228一样，越添越多

老实说，西方媒体报道的1000万已经比较离谱了（那是按之前的出生率计算得到的人口“非正常减少”量）

3000万的话，要全国出生率暴涨才有可能--zhouxiao 00:06 2005年6月19日 (UTC)

参见条目三年经济困难和讨论页中引用的论文,中共党史研究,中国人口科学和西安交大学报在国内图书馆应该很容易查到.这几篇论文估算的数字都超过1500万,而且决不是西方媒体的报道.--肉丝跑蛋 (留言) 04:03 2005年6月19日 (UTC)

真是非常抱歉，我去查了一下中国历年人口总数[4]，发现仅仅人口纯减少就有1500万，而“非正常减少”大约将近5000万（这是加上出生率的）

对于本人使用未经查证的消息，在此深表歉意

不过，必须说明的是，这个毕竟还是“非正常减少”，而不是“非正常死亡人数”（我道歉是因为我一直以为“非正常减少”是1000万）

而且，还有一点是，这和我家人的叙述不符——按照它们的说法，自然灾害初期及人民公社化早期并没有饿死人，饿死人是在后期发生的（可能时间上存在一点的交叉，或者史料对某些时间点进行了篡改，当然，地区性差异也有可能）--zhouxiao 04:55 2005年6月19日 (UTC)

好像有点不对，中国一共才5次人口普查么，那些数据有问题，请稍等--zhouxiao 05:05 2005年6月19日 (UTC)

中华人民共和国国家统计局李成瑞局长的文章《“大跃进”引起的人口变动》 说，2200万是“‘科学’性更高一些”的估算数字。原文载北京《中共党史研究》1997.2.1-14 --无主义者

凤凰卫视的记录片我也看过，而且以前我也专门研究过这件事，绝对不是夸大其词，大家应该好好研究后再发表言论--Elb 18:27 2005年10月23日 (UTC)

唐努乌梁海

唐努乌梁海部分所用语言诱导性太强.该问题有争议,不应直接称作"事实"+毛泽东所为.202.107.164.194 05:06 2005年7月22日 (UTC)

关于评论

无论有正负面评论建议向后文评价部分添加,在条目一开始就出现评论太容易引导读者思想了,不合适.202.107.164.194 04:58 2005年7月22日 (UTC)

我的一点看法

我简单看了关于毛主席的文字。我认为，越伟大的人物，对他的评价就会越分化。所以，出现敬爱他的和痛恨他人这很正常。对毛主席，我不认为历史历史就能说明问题。因为无论历史到了哪段进程，对历史人物的评价都要为当时的统治阶级所利用。但是，我认为，人民群众是最客观公正的，关于毛主席到底“几分功，几分过”我不想争论，我认为近些年来“毛主席热”越来越热已经很能说明问题。不过关于毛主席的文字描述，作为唯基百科最高原则的客观公正性这一点，我认为远远不够。别的不说，引用原著就存在明显的不公正。向《毛泽东私人医生回忆录》、《大纪元》等等文章，很多内容自相矛盾，明显是出于某种目的对毛主席的污蔑。而这些内容居然被有些人打着“客观公正”的幌子引用，而关于对真正客观公正的评价，却被有些人以“不客观公正”为由拒绝采用，这本身就是对“客观公正”的极大讽刺。为了让唯基百科有更长久的生命力，希望唯基百科的最高管理员明鉴。虽然我认为，就算唯基百科把毛主席说成是十恶不赦的魔鬼，也不会对损害毛主席在绝大多数人民群众中的地位。

“越伟大的人物，对他的评价就会越分化。所以，出现敬爱他的和痛恨他人这很正常。” 敬爱希特勒得人还有呢……不要动不动就那人民这个词来说教，人民，我们的上一代，上上一代都是被洗过脑的，甚至包括我们，我是80年代出生的，wiki上我想多数也是吧，看看我们以前所获得的知识都是什么，我上大学的时候上马哲课，第一节课老师第一句话就说：你们知不知道为什么要开这课？然后他说，是为了政治灌输……朝鲜的老百姓还说他们政府好呢，还说自己是世界上最幸福的人……这些都是愚民政策，“以愚黔首”，这是贾谊说的吧，在中国我想是什么样应该很清楚，尤其是以前……现在的朝鲜和毛时代的中国很像，喜欢忆苦思甜，毛毛们都去朝鲜吧，都去那天堂吧，改革开放的中国是地狱--Elb 18:37 2005年10月23日 (UTC)

关于毛泽东的属相和星座

为什么把我写的这个小栏目删除呢？现在研究属相和星座的狠多，也不能全说是迷信。研究毛泽东本来就有必要从多角度写，百科全书难道就不能容忍星座和属相？

老兄，在中国，和毛同星座和属相的人好像N多吧…………--Elb 18:39 2005年10月23日 (UTC)

这条目有不必要的繁杂之处　个人经历快成了一部中国现代史社会描述报告

作为毛泽东的条目，应当着眼于毛泽东个人的经历和他对当时的影响，而不能把所有他所在的历史都搬进这个条目来。特别是有一些是整个社会状况和中国共产党（非毛一人）的行为也统统事无巨细地加入（例如林彪出逃、周恩来朱德逝世等），让这个百科条目快成了社会记录。

在毛泽东与知识分子中，有人把毛泽东时期的文艺创作情况写入，这要是概而论之、举例一二也无不可。可有人在这条目中加入具体个人作品、各个领域的逐一介绍等等，洋洋洒洒几百字，作为毛泽东的百科条目是不合适的。如果有人再在这里加入大量的一个个毛泽东各个时期知识分子受迫害的许多案例描述、政治挂帅对科学文艺的破坏性详细论述，这还有样子么？

--自由主义者 给我留言 00:01:28 2005年9月20日 (UTC)

建议增加毛泽东军事思想

这个好像不难写，可以写到毛泽东思想里。而且条目太大了，可以将毛泽东思想，毛泽东书法，毛泽东诗词等独立出来。另外建议，删掉发黑不佳的相片，增加开国大典的经典相片。 我对毛泽东书法的意见： 现在这里看起来毛泽东就只题词，而且好像在比大学排名。事实上出版了很多他的书法作集。

--一枝给我留言05:36 2005年12月19日 (UTC)

谎言

“1958年金门炮战的策划与直接指挥，与蒋介石一起粉碎美国要求台湾独立的企图”是纯粹的谎言。首先，毛从未在1958年与蒋“一起”做过任何事情；第二，美国从未要求台湾独立--Manchurian Tiger 03:41 2006年1月24日 (UTC)

不懂别装懂，当时的情况是美国人授意蒋介石推出列岛，完全退居台湾，以此为宣布台湾和中国整体分割的地缘准备，毛和中共采取的炮击行为实际是故意将列岛推到了蒋介石怀里，而蒋也很有默契的做了回应，此处不细述金门炮战，相关文献尽可查阅。金门炮战的局面造成的是双方在国际政治的叙述上都坚持了一个中国，的确是对台独的一招釜底抽薪。鉴于蒋中正先生较为一贯的民族主义立场和反对台独立场，毛蒋的默契是真实可靠的，况且两岸当时并不是互相完全隔绝。所以此处的表述虽然过于文学化但是并未不切实际。Sunseraphic 17:46 2006年5月7日 (UTC)

金门炮战的局面造成的是双方在国际政治的叙述上都坚持了一个中国的這個説法是有問題的、中央文献出版社的「毛澤東傳」就不持此説。--他化自在天

毛泽东是20世纪最残暴的独裁者之一

保持中立

不反对写出“有观点认为，毛泽东是20世纪最残暴的独裁者之一”，但不要下结论说是“很多著述、学者的共识”，以保持Wiki的中立，不倾向于任何学术倾向

中美友好 18:51 2006年1月25日 (UTC)

这是很多著述、学者的共识。是毛的一个重要方面。请拥毛者不要因为自己不喜欢就删去。--Manchurian Tiger 04:13 2006年1月24日 (UTC)

您好，这一论点存在争议。建议在毛泽东#负面评价提出，并引用“很多著述、学者。。。”--Isnow 20:42 2006年1月24日 (UTC)

您也好。Wiki 并不反对列出有争议的论点。同样，对于“希特勒是个大独裁者”的论点也会有人反对，但并不是说有人不愿意听就不可以在Wiki上阐明。--Manchurian Tiger 03:02 2006年1月25日 (UTC)

几点提示：

• 请先阅读Wikipedia:中立的观点
• 我也认为 Wiki 不反对列出有争议的论点。但注意，只是“列出”，而不是定论，同时需要引用“很多著述、学者。。。”
• 基于上述认识，请参看阿道夫·希特勒条目。

--Isnow 10:12 2006年1月25日 (UTC)

如果坚持写下这条的人能列出大量学者和他们的著作列表我支持写入，否则拉倒。谁知道是不是捏造出来的？Sunseraphic 17:48 2006年5月7日 (UTC)

感觉这个条目写得很差

真的很差，所引用的资料几乎全部是中共官方的宣传材料，引用的作者包括美国人斯蒂纳在内，大都是毛左。杨奎松等最新研究成果完全没见到引用。仅仅从官方出版物的角度是不可能真正理解此人的活动和思想的。

总之，结构不清，包含了很少有用的信息，几乎没有参考价值，（美国计生委）

条目主体以年谱的形式展开是完全错误的

因为很多关键性的事情的时间跨度超过一年，两年，甚至十年。 他本人思想的演化过程也是不可能具体定位到某一天的。

这种豆腐流水账的结构根本不适合作为人物传记。 建议彻底重组这个条目，以事件为中心。（美国计生委）

为什么有必要在开始部分列举出毛发动的各种政治运动

‘毛泽东是延安整风运动，肃反运动，三反五反运动，反右斗争运动，四清运动，大跃进运动，文化大革命运动，批林批孔运动等政治运动的发动者。’

这句话很有必要，因为每一个政治运动涉及到的人都数以十万，甚至亿万计。毛泽东就是通过这些运动以自己的方式影响了中国历史和亿万人的生活。

美国计生委 21:22 2006年1月24日 (UTC)

这段话太中立，毛发动运动不止是影响了历史和人的生活，是巩固了自己的权力和迫害了别人。 --Lark Dawn 16:07 2006年4月15日 (UTC)

有历史错误，请检查各项运动的发动者

请“美国计生委”尊重别人讨论的权利，不要修改别人的讨论发言

如果要发言请另起一段

四清运动的发动者请你详查 某个政治运动的发动者是集体还是个人，请尊重历史，不同的历史时期，有的是集体决议发动的，有的是个人利用个人的威望发动的

中美友好 18:49 2006年1月25日 (UTC)

在毛统治下，所有政治运动都是毛发动的，这一点毫无疑问。--Manchurian Tiger 19:19 2006年1月25日 (UTC)

但是你如何证明“这一点毫无疑问”，请阐述事实，不要做价值判断和下结论 中美友好 19:25 2006年1月25日 (UTC)

细说起来，就是一部现代中国运动史。 延安整风，反右，文革，这些民族的灾难性运动，都是毛发动的，如有疑问，请研究一下历史，要自己思考，而不是去验证人家告诉你的结论。

不了解就不要乱说，延安整风连党内都没波及全，灾难个头啊？反右又不是老毛一个人的主意，那是中央政治局的决定。文革一开始可都是刘和邓在搞，直到毛写出我的一张大字报，现在的大陆教科书说文革开始于中央文革的那张通知，其实真正发生的时间还要早，应该在四清之后，一开始毛提出文革的构思，被刘邓等人当作四清的继续，继续对基层干部和群众进行甄别清洗，毛对这种行为不满才发动了后面的运动。不知道是谁自己不思考还说别人 Sunseraphic 20:14 2006年5月25日 (UTC)

楼上的朋友，中央政治局才5至7个人啊，很容易施加压力的。20:19 2006年6月4日 (UTC)

楼上的说完留名啊，你知道不知道中央政治局都啥人？每一个都可以拉出来独当一面的yy小说主角，有那么好施压的？ 
你以为扩大会议是白开的？

美国计生委

• 哪个错了？在删除别人文字之前，请明白地说出来。
• 修改了您的发言，实在很抱歉，在这里我还不太熟练，请多关照。
• 四清运动的发动者当然是毛泽东，这是他在大跃进失败后，对刘少奇等人的务实路线的一种反击。这种运动的具体部署操作抓人等等当然是集体合作。但毛泽东是要负全部责任的。
• 关于所谓四清运动，请参阅 高华著 大灾荒与四清运动的起源 http://www.coldwarchina.com/zgyj/dyjjrmgs/000960.html

另外，请‘对美友好’在发言时署名，这样更为明确。

--美国计生委 03:34 2006年1月25日 (UTC)

整理了两位的发言，希望没有让大家扫兴。欢迎继续讨论，同时请用“--~~~~”签名。--Isnow 10:01 2006年1月25日 (UTC)

毛泽东24个预言

毛泽东24个预言

Long live the Peoples' Repubic of China!中华人民共和国万岁！！

 Long live Chairman Mao Zedong!伟大领袖毛主席万岁！

这样直译似乎不好。--刻意|Talk 11:53 2006年2月25日 (UTC)

建立毛泽东生平

已经建立了毛泽东生平，将条目毛泽东中的生平部分，和毛泽东与长沙合并在同一条目中。

现在的问题是，要把条目毛泽东的生平部分进行简写，同时条目毛泽东生平也需要整理。在这里先声明了。--涓生 03:26 2006年2月10日 (UTC)

對，這裡一些甚至一段毛的生平便夠，其他寫在毛泽东生平．zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 03:28 2006年2月10日 (UTC)

非常同意。以前我最不满意的就是毛这个条目快成了社会记录了。--自由主义者(✍)于2006年02月19日10:01(UTC)(当地时间18:01)

条目上新闻了

中國時報 --涓生 02:55 2006年2月21日 (UTC)

毛氏王朝和历代专制王朝有无本质区别

延安时代，丁玲曾向毛诉说自己对延安的观感，曰，小朝廷。后来，毛建立了大朝廷。当名曰新中国时，却仍旧称“万岁”。 实际是又一个集权政体。

本条目原来的内容可能含有煽动民族分裂，破坏民族团结的部分。根据中华人民共和国现行法律，不适合继续讨论。

毛澤東在抗日戰爭中起到主要作用？

「有正面觀點認為二戰勝利最大貢獻者是蘇聯以及中共控制下的中國地區，毛澤東在抗日戰爭中起到主要作用。 」對此觀點抱有懷疑。請問貢獻有多大？作用有多主要？有沒有足夠史料證明？--Lmmnhn 05:52 2006年5月8日 (UTC)

• 中共打游擊能有多少貢獻？蘇聯的武器是誰支援的？不是美國嗎？

• 以余所知蘇聯的武器是其自製的。Chongtin 23:53 2006年7月30日 (UTC)

關於導言

由於被一方指責我參與編輯戰，我不能再做努力了，現將我與相關用戶的討論附於下。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月25日13:45 (UTC+8 21:45)

****在User:维基电池和User:Manchurian Tiger中留言：

注意到毛澤東的導語已發生多次編輯戰，以User:Manchurian Tiger和User:维基电池你們二人為代表，作為平等的一員，我不能下斷語什麼是應當的，不過建議二位溝通一下，其實通過協商是能達成妥協的。我一個建議是，既然是出於對毛本人評介而產生的編輯戰，不妨接受這樣一個方案：在導語中，只敘述毛的生平重大事蹟，不做評介可好？事實上，毛的條目中有專門的一章對其進行評介。以上僅為建議。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月25日05:01 (UTC+8 13:01)

****與步坦协同的討論

毛泽东一生作过很多事情，如果单在导言部分列出其主导的政治运动，尤其是错误的政治运动，你认为这符合维基的原则吗？我能否同理在蒋中正条目导言部分列出剿匪戡乱、新生活运动等等呢？--步坦协同|♪♫ 12:40 2006年5月25日 (UTC)

你身为刚上任不久的管理员，我希望你能做些更有意义的工作，不要参与编辑战，并以封锁相威胁。--步坦协同|♪♫ 13:17 2006年5月25日 (UTC)

首先，你要知道，我並非編輯戰的任何一方，我支持最早的版本：

毛泽东（1893年12月26日—1976年9月9日），男，字咏芝（或润芝、润之），笔名子任，湖南湘潭韶山冲人，马克思主义者、无产阶级革命家、政治家、军事家、理论家，中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人之一，同時他也是大跃进、文化大革命等政治运动的发动者和领导者，对20世纪的中国及世界产生了重大影响。

從user:暮鼓晨钟风雨拿走“同時他也是大跃进、文化大革命等政治运动的发动者和领导者”開始，編輯戰就開始了，雙方都有相當偏向已方的寫法進行拉鋸戰，以Manchurian Tiger和维基电池為兩個主要角力者，你可以看我給兩位的留言。

恕我直言，你也沒有中立的態度看待怎麼做，你認為毛的錯誤的運動不應當寫，已站在一方了。請問誰規定不能寫錯誤的運動？反對一方之所以一而再再而三地拉回，不外有這樣的疑問：“马克思主义者、无产阶级革命家、政治家、军事家、理论家，中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人之一”只有這些好的評介允許？你可以看到，對毛的評介是嚴重兩極的，這不是以你認為毛是正面就改變的了的。所以，做為導語，應當突出其主要事實，少些評介才是正途，具體來說，毛是中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人，是主要事實，毛發動大躍進和文革，也是主要事實（我也反對在導言中羅列太多的反而運動）。如果象你這樣只維持一方而不讓另一方事實出現（對方也這樣），都認為自己是正確的，那麼，編輯戰還要繼續，事實上，這個編輯戰已數日了。我給那兩們留了言，這裡也向你說明，如果真心要妥協的話，你們都應當溝通，說明觀點，也要容忍對方的觀點存在，當然可以協商公平的標準。

如再編輯戰，這個條目恐得保護。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月25日13:01 (UTC+8 21:01)

你应该支持两方都没编辑之前的版本，这样才够你所标榜的中立，而不是编辑冲突双方之一的版本（你所说的“最早的版本”）。毛泽东一生作过很多事情，如果单在导言部分列出其主导的政治运动，尤其是错误的政治运动，你认为这符合维基的原则吗？我能否同理在蒋中正条目导言部分列出剿匪戡乱、新生活运动等等呢？--步坦协同|♪♫ 13:14 2006年5月25日 (UTC)

該說的我已表述清楚了，兩方都沒有編輯前的版本我也恢復過。我自信還沒有恢復任何雙方之一的版本，你盡可查歷史。我也不是法官，與你們一樣平等，所以我的編輯也不可能絕對正確，當然也不會絕對中立。但我認為我正在向避免編輯戰的方向努力，而你的回退，我個人認為只會繼續加劇。應說的我已說完。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月25日13:21 (UTC+8 21:21)

我想我也表述得非常清楚，不继续重复了。从你的主要贡献可以看出你的政治态度很明显，我希望你不要把这种政治态度带到管理员的行为中来。--步坦协同|♪♫ 13:25 2006年5月25日 (UTC)

我想我们两个都很清楚对方所要表达的了。从你的主要贡献我已经看出你的政治倾向了。我只想最后提醒，你现在身份不同了，已经是管理员了，希望你能凡事三思。--步坦协同|♪♫ 13:27 2006年5月25日 (UTC)

剛看你的留言，請你判斷準確一些。我從來沒有說過“封鎖”的詞語，你理解為威脅更讓我驚訝，請看我原話好麼？保護條目不陷入編輯戰是管理員的職責之一，我自認在努力減少編輯戰，把條目簡單保護是更容易的事，如果你認為我在參與編輯戰，我大可退出，希望你能做到讓雙方都滿意而不拉鋸。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月25日13:30 (UTC+8 21:30)

我支持FDCN的所认为的最早的版本。晚年政治运动如果都列出来，那为什么不列他早年长征、农民运动、秋收起义、反围剿等等重要历史事件呢？正因为这是导言，所以才需要简洁而明了的说出来。政治运动罗列出最重要的文革即可。--涓生 15:28 2006年5月25日 (UTC)

这个“家“那个“家”的说法完全是共产党的说法，应该说明。从未见过严肃的历史文献给毛加上那么一大堆“家”。虽然世界大多数正常的知识分子认为毛是大独裁者，但我还是将其删掉了，因为这有倾向性。要是谁能证明毛发动过“好”的政治运动，请加上，我没意见；要是谁能证明毛的政治运动没有害死那么多中国人，我愿删掉“在这些政治运动中几千万人遇害”的说法。我认为，这么做，对毛这个流氓恶棍杀人狂来说，已经客气到家了。那些拥毛者请记住：wiki是严肃的学术百科，要向毛表忠请到毛尸堂，这里不是愚民俱乐部。--Manchurian Tiger 01:28 2006年5月26日 (UTC)

楼上这位，相骂人想发泄，去论坛，维基不是你家茅厕，请不要随地大小便--步坦协同|♪♫ 12:15 2006年5月26日 (UTC)

其实大家都是想基于历史事实，把毛泽东这个条目写的更翔实，更丰富

其实大家都是想基于历史事实，把毛泽东这个条目写的更翔实，更丰富。所以我觉得先不要着急在第一段上进行交火。尽量多的把毛泽东一生的事迹加入到这个条目中，然后再在评价一节中分正面评价，负面评价地进行评价（当然不能原始研究）。

记得Alexcn的一句话，凡是具有争议的条目都是极有提升潜力的条目。如果我们每一个人的编辑努力形成合力，哪一天评选为特色条目，也说不定啊。--用心阁（对话页） 04:28 2006年5月26日 (UTC)

非常同意。我認為在導言應當舉例最重大的事實，避免進行評介。應當說這樣對雙方都是公平的。現在造成編輯戰的根源不外是：已方的評介和事實都寫上，卻不能容忍對方的甚至事實性的描述。還有，因為是導言，不要羅列一大筐，有爭議的事實和影響最好也避免，這些完全可以在條目正文中進行。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月26日04:54 (UTC+8 12:54)

另外我觉得“有人认为、有观点认为”的部分，最好要把这些人定位为哪些部分，该条目才具有真实性。比如“有观点认为二战的远东大陆战场上以毛泽东为首的中国共产党领导的敌后战场对日军产生了巨大的牵制作用”，这观点是谁提出的呢？“有观点认为三年困难时期是毛主导政策下的人祸。”，该观点最先是谁提出的，都没有指明。如果来源不确实，我都认为应该删除，因为不符合维基的可供查证。

该条目要冲击特色条目是很有潜力的，其文章长度和详细度可以说是维基条目最高的。相信在中立性问题解决后，可以进行特色条目评选。另外我希望能够继续编写该条目，希望该条目早日解锁。我还有信息要补充进去。--涓生 09:03 2006年5月26日 (UTC)

我也希望早日解除，但目前還不行。這一次的編輯戰時日不短，已保護過一次並很快開放，但編輯戰還絲毫沒有結束。你已看到，中和的努力也不被接受，呵呵，很希望你能進行調解，促早日解除。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月26日12:07 (UTC+8 20:07)

编辑战的一方User:Manchurian Tiger形容毛泽东是“流氓恶棍杀人狂”等等，到底谁是编辑战的罪魁，谁的编辑偏执非公允，我想明眼人一眼就看出来了。我赞成目前保护的版本。--步坦协同|♪♫ 12:13 2006年5月26日 (UTC)

非常感謝你能接受這個版本，請User:Manchurian Tiger也發表意見，我想，讓大家都可以繼續編輯是維基的目的。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月26日12:24 (UTC+8 20:24)

我的建议是直接封禁那位不讲道理的编辑者而不是封禁条目。这么多维基人没时间整天陪一个人玩。--涓生 16:01 2006年5月28日 (UTC)

我看还是干脆像你的共党主子那样把wiki都封了岂不更让你开心。--Manchurian Tiger 04:44 2006年5月30日 (UTC)

赞同涓生---红蓝铅笔#写字 13:57 2006年5月30日 (UTC)

目前涓生修改的导言

毛泽东（普通話發音▶ 說明|關於）（1893年12月26日—1976年9月9日），字咏芝（或润芝、润之），笔名子任，湖南湘潭韶山冲人，中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人之一，大跃进、文化大革命等一系列政治运动的发动者。中共官方认为他是一个马克思主义者、无产阶级革命家、政治家、军事家、理论家。他对20世纪的中国及世界产生了重大影响。

我个人认为非常中允了，希望Manchurian Tiger不再修改。其实，过上许多年后，我们的很多争执就并不重要了。—-{自由主義者}- ☎ 2006年06月2日03:05 (UTC+8 11:05)

等到2024年，中國共産黨被美國消滅了，維基到那個時候就可以解禁 明陽明 11:34 2006年6月24日 (UTC)

It's fair 中允. I have no objection.--Manchurian Tiger 15:14 2006年6月2日 (UTC)

建立中华人民共和国算是功吗?

历史上评论毛泽东往往把建立中华人民共和国划为功.但我觉得那只不过是两个利益集团斗争的一个结果,无功过之分.也正如刘邦击败项羽建立汉朝也不能称之为功.不知意见是否正确?

首先请签名。相信与你看法相同的人不少，但只要存在有人认为这是功劳，维基百科就可以写明这一观点。这只是维基在转述观点，而非维基在承认这一观点。—-{自由主義者}- ☎ 2006年08月5日11:16 (UTC+8 19:16)

刪除在外部連結的"其采访录音(上)(下) 请用RealPlayer打开"

這亦非對毛澤東的采訪錄音，而是一個寫有關毛澤東書籍的作者接受英國bbc中文電台的采訪錄音。其名稱混淆，魚目混珠，而內容亦存有爭議。余建議將其放入此作者在wiki的頁中並在此頁上刪除。Chongtin 23:36 2006年7月30日 (UTC)

关于稿酬问题

我很惊讶毛泽东的稿酬会成为条目中的一个段落，在我看来这简直是个花边新闻性质的东西，很容易引起误解。事实上，毛泽东稿酬的性质类似于一个个人基金，他只是作为中共和国家的领袖有权支配而已，在他在世时，他的稿酬中只有很小一部分用于个人生活，在他去世之后，剩余的稿酬更是全部收归国库。毛泽东和他的战友们一样，生活非常简朴，由于他的绝对权威，和当时中国没有市场经济的现实，他完全没有必要通过稿酬的形式为自己聚敛财富。

关于目前条目中的“稿酬”项，我倾向于删除，但假如这个问题是很多人关心的问题，那么我建议作如下修改：

稿费收入是毛泽东的一项主要收入。根据“韶山毛泽东同志纪念馆”所编的“毛泽东遗物事典”（红旗出版社1996年11月版）的记载，截至1960年底，毛泽东的稿酬共结余四十八万七千零九十元一角三分。这些稿酬，仅有很少一部分用于毛泽东的个人生活，一些用来资助生活困难的知名人士（最著名的是每年送给章士钊两千元）。有消息称，到1976年毛泽东去世的时候，他的稿酬共计7782万元，而其中还有97.43％没有动用，后来中共中央内部下发文件，将剩余稿酬全部收归国库（见《为批评正名》，王彬彬著，时代文艺出版社2000年9月出版)。

我想这样应该可以对此事做一个比较圆满的解释。 --吹尽狂沙 14:36 2006年8月26日 (UTC)

解释一下我为什么坚持要在导言中删除“中华人民共和国官方评价”这句。

原因很简单，导言中内容仅系事实陈述，并不包括评价。如果他具备马克思主义者、无产阶级革命家、政治家、军事家、理论家、诗人的身份这一事实需要由哪一方认定的话，那么很显然不只这一句话要加上“中华人民共和国官方评价”，中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人之一就不加吗？他对20世纪的中国及世界产生了重大影响就不加吗？

对毛的任何评价以及何方评价都可以在后面的“历史影响和评价”中写出，对此我没任何意见，加在导言里我坚决反对，只要看到一定会删除。--Mukdener|留言 14:38 2006年8月31日 (UTC)

原因很简单：毛是中共和其国家、军队的缔造者是历史事实，因此根本不是哪一个方面的评价；但至于什么这个“家“那个“家“的，完全是共产党的吹捧之词，如不指出出处，是不符合Wiki原则的。同理，如果按阁下的逻辑，是否在希特勒的条目上也得加上“军事家”“政治家”而不说明是谁这样称颂他呢？--Manchurian Tiger 05:41 2006年9月1日 (UTC)

毛是不是家有他的著作和事迹支持，这根本不是称颂吹捧。如果不是家那我请问正文里那么大的篇幅写的都是什么呢？况且毛作为蒋介石的对手并且在政治军事上击败了他，为什么蒋当得政治家军事家毛却当不得？你可以对它的思想和事迹持批评的态度但是不能否认事实。至于希特勒，他在军事和政治上都是失败者，当然当不起家这个身份。--Mukdener|留言 10:12 2006年9月1日 (UTC)

奉劝Manchurian Tiger同学不要太极端了，说实话我是不想和持你这种偏执观点的网友讨论的。你大可以继续坚持自己的编辑，而我也会坚持回退。但是如果你理性一点的话就会发现你种偏执最后一定还是失败，因为如果你不对事实妥协，最后就变成大家比人数比耐心，如果你真的不在乎我当然是十分愿意奉陪的。--Mukdener|留言 10:52 2006年9月1日 (UTC)

建議導言加入暴君屠夫煽動家跟獨裁者的稱號，因為這些都是被公認的事實。

只要是事实，加入任何内容我都不会反对。不过如果阁下不能在正文中补充他是“暴君屠夫煽动家”的具体事实，那么遗憾的告诉你，我的耐心有时候是很变态的。--Mukdener|留言 12:01 2006年9月1日 (UTC)

关于导言，已经发生多次编辑战了。娟生最后的修正应当说是最好的妥协，陈述中立，也保持了很长时间没有发生编辑战，我不认为再加以变动是合适的。Mukdener的修改也许事实上说过过去，但有褒义色彩并不中立，也有其它的维基人反对这样的修正的。认为什么家是事实，同样也有人认为独裁者是事实，都向导言上堆是不合适的。—-{自由主義者}- ☎ 2006年09月1日13:39 (UTC+8 21:39)

我也不是没有妥协精神的，如果毛是什么家也算褒义色彩的话，那我也不想就这个问题争论，只要仿照蒋介石的条目就好了，蒋是什么家毛就是什么家，或者什么家也不写。总之导言里什么中国官方评价云云的趁早儿省省，连基本事实都不成认我认为才是最大的不中立。--Mukdener|留言 15:41 2006年9月1日 (UTC)

我一直倾向于导言里什么判断也不要加（额外一说，名家之类的说法是更接近一种判断而非根本性的事实描述)。只是，这样不突出他的地位的表述不能为很多人接受，他们认为褒扬的判断一定要有，但相反观点的当然不干，但负面的判断在维基里是更加敏感的事情。我是看着这种战争一直到今年上半年在娟生的努力下从第三方角度陈述才暂告一段落。

我不隐藏我个人对毛有负面的看法，但我认为导言中，只陈列不判断（以维基立场）是避免编辑战的好办法。可以写毛的业绩，无论是他的军事政治才华或者建政前后的运动都可以。但加上他是什么家或独裁者，则是引发笔战的导线。目前Mukdener的修改，只要不再有人继续争执，我是不会改的。—-{自由主義者}- ☎ 2006年09月1日20:02 (UTC+8 04:02)

我已经作了最大的妥协，如果再有人加什么何方说法的话

我的立场就要全面倒退了，到时候发生编辑战可别怪在下言之不预。--Mukdener|留言 15:51 2006年9月1日 (UTC)

• 我倒认为加上这个“官方认为”作为妥协也没什么，功过自有后人评说，执着于这个帽子的帽檐，似乎没有什么必要--吹尽狂沙 05:33 2006年9月2日 (UTC)。

所谓的官方认为不过是另一种形式的政治宣传而已，一点儿也不比共产党的政治宣传手段高明。--Mukdener|留言 11:16 2006年9月2日 (UTC)

多次编辑战，暂时保护。把所有评价临时去掉（Mukdener说过要么什么家也不要，另一方显然也乐意），但这样（去掉评价）显然不可能让其它人接受，也不可能成为解决办法，请大家继续就此发表理性看法，以便早日解禁。我的态度与以前一样，不过针对这次争议，我认为Mukdener先破坏了平衡，加上“官方认为”的限定也没有与“基本事实也不认了”抵触，并且负面的头衔以前都被退回，我认为基本上原先说法达到了一个较好的平衡与中立。其它相似条目没有类似的说法仅仅是他们没有毛泽东这样有两极观点的编者。

维基原则之一是反应观点和陈述事实，对于维基的事实，是指没有大争议的，如果某一观点本身面临很大的争议，即便是它描述的也许是客观中的事实，也不应当做为维基事实以维基观点来写，只能以一方观点来陈述。—-{自由主義者}- ☎ 2006年9月3日08:31 (UTC+8 9月3日16:31)

汗，果然不得不保护了。我作为一个大陆人发表一下个人观点：
首先，我认为“政治家”、“军事家”的头衔是应当可以加上的，因为有蒋中正作为参照人物。从结果上看，毛泽东在政治上、军事上均胜过了作为政治家、军事家的蒋中正，不论网友对此喜好如何，这个事实应该已经可以为毛泽东赢得这样的头衔了。
其次，我认为“诗人”头衔也可以加上，这个应该是客观的。一个人写了很多流传很广，很有影响的诗，便可以算是诗人，何况毛泽东的诗词确实具备相当水准，《沁园春◎雪》便是一例。
最后，我认为“马克思主义者”、“全世界被压迫民族的伟大领袖”、“革命家”、“理论家”是不宜写入导语的。“马克思主义”本身具有不确定性，故“马克思主义者”必然是个模糊的概念；毛泽东的声望确实曾经很高，但现在显然谈不上是世界范围内的“伟大领袖”了；“革命”一词本身就带有政治色彩，我以为不要出现在导语中为宜；“理论家”这个头衔我是几乎没有在其他地方见到，还不如“思想家”更符合大陆的一般评价，但“思想家”似乎也是个模棱的概念。可以找孙中山作为参照人物。孙中山提出了三民主义，导语中尚且没有理论家或思想家，想来毛泽东也不需要这个头衔。
因此，我希望在导语中以“政治家、军事家、诗人”作为全文纲领，其余的评价可以放到后文的“评价”栏目中去。--吹尽狂沙 09:08 2006年9月3日 (UTC)

嗯，同意加入“政治家、军事家、诗人”，但诗人我持谨慎的反对，我同意《沁园春◎雪》写得不错，但我也看到过评论，说毛的诗过于宏大叙事气势拔得很高，但内含与意境不耐玩味。不过这不是主要理由，因为他的诗总体上还是有过人之处，主要在于接着会有人把书法家也加入，后者有更大的争议，导言可能会又平添事端。如果以第三方的说法，这些头衍则没有这些顾虑。我同时也想问一下，为何以第三方表述也引发不满呢？维基也回避了肯定和否定。—-{自由主義者}- ☎ 2006年9月3日16:19 (UTC+8 9月4日00:19)

加上个“中共官方认为”，很容易给人一个印象：只有中共才这样认为，中共以外的人都不如此认为，所以这个帽子很不受欢迎。其实某兄也说了，他也不是没有妥协精神的，只要跟蒋中正的评价能够对得上，不要厚此薄彼就可以。--吹尽狂沙 16:44 2006年9月3日 (UTC)

可另一方面，会有人继续在头衍上加帽子，这样以维基立场会引发另一群的不满。其实，中共以外的人当然有不这么认为的，也有附和中共这么认为的。也许可以考虑把这个第三方扩展广泛一些。

再等一二天，没有其它意见的话，就加入“政治家、军事家”，回到Mukdener的某一版本。不知大家意下如何？ —-{自由主義者}- ☎ 2006年9月4日06:45 (UTC+8 9月4日14:45)

再谈稿费问题

不知哪位朋友也很关注稿酬问题，我将这位朋友的修改照录如下：

稿费是毛泽东的一项主要收入。據2004年10月20日《報刊文摘》，直至2001年6月，毛澤東的稿費共計有1億3121萬元。 这些稿酬，據中共中央黨史研究室的報告仅有很少一部分用于毛泽东的个人生活，包括從1965年至1976年，先後9次提取38萬元人民幣和2萬美元給江青和1959年至1967年，先後從稿酬中提取32萬元，給多名黨外知名人士，其中最著名的是章士钊和程思远。其餘稿費除了在毛澤東過身後由中辦先後給李敏、李訥二人撥款近200萬元，讓其購買住宅並留作家用外大部分未曾动用。

毛泽东稿費一直有很大爭議，其中最大的應算文革時期。1967年10月文革前期毛泽东查看自己稿酬有570萬，1976年12月四人幫倒台時，汪東興清算出7582萬的數字，其中巨大的差距累積導致了很多"不合法"，"不合理"，"不公平"等聲音出現。現在跟據資料顯示，不合法的指控應該不存在，但不可否認在文革這個各出版單位自動取消稿酬，文章在報刊發表，或圖書出版，一律不付報酬，事實上廢除了稿費時期，毛泽东仍然領取巨額稿酬。

2003年7月，中共中央黨史研究室、中直機關工委就毛澤東稿酬等問題，向國務院請示，國務院做出三點批示。
1)作為特殊性質、特殊情況處理毛澤東的稿酬、版權費，以不納稅為準﹔
2)作為黨的特殊資產處理﹔
3)如果毛澤東的親屬要領取，原則上按照以前的政策辦理。

请问以上叙述是否全部出自报刊文摘？报刊文摘上的文章是否具有足够权威性，足以让我引用的两个文件都直接被证伪而必须删除？国务院的批示是否有公开过，时间是否准确？退一步说，即使这位朋友对这些叙述深信不疑，也应当允许有不同的声音存在，方为客观中立。我经过一番查证，基本上可以确认，关于毛泽东支取了多少钱给自己的亲属是没有官方说法的，而国务院的所谓批复也未见载于官方刊物，因此我将添上我原有修改，并将这位朋友的观点列出，将其中未经证实的情况说明或略去。我从来不希望在任何问题上与任何朋友打编辑战，也希望这位朋友再改的时候，能持公正立场，谢谢。如果你了解中国那段历史，你应当会明白，毛泽东是不需要也不会通过稿酬方式为自己敛财的，他的稿费收取在当时实际上是政党行为。

我修改后的文本如下:

稿费是毛泽东的一项主要收入，对于其数额和用途，一直存在很大争议。

根据“韶山毛泽东同志纪念馆”所编的“毛泽东遗物事典”（红旗出版社1996年11月版）的记载，截至1960年底，毛泽东的稿酬共结余四十八万七千零九十元一角三分。这些稿酬，仅有很少一部分用于毛泽东及其亲属的个人生活，一些用来资助生活困难的党外知名人士（最著名的是章士钊和程思远），大部分未曾动用。有消息称，到 1976年毛泽东去世的时候，他的稿酬共计7782万元，而其中还有97.43％没有动用。于是中央下发内部文件，将剩余稿费收归国库（见《为批评正名》，王彬彬著，时代文艺出版社2000年9月出版)。

另有未经官方确认的消息称，2003年7月，中共中央黨史研究室、中直機關工委就毛澤東稿酬等問題，向國務院請示，國務院做出三點批示。
1)作為特殊性質、特殊情況處理毛澤東的稿酬、版權費，以不納稅為準﹔
2)作為黨的特殊資產處理﹔
3)如果毛澤東的親屬要領取，原則上按照以前的政策辦理。

而據2004年10月20日《報刊文摘》，到2001年6月，毛澤東的稿費共計有1億3121萬元。

毛泽东稿費增长最快的應属文革時期。1967年10月文革前期毛泽东查看自己稿酬有570萬，1976年12月四人幫倒台時，汪東興清算出7582萬（一说为7782万）的數字，其中巨大的差距累積導致了很多"不合法"，"不合理"，"不公平"等聲音出現。根据现有資料顯示，“不合法”的指控應該不存在，但不可否認在文革這個各出版單位自動取消稿酬，文章一律不付報酬，事實上廢除稿費的特殊時期，毛泽东仍然領取稿酬的事实。 --吹尽狂沙 00:19 2006年9月2日 (UTC)

再次修改
首先: 我從新刪去了1960年的數子，列出如此舊的數字實在沒有任何意義，如果只是意圖強調數字小的話還不如用下面的句字"毛在剛出版圖書時，沒有領取稿費"．事實大家不會對這有興趣的，大家也不會對40年前的舊數字有興趣，大家所有興趣的是2006年最新數字！但因2006年的數字不可得，現在使用2001年的也實屬無耐． ps. 如果吹尽狂沙真的覺得這個40年前的舊數十分有意義，那請你下次更改時，考慮一下次序，新數字理應放在更前面，而硬要列出40年前的舊數字也請在文中說明一下為什麼這個40年前的舊數字有如此不可缺失的意義．

其次: 我重新列出了毛使用稿費的詳細數字和對像，我實在不明白，就算他有給過錢江青，死後中央有給過錢李敏等人又如何呢? 說到底這是他個人所得，而大家又對毛如何使用這些稿費有很大興趣，而且這些數據也已經多方引用報導很久了，其也不是出於大記元等不可信媒體．我實在找不出要把它刪去的理由．

第三: 我刪去了在國務院批示前　"未經官方證明" 這句帶有明顯引導他人想像來源是小道消息，不可信意圖的句字．實情是有99%的報導是不會由國家再次給於證明的，國家不會做出對真實報導再次證明這種多此一舉的動作，國家只會對不實的報導加以澄清和對媒體加以懲罰．所以對於這個被多方引用，普遍報導過由國內二○○四年第九期《党史博采》和《党史文苑》首先報導的消息，如果沒有實證證其虛構前，加上如此強列的引導句字實屬不智．

第四: 我從新把最新數字1億多的數字放在文章頭，也刪去了據2004年10月20日《報刊文摘》，這句帶有只有這個報刊才報導過意思的句字，唯然這是由我第一次時寫的，但實情是由二○○四年第九期《党史博采》和《党史文苑》首先報導，而也已被太多不同媒體引用過了，所以這次加已改正．

最後: 我從新加上了巨額兩字在文革最後一句，如果事實上毛是在文革中收取了巨額約7000萬的稿費，我看不出為什麼要把這個形容詞刪去.
Citycat 05:55 2006年9月2日 (UTC)

首先，我不知道为什么大家会对2006年的稿酬数字有兴趣——已经定性为国家财产了，具体数目是否很有意义？我本人一开始就认为这是个花边新闻性质的内容。 其次，毛使用稿费的详细数字和对象，出处何在？证据何在？不能查证，何以坚持写入wiki？ 再次，“未经官方证明”是否属实？当然属实，既然属实，为何不可以写？我引用的材料中有2000年的作者的陈述，当时已有政策决定毛泽东的稿费为国家财产了，故2003年国务院再行批复显然是有疑点的。 最后，已经有网友做过调查了，《党史博采》和《党史文苑》并非“报道”了毛泽东的稿费问题，而是“转载”了一篇关于毛泽东稿费的文章，而转载的这篇文章的出处竟然无法查证（不能因为转载的人多，便认定其真实性，否则假话重复1000遍就变成真话了）。可见关于毛泽东稿费的问题根本就是疑点重重，目前仍然只有1960年的那个数字是确切的官方数字，此后的数字均没有可靠证据证明，故文革期间是否产生了“巨额”稿费仍然只能存疑，既然有疑问，何必加上这个形容词？ 我提供一个链接，请看看网友是如何查证所谓《党史博采》中的“报道”的。 http://www.qgblog.cn/blog/log/showlog.jspe?log_id=1149639828102136&site_id=2341 由于我已经申请管理员对此页面进行保护，故对于你的修改我暂不改动，但保留意见。--吹尽狂沙 06:29 2006年9月2日 (UTC)

首先感謝吹尽狂沙的意見，我也說說我的看法．
1) 就算毛的稿酬現在己定性為國家財產，但它是國家財產的同時，首先先是毛的稿酬．而大家有興趣的是毛有多少稿費，而這個興趣，決不會只是想知道毛在1960時的稿酬. 就算這個興趣只是出於獵奇心態，我也認為大家是有知情權的．

2) 對於1億多稿費這個數字和其使用方法，既然是出於中共自己的<<党史博采>>就足已叫我在Wiki引用了，現在的事實是這些資料是由中共刊物所發表，在網上隨處可見，我不認為Wiki用戶不應該知道現在誰都能一下就在其他網上查到的這些由可信刊物刊出的報導！如果說有很人對這心存懷疑，認為引用了不實報告，我想是那些人有責任來證明給我們看這些報導真的是假的(比如另外幾份中共刊物的反駁或更進一步告上法院後法院的裁決)，而不是簡單的發出一些疑問然後就以有疑點為名把它刪走．要知道，<<党史博采>>的權威度決對比不知真名真性的網友大的多．而打倒權威只能引用更為權威的資料．

3) 唯然“未经官方证明”是實話，但也是一句廢話，像我上面所說，官方不會去證明所有事，所以加上實在沒有任何意義．如果硬要加上，我會認為是惡意更改．我舉個例子，比如下方兩段描寫，我也能加上“未经官方证明”，而且也屬實．(第二 段里肯定也有未经官方证明的內容)

有學者認為，毛澤東重視爭取知識分子的支持，1949年前與多個社會知名學者有過密切交往。在延安的時候，制定了「為人民大眾」的文藝方針，1949年後又提出「百花齊放，百家爭鳴」的雙百方針。

毛澤東（普通話發音▶ 說明|關於）（1893年12月26日—1976年9月9日），字詠芝（或潤芝、潤之），筆名子任，湖南湘潭韶山沖人，馬克思主義者、無產階級革命家、政治家、軍事家、理論家、詩人，中國共產黨、中國人民解放軍和中華人民共和國的主要締造者和領導人之一，大躍進、文化大革命等一系列政治運動的發動者。他對20世紀的中國及世界產生了重大影響。

4) 對該報導其它疑點, 我想上面那段也解釋了，因來源於中共刊物<<党史博采>>，所以任何對它的置疑，必需出自同等或更高等權威性的人或刊物，不然的話最多只能加上 "有消息來源稱對<<党史博采>>的可信性存疑"(但有意義嗎？這樣本文每一種看法後面都能加上此句) Citycat 13:56 2006年9月2日 (UTC)

Citycat朋友看来确有探讨的诚意，那么我们继续商讨，争取达成进一步共识，这样大概也就不需要保护了。
先说《党史博采》文章的来源，根据网友的调查，《党史博采》（中共河北省委党史研究室主办）第九期的那篇《毛泽东亿万稿酬的争议》登载在文摘栏目《博采之窗》上，而该文摘自《党史文苑》（中共江西省委党史研究室主办）第五期，而该期所刊文章末尾注明文章出处是“陈昌喜摘自2003年10月30日《精品书摘》”，而所谓《精品书摘》竟然是一份莫须有的刊物，通过国内任何期刊搜索引擎均无法找到，而且该刊物即使是存在的，显然也是那种公信力完全无法证明的“天下文章一大抄”的文摘刊物。据此，我认为《毛泽东亿万稿酬的争议》的文章来源谈不上什么公信力，更谈不上权威性。诚然，中共的某地方组织的研究所办的商业刊物转载了这篇文章，是很容易让人理解为官方确认了这种说法，然而如果对中共的架构有所了解，就会明白地方党委某研究室所办的商业刊物是不可以完全代表中共官方观点的，商业刊物为了生存，有时需要刊登一些花边新闻来吸引眼球，对此我惟有感叹中共内部的分化堕落。但该文章的源头无疑已经清楚了，便是2003年10月30日的《精品书摘》，如果要引用，那么我认为应当以源头为准。
再说“未经官方确认”的问题。上述《精品书摘》，已经被证实为一份公信力很成问题的刊物，而该刊物既然提及了所谓“国务院批示”，而该批示亦无法在国务院的任何官方载体上找到，那么我认为那句“未经官方资料确认”也就不是废话了。如果有兴趣也可以去http://www.gov.cn/gongbao/2006/issue_847.htm 亲自查查看。
关于阁下目前对稿酬内容的表述，除个别字句不太通顺以外，我认为基本中立。但最关键的是，那些说法的源头是靠不住的，而1960年的数字是确实的官方资料，故我仍然希望保留，且这个与下文引用《精品书摘》的叙述并不矛盾，不知阁下何以如此坚决地删掉一个确实的数字，而长篇大论地保留那些未经证实的数字和描述？我也退一步说，即使是为了猎奇，1960年的四十八万人民币在当时也可算是天文数字了。
再退一步，假定《精品书摘》的文章是属实的，我想引用一些有趣的内容：
一九六七年十月，毛泽东曾自己查过稿酬情况，当时有五百七十多万元。毛在“五百”二字上画了个圈，批曰：上缴党费。结果，毛此举被“中央文革”卡住，未交党费！
一九七六年十二月，汪东兴（毛泽东的警卫员）在清查毛私人财产时发现，毛存放在中国人民银行总行的稿酬累计存款为七千五百八十二万余元，是用“中共中央中南海第一党小组”的名义开户的。另外，毛泽东还以个人名义在中国人民银行中南海支行开设的户头，账上通常存有八九十万元。
这个说明了什么？传说中的“巨额稿费”始终都是以党的名义来收取的，毛泽东作为党魁有权处置这笔资产，然而这笔资产却从来都不完全专属于他个人，属于“党小组”。因此，纠缠于这样一个花边新闻，我实在只有摇头苦笑。
总之，我个人最终的修改意见是：首先给所谓《党史博采》的文章正名，注明文章出处为《精品书摘》，同时叙眀稿酬以党小组名义开户的情况，并且在所谓“国务院批复”的后面注明该批复未见于官方载体，另外，保留1960年官方的统计数字。如果Citycat朋友能够接受我的这几点意见，那么相信我们可以避免编辑战，让毛泽东的稿酬问题得到一个比较客观全面的阐释。--吹尽狂沙 16:57 2006年9月2日 (UTC)

我剛才看了看Wikipedia:可供查證，這個指引基本和我意見一致就是引用者不用也不應去調查所引用資料真假。唯然我也有點被你說服，但因中國官方保密，想知道詳情實不可能，而唯一一份經過官方刊物轉述的文章就是上文。既然中國官方要保密下去，那做為想知道真相的人，也只能暫時先把這個經過了官方刊物轉述的文章做為近期唯一資料而加以認知和引用。所以我的意見是，如果這份東西真的純屬造謠，那現在流傳如此廣可以說已做成了很大的衝激，而對國家財產的聲譽造成了如此損害。當然應由中國政府官方來加以制止，提出澄清。在此之前，做為唯一一份對毛澤東稿費做出一些說明的文件當然是Wiki這里應該加已引用的材料，而且據Wikipedia:可供查證，引用後我們也不必再去為它真偽傷神，所以，我想也不必加上那種有暗示性質的詞句，真理就留待後人得到最新資料後再加已整理。最後，做為讓步，我也同意重新加上1960年的資料（唯然我還是覺得這麼舊的資料實屬無用），只要描寫方法是按時間排的( 就是說兩個數字應１前１後放在一齊）--Citycat 17:37 2006年9月2日 (UTC)

看来我们确实已经向共识的方向发展，我相信最后会改成一个不像我们当中任何一人最初设想的版本，但这样或许才真是符合了wiki的中立原则。今天太晚，明早起来我会在讨论板先改出一个版本，到时我们再一起讨论看看，在IRC频道聊天也可以 :)

EDIT 我建议修改如下： 稿费是毛泽东的一项主要收入，对于其数额、性质和用途，一直存在很大争议。
根据“韶山毛泽东同志纪念馆”所编的“毛泽东遗物事典”（红旗出版社1996年11月版），截至1960年底，毛泽东的稿酬共结余487,090.13元。而《毛泽东亿万稿酬的争议》（见2003年10月30日《精品书摘》，此文先后被《党史文苑》、《党史博采》转载）一文指出，在1967年，毛泽东的稿酬已达人民币570余万，到了1976年12月，则累积为7582余万（大部分存于以“中共中央中南海第一党小组”名义开立的户口，毛的个人账户上仅有八九十万元），到2001年底，稿酬总额共计1.3121亿元。
毛泽东的稿酬增长最快的时期应属文革时期，并導致了很多"不合法"，"不合理"，"不公平"的聲音出現。但根据现有資料顯示，不合法的指控應該不成立，但不可否認在文革這個各出版單位自動取消稿酬，文章一律不付報酬，事實上廢除稿費的特殊時期，毛泽东仍然領取稿酬的事实。 尽管稿酬数额巨大，但不可否认的是，这些稿酬中仅有很小一部分用于毛泽东及其亲属的个人生活，据上文记载，其用途包括：

• 1959年至1967年，先後從稿酬中提取32萬元，給多名黨外知名人士，最著名的是章士釗和程思远；
  
• 1965年至1976年，先後9次提取38萬元人民幣和2萬美元給江青；
  
• 毛澤東去世後，由中共中央办公厅先後給李敏、李訥二人撥款近200萬元，讓其購買住宅並留作家用；
  

关于稿酬的性质和处理，据同一文章记载，2003年7月，中共中央黨史研究室，中直機關工委就毛澤東稿酬問題，向國務院請示。國務院的批示為：

1. 作為特殊性質、特殊情況處理毛澤東的稿酬、版權費，以不納稅為準﹔
   
2. 作為黨的特殊資產處理﹔
   
3. 如果毛澤東的親屬要領取，原則上按照以前的政策辦理。
   

(该批示未见载于国务院正式媒体）
毛泽东1967年曾批示要将570万元稿酬上交党费，但被中央文革压住不办。毛泽东去世后，江青多次提出继承毛泽东的稿酬遗产，均被中央拒绝。
不知Citycat朋友意下如何？--吹尽狂沙 18:14 2006年9月2日 (UTC)

這個版本我覺得十分好了，我已放到條目中了。但其中要引用到一些有公信力可能有問題的資料也是十分無耐，只能希望中國政府可以更開明些，對這個本來就沒什麼大不了的事，與其叫人胡亂猜想，還不如早點開誠佈公，由其它早已被定性為國家資產了。--Citycat 04:01 2006年9月3日 (UTC)

能够达成共识当然最好了，政治开明也是大家的共同愿望 :D--吹尽狂沙 04:45 2006年9月3日 (UTC)

最后一次与那位粗暴修改他人论述的朋友进行探讨

我很想知道，那位朋友到底是否了解什么是NPOV，是否了解什么是中立互重？如果你坚信你是正确的，希望你拿出事实和论据来说服我，把你的论据拿出来讨论，而不是自己想怎么改就怎么改，毫不尊重他人的智力成果。

我不得不提一下，某些同胞对待毛泽东和蒋中正的不公平态度。蒋中正条目的导语，可有“台湾当局官方评价认为”？可有大陆同胞一而再再而三地进行诋毁，并把一些不知出处为何的《文摘》中的说法填到百科中去？毛泽东毫无疑问是个有争议的人物，既然有争议，就应该客观地陈述这种争议，而不是利用手中的编辑权限随意更改，压制不同的声音。

我仍将恢复上一次的修改，并删除关于大跃进和文革“估计”的死亡数字，除非有人能够证明这些死亡数字能够查证。然后，我将提请管理员对此页面进行保护。wiki确实不应该成为民主试验场。 --吹尽狂沙 05:07 2006年9月2日 (UTC)

我的意見基本和稿費用法來源意見相同，如果某網友Ａ所引用的是有公信力刊物上所發表的內容，則其他網友不能用"它所刊資料實不可查，所以不可信，除非網友Ａ你能提出更好的證明"為由而把網友Ａ的引用刪除。因為證明資料正確的責任不應由網友Ａ所承單，這種責任應由發表資料的刊物所承單。而在沒有比發表資料的刊物更為有公信力的其它資料出現前，網友Ａ所引用的也應視為和發表它的刊物擁有一樣的公信力。所以這種情況下如果有網友以"個人"名義把網友Ａ的引用資料刪去我認為是屬於惡意更改。當然，如果某刊物的公信力連個人也比不上的話那就可以已個人名義去刪除出於它的資料，但此種情況應不多見。所以，當刪去其他網友引用時，最好不要以　"我懷疑" 或 "某網友懷疑" 為由！！最後，我舉個例子：我個人是不能以中共不可信為理由去把所有本文中出自中共的資料刪去，因為就算出自中共，我個人的公信力也是不及中共的，如果我真想刪去這些資料，我只能經由自己的努力而不是不負責的說如果中共你不能提出更可信的資料這種講法，而我自己的努力則可包括兩方面，１是找到其他公認比中共有公信力的資料，２我自己去調查然後發表給和中共或比中共更有公信力的機關，之後由他們負起證明真假的責任。Citycat 14:44 2006年9月2日 (UTC)

講多一句，以上只是我覺得刪除其他人引用時所應具有的態度，因為我還不知道原文所引用出自哪，會不會是由大記元這種連個人公信力都及不上的媒體發表，所以上文不代表我不支持刪除或相反Citycat 14:44 2006年9月2日 (UTC)

我看了一下三年困難時期條目，里面給出的各種參考，各種不同數據都有學術根據，也是由權威人士發表，其中立性和可信性都十分高，但因計算方法不同，所以有爭議，所以不應直接寫出3000萬這個數字，而應寫上"死亡人數根據不同技算方法和總計方法，大約從1000萬至5000萬不等"，如這句也覺不妥，則請應用我上面寫的原則，列出更為有權威的資料和出處。再次提醒，更改他人引用，實不宣用"我懷疑"這種片面和無公信力的說法或"我不信那個刊物，你要證明給我看'"這種不負責任講法。--Citycat 16:35 2006年9月2日 (UTC)

蔣中正只是政治家跟軍事家喔，照你們想要的寫法還要加上三民主義理論家跟軍事教育家二次大戰盟軍中國戰區最高統帥等封號(紀念歌裡的我就不提了，那些稱號更不中立)。

另外我建議這條目要比照另兩位跟他齊名(所謂的二十世紀三大暴君)的人物的寫法，內容真是充斥太多崇拜的語氣讓人讀不下去，還有毛派的徒子徒孫如波布跟尼泊爾毛派都臭名在外，獨獨師祖被人又拜又敬，同樣的百科在中立性為何會有如此落差?

这位朋友，请你看清楚，我是不介意加上“官方认为”的，我的观点代表我自己的立场和良知，在我的讨论中没有“我们”和“你们”，请不要把现实中的意识形态斗争带上wiki来。我倒感觉不出内容有多少崇拜的语气，如果你有感觉且感觉很明显，自可以提出来修改。不过，既然你已经先入为主地给毛泽东扣上一个“暴君”的帽子，我想你自己的中立性首先就已经存在问题了。 最后，提醒您讨论后签名。--吹尽狂沙 06:41 2006年9月2日 (UTC)

對自己承認自己比秦始皇暴行更強上百千倍的狂人來說，這頂帽子可不是別人替他安上的。另外這沒有所謂鬥爭的必要，信仰是無法輕易改變的，就如上面某人所說，再多的證據文獻最後都是被懷疑甚至根本上無法動搖，毛對中國最大貢獻就是給許多鄉民吃了精神上的威爾鋼，至於之後的副作用就是別人的問題了。

个人生活一节怎么能说贺子珍或江青与毛是同居呢？

1. 难道一定要像其它的所谓合法婚姻，由父母主办，或是有政府颁发的婚姻证明，或是有牧师主持的？在每个时代不同的民族对合法婚姻的理解不一样，在他们那个革命年代里，在物质条件有限的情况下，最崇尚的方式就是站在马克思像前相互鞠躬(公众在场的情况下)就可以，难道这样就只能被认为是同居而不是结婚？个人认为"同居"这个词用在这里有失中立性。--rae 17:59 2006年9月3日 (UTC)

“毛泽东思想”

""“毛泽东思想”不等同于毛泽东的个人思想，毛泽东个人的思想并不都是毛泽东思想。""...

這邏輯有點怪...A思想不等於A個人的, A個人的思想並不都是A思想... 有沒有辦法稍稍描述完整一些... 一下子迸出這個結論有點讓人摸不著頭緒 74.12.107.236 17:12 2006年9月15日 (UTC)J.Wu

胡志明市=胡志明的城市？仅仅是以他的名字命名纪念一下。-下一次登录 00:54 2006年10月25日 (UTC)

关于“金翅大鹏鸟”朋友增加的“反AB团”内容

金翅大鹏鸟朋友增加了以下内容：

由于毛泽东错误相信所谓“AB团混入红军”的谣言，加之其与中共江西行动委员会素有矛盾，毛遂在苏区发动了反AB团运动，以期对行委“来一番根本改造”（（《毛泽东致中共中央的信》，一九三○年十月十四日）。反AB团的运动很快招致了反对，红二十军在12月12日发动了富田事变，喊出了“打倒毛泽东”的口号。当时李立三派到中央苏区领导当地工作的项英将富田事变定性为内部矛盾，但是不久王明击败李立三夺取中共中央政权，派遣任弼时等人前来中央苏区，推翻了项英的结论，并以此为由撤销了项英的领导职务，帮助毛泽东成为当时苏区党和军的一把手。

然而根据我对那段历史的了解，肃AB团并非由毛泽东发动，以下引用《“富田事变”导致毛泽东领导危机》：

共产党内正式开始肃清“AB团”，是在1930年5月，由赣西南特委领导。随之，肃反运动由白区而苏区、由党外而党内、由地方而军队迅速展开，到6月下旬，在中央苏区已相当普遍，9月进入高潮。毛泽东对此十分支持，认为赣西南苏维埃政府与地方军队中有大批AB团分子，甚至超过1／4,前期轰轰烈烈的肃反运动有加强的必要。

这个说法应该比较客观，故我将根据此文对“发动”的说法进行修改。

--吹尽狂沙 17:41 2006年9月30日 (UTC)

毛泽东不能说是书法家和诗人？

现在中国大陆的高中的历史和语文课本都已经在“。。。创始人”后面加上了“诗人”和“书法家”，为什么wiki不可以？ Yunner 05:47 2006年10月24日 (UTC)

可以的，但应该加上“中国大陆的高中的历史和语文课本称之为”这样的限定。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:28 2006年10月24日 (UTC)

只要给予出处就可以了，“中国大陆的高中的历史和语文课本”就可以作为参考资料。-下一次登录 00:49 2006年10月25日 (UTC)

书法家我没看过不知道我没有资格说,但是诗人这个不需要什么疑问巴 -bdkov 02:17 2006年11月02日

维基这里是不应把有争议的评定以维基的立场来陈述。他的书法早有负面评论，只不是书法界的名家来评定的，他的诗，我个人还是肯定的，有很强的感召力。但负面说法也有，大体上是过于宏大叙事、一味气势拔高，不耐玩味。胡适读到大陆出版的毛泽东诗词，他在当天的日记中写道：

“看见大陆上所谓‘文物出版社’刻印的毛泽东《诗词十九首》，共九页。真有点肉麻！其中最末一首即是‘全国文人’大捧的‘蝶恋花’词，没有一句通的！抄在这里:

游仙，赠李淑一。我失骄杨君失柳，杨柳轻飚，直上重霄九，问讯吴刚何所有，吴刚捧出桂花酒。

寂寞嫦娥舒广袖，万里长空，且为忠魂舞。忽报人间曾伏虎，泪飞顿作倾盆雨。

我请赵元任看此词押的舞、虎、雨，如何能与‘有’韵字相押。他也说，湖南韵也无如此通韵法。”（《胡适日记全编》第八册， ５６８—５６９页）

所以，有争执的评介须以第三方的角度来陈述。但导言这一段原先就是这么做了，却引起另一些人的不满，认为这种“加帽子”是另一种“并不高明”的不中立。所有相关的可查看本条目的讨论历史，总之，导言的编辑战以前经常发生，最后的妥协是避免评介，保留维基陈述“政治家”“军事家”的评定。请以后在迷惑时，不妨参看历史，里面会有许多讨论过的东西。—-{自由主義者}- ☎ 2006年12月17日12:41 (UTC+8 12月17日20:41)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 毛泽东（編輯 · 討論 · 鏈入 · 歷史 · 監視）分类：職業人物-政治人物。--长夜无风(风言风语) 08:19 2006年10月18日 (UTC)
  • (＋)支持--Zlongbow 22:22 2006年10月18日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 06:15 2006年10月19日 (UTC)
  • (－)反对，内容过于散乱 ---{百無一用是書生}- (☎) 06:23 2006年10月19日 (UTC)
  • (－)反对，這條條目尚待改善。--甚麼是愛情???(有事找我?) 08:37 2006年10月19日 (UTC)
  • (＋)支持--静宣 02:52 2006年10月21日 (UTC)
  • (－)反对，过于庞杂，争议性强 --inhorw 15:57 2006年10月21日 (UTC)
  • (＋)支持--沙田友 17:33 2006年10月21日 (UTC)

有必要讨论这么多吗？毛泽东本人也就是个“中农偏上”的一个普通人而已

“中农偏上”或者说富农这样的人们，在毛泽东本人发动的文化大革命里，不知被害死了多少个！也就是说中国多少个毛泽东都被害死了，在中国找毛泽东这样的人也是随便能找一大把！你们要不要把这些被你们亲手害死的富农都写个条目？再在这些条目上都加上所谓的“书法”“诗词”的段落？--Usaroc 09:50 2006年12月7日 (UTC)

推荐一本好书: 张戎: 毛泽东:鲜为人知的故事

此书建立在极为坚实的档案资料及大量采访的基础上，文笔也很生动。有很多非常独到而有价值的看法。是我所读过的关于毛xx的最好的书。 大家可以看一看。http://myboooks.googlepages.com/ --民國九十五年 09:57 2006年12月7日 (UTC)

我的意见是，对任何书先报判断的态度好。对毛的评介，我可能与你差不多，但有些书，有点“历史基础的学者写成的文学创作”，相对来说，《毛泽东私人医生回忆录》更忠于历实些。—-{自由主義者}- ☎ 2006年12月17日05:54 (UTC+8 12月17日13:54)

关于最近几处编辑的讨论

我最近做的几处编辑被民國九十五年回退，特在此讨论。

1.毛澤東收条内容及照片：毛泽东作为当时的中共领导接受苏联援款，签收条，属于他的职务行为。看不出来对毛本人的介绍有帮助。此内容适合加到中共与苏共关系的相关条目。应从此处删除。举一类比的假设，蒋中正条目是否有必要加入蒋中正签署的接受美援的文件照片？我认为没有必要。

2.毛泽东婚礼的细节描述：民國九十五年在用户fdcn的讨论页提供以下链接。［http://508208.com/blog9/%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E7%AB%A0-%E6%B1%9F%E9%9D%92%EF%BC%9A%E4%BB%8E%E6%9A%97%E6%81%8B%E5%88%B0%E6%9A%97%E6%96%97/ ］、 ［http://kanzhongguo.com/news/pub/view.php?aid=41990 ］、 ［http://www.peacehall.com/news/gb/z_special/2006/10/200610290437.shtml 曹子群的回忆］。

链接2只提到江青在和谈期间到过重庆。链接1和3有对于婚礼的描述，如下：

1：“一九四五年八月，毛泽东赴重庆谈判，一首谈笑古今、暗含王者之风的《沁园春•雪》，一身质朴挥洒的风度，折服了政治、文化界的众多知名人物，以为寄托中国未来的希望所在，因而在其后三年的国共争霸战争中，感情倾向多在共产党一边，形成国民党大势已去、无力回天的局面。毛泽东此行，周恩来功不可没就不须细说了，单请他派专机从延安接江青来重庆”治疗牙病”一节，就可知他的煞费苦心。这是江青首次以中共第一夫人的身份公开亮相，为了是这一身份合法化，周恩来在张治中的寓所为毛、江二人补办了盛大婚礼，江青后来经历了贺子珍回国、癌症、更年期、老年色衰等动摇”夫人”地位的重大危机；而每一次毛都终于放弃”废后”的念头，与周　恩来当年安排的这一婚礼既成的影响不无关系。”

3： “甚至对宿敌毛泽东，他也做到了仁至义尽。１９４５年为了防止一触即发的内战，蒋介石三请四邀，请毛泽东到重庆住了四十多天。此时，蒋介石要搞暗算，易如反掌。但是，蒋介石让毛泽东风光无限，极尽排场。毛泽东展示他一贯的狡黠，装着跟蒋先生相谈甚欢，甚至忍着不在蒋介石面前吸烟。蒋介石听说毛泽东已有新欢，但还没成大礼，立即派飞机去延安将江青接到重庆”，替毛泽东、江青补行婚礼。在婚礼的酒宴上，毛泽东感激涕零，当着蒋先生的面，举起酒杯高喊“蒋委员长万岁”！ “

两段的描述差别很大。不知为何民国九十五年选择了链接3的内容，并称为”曹子群的回忆“。 链接3中标明的作者是”曹立群“。在文中作者自称 “７０年代中期，我中学毕业，见证了毛泽东、蒋介石人生的最后岁月”。以此作者应生于五十年代末，不知民国九十五年称的回忆是对什么事件的回忆。鉴于曹立群并非毛泽东婚礼的目击者，其文章也未引用目击者的言论，因此我认为没有理由引用他所作的描述。此段内容只需说明毛江两人在重庆和谈期间结婚即可。

3.毛写给蒋的信：政治人物出于时势之需，当面互相吹捧客套，握手言欢，背后剑拔弩张，本是司空见惯的事。此信内容不知可以说明什么问题。猜想蒋中正在此期间对中共也不会是开口闭口“共匪”吧。英文版上两人举杯的照片更适合用来说明重庆和谈。

4.个人评论一节，引述胡星斗－北京理工大学经济学教授个人言论，和89年《山东社会科学》一篇文章。胡星斗并非政治、历史专业研究者，也不是历史事件的亲历人，他的言论放在毛泽东这样的历史人物评价中太显随意。山东社会科学并非学界知名的杂志，该文章是否受到学界重视我不清楚。我个人觉得评论应只收录有影响的专著或文章的观点。因此，我认为此两段应该删除。

希望关注此条目的诸位不吝赐教。－ Munford 02:32 2006年12月16日 (UTC)

• 首先，我没有简单地“回退”，而是在深思熟虑的基础上进行了修改。
• 1 关于毛泽东和江青在重庆结婚云云，这一段不是我加上去的。谁加的，请去看历史纪录。既然加这段话的人给出了文章出处，如果有意义的话，那就可以考虑将其写进去。至于具体的细节，如“毛泽东感激涕零”之类，可以改写，事实上，我已经将这样的话删掉了。关于胡星斗的评论，我根本没注意到。
• 2 毛泽东及中共接受共产国际的大量秘密资助，而这对毛泽东的成败具有决定性的意义，而相关的事实长期以来被中共所彻底掩盖。你什么时候在中共的历史书中读到过毛泽东在整个抗日期间及其后接受苏联的现金？ 当然没有。这和国民政府公开接受外国援助的事情根本不是一个性质。而这个毛手写签名的收据的照片是现在已知的唯一相关直接证据，这一图片具有历史意义。
• 3 关于毛写给蒋在1938年的信。这不是用来说明“重庆和谈”! 毛泽东不能在1938年给蒋介石谈1945年的重庆和谈! 毛泽东在抗战初期对国民党的公开态度的转变，这是非常重要的历史事实，而这也是毛共在后来所编写的历史书中极力掩盖的。 这个毛泽东的亲笔信的图片是非常具有说服力的证据。 至于信的内容是不是“客套”，您可以看看毛泽东文集，看看它在一生中和谁这么“客套”过？ 编写历史条目，应该对历史具有基本的概念。
• 4 用卡斯特罗的话说，毛泽东就是“一堆大粪”，我不想因为编写这个条目而引发任何争议，所增加的那两个图片的意义只不过是提供一点历史证据，增进人类知识的增长。

--民國九十五年 02:58 2006年12月16日 (UTC)

• 谢谢民国兄指出我引证的几点错误。

• 目前条目毛泽东婚礼的内容为：“毛与江青的婚礼亦在重庆由蒋中正主持举行。当时蒋中正听说毛在延安已经有知己，但是没有正式举行婚礼，立刻派飞机把江青从重庆接来，亲自主持他们的婚礼。毛在婚礼上还高呼"蒋委员长万岁"。”，基本与链接3 一致。以上叙述是否有资料支持其成立？
• 毛的信件日期是我不查，因照片置于和谈段落旁边，误以为同时的。但此为抗战初期，国共合作期间，与和谈期间的情况多有相似。蒋是三军抗日的统帅、国家元首，毛是事实上地方政府的首脑（？）是上下级的关系。行文之中多有溢美之词会有什么奇怪吗？你说的表面态度的转变是国共合作抗日的后果，而且也并不是单方面的。至于说到为什么毛对别人没有这么客气过，我的猜想是，毛后来都是老大，所以没有必要。此时客气是时局的需要。
• 毛不等于中共，苏联不是借钱给毛个人，收条是苏联支持中共的证据。我还是认为这个应该放到中共历史相关的条目中更为合适，而不是这里。

－ Munford 03:36 2006年12月16日 (UTC)

• 谢谢munford的耐心讨论。而我的确对此容易感到厌倦。
• 毛泽东如何婚礼，我实在不感兴趣，您随便改好了，把相关的内容全删掉，我也没有意见，不过我建议您在改之前与增加那一段的人进行沟通。
• 你没注意到毛的信件的日期和内容就删掉相应的图片，这是不应该的。找到，处理，上传那个图片是花了我几分钟的，而一封信的日期至少和它的内容同样重要。1938年不等于1945年。我在上面已经解释了那个信的历史背景。毛对国民党的公开态度的几次转变，这都是非常重要的，具体的不是一句两句话能解释清楚的。什么“国共合作”之类，我也不想多说。建议您如果有兴趣，读读相关的书。
• 毛和中共，这两者能分开么？--民國九十五年 03:51 2006年12月16日 (UTC)

• 按照维基的惯例我不认为有与原作者沟通的必要。在此处讨论即可。因为最近的内容是由民国兄补回的，所以才在民国兄的讨论页留言。图片内容在几日前看过，昨天和刚才编辑的时候没有再细看。我删除的只是链接，不知道为什么你需要重新上传照片。毛和中共不能分开，但是也不能互相对等。在条目中应各有侧重。至于希望我读书的建议，则只能谢谢民国兄诲人不倦的美意了。－ Munford 04:01 2006年12月16日 (UTC)

• 我将信件的照片已加到国共合作条目中。－ Munford 04:14 2006年12月16日 (UTC)
• 刚才在网上找了一下，有大量的链接说明毛和江是38或39年结婚的。先将在重庆结婚一说删除。有其他证据的请在此说明 － Munford 04:56 2006年12月16日 (UTC)

字据既然是毛泽东签的，就没有必要再来纠缠什么钱是借给毛的还是借给中共， 齐格 13:10 2006年12月16日 (UTC)

• 关于收条问题看到一个有意思的内容 － 剑桥中华民国史：“西安事变期间，他们劝告安全释放蒋介石。而且早在1937年9月——没有等到缔结一项正式的援助协议——他们就开始发送物资给国民党人。1937— 1939年期间，苏联供应总数大约为1000架飞机，2000名“志愿”飞行员，500名军事顾问以及大量大炮、军需品和石油。这些是根据总额为2.5亿美元的三项中期低息（3%）贷款提供的。这些源源不断的援助，到1939年9月欧洲战争开始以后才减少。”[5]不知道老蒋是不是也签过收条。 呵呵 － Munford 07:23 2006年12月17日 (UTC)

• • 关于苏联在抗战前期对国民政府的军事援助，你是第一次听说吧？记住:你读的“剑桥中国史”在写完的时候，苏联还在呢。大量秘密档案根本没解密，你所读到的那些东西早就是常识了。--民國九十五年 08:19 2006年12月17日 (UTC)
    • 我什么时候听说此事与讨论无关。关于历史的常识正是维基要写的东西。 - Munford 15:09 2006年12月17日 (UTC)
  • 如果你有蒋介石签过收条的根据，那也可以添加到蒋的条目里去啊。关于结婚那段，毛江38年结婚和在重庆补办婚礼有矛盾吗？这个好像不是很难想通的问题吧！？(Agnostic)
    • 不论老蒋有否收条都没有必要加入毛蒋个人的条目，这是我的观点。相关证据应加入苏联与中共/民国关系的条目。关于婚礼，我先再次回退。希望agnostic 先能解释我在上面提出的以下问题：毛泽东婚礼的细节描述，有用户给出链接：［http://508208.com/blog9/%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E7%AB%A0-%E6%B1%9F%E9%9D%92%EF%BC%9A%E4%BB%8E%E6%9A%97%E6%81%8B%E5%88%B0%E6%9A%97%E6%96%97/ ］、

［http://kanzhongguo.com/news/pub/view.php?aid=41990 ］、 ［http://www.peacehall.com/news/gb/z_special/2006/10/200610290437.shtml 曹子群的回忆］。

链接2只提到江青在和谈期间到过重庆。链接1和3有对于婚礼的描述，如下：

1：“一九四五年八月，毛泽东赴重庆谈判，一首谈笑古今、暗含王者之风的《沁园春•雪》，一身质朴挥洒的风度，折服了政治、文化界的众多知名人物，以为寄托中国未来的希望所在，因而在其后三年的国共争霸战争中，感情倾向多在共产党一边，形成国民党大势已去、无力回天的局面。毛泽东此行，周恩来功不可没就不须细说了，单请他派专机从延安接江青来重庆”治疗牙病”一节，就可知他的煞费苦心。这是江青首次以中共第一夫人的身份公开亮相，为了是这一身份合法化，周恩来在张治中的寓所为毛、江二人补办了盛大婚礼，江青后来经历了贺子珍回国、癌症、更年期、老年色衰等动摇”夫人”地位的重大危机；而每一次毛都终于放弃”废后”的念头，与周　恩来当年安排的这一婚礼既成的影响不无关系。”

3： “甚至对宿敌毛泽东，他也做到了仁至义尽。１９４５年为了防止一触即发的内战，蒋介石三请四邀，请毛泽东到重庆住了四十多天。此时，蒋介石要搞暗算，易如反掌。但是，蒋介石让毛泽东风光无限，极尽排场。毛泽东展示他一贯的狡黠，装着跟蒋先生相谈甚欢，甚至忍着不在蒋介石面前吸烟。蒋介石听说毛泽东已有新欢，但还没成大礼，立即派飞机去延安将江青接到重庆”，替毛泽东、江青补行婚礼。在婚礼的酒宴上，毛泽东感激涕零，当着蒋先生的面，举起酒杯高喊“蒋委员长万岁”！ “

两段的描述差别很大。链接3中标明的作者是”曹立群“。在文中作者自称 “７０年代中期，我中学毕业，见证了毛泽东、蒋介石人生的最后岁月”。以此作者应生于五十年代末，鉴于曹立群并非毛泽东婚礼的目击者，其文章也未引用目击者的言论，因此我认为没有理由引用他所作的描述。我觉得这里是在写历史，不是个人网志轶事杂谈，引用的最好能是历史专著，而不是网络上流传的故事。 - Munford 15:09 2006年12月17日 (UTC)

• • 网上可以找到的链接，除以上链接3外都称毛呼喊“蒋委员长万岁”是在一公开的招待会上。例如：[6]。 以下是所引大公报报道：

次日（即10月9日），《大公报》第二版对此作了详细的报道，现摘录如下：

［本报讯］……昨晚张部长又一次大请客，地点在军委会大礼堂，被邀者推广到党政军文化新闻各界，约达四五百人之众。许多敏感的报人与各党派人到得特别早，候到预定的6时半，就纷纷拥入，忙着交谈，大家都意味着将有极重要的节目出现。 ....

毛先生说：“和为贵”，只有和，才能求得双方的一致。和是最大多数人的愿望。和平、民主、团结、统一、富强，是我们今后的方针，我们要用统一的国家迎接新局面。“可是困难是有的，”毛先生说到这里兴奋极了，“我们不怕困难！各党派不怕困难，中国人民不怕困难！”我们要在蒋委员长领导之下，克服困难，建设独立、自由、民主、统一、富强的新中国！大家一条心，要和平、民主、团结、统一。（鼓掌）毛先生更郑重声明：“我们的合作，是长期的合作。困难会打消的。”最后毛先生像咆哮般的大喊：“新中国万岁！”“蒋委员长万岁！””

- Munford 16:00 2006年12月17日 (UTC)