Wikipedia:删除投票和请求/2006年5月5日

看不見重要性apm(☎) 00:06 2006年5月5日 (UTC)

• (×)删除--百楽兎 08:48 2006年5月7日 (UTC)

個人介紹--Alex S.H. Lin (talk) 07:34 2006年5月5日 (UTC) *(×)删除--Alex S.H. Lin (talk) 07:34 2006年5月5日 (UTC)重覆了apm(☎) 09:18 2006年5月5日 (UTC)

= =? 我幫人整的...不太算...個人介紹... bbghost<---名人來的@o@...

ps. 如果你們認為...死了的古人...對現今的我們不太重要的話... 咁就刪清光所有的 人物資料 吧...

上方留言為IP用戶61.10.12.115所留。

.............名你屎忽..........

此留言為IP用戶202.86.170.151所留。

• (×)删除：我不知道這個人是誰，請說明清楚這位人士的重要性在哪裡。另外：

1. 說明請簽名。
2. 如果要為重要的人物寫條目，可以看看如何在維基百科寫出好文章。

謝謝。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 09:14 2006年5月5日 (UTC)

找不著一定要你們知他是雖吧， 世上有那樣多的名人，你總不會能夠一一道出他們的名字.. 每個人都有所認為值得尊敬的人物。 不出名，亦不能用作代表或衡量他的成就。

我認為維基百科是包羅萬有的，很多資訊是人們所不知的。 這樣才值得我們去查閱，翻看裏一細頁， 內容變得不太重要，最重要的是那份熱誠----一份走來尋求觀看的熱誠。

上方留言為IP用戶61.10.12.115所留。

• (×)删除,纯属涂鸦--Douglasfrankfort (talk to me) 11:49 2006年5月5日 (UTC)
  • WP:CSD patent nonsense，已轉交快速刪除。 --roc (talk) 15:33 2006年5月5日 (UTC)

網上完全查不到相關資料，不像是所謂「知名主持」（或者命名錯誤？）--ffaarr (talk) 08:02 2006年5月5日 (UTC)

• (×)删除---{百無一用是書生}- (☎) 03:31 2006年5月11日 (UTC)

吉田株式會社生产的是「Porter包」；哈利·波特是“Harry Potter”。--Isnow 08:26 2006年5月5日 (UTC)

• 快速刪除--✉Hello World! 08:58 2006年5月5日 (UTC)
• 该条目根据WP:CSD“SD14：最近创建的作为错误拼写的结果（在一个页面移动过程中或之前）。这并不包括共通的拼写错误，共通的拼写错误是被认为有用的。”被快速删除。-无名无形（留言） 23:43 2006年5月5日 (UTC)

孝與「梯」應是孝與「悌」。Ngchinfung 10:46 2006年5月5日 (UTC)

看到錯字，自行更改就是了。--✉Hello World! 11:04 2006年5月5日 (UTC)

已刪除。，這是重複提交，已在4月27日的投票中刪除。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月8日06:16 (UTC+8 14:16)

沒有註明出處；而且不是用來介紹電視節目，因此不能合理使用電視截圖 -- tonync (talk) 11:11 2006年5月5日 (UTC)

被媒體提及或引用，有必要指出嗎？被其他學術論文、專業書籍、會議引用呢？如果的確成為新聞事件，可以在條目詳細闡述過程，或另建新條目專門說明。我覺得這個模板及分類有失意義。 --roc (talk) 15:24 2006年5月5日 (UTC)

(○)保留我覺得如果有其他的引用也可以成一分類，而且這模板是用在對話頁而不是正文不影響到條目閱讀，作為一個分類便於參考也是好的。--ffaarr (talk) 01:57 2006年5月6日 (UTC)

(○)保留删了是灾难……现在一大堆对话页被“提请删除”了，我暂时把模版上面的删除标记取了好了，这里继续讨论PhiLiP 14:48 2006年5月6日 (UTC)

• (○)保留。请参看被学术论文引用的文章.这些的作用一方面可以提醒大家我们有哪些条目被人作为参考资料所引用，让我们需要更加注意这些被引用的文章的品质（尤其被媒体引用会在短时间造成大量的编辑）。而且这也可以看作是wikipedia被人认可的地方（试想您参与编辑或创建的条目被大报或重要学术期刊所引用，因该会感到高兴的，也是一种鼓励）---{百無一用是書生}- (☎) 03:37 2006年5月11日 (UTC)

(×)删除，不必要的外文重定向。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 15:28 2006年5月5日 (UTC)

• (×)删除。--roc (talk) 16:19 2006年5月5日 (UTC)
• (×)删除。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月9日17:08 (UTC+8 01:08)

似乎不符合WP:BIO的重要性規定，沒有WP:NOR要求的可靠首要來源（reliable primary sourse），亦沒有本人明確許可、似侵犯隱私。 --roc (talk) 15:46 2006年5月5日 (UTC)

WP:BIO并不是正式方针，而是指引，即存在争议的规定，不需要严格遵守。条目内容中我没有看到有什么侵犯隐私的东西，你是指email地址吗？可以删除相关部分内容。可查证性确实要讨论讨论。-无名无形（留言） 22:13 2006年5月5日 (UTC)

因為不是方針（policy），所以不能快速刪除（WP:SD）。但對於投票刪除（WP:AfD），並不需要方針的依據，而是社群的共識意志。因此WP:BIO在此具備指導效力。或者說，指引（guideline）是通過指導、建議，來影響維基人的獨立判定。因此，我在此引述WP:BIO。

對於WP:NOR，本身是方針，並不需個案獲取社群意志，但我希望大家協助判斷是否屬於NOR。--roc (talk) 01:01 2006年5月6日 (UTC)

同意你的观点，不过我个人不同意WP:BIO的指引，参见Wikipedia talk:删除投票和请求。如果不能证明不可验证，我会投保留票。-无名无形（留言） 03:28 2006年5月6日 (UTC)

所以前面說，WP:BIO在此有作為「指引」的適用資格，並不是強制，關鍵是看社群的意見。WP:NOR雖是方針，但也希望社群幫助判定。--roc (talk) 06:08 2006年5月6日 (UTC)

(×)删除，而且定義錯誤，常用的毫子是10仙。--minghong 06:40 2006年5月6日 (UTC)

所謂的「定義錯誤」並不是支持刪除的理由，應做的是移動、消歧義或於文中說明清楚。 --Lorenzarius 08:14 2006年5月6日 (UTC)

回應minghong：已建立了香港一毫硬幣。如果毫子最後決定刪除，建議(►)重定向到香港一毫硬幣。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:12 2006年5月7日 (UTC)

(×)删除，條目中沒有看到來源與重要性。如果有不相關的第三人再次建立該條目，可以考量其知名度。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月8日06:12 (UTC+8 14:12)

• (＝)中立，毫子這位所謂「控制員」也有其知名度，但條目質量欠佳令人不明所以。--Toblerone 09:30 2006年5月8日 (UTC)

(×)删除 假若商台有上百個所謂的「控制員」，我們是否也應給他們每人新建一個條目呢? 我認為沒有必要 ::回應Kevinhksouth: 是否只有香港的一毫硬幣是十仙呢? 我認為如果毫子最後決定刪除後，應把香港一毫硬幣移動到毫子，而不是將之重定向 Martin 05:32 2006年5月11日 (UTC)

• (！)意見：毫子只是香港一毫硬幣的俗稱，因此不應將香港一毫硬幣移動到毫子。至於商台的毫子，在節目的參與程度，把他列為節目主持也可，並非真正默默工作的「控制員」--Toblerone 09:16 2006年5月11日 (UTC)

• (×)删除，缺乏可驗證性。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 16:00 2006年5月5日 (UTC)
  • WP:CSDA1: little or no context.沒有背景上下文，轉交WP:SD --roc (talk) 16:15 2006年5月5日 (UTC)

“缺乏可驗證性”不是快速删除的理由。-无名无形（留言） 22:10 2006年5月5日 (UTC)

收到回复（User talk:Xiaojeng），该条目根据英文维基en:WP:CSDA1被快速删除。-无名无形（留言） 23:41 2006年5月5日 (UTC)

涉嫌侵犯著作權，其他出處[1]。 --roc (talk) 16:00 2006年5月5日 (UTC)

版权不明--Douglasfrankfort (talk to me) 01:50 2006年5月6日 (UTC)