伊壁鸠鲁悖论
维基百科，自由的百科全书
伊壁鸠鲁悖论（英文：Epicurean Paradox）是宗教哲学和神学中如何使邪恶或苦难与全知全能全善的神和谐的问题，由古希腊哲学家伊壁鸠鲁提出而得名。伊壁鸠鲁悖论又称为罪恶问题﹑邪恶问题或苦難問題。试图解决这一难题的理论称为神义学（en:theodicy）。
目录 |
[编辑] 前提
在分析伊壁鸠鲁悖论之前，一些概念必须加以明确定义，这是由于宗教信仰本身的特点所决定的。
- 神是谁或什么？
- 什么是恶？
- 什么是全能（en:omnipotence）？
- 以及什么是全善（en:omnibenevolence）？
[编辑] 表述
[编辑] 伊壁鸠鲁的表述
- 如果是上帝想阻止“恶”而阻止不了，那么上帝就是无能的；
- 如果是上帝能阻止“恶”而不愿阻止，那么上帝就是坏的；
- 如果是上帝既不想阻止也阻止不了“恶”，那么上帝就是既无能又坏；
- 如果是上帝既想阻止又能阻止“恶”，那为什么我们的世界充满了“恶”呢？
[编辑] 逻辑表述
- 神存在（前提）
- 神全能（前提，或者由“神”的定义得为真）
- 神全善（前提，或者由“神”的定义得为真）
- 所有全善的生物都反对任何的恶。（前提，或者由“全善”的定义得为真）
- 所有全善的生物如果可能会立即消灭任何的恶。（前提）
- 神反对任何的恶。（由3和4得出的结论）
- 神可以立即彻底的消灭恶。（由2得出的结论）
- 神会立即彻底的消灭恶。（由3、5和7得出的结论）
- 恶存在而且可能永远存在。（前提）
- 8和9矛盾，因此至少一个前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，或者神有理由不立即这么做，再或者恶不存在。
[编辑] 反面意见
1710年，莱布尼茨提出神义学系统研究伊壁鸠鲁悖论，解释为什么神允许恶存在同神的全善不矛盾。
[编辑] 恶的定义
5世纪神学家奥古斯丁针对伊壁鸠鲁悖论提出反驳，后来成为最常见的反驳之一。他定义“恶”为善的丧失。所有的“恶”都是与善的事物相对立而言的，例如不和谐、不公平、失去生命或自由等。这一论证被称为对比神义论。但是对比神义论是建立在一个对于道德的形而上学的解释上——善和恶没有道德标准。
奥古斯丁还提出经受苦难有潜在的好处。对此的反驳则是一个全能的神可以给世界这些好处，但不需要世人经受这些苦难。
一种反驳认为，“恶存在”这一判断需要一个道德标准判断善恶。有神论认为是神制订了这个标准，因此如果没有神，则没有办法判断善和恶。但无神论认为善恶不需要神制订标准就可以通过推理进行判断，实际上这一标准就是社会上所有人都同意的一个契约。
还有一些神学理论认为人不知道善和恶的确切意义，神为人准备了一个人可能不理解的善的计划，一切以人的理解判断神是否存在都是短视行为。问题在于这一理论并不是经验性的，从而是不能被证伪的。没有任何证据表明人们不理解善和恶，我们的一切思维和行动都基于我们的感受。根据这些感受我们得出推论，例如认为我们是人有四肢，而事实上我们可能仅仅是做梦的蝴蝶只有翅膀（参见庄周梦蝶）。但既然我们感受不到这些，则我们的推理和我们的感受是自圆其说的。
[编辑] 反面意見之反面意見
在最近熱門的「教授與學生」之文章中， 在反基督教的版本裡面有提到， 「惡是善的欠缺」只是提出一個說法來解釋「什麼是惡」， 並沒有解決「為什麼上帝不去解決惡」。
例如，有個人預知了大海嘯的發生，並且他有能力阻止此事件的發生， 但是他不去阻止，並且數十萬人死亡因此死亡， 我們絕對不會說他是善的，甚至有絕大部分的人會認為此人是惡者，因為有能力卻不做。
並且，進一步的說明「神的善或許跟我們的善不同？」的說法。 若神的善與我們認知的善不同，那麼許多我們自認為的事情也會不同。 例如文章中提到，神說在審判之後給基督徒永生，而只給他們十天，說這是神定義的永生。 或是把基督徒丟到地獄裡，說那是神說的天堂。
也就是說，從定義上去試圖解釋善惡的矛盾是不太可行的。
