Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) Архів
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
|
Це АРХІВ розділу Пропозиції кнайпи української Вікіпедії. |
[ред.] 14 вересня 2005
[ред.] Debugging
Шановні, ось яка проблема виявилась. Намагався перейти на статтю Яйце по посиланням в інших статтях або з вікна пошуку - з'являється якесь нечитабельне непотребство, і ніякі перекодування не допомагають. Але ось по цьому посиланню http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AF%D0%B9%D1%86%D0%B5&redirect=no стаття виглядає цілком добре. Більш того, на статті "Яйце" відсутні всі закладки, тобто відновити стару версію чи відредагувати її неможливо.
Скажіть, хто розбирається, в чому справа? Це проблема на сервері, чи з моїм комп'ютером? Якщо друге - чи можна це поправити?
P.S. Ні з якими іншими статтями. поки що, такого в мене не спостерігалося.Shao 12:24, 16 липень 2005 (UTC)
Upd: Статтю "Яйце" мені вдалося виправити. Але як наслідок утворилась стаття Яйце&action=edit. Тож прохання до модераторів: будь ласка, виаліть її.
[ред.] Пропозиція щодо популяризації української Вікіпедії
Є така думка: може, варто було б зробити невеличкий банер або кнопку Української Вікіпедії для розміщення на сайтах (в Живому Журналі, і т.ін.) з метою популяризації? Нажаль, я абсолютно не розуміюсь на цьому питанні, тому сам створити такий банер не зможу. Але, може, хтось з професійних програмістів зможе допомогти? Таким чином спочатку розмістять, думаю, на своїх сайтах та блогах постійні дописувачі, а потім може і інший народ підтягнеться... Окрім того, це дасть змогу зробити в інтернеті щось на зразок відзнаки "Я - дописувач української Вікіпедії" Shao 11:50, 12 Черв 2005 (UTC)
- Така кнопка є в інших вікі. можна просто текст замінити Ilya 13:15, 12 Черв 2005 (UTC)
- Ну, нехай буде так... Тож, чи може хтось це зробити? А заодно і написати коротеньку інструкцію, як вставити таку кнопку в Живий Журнал?Shao 04:35, 13 Черв 2005 (UTC)
- en:Wikipedia:Banners_and_buttons Ilya 09:49, 13 Черв 2005 (UTC)
- Щось на зразок цього?
- en:Wikipedia:Banners_and_buttons Ilya 09:49, 13 Черв 2005 (UTC)
-
-
- Ну, можна й так... А як це вставити на сайт або в Живий Журнал, щоб воно як гіперлінк на українську Вікіпедію працювало?Shao 01:00, 14 Черв 2005 (UTC)
-
 |
 |
До речі, хтось знає які стандартні розміри кнопок? Порадьте щось про співвідношення розмірів тексту до картинки, etc. rosty 15:01, 17 Черв 2005 (UTC)
P.S. А можна посилання на Живий Журнал? Взагалі HTML код для цього такий:
<a href="http://uk.wikipedia.org/" class="image" title=""><img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/thumb/b/b7/150px-Uk-wiki-button1.PNG" alt="" width="150" /></a>
Параметр width можна змінити. rosty 15:20, 17 Черв 2005 (UTC)
P.P.S. параметр "src" для тегу "img", повинен містити локальне посилання, я маю на увазі що накраще якщо картинка буде завантажена локально та не буде "красти" полосу пропускання Вікі. Окрім того, додайте посилання в Друзі Вікіпедії коли розмістите кнопку (коли її матимемо). rosty
- Кнопка стандарного розміру:
120x60 
88x31 поки що не піддається :-(. rosty 20:26, 17 Черв 2005 (UTC)
- Ох... Дуже Вам дякую, але маю проблему. Як цю кнопку в ЖЖ вставити - знайти не можу ніяк. Але ж інші люди якось в свої ЖЖ вставляють - лічильники, картинки і таке інше. Чи не порадите чайнику, як це робиться?
- Киньте посилання на ЖЖ, що Ви ним користуєтесь, на мою сторінку обговорення і я спробую це з'ясувати. rosty 20:29, 18 Черв 2005 (UTC)
88x31 
rosty 20:56, 18 Черв 2005 (UTC)
Все, дякую - вже вставив в свій ЖЖ, попередньо переклавши картинку на його сервер підтримки. Може, варто було б покласти об'яву про існування такої кнопки та її код на головну сторінку? Shao 01:47, 20 Черв 2005 (UTC)
[ред.] Пропозиція нової сторінки обговорення спільноти (Кнайпа)
Пропонується новий формат сторінки загального обговорення Вікіпедія:Кнайпа. Перегляньте будь-ласка пропоновані розділи та висловлюйте свої зауваження. Пропонована назва, "кнайпа" є наслідком мого "lviv bias", та є очевидно також відкритою до обговорення.rosty 02:30, 8 Трав 2005 (UTC)
-
- Розділи (іх "комплектність") виглядають непогано, лишень трохи здається занадто складним "інтерфейс користувача" тієї Кнайпи, але може то треба призвичаїтись.
- Щодо назви "Кнайпа", то її можна вважати позитивним внеском львівської (і ширше - галицької) спільноти (прошу не запідозрювати мене у лобіюванні - я є киянин) щодо такого місця, де не стільки напиваються (та й на фото - "філіжанка" кави ;), скільки спілкуються, тобто щось на кшталт _англійського_ клубу. Щодо вже згадуваної (тут і тут) альтернативи у вигляді "Корчма", то я не знаю, як у Чернівецькій області, а в центральній Україні та Лівобережжі "корчма" є місцем пиятики ("оттягіванія"), та більше, навмисне створеним для "оббирання" хороших людей (див., наприклад, твори Шевченка зі згадками про корчмарів :)
- --pavlosh 19:43, 13 Трав 2005 (UTC)
-
- Тобто 'корчма' або 'шинок' не пасують через антисоціальні коннотації. Тоді може замість польської 'кнайпи', чи російської 'забігайлівки' узяти 'кав’ярню'? --Shaul 19:28, 6 Черв 2005 (UTC)
-
- Якщо немає значних заперечень щодо структури, то я найближчим часом пересортую та перенесу обговорення із цього списку, в Кнайпу. Якщо буде прийнято рішення про зміни в структурі чи назві, це все ще буде можливо, але ми матимемо консолідоване та трохи організованіше обговорення. rosty 15:47, 15 Трав 2005 (UTC)
[ред.] Проект нового Порталу Спільноти
Будь ласка перегляньте та повідомте свої зауваження та поради щодо нового Порталу Спільноти. Проект в процесі розробки, та коментарі на йьому етапі були б дуже доречними. На мій погляд, слід завершити розробку нового Порталу спільноти на додаток до, на мій погляд, чудового проекту нової Головної сторінки, та замінити старі сторінки новими. rosty 18:53, 8 Квіт 2005 (UTC)
Голосуйте за новий Портал спільноти на сторінці Обговорення:Портал спільноти (Проект). OSt 21:17, 12 Квіт 2005 (UTC).
[ред.] Дизайн Головної Сторінки
- Пропоную на розгляд зміни до головної сторінки. Нова пропозиція розміщена на Головна сторінка (Проект) rosty 20:11, 15 Лист 2004 (UTC)
- Прошу пробачити за самоуправство, але дебати мене подвигли на заміну головної сторінки. Трохи недороблена, але, сподіваюсь, непогана. Критика буде сприйнята із християнським смиренням. Архів старої на Головна стаття (Архів) rosty 22:05, 15 Лист 2004 (UTC)
- Слід доробити Останні новини та Вибрана стаття -- вони повинні містити посилання на архів попередніх новин та обраних статей. Крім того слід переробити шаблони щоб вирівнювання статей відбувалось автоматично -- зараз доводиться підрівнювати кожну статтю ручками. Далі, на мій погляд Вибрана стаття повинна наповнюватись із нових редагувань, та в ідеалі слід мати процедуру голосування про вибір нової сторінки, та можливо вибирати кращу сторінку місяця/року. Якщо існуюча головна сторінка не подобається, то давайте її переробимо, але слід додати динаміки. rosty 03:12, 16 Лист 2004 (UTC)
- Користувач:inetd запропонував новий дизайн для списку тем. Дивіться Головна сторінка (Проект), свої коментарі розмістіть тут, або на обговоренні проекту. rosty 00:03, 11 Січ 2005 (UTC)
- На мій погляд, запропонований дизайн Списку Тем перобтяжений посиланнями і погано читабельний. В існуючій зараз версії всі категорії згруповані по темам, що дозволяє легше знайти потрібну категорію. Можливо, групування не зовсім точне і вимагає перегляду, але створення посилань з кожного слова в назві теми не додає змісту Головній Сторінці і не робить її вигляд більш професійним. Olena 18:13, 11 Січ 2005 (UTC)
- Посилання з назви підрозділа - поширена практика у будь-яких каталогах. Наприклад, http://yaca.yandex.ru/. Крім того, задачі створення вікіпедії - як можна більше посиланнь з однієї статті до інших. Шаблони - це тіж самі статті, зокрема ті, що відображаються на головній сторінці.--inetd 20:36, 11 Січ 2005 (UTC)
- На мій погляд, запропонований дизайн Списку Тем перобтяжений посиланнями і погано читабельний. В існуючій зараз версії всі категорії згруповані по темам, що дозволяє легше знайти потрібну категорію. Можливо, групування не зовсім точне і вимагає перегляду, але створення посилань з кожного слова в назві теми не додає змісту Головній Сторінці і не робить її вигляд більш професійним. Olena 18:13, 11 Січ 2005 (UTC)
- Мені особисто існуючий дизайн головної сторінки здається абсолютно неадекватним. Тому спробую сформулювати свої пропозиції.
- Основні інформаційні блоки на головній сторінці (тут майже згоден)
-
- Преамбула
- Вибрана стаття
- Стрічка новин
- Портал
- ВікіСпільнота
- ВікіПроекти
- Розташування інформаційних блоків та іхні співвідношення (тут абсолютно не згоден)
-
- Преамбула -- зверху посередині -- тут повна згода
- Вибрана стаття.
- Як є: Вибрана стаття -- це є обкладинка енциклопедії. І логічно, що вона є основним інформаційним блоком на цій сторінці. Натомість зараз те мікроскопічне віконце справа, в яке ця стаття впихана, жахливе і абсолютно ніяк не підкреслює її "вибраності"
- Як повинно бути: Вибрана стаття повинна займати основну частину екрану (в "верхній" позиції вертикального скролера). Вона повинна розміщуватись зліва, як головний інформаційний блок, та мати співвідношення десь 2:1 (а не 1:1 як зараз) до другорядного інформаційного блоку, який розташовується справа. По довжині пропорції слід змінити. Читати з квадратних листів досить незвично, точно так читати з квадратних блоків. Тому слід його пропорції витримати в співвідношеннях стандартного листа паперу, коротше -- він повинен бути довшим.
- Як ще може бути: В цьому місці може розсташовуватись блок "Портал", але зараз він досить невпорядкований та еклектичний, тому поки не час
- Стрічка новин.
- Як є: Стрічка новин зараз -- зліва і за всіма канонами є головним інформаційним блоком. Що досить дивно для енциклопедії, на якій новини -- це явище другорядне. Мікроскопічне віконечко та розмір шрифта дозволяє зараз вміщувати в цей блок одну, максимум дві новини.
- Як повинно бути: Замісць квадратного цей блок повинний стати прямокутним, тобто СТРІЧКОЮ новин, а не прямокутником новин. Розмір шрифту повинен бути зменшений. Сам блок повинен бути переміщений вправо у співвідношенні 1:2 до блоку "Вибрана стаття"
- Портал
- Як є: непогано, але таке розташування унеможливлює реалізацію викладених раніше ідей
- Як повинно бути: Цей блок я б розташував під блоком вибраної статті та новин, зменшив би шрифт та привів вигляд до класичного "портального" вигляду, яким він є на відповідних сайтах
- Спільнота вікіпедії
- Як є: є все що завгодно
- Як повинно бути: повинний бути тільки перелік іншомовних версій. ДО блоку "Написання статей" слід мати доступ з преамбули, до "Про проект" -- в "підвалі". ДЛя головної сторінки ці керівництва в "Написанні статей" все ж таки дещо еклектичні. Їх слід сховати, але дати очевидний доступ до них, щоби новачок зразу ж його бачив (а так він і не бачить, тому що ці речі -- у другому, "нижньому" екрані, куди новачки не дуже часто переходять).
От такі міркування. В цьому контексті продуманою виглядає англійська версія, хоча там завдяки добре структурованим категоріям їх вдалося ефективно мінімізувати і практично зовсім прибрати з екрану. Dmitry Kazany 23:24, 20 Січ 2005 (UTC)
- Існуючий дизайн є моєю відповідальністю, mea culpa :-), тому хочу навести арґументи на його користь, не заперечуючи необхідності в його суттєвому покращенні. Але спершу загальні міркування про Головну Сторінку.
Взагалі, я прихильник мінімалістської концепції:
- на головній сторінці слід повідомити користувачу що таке Вікі, чого йому слід від неї сподіватись (преамбула),
- перемістити все що є цікавим тільки авторам/адміністраторам на сторінку порталу,
- дати користувачу щвидкий та розгорнутий доступ до категорій,
та порозважати його трошки за допомогою
- вибраної статті (з можливістю перейти на архів, якщо він зацікавиться),
- важливої новини що для розкриття своїх обставин/діючих осіб використовує статті Вікі (Знову ж таки, якщо цікаво -- в архів).
- Ну і обов'язковий антураж: братні проекти, інші мови.
Це все, все інше від лукавого.;-)
Далі по елементах:
-
- Новини. Новини на Вікі повинні попадати в тому і тільки в тому випадку, якщо на основі інформації в Вікі можна суттєво доповнити тему новини, поставити її у певний контекст, та якщо новина може претендувати на те, щоб попасти хоча б на сторінку найважливіших подій даного року. Якщо ми не в змозі дотримуватись цього підходу та якщо у Вікі немає інформації що дозволила би цього досягнути, яка б новина це не була, вона сюди не повинна попадати, або навіть просто припинити новини. В контексті того чим українська Вікі є на даний момент, слід вести мову про те,що ми можемо розміщувати тут одну-дві "тривалі" новини в розвитку, котрі ми фізично в стані розкривати. Це і було причиною вибору такого формату останніх новин -- передбачалось, що там переважно буде одна "довга" важлива новина (вибори, цунамі, ...) яку Вікі розкриває, та яка розкриває потенціал Вікі відвідувівачеві. Звідси і вибір важливого місцерозташування новини, якщо користувачеві цікава певна застаріла новина, перенаправити його на архів. Коротко, Вікі не телебачення , це тижневик.
- Вибрана стаття. Це дійсно один з найважливіших елементів дизайну Головної Сторінки, та повинен демонструвати що таке Вікі, що вона може. Її розмір слід збільшити, на мою думку оптимальним є розмір як на англійській Вікі, тобто не вся ліва частина сторінки.
- Портал Якщо мається на увазі список категорій, то його слід вдосконалити. Я маю на увазі не fancy елементи дизайну, а осмислену організацію категорій та категоризацію наявних статей.
Щодо розміщення елементів на сторінці, я підтримую ідею перемістити вибрану статтю вліво, новини я вважаю за краще помістити під вибраною статею, а список категорій повинен займати всю праву частину та забезпечувати користувачу зручний доступ до розділів енциклопедії.
rosty 03:41, 21 Січ 2005 (UTC)
[ред.] Зауваження та пропозиції до пропонованого дизайну Головної Сторінки
Пропонується нова концепція головної сторінки. Те, що зараз є, на мою думку, виглядає якось дуже невпорядковано та перевантажено. Можна сприймати це як копію англійського варіянту, але, як на мене, нічого кращого ще не придумали. Чому б не взяти.
Отже, головні тези нового проекту:
- виведення "вибраної статті" на перше місце в інформаційному просторі сторінки, взагалі більш коректні акценти
- мінімізація каталогу в відповідності до Вікіпедія:Проекти класифікації знань. Я думаю, що неможливо розгорнути навіть два рівня каталогу на першій сторінці (коли вони будуть повністю оформлені) без того, щоби не перевантажити її, тому оптимальною мені здається англійська схема, де все це сховано.
- намагання створити мінімалістичний, але акуратний дизайн. Слід ще помірувати над тим, які точки входу слід мати на титульній сторінці (хотілося б більше закцентувати ті питання, які цікавлять потенційних дописувачів).
Цікаво послухати вашу думку про це. Dmitry Kazany 20:59, 12 Лют 2005 (UTC)
Дизайн Головної статті давно пора модернізувати. Мені подобається французька версія, але цього рівня потрібно ще досягти. З близьких за рівнем болгарська, де мінімальні "Портали" (з посиланням "Всички портали") і російська. Російський та болгарський досвід підходить більше, ніж французький, тому що наш календар подій - це тисячі порожніх статей-обманок. Данська виглядає непогано. Maksym Ye. 11:08, 13 Лют 2005 (UTC)
[ред.] Посилання на іншомовні ВікіПедії
Не подобаються посилання на інші ВікіПедії. Може краще перенести це до лівої сторони і подати їх у стовпчик?
-
- Посилання ці, на мою думку, повинні займати так мало місця, як можливо. Є сенс обмежити їх лише "суттєвими" Вікіпедіями (тобто там де більше 10 000 гасел), а інші подати за додатковим посиланням. Організація в рядок досить органічна з позиції того, що вона є "підвалом" і підсумовує головну сторінку. Якщо організовувати в стовпчик, то потрібно якийс другий стовпичик теж. Я проти. Dmitry Kazany 19:08, 6 Бер 2005 (UTC)
- Не зрозуміло - навіщо другий стовпчик? Для багатомовних статей є посилання на інші мови, які подані у стовпчик. Чому не зробити те ж саме, але для головної статті?--inetd 19:38, 6 Бер 2005 (UTC)
- У головної статті другий стовпчик - це новини. Замість новин? Чи як? А чи маєте наувазі інтервікі для головної статті? Якщо так, то я не розумію, для чого.Dmitry Kazany 19:55, 6 Бер 2005 (UTC)
- Та ні. Зліва є стовпчик-меню. Ось в цьому стовпчику можна зробити посилання на всі іншомовні ВікіПедії. --inetd 20:01, 6 Бер 2005 (UTC)
- Так, це можна. Але знов таки розбиття на групи за кількістю статей мені здається більш інформативним, аніж вивалити 100 версій в алфавітному порядку. Dmitry Kazany 00:25, 7 Бер 2005 (UTC)
- Я ж не кажу робити посилання НА ВСІ іншомовні ВікіПедії. Вважаю, що потрібно надати перелік всіх великих Вікі + близьких до української за географічним походженням (наприклад російську, латвійську, та т.і.) --inetd 06:25, 7 Бер 2005 (UTC)
- Зліва в тому мікростовпчику важко вести рубрикацію. Або всі, або ніяк. Тому я б запропонував подати зліва всі, а в підвалі зрубриковані за кількістю статей. Dmitry Kazany 23:35, 7 Бер 2005 (UTC)
- Я ж не кажу робити посилання НА ВСІ іншомовні ВікіПедії. Вважаю, що потрібно надати перелік всіх великих Вікі + близьких до української за географічним походженням (наприклад російську, латвійську, та т.і.) --inetd 06:25, 7 Бер 2005 (UTC)
- Так, це можна. Але знов таки розбиття на групи за кількістю статей мені здається більш інформативним, аніж вивалити 100 версій в алфавітному порядку. Dmitry Kazany 00:25, 7 Бер 2005 (UTC)
- Та ні. Зліва є стовпчик-меню. Ось в цьому стовпчику можна зробити посилання на всі іншомовні ВікіПедії. --inetd 20:01, 6 Бер 2005 (UTC)
- У головної статті другий стовпчик - це новини. Замість новин? Чи як? А чи маєте наувазі інтервікі для головної статті? Якщо так, то я не розумію, для чого.Dmitry Kazany 19:55, 6 Бер 2005 (UTC)
- Не зрозуміло - навіщо другий стовпчик? Для багатомовних статей є посилання на інші мови, які подані у стовпчик. Чому не зробити те ж саме, але для головної статті?--inetd 19:38, 6 Бер 2005 (UTC)
- Посилання ці, на мою думку, повинні займати так мало місця, як можливо. Є сенс обмежити їх лише "суттєвими" Вікіпедіями (тобто там де більше 10 000 гасел), а інші подати за додатковим посиланням. Організація в рядок досить органічна з позиції того, що вона є "підвалом" і підсумовує головну сторінку. Якщо організовувати в стовпчик, то потрібно якийс другий стовпичик теж. Я проти. Dmitry Kazany 19:08, 6 Бер 2005 (UTC)
[ред.] Залучення дописувачів
Гарно було б подати список (5 чи 10 чи 15) статей, які потребують допрацювання (із переліка ТуДу). inetd 18:48, 6 Бер 2005 (UTC)
- Категорично проти. Якраз новий дизайн, на відміну від старого повинен продемонструвати певну завершеність та облаштованість проекту. Запрошення до регадування розмішується на самому "рейтинговому" місці зверху і цього, я вважаю, достатньо. Можна дати пряме посилання на цей список, але не більше. Dmitry Kazany 19:08, 6 Бер 2005 (UTC)
- Ваші слова: "хотілося б більше закцентувати ті питання, які цікавлять потенційних дописувачів".
- Ну так. Але не за рахунок того, щоби по-перше перевантажувати головну сторінку взагалі-то технічною інформацією. Той, кому потрібний цей список, один раз знайде відповідну статтю і буде до неї звертатись. А віддавати місце на головній сторінці на це - це занадто. До того ж цей список, який зараз формується в автоматичному режимі, може не відповідати дійсності, може містити досить дивні гасла та ін. А головна сторінка повинна бути впорядкованою та охайною.Dmitry Kazany 19:55, 6 Бер 2005 (UTC)
- В Вас є варіанти того, як можна привернути увагу потенційних дописувачів? Чим їх можна заохочити? Як доповісти, що місця для праці дуже багато? --inetd 20:01, 6 Бер 2005 (UTC)
- А зараз як це робиться? Я за те, щоби між блоком "Головна стаття - Новини" та посиланнями на інші вікіпедії розмістити блок, який відповідає сучасному "Написання статей+Про вікіпедію" (але не в стовпчик!). До того ж, під точками входу в категорії є додатковий рядок (зараз там Алфавітний покажчик|Календар....) - можна його перегрупувати, розмістивши на цьому "найрейтинговішому" місці точки входу в інструкційний розділ для дописувачів. Розміщення цих інструкцій за межою у 800 пікс. зверху є вже не таким ефективним. Великий відсоток користувачів туди навіть і не потрапить. Dmitry Kazany 20:35, 6 Бер 2005 (UTC)
- Мені здається що залучення проводиться завдяки показу реального місця для праці. Тобто є це й це, що потрібно доробити, покращити, etc. А посилання на інструкції по редагуванню ніяк не допомогають залученню. Тим паче, що ці інструкції занабто складні для "першого погляду". (Моя власна думка) --inetd 23:01, 6 Бер 2005 (UTC)
- Ну в нас не будівництво. Тут вже живуть, а Ви хочете, щоби добропорядні мешканці жахались кроквів та арматури на кожнім кроці. Тому слід обмежитись інструкціями. Кожен, хто має бажання, той знайде, як редагувати. Тим більше, що на головній сторінці достатньо інформації про те, що таке редагування принципово можливе. Dmitry Kazany 00:25, 7 Бер 2005 (UTC)
- Я кажу про те, як бачу головну сторінку. Особисто мені було б дуже зручно бачити такий перелік на головній сторінці. Тобто я зайшов до ВікіПедії, бачу новини тривалий час не змінювалися - ОП - змінив, бачу ось такі статті потребуть доповнення - а я як раз може доповнити деякі з цих статей - ОП - доповнив. Таким чином це може бути зручно не тільки для нових, але і для постійних дописувачів. --inetd 06:23, 7 Бер 2005 (UTC)
- Ну зробіть собі посилання на відповідну сторінку і заходьте. Але. Перше. Цей перелік формується, як я бачу, в автоматичному режимі і не завжди є актуальним. В ручному режимі такий список тримати - нереально. До того ж, як на мене, він абсолютно не має ніякого сенсу. Тому що в ньому буде 5 000 статей, а перші десять з них будуть, за рейтингом посилань, категоріями з персоналій типу "Персоналії Га". Це має якийсь сенс? І це не зміниться. До того ж, не має тут універсалів, які можуть взятись за будь-яку статтю. По-друге ніхто не заперечує проти існування тієї сторінки, але нереально вважати, що потенційний дописувач, який перший раз зайшов на головну сторінку Вікіпедії одразу піде обробляти ненаписані статті. Він ще працювати не вміє :-). Тому слід припинити цю дискусію. Dmitry Kazany 23:10, 7 Бер 2005 (UTC)
- Я кажу про те, як бачу головну сторінку. Особисто мені було б дуже зручно бачити такий перелік на головній сторінці. Тобто я зайшов до ВікіПедії, бачу новини тривалий час не змінювалися - ОП - змінив, бачу ось такі статті потребуть доповнення - а я як раз може доповнити деякі з цих статей - ОП - доповнив. Таким чином це може бути зручно не тільки для нових, але і для постійних дописувачів. --inetd 06:23, 7 Бер 2005 (UTC)
- Ну в нас не будівництво. Тут вже живуть, а Ви хочете, щоби добропорядні мешканці жахались кроквів та арматури на кожнім кроці. Тому слід обмежитись інструкціями. Кожен, хто має бажання, той знайде, як редагувати. Тим більше, що на головній сторінці достатньо інформації про те, що таке редагування принципово можливе. Dmitry Kazany 00:25, 7 Бер 2005 (UTC)
- Мені здається що залучення проводиться завдяки показу реального місця для праці. Тобто є це й це, що потрібно доробити, покращити, etc. А посилання на інструкції по редагуванню ніяк не допомогають залученню. Тим паче, що ці інструкції занабто складні для "першого погляду". (Моя власна думка) --inetd 23:01, 6 Бер 2005 (UTC)
- А зараз як це робиться? Я за те, щоби між блоком "Головна стаття - Новини" та посиланнями на інші вікіпедії розмістити блок, який відповідає сучасному "Написання статей+Про вікіпедію" (але не в стовпчик!). До того ж, під точками входу в категорії є додатковий рядок (зараз там Алфавітний покажчик|Календар....) - можна його перегрупувати, розмістивши на цьому "найрейтинговішому" місці точки входу в інструкційний розділ для дописувачів. Розміщення цих інструкцій за межою у 800 пікс. зверху є вже не таким ефективним. Великий відсоток користувачів туди навіть і не потрапить. Dmitry Kazany 20:35, 6 Бер 2005 (UTC)
- В Вас є варіанти того, як можна привернути увагу потенційних дописувачів? Чим їх можна заохочити? Як доповісти, що місця для праці дуже багато? --inetd 20:01, 6 Бер 2005 (UTC)
- Ну так. Але не за рахунок того, щоби по-перше перевантажувати головну сторінку взагалі-то технічною інформацією. Той, кому потрібний цей список, один раз знайде відповідну статтю і буде до неї звертатись. А віддавати місце на головній сторінці на це - це занадто. До того ж цей список, який зараз формується в автоматичному режимі, може не відповідати дійсності, може містити досить дивні гасла та ін. А головна сторінка повинна бути впорядкованою та охайною.Dmitry Kazany 19:55, 6 Бер 2005 (UTC)
- Ваші слова: "хотілося б більше закцентувати ті питання, які цікавлять потенційних дописувачів".
[ред.] Новини на головній сторінці
Особисто я б взагалі пропонував від новин відмовитись, а на цьому місці розмістити підбірку інструкцій "Написання статей", якщо вже відверто. Зараз існує тільки декларація про ці новини, а новин саміх не існує. Краще вже відмовитись від них, аніж спостерігати, як вони не поновлюються цілими днями. Dmitry Kazany 20:35, 6 Бер 2005 (UTC)
- Мені здається, що зараз новини "вмонтовані" у ВікіПедію найкращим чином. Це найголовніші події. Для чого вони існують? Щоб людина зайшла на сайт ВікіПедії, подивилась що коється в УКРАЇНІ і одразу мала б змогу прочитати подробиці про те, що йдеться у новинах. Тим паче, що зараз я намагаюся поновлювати новини раз на добу або одразу після появи новини. --inetd 22:59, 6 Бер 2005 (UTC)
- Це мало б так бути. Але моя думка залишається незмінною. На даному етапі без новин можна обійтись. Якщо вони будуть адекватними та свіжими, то нормально, але інакше це ще більш псує враження від проекту. Ну розумієте, це складається з маленьких нюансів - від невирівняної по тексту фотографії в вибраній статті, написів "Архів Новин" замісць "Архів новин", неперекладених статей типу "Requested articles", які висять на титульній сторінці, ну і загальної такої незавершеності дизайну. Це може здаватись другорядним, але залишє враження, що непогано й прибратися тут :-) І це якраз називається
- Якщо так, то на даному етапі пересічний громадянин може обійтися і без україномовної ВікіПедії. Річ у тому, що новини інтегровані у ВікіПедію роблять користування більш зручним. Що стосується Вашого іншого зауваження, то сенс ВікіПедії і є в тому, що кожний користувач може виправляти помилки та недоліки в будь-якому місті ВікіПедії. Але Ви ж досі не виправили ці недолікі, а тількі міркуєте "Як би ото було гарно...".--inetd 06:27, 7 Бер 2005 (UTC)
- Щодо бездієвості - можливо, зауваження справедливе. В новини не лізу, тому що це вважається закріпленим за Вами, вибрана стаття теж закріплена, я так дивлюся, дизайн головної сторінки я змінювати не буду без грунтовного обговорення, та й не маю права, це до адміністратора. Обговорення - це теж дієвий засіб до привертання уваги тих, хто окремі фронти за собою закріпив, хоче він цього чи ні. Є певні фрагменти Вікіпедії, які неможна зводити до ідеології "кожний користувач може виправляти". В тому числі це стосується новин і головної сторінки. Це моя думка. Dmitry Kazany 23:23, 7 Бер 2005 (UTC)
- На даному етапі безсумнівно громадянин може обійтись без української вікіпедії. Боюся продовжувати, щоби не наразитись на непотрібну дискусію. Вікіпедія повинна бути інтегрована насамперед в існуючі пошукові системи, я намагаюсь привертати увагу відповідних адміністраторів до цього. Dmitry Kazany 23:23, 7 Бер 2005 (UTC)
- Я не проти новин, я проти неналежних новин. Глобально новини і Вікіпедія як енциклопедія - це окреме. ВікіНовини мають базис у Вікіпедії, але Вікіпедія може і без новин як енциклопедія. Хоча очевидно, що "ідеально" Вікіпедія як інформаційна система є інтегральним явищем, яка вміщує в собі на основі певного формату і перше, і друге, і багато чого третього. Dmitry Kazany 23:23, 7 Бер 2005 (UTC)
- Якщо так, то на даному етапі пересічний громадянин може обійтися і без україномовної ВікіПедії. Річ у тому, що новини інтегровані у ВікіПедію роблять користування більш зручним. Що стосується Вашого іншого зауваження, то сенс ВікіПедії і є в тому, що кожний користувач може виправляти помилки та недоліки в будь-якому місті ВікіПедії. Але Ви ж досі не виправили ці недолікі, а тількі міркуєте "Як би ото було гарно...".--inetd 06:27, 7 Бер 2005 (UTC)
- Це мало б так бути. Але моя думка залишається незмінною. На даному етапі без новин можна обійтись. Якщо вони будуть адекватними та свіжими, то нормально, але інакше це ще більш псує враження від проекту. Ну розумієте, це складається з маленьких нюансів - від невирівняної по тексту фотографії в вибраній статті, написів "Архів Новин" замісць "Архів новин", неперекладених статей типу "Requested articles", які висять на титульній сторінці, ну і загальної такої незавершеності дизайну. Це може здаватись другорядним, але залишє враження, що непогано й прибратися тут :-) І це якраз називається
[ред.] ЗАВЕРШЕНІСТЬ і ОБЛАШТОВАНІСТЬ
І не дуже зрозуміло в чому відрізняється новий/старий дизайни з огляду на ЗАВЕРШЕНІСТЬ і ОБЛАШТОВАНІСТЬ? --inetd 19:38, 6 Бер 2005 (UTC)
- Ну це суб'єктивно. Мені здається, що старий дизайн трохи неохайний. Але це моя думка. Також і над новим треба ще попрацювати, щоби стало "завершено і облаштовано" :-) Dmitry Kazany 19:55, 6 Бер 2005 (UTC)
- Так Ви про завершеність і облаштованість головної статті кажите, чи про заверш. і облашт. ВСІЄЇ української ВікіПедії? --inetd 20:01, 6 Бер 2005 (UTC)
- Головної сторінки. ВікіПедія - це бардак за визначенням, тому ніякої "облаштованості" взагалі ніколи не буде. Хоча з часом (роки за два-три) слід очикувати формування певного понятійного ядра, навколо якого буде постійний броунівский рух. Dmitry Kazany 20:35, 6 Бер 2005 (UTC)
- Скажімо так. Вихід укр-вікіпедії на новий рівень за кількістю та якістю статей вимагає відображення цього на головній сторінці :-) Не йдеться про те, що вона стала організованіше. Потрібно ще декілька років. Але можна створити певну ілюзію того. Dmitry Kazany 20:35, 6 Бер 2005 (UTC) :-)
- Так Ви про завершеність і облаштованість головної статті кажите, чи про заверш. і облашт. ВСІЄЇ української ВікіПедії? --inetd 20:01, 6 Бер 2005 (UTC)
[ред.] Блок новин МетаВікі
А не вважає шановна громада, що треба на головну сторінку додати блок новин МетаВікі. Бо там виникають дуже корисні поради для поширення інтересу до Вікі.--inetd 06:27, 7 Бер 2005 (UTC)
-
- Давайте не перевантажувати. Пропоную чітко визначити список основних інформаційних блоків титульної сторінки, щоби далі вести предметну дискусію. Створю відповідний розділ тут... Dmitry Kazany 23:31, 7 Бер 2005 (UTC)
Вирішив прослідкувати за собою, що найчастіше використовую: 1. Список всіх статей (на жаль, зараз видає temporarily disabled during server recovery). 2. Пошук. В англійській пречудово зроблена система пошуку по початковим буквам слова, а у нас постійно перемикається на google.com з якоюсь помилкою в першому рядку пошуку (стоїть $1 замість фрази). 3. Постійно шукаю основне обговорення. (зараз портал спільноти зовсім не основне і не очевидне місце). 4. Часто шукаю сторінку для голосування за вибрану статтю (теж не очевидно, а також не зрозуміло, що можуть голосувати всі). Серед додаткових побажань: на головній статті має бути дата офіційного відкритя ук-вікіпедії (4 квітня 2004), а також не надто оригінальний дизайн, порівняно з іншими мовними розділями вікі. Щодо покращення теперішньої стрічки новин не маю ідей, хоча вважаю, що новини мають бути лише науково-(гуманітарно-)інформаційного характеру (щось на зразок Science, Culture та Technology), а зовсім не політичні, які в енциклопедії виглядають зовсім недоречно. (Інша справа, новини про відкриття нової бібліотеки або запуск космічного апарата. Політичні новини тут будуть завжди застарілими.) Maksym Ye. 06:40, 7 Бер 2005 (UTC)
-
- Пошук не працює, і це проблема ВікіМедії в цілому.
- Про пошук є моя окрема думка - я би зробив великий рядок пошуку на титульній сторінці (коли він буде працювать належним чином), тому що це мікроскопічне віконечко - просто знущання. Dmitry Kazany 23:31, 7 Бер 2005 (UTC)
[ред.] Базові інформаційні блоки
[ред.] Схеми
Отже, пропонуються такі організації. Конструкція, якщо узагальнити дизайни провідних вікіпедії, є компонованою з наступних базових блоків:
- Шапка з привітанням
- Мініпортал (бл. 10 глобальних точок входу)
- Мініпоради/мінідопомога (доступ до найбільш вживаних відповідних тем)
- Вибрана стаття
- Новини
- Великий портал
- Інструкції та поради
- "Чи знаєте ви, що?" - поки нереально для нас
- "Історичний календар" - поки нереально для нас
- Інтервікі
- Братні проекти
[ред.] Псевдоанглійська-1
+-------------------------------------------------------------------+ | Шапка. Стандартне привітання | | | +-------------------------------------------------------------------+ | Мініпортал (не більше 10 точок входу) | +-------------------------------------------------------------------+ | Рядок швидкого доступу до допомог, інструкцій та осн. обговорень | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | | | | | | ВИБРАНА СТАТТЯ (65%) | НОВИНИ (35%) | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | | | | | ВЕЛИКИЙ ПОРТАЛ | | | | | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | ІНТЕРВІКІ | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | БРАТНІ ПРОЕКТИ | | | +-------------------------------------------------------------------+
[ред.] Псевдоанглійська-2
+-------------------------------------------------------------------+ | Шапка. Стандартне привітання | | | +-------------------------------------------------------------------+ | Мініпортал (не більше 10 точок входу) | +-------------------------------------------------------------------+ | Рядок швидкого доступу до допомог, інструкцій та осн. обговорень | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | | | | | | ВИБРАНА СТАТТЯ (65%) | НОВИНИ (35%) | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | ІНТЕРВІКІ | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | БРАТНІ ПРОЕКТИ | | | +-------------------------------------------------------------------+
[ред.] Псевдоросійська
+-------------------------------------------------------------------+ | Шапка. Стандартне привітання | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | | | | | | ВЕЛИКИЙ ПОРТАЛ | ВИБРАНА СТАТТЯ | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | | | | | ПОРАДИ, ІНСТРУКЦІЇ, ДОПОМОГА | | | | | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | ІНТЕРВІКІ | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | БРАТНІ ПРОЕКТИ | | | +-------------------------------------------------------------------+
[ред.] Псевдофранцузька
+-------------------------------------------------------------------+ | | | | | | | | | | ПРИВІТАННЯ | ВЕЛИКИЙ ПОРТАЛ | | | | | | | +------------------------+ | | | | | ВИБРАНА СТАТТЯ | | | | | | | | | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | | | | | ПОРАДИ, ІНСТРУКЦІЇ, ДОПОМОГА | | | | | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | | | ІНТЕРВІКІ | | | +-------------------------------------------------------------------+ | | | БРАТНІ ПРОЕКТИ | | | +-------------------------------------------------------------------+
[ред.] Вигляд переліку категорій
Якщо категорії показувати в такому вигляді, то потрібно щоб всі вони були СИНІМИ, а не ЧЕРВОНИМИ ;) Тобто потрібно надати їм змісту. Ну і допрацювати назви/вкладення т.і.
-
- Це складне питання. Є запропонована модель, але прогнозувати її втілення практично нереально, тому можна взяти те, що є. Зробити потрібні категорії на базі існуючого групування теж не є проблемою. Але для цього треба прийняти рішення, що ми переходимо на новий дизайн. Тоді цей процес можна зробити за день. Dmitry Kazany 19:08, 6 Бер 2005 (UTC)
[ред.] Критерії вибору нової статті тижня
Shao 09:17, 29 Трав 2005 (UTC) Не знаю, чи призначений цей розділ для таких пропозицій, але більш придатного поки що не знайшов. Тож, по суті. Пропоную додатковий критерій для відбіру "статті тижня". А саме: це мє бути оригінальна стаття, а не переклад з іншомовної сторінки Вікіпедії. Основні аргументи:
- Таким чином ми уникаємо дубліювання інформації. Наприклад, статті, що достатньо добре викладені в російськомовному розділі, є цілком доступними для україномовного читача, тому більш раціональним з інформативної точки зору є висвітлення тем, там не віддзеркалених. В дещо меншій мірі це відноситься до англомовного розділу. Особисто я саме таким чином і обираю теми для кожної нової статті.
- Таким чином ми стимулюємо дописувачів до викладення їхньої професійної інформації (легше за все починати "з нуля" текст по темі, в якій більш-менш розумієшся), а саме ж професіонал найкраще може розповісти про свій предмет.
[ред.] The name of Ukrainian in interwiki links
I am seeking for right orthography inside for interwiki links. The question is: Is to correct to write the name of Ukrainian language "Українська" or "українська"? For example, Italian, Serbian, Croatian and Serbo-Croatian would be written with the starting small letter because by orthography of these languages language name is written with the starting small letter. --millosh (обговорення (sr:)) 21:01, 13 липень 2005 (UTC)
Please, add answer into the Ukrainian section of the page m:Capital and small letters for interwiki at Meta. --millosh (обговорення (sr:)) 21:01, 13 липень 2005 (UTC)
-
- Done ;) --pavlosh 16:07, 14 липень 2005 (UTC)
[ред.] Щодо вибраної статті
Шановні модератори, а чому припинився відбір "Вибраної статті"?--Shao 11:02, 11 серпня 2005 (UTC)
- Бо головний відбирач в відпустці, а взагалі у будь-якого користувача достатньо прав для виконнання цієї місії. --Gutsul 13:27, 11 серпня 2005 (UTC)
- Хм... А хто це, і коли він з відпустки повернеться?--Shao 13:30, 11 серпня 2005 (UTC)
- Це вельмишановний пан Rh. --Gutsul 07:32, 22 серпня 2005 (UTC)
- Дуже перепрошую за тимчасову бездіяльність: маю важливий проект на роботі, а відпустку провів без доступу до Інтернет. Взагалі правила відбору викладені на сторінці пропозицій, та будь-який зареєстрований користувач може розмістити вибрану статтю. Додам нову статтю ТШНМ (Так Швидко, Наскільки Можливо) ;-). rosty 14:46, 22 серпня 2005 (UTC)
- ТШНМ - це що, прийнятий в укараїнськомовному інтернеті еквівалент англійського ASAP? А то я тут, в закордонах, трохи відірвався від контексту...--Shao 11:42, 30 серпня 2005 (UTC)
- Взагалі це я так пожартував, ТШНМ шансів поповнити контекст звичайно не має, дуже вже він огидно звучить. Може і вдасться знайти еквіваленти поширеним англомовним скороченням, наприклад "ЧаП" є зразковим прикладом. rosty 13:40, 30 серпня 2005 (UTC)
- :))) … а чому не приживеться "ТШНМ"? - і звучить не так вже й "огидно" (як на мене), та й маємо ж прецедент у вигляді назви гурту ТНМК (що, на мій погляд, набагато "огидніше", хоча б тим, що "МК" нагадує численні назви металургійних комбінатів ;)… а щодо "зразковості" "ЧаП"<=>"FAQ" то чи не варто відмітити "подвійного дна" у звучанні англомовного оригіналу, чого нема в україномовному відповіднику - а ця подвійність досить влучна, адже до "FAQ"|"ЧаП" (принаймні напочатку) виносили відповіді на ті запитання новачків|ламерів|…, що просто за… "першопрохідців" --pavlosh 15:31, 30 серпня 2005 (UTC)
- Взагалі це я так пожартував, ТШНМ шансів поповнити контекст звичайно не має, дуже вже він огидно звучить. Може і вдасться знайти еквіваленти поширеним англомовним скороченням, наприклад "ЧаП" є зразковим прикладом. rosty 13:40, 30 серпня 2005 (UTC)
- ТШНМ - це що, прийнятий в укараїнськомовному інтернеті еквівалент англійського ASAP? А то я тут, в закордонах, трохи відірвався від контексту...--Shao 11:42, 30 серпня 2005 (UTC)
- Дуже перепрошую за тимчасову бездіяльність: маю важливий проект на роботі, а відпустку провів без доступу до Інтернет. Взагалі правила відбору викладені на сторінці пропозицій, та будь-який зареєстрований користувач може розмістити вибрану статтю. Додам нову статтю ТШНМ (Так Швидко, Наскільки Можливо) ;-). rosty 14:46, 22 серпня 2005 (UTC)
