Användardiskussion:Slowmotion/Arkiv1

Wikipedia

[redigera] Bombdåden i London 2005

Hej, jag märker att du hemskt gärna vill ha in en mening i nämnda artikel. Du bör läsa på om vad Wikipedia inte är och backa. Detta är inget forum för att propagera för ditt parti, det får du göra var som helst på nätet men inte här, så länge dina bidrag inte har ett encyklopediskt värde. Och handen på hjärtat, visst har det du försöker få in i artikeln inget i ett uppslagsverk att göra? //knuckles 9 juli 2005 kl.19.07 (CEST)

Jag kan förstå att du anser det.

Vad Socialdemokratins partiordförande gör eller inte gör är inte heller intressant i samband med ett bombdåd i London, anser jag, och kan också anses vara politisk propaganda i så fall, eller hur?... eller åtminstone är det minst lika intressant som en kontroversiell åsikt i detta sammanhang, tycker inte du det?Slowmotion 9 juli 2005 kl.19.13 (CEST)

GP är vårt lands stadsminister, att han omnämns är väl ganska naturligt? Det är något som läsare av ett uppslagsverk kan förvänta sig att läsa i en artikel. Det har inte så mycket med vad jag du och jag personligen anser, snarare om vad syftet med Wikipedia är. Min släkt, ungefär 19 pers, skulle kanske också vilja läsa på WP om mina reaktioner på bombdådet och om jag avbröt semestern eller ej. Enligt din logik skulle alltså det göra att ett uttalande från mig skulle platsa i artikeln? //knuckles 9 juli 2005 kl.19.33 (CEST)

Bra att du ser min poäng. Det bygger alltså på din tro om vad folk är intresserade av, eller hur? Jag är inte alls intresserad om Göran avbryter sin semester p.g.a. ett bombdåd i London, men har jag raderat det? Nej.Slowmotion 9 juli 2005 kl.19.38 (CEST)

Tro det eller ej, men det finns goda skäl till att tro att vissa saker intresserar folk mer än andra. Du får allt försöka komma med något bättre än att försöka likhetstecken ur intressesynpunkt mellan vår statsminister och en partiledare i ett plutteparti. /Habj 9 juli 2005 kl.21.07 (CEST)

Habj. Hej Habj! Du använder orden "goda", "tro", "mer", "bättre", "plutt". Läs gärna etikettreglerna med avseende på värdeladdade ord så lovar jag att inte ignorera dig, utan istället besvara dig. Slowmotion 9 juli 2005 kl.21.18 (CEST)

Det finns goda skäl till att tro att vissa saker intresserar folk mer än andra. Det ska alltså föreställa "värdeladdade ord som bryter mot etiketten". "Plutt" sagt om en människa skulle troligen uppfattas som nedvärderande, men om ett politiskt parti på under 50 personer är det möjligen en smula måleriskt. Men visst, ingenting direkt tvingar dig att bemöta argument. / Habj 9 juli 2005 kl.21.51 (CEST)

Korrekt. Slowmotion 9 juli 2005 kl.22.37 (CEST) (med avseende på sista formuleringen, resten är dravel och floskler.)Slowmotion 22 juli 2005 kl.22.18 (CEST)