Diskussion:Jorden
Wikipedia
Att det står radie (medel) under Planetdata är lite tveksamt anser jag - det är inte trivialt att radien syftar på banradien. Ändrar det här, men jag antar att samma formulerinng används på de andra planeterna? \Mike
Nu står det att jorden har en satellit (månen), men vi människor har ju skickat upp ett helt gäng artificiella satelliter också. Dessutom vill jag minnas att det finns ett antal ganska stora asterioder som kretsar runt jorden i långa, ickecirkulära banor -- räknar man inte dessa? /Josef
- Nej, dom räknas inte. jordgubbe 8 mars 2005 kl.20.20 (CET)
"vattnet, det vill säga oceaner" ?? Det är väl inte bara oceanerna som är vatten. Borde det inte räcka med att säga "vattnet" ???
Ordet "elementer" känns obekant för mig i det här sammanhanget, borde det inte vara "material" eller "ämnen" ?? --Visulogik 8 mars 2005 kl.20.39 (CET)
- Så klart, jag ändrade det. :-) Nordelch 8 mars 2005 kl.20.47 (CET)
Vattenarealer och landarealer är skumt uttryckt. Räknar man in alla sjöar och stora floder bland vattenarealer, och drar detta från kontinenterna för att få fram "torra land"? Man brukar väl (på svenska) tala om vattenhalvklotet och landhalvklotet i stället? Kommer artikelns "arealer" av någon mindre god översättning ("area"?) från utländsk (engelsk?) källa? / 82.182.149.179 26 juli 2006 kl.21.57 (CEST)
[redigera] Avslutad omröstning
[redigera] Jorden
- Nominerad av Freddis 8 juli 2006
- Motivering: lång, välskriven artikel som jag tycker verkligen passar som läsvärd.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Zman 14 juli 2006 kl.08.12 (CEST) Det finns några tomma avsnitt, annars utmärkt!- Huggorm 29 juli 2006 kl.22.25 (CEST)
Stödjer ej
Petter (kontakta) 15 juli 2006 kl.21.21 (CEST) Ser lite dumt ut med avsnitt som är helt tomma.- torvindus 19 juli 2006 kl.06.52 (CEST)
- Yvwv [y'vov] 24 juli 2006 kl.16.10 (CEST)
- Vints 26 juli 2006 kl.12.39 (CEST)
- Pralin 31 juli 2006 kl.13.26 (CEST)
- Ynnox 1 augusti 2006 kl.4:20 (CEST)
- Ronny 3 augusti 2006 kl. 11.33 (CEST) Med komplettering - minst läsvärd. Veckans samarbete kanske?
- Mats Halldin 5 augusti 2006 kl. 16.25 (CEST) Måste kompletteras.
- Grillo 6 augusti 2006 kl. 16.33 (CEST) (lugna er med såna här nomineringar! Gör åtminstone klart artiklarna, och låt dem sen ligga och mogna innan de tas upp här)
- Rudolf 7 augusti 2006 kl. 17.36 (CEST)
- Fenix 9 augusti 2006 kl. 18.17 (CEST) Ofärdig, och för ett sådant viktigt ämne krävs en ordentligt stor och bra artikel bara för läsvärdstatus.
Diskussion
Läsvärd, men håller inte måttet för utmärkt. Det krävs en del språkputs, harmonisering av olika delavsnitt och wikifiering. Några påståenden ställer jag mig frågande inför, men i brist sakkunskap kan jag inte påstå något bestämt. En faktaöversyn av s k sakförståndiga är nog inte ur vägen. / 82.182.149.179 21 juli 2006 kl.20.56 (CEST)
I denna artikel står det att det tar månen 27½ dygn (siderisk) att ta sig ett varv runt jorden, i artikeln om månen står det 29½ dygn (siderisk). Vilket är det?
