Uporabniški pogovor:Rokbas

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

POZDRAVLJENI NA MOJI POGOVORNI STRANI! Pustite sporočilo · Arhivirani pogovori

Vsebina 1 Obrazložitev - Venetska teorija 2 Plečnikov parlament, Slovenski evrokovanci in dodajanje slik 3 Prestavljanja 4 Slika:1.1 prvagim.JPEG

[uredi] Obrazložitev - Venetska teorija

Rok, poskusi branja venetskih napisov na podlagi slovenščine nimajo znanstvene podlage in so jih jezikoslovci v celoti zavrnili.

Na venetskem napisu s Krasa ne piše *osti jarej, temveč ostiiarei; to je, MMG, rodilnik ednine venetske besede *ostiiariios, sicer prevzete iz latinske ostiarius, ki pomeni vratar. --Jalen 22:46, 16 november 2006 (CET)

Najlepša hvala. No, samo to sem hotel. Logično obrazložitev. Lep pozdrav--Rok Bastl 16:48, 17 november 2006 (CET)

Če prav razumem, je beseda vratar v nominativu singulara ostiarius, torej ostiiarei je v genetivu singulara in v nominativu ter vokativu plurala. (Spet mi) ni logično. Zakaj bi nekdo pisal vratarja, vratarji oz. o, vratarji! ? Ker bi naj napis nastal okoli leta 500 pr.n.št. (če je letnica poznejša, potem tvoje drži), latinščina takrat praktično ni imela vpliva drugje, kot v malo širši okolici Rima. Prosim za dodatno obrazložitev (torej kako bi Veneti takrat sploh imeli stik z latinščino). LP--Rok Bastl 17:01, 17 november 2006 (CET)

Kdaj točno je ta napis nastal, ta trenutek ne vem, bi bilo treba preveriti v literaturi. Veneti so bili v kulturnem stiku z Rimljani vse od zgodnjega 2. stoletja pr. n. št., ko so Rimljani ustanovili Aquileio, današnji Oglej. Drugače pa je bil venetski jezik že sam po sebi tesno soroden z italskimi jeziki, z latinščino nasploh.

Novejše raziskave italijanskih strokovnjakov menda kažejo na to, da so maloštevilni venetski napisi, ki so bili odkriti na območju Slovenije, sem zašli kot rezultat trgovanja Venetov z ilirskimi ljudstvi. Etnično ozemlje Venetov je namreč na vzhodu segalo le do reke Timavo in naj ne bi obsegalo tudi današnje Slovenije. --Jalen 17:45, 17 november 2006 (CET)

Kar se tiče italskih (torej indoevropskih) ljudstev (Umbri, Oski, Faliski in seveda Latini) ter neindoevropskih (Etruščani, Liguri...) je potrebno povedati to, da bi naj Veneti (baje) bili bolj blizu neitalskim ljudstvom predvsem po jeziku (čeprav meni to tudi ni logično, vendar sem tako zasledil v literaturi) in tudi po kulturi sami. Neindoevropska ljudstva sem omenil zato, ker obstaja (maloverjetna) teorija, da naj bi Veneti bili prav to (to terijo sicer zavračam). Do kam (in za koliko časa) je segalo območje Venetov, pa seveda ne vemo. Mislim da je takšno opredeljevanje ozemlja nerelevantno, saj je to nemogoče povedati. Lahko pa seveda rečemo, da je morebiti bilo tako, ker je na ostalih območjih za naselitev Venetov premalo dokazov (so pa določeni dokazi, vendar po mnenju stroke netočni). Italijanski strokovnjaki po mojem mnenju niso ravno zgled objektivnosti. Sploh pa sam poznam tri slaviste, ki teorijo o Venetih sicer res ne podpirajo, je pa ne zavračajo in dopuščajo možnost, da je pravilna. Seveda pa "Osti jarej" ni edini venetski zapis, relevanten za venetsko teorijo, tu je še naprimer napis na žari (zdi se mi, da Es 106) (sam sem to našel v neki knjigi), ki tudi omenja besedo Slovonicus (zapis SLOVONICVS). Zatorej se mi vsaj delna relativizacija članka zdi logična. LP--Rok Bastl 18:06, 17 november 2006 (CET)

[uredi] Plečnikov parlament, Slovenski evrokovanci in dodajanje slik

Rok, tvoje slike sem odstranil iz članka, ker še niso (bile) naložene. Pred dodajanjem slik v članek jih prosim naloži. lp, --Miha 18:26, 17 november 2006 (CET)

No, jaz sem storil obratno. LP --Rok Bastl 18:29, 17 november 2006 (CET)

Meni se zdi to čisto ok, če se naredi oboje zadosti hitro. Oprosti, Miha. --Eleassar ^pogovor 18:30, 17 november 2006 (CET)

Isto bom storil še pri članku Slovenski evrokovanci. Prosim da ne brišeš. Aja, mimogrede, ali je dovoljeno nalagati slike kovancev iz strani [1] pod pogoji { {Money-EU} }? LP--Rok Bastl 18:33, 17 november 2006 (CET)

Nič hudega Rok. Samo opozarjam na napake, ki sem jih delal tudi sam (in me je - če se pravilno spomnim - Andrej opozoril na to). Mislim, da je {{Money-EU}} čisto ok, če narediš še interwiki na en: ali pa (še bolje), kar na izvirno stran. lp, --Miha 20:59, 17 november 2006 (CET)

No, glede slik se strinjam z Eleassarjem. Kar se tiče teh slik, pa (verjamem, da) sem vse uredil LP--Rok Bastl 21:06, 17 november 2006 (CET)

Pri nalaganju slik upoštevaj pravila: opis, vir in licenca. lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 19:17, 17 november 2006 (CET)

Saj sem navedel vir (Evropska centralna banka. Slike so iz strani o slovenskih evrskih kovancih. LP--Rok Bastl 19:19, 17 november 2006 (CET)

Preberi si pravila: natančen vir (natančen internet naslov), ne le ustanova, server,... Tudi ni opisa. Pri večini je le ena predloga (licenca). LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 19:21, 17 november 2006 (CET)

Vir in licenca sta napisana. --Rok Bastl 19:28, 17 november 2006 (CET)

Pri ostalih slikah (npr. [2] je to zadostovalo (vir+licenca)). LP--Rok Bastl 19:30, 17 november 2006 (CET)

Daj si prosim natančno oglej stran: Opis, vir in predloga/licenca. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 19:49, 17 november 2006 (CET)

Saj sem napisal, da npr. slika [3] ima vse napisano enako. LP--Rok Bastl 19:50, 17 november 2006 (CET)

Da sploh ne omenjam, da ima ravno te slike tudi AN WP [4]. Tam je vse zelo podobno. LP --Rok Bastl 19:55, 17 november 2006 (CET)

Poglej si to Slika:Si1.1ct.jpg. Opis, kaj je na sliki, natančen internetni vir (ne naslov članka) in ne izmišljuj si licenc (PD ni nikjer na :en). Angleška WP ima kratico :en in ne :an (to je aragonščina). Isto velja za slike iz gimnazije. Navedi, kje si jih pobral iz neta, dodaj licenco (samo tekst ne zadostuje) in dodaj opis. Ali je to jasno? LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 06:29, 21 november 2006 (CET)

S kratico an sem mislil okrajšavo na angleščino (an je namreč dogovorjena slovenska okrajšava za angleščino) zato, ker nisem Anglež in načeloma ne uporabljam njihovih okrajšav. Kar se tiče slik, pa upam, da bom stvar uredil čez nekaj dni. LP--Rok Bastl 18:32, 21 november 2006 (CET)

[uredi] Prestavljanja

Zakaj eno stran prestavljaš na nov naslov, potem pa prestaviš nazaj na starega? Naredi preusmeritev novega naslova na stari naslov, ne pa na ta način. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 19:09, 19 november 2006 (CET)

Koliko je še teh vprašanj "zakaj". Npr., zakaj imaš ti določena dvojna merila (npr. pri dodajanju slik). LP--Rok Bastl 20:45, 19 november 2006 (CET)

Rok, a spet pomotoma brišemo komentarje!? --Andrejj 19:50, 19 november 2006 (CET)

Brez dvoma--Rok Bastl 20:45, 19 november 2006 (CET)

Aha vidim, dnevno arhiviraš kar ti ne paše? --Andrejj 19:51, 19 november 2006 (CET)

Točno tako. --Rok Bastl 20:45, 19 november 2006 (CET)

Nikakor ne zapopadeš nekaterih vzorcev obnašanja tukaj? Arhivira se celoten pogovor in ne le tista tema ki ti ne paše. --Andrejj 20:22, 19 november 2006 (CET)

Ti nikakor ne zapopadeš mene. Največkrat namreč ravno tebe arhiviram. LP--Rok Bastl 20:43, 19 november 2006 (CET)

[uredi] Slika:1.1 prvagim.JPEG

Določi eno licenco in ne dveh. --Domen 21:45, 6 december 2006 (CET)

Ja, tile dve si nasprotujeta. Edini primer, ki ga poznam in je ok, je tisti, kjer si lahko vsak sam izbere ali GFDL ali CC. LP --Tone 22:24, 6 december 2006 (CET)

Kot vidim, si pri dodatnem urejanju dodal oznako {{self|GFDL}}. Torej obdržiš {{GFDL}}? --Domen 06:49, 7 december 2006 (CET)

Licenco sem spremenil v {{GFDL}}. --Domen 18:54, 9 december 2006 (CET)