Pogovor:North American F-86 Sabre

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

[uredi] NAA

Kako se letalska družba NAA imenuje/se je imenovala - North American Aviation ali kar North American? Če prvo, je potrebno popraviti, kakor je že bilo, drugače je v redu. Angleška wikipedija ima North American Aviation, Inc. NAA je delovala od 1930. do 1967, ko se je združila z Rockwell Standard Corporation v družbo North American Rockwell Corporation.--XJam 23:16, 15 avg 2004 (CEST)

• Lahko da se je imenovala NAA, ampak na seznamu letal se uporablja samo North American. LP, --Klemen Kocjancic 00:55, 16 avg 2004 (CEST)

Podatek Masa letala 6.255,492 kg (in ne le ta in ne le v tem članku) je daleč preveč natančen in zato nesmiseln. --AndrejJ 21:32, 24 mar. 2005 (CET)

To bo spet eden tistih problemov, ko se Američani požvižgajo na metrični sistem in naredijo letalo, ki ima lepih okroglih 13791 lb, kar po prepračunu v metrični sistem znese nič kaj okroglih 6255,49237467 kg (cifre niso kar na pamet napisane, ampak to res znese natančno toliko do zadnje decimalke). Stvar me spominja na probleme, ko naletiš na kakšen imperialistični vijak, ki ga potem z nobenim našim metričnim ključem ne mores odviti, ker je prav vsak bodisi premajhen bodisi prevelik. --Ales Casar 22:36, 24 mar. 2005 (CET)

Že, ampak številke je treba malce kritično pretehtati. Celo sam angleški članek lepo pravi:
Weight: 13,791 lb (6,300 kg) loaded. In mislim, da več kot na 10 kg nima smisla navajati številk. --AndrejJ 22:45, 24 mar. 2005 (CET)

Ja, saj. Vendar 13,791 lb ni 6,300 kg, temveč 6255 kg, to pa je že 45 kg razlike. 6,300 kg je 13,889 lb, kar je 98 lb razlike. Zakaj bi bile enote v funtih natančnejše od metrskih? Sam sem pri tvorjenju članka pač preračunaval do grama natančno, lahko pa bi seveda do kg natančno ali pač še manj. --xJaM 00:20, 30 mar. 2005 (CEST)

hhmm.. malo je čudno razdeliti tole zgodbo o letalu na "dosežke v miru" in "dosežke v vojni". po eni strani imamo spodaj navidezno izredno natančno urejene izvedeneke in po drugi strani toliko posploševanj zgoraj. med podatki zgoraj manjkajo bolj pomembni "dosežki" kot so posamezni hitrostni rekordi. recimo eden od njih je ta, da bi človek pričakoval naštete države uporabnice, bolj natančne podatke o licenčni proizvodnji in pri omembi jugoslovanskega letalstva vsaj kak podatek več, kot samo navedeno število nabav (hmm...). pri podatkih iz korejske vojne že zdavnaj ne velja več, da so imeli vsega skupaj 76 izgubljenih letal v bojih z sovjetskimi migi, pa četudi so sestreljevanje migov imenovali "86-ing". izgub je bilo dejansko skoraj še enkrat toliko, razmerje med izgubljenimi letali na obeh straneh pa je skoraj v razmerju 1:1, če ne upoštevamo razdelitve po tipih!

preglednica "tipov" je v resnici preglednica proizvodnih serij. tipi so označeni s črkami od "a" do "h", številke za temi črkami pa označujejo proizvodo serijo oziroma standard (5, 10, 15, 20...) in tovarno v kateri so bili narejeni(NA). v primeru, da je šlo za dodelave in posodabljenja posamezne proizvodne serije na kasnejši standard opreme, so dodali prethodni številki enko, tako da se vmes pojavijo številke kot so 6 in podobne. posamezne proizvodne serije se velikokrat komajda kaj razlikujejo po opremi in še manj po sposobnostih. kakorkoli... v primeru tipov in podtipov, bi bilo smiselno ob tako natančni navedbi napisati potem takem še canadairove, mitsubishijeve in avonove označbe tipov in proizvodnih serij. v tabeli, kjer se pojavi varianta f-86k, je navedeno, da gre za izboljšavo, variante "d", kar pa seveda ni res. predvsem gre v obeh primerih za letalo z drugačno konstrukcijo trupa od siceršnjih f-86 (v resnici je to drug tip letala, a nosi zaradi političnih razlogov enako oznako!), a sta varianti med seboj tako različni, da druge ni moč označiti za zamenjavo prve. v primeru f-86k gre v resnici za mnogo manj kompleksno zasnovano varianto letala.

toliko zaenkrat, dokler si za tole ne vzamem malo več časa...

sicer, pa... fino! tomaž p.