Uporabniški pogovor:IP 213

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Vsebina 1 Arhiv 2 Administratorstvo 3 Marjan Rekar in nepristranskost 4 Zvezda 5 Gregor V. 6 Kralji 7 Arnulf Koroški 8 Zgodovina Slovenije 9 Prevodi činov 10 Karađorđevići vs. Karadjordjevići 11 Wogastisburg 12 New York Times

[uredi] Arhiv

Stari pogovori so v kleti.

[uredi] Administratorstvo

Bi te mogoče zanimalo administratorstvo? V zadnjem času vidim, da precej popravljaš za vandali, kakšno dodatno orodje bi ti prišlo prav. LP --Tone 17:33, 4 oktober 2006 (CEST)

Gotovo bi mi prišlo prav! Še najbolj kakšna šiba ali bič... Administratorstvo? Kaj pa vem, še registraciji sem se dolgo upiral. Se mi zdi, da bom potem še manj napisal in več popravljal za drugimi, ker se mi bo zdelo, da moram. --IP 213 17:40, 4 oktober 2006 (CEST)

No, saj se ne mudi. Pač predlagam, pa sporoči, če boš kdaj želel, da te nominiram. LP --Tone 17:53, 4 oktober 2006 (CEST)

Velja, bom! --IP 213 18:14, 4 oktober 2006 (CEST)

Spet bi te želeli nominirati, pardon promovirati; je čas dozorel :-) ? --Andrejj 12:01, 7 november 2006 (CET)

Torej?? --Andrejj 14:55, 8 december 2006 (CET)

Kar korajžno, ne grizemo. Ziga 15:06, 8 december 2006 (CET)

Ne vem, no. Glede na to, da sem spregledal Andrejevo novembrsko vprašanje in bi skoraj tudi obe današnji, ker vedno ko dobim novo sporočilo pogledam le na dno strani, morda še nisem usposobljen. :) Sicer pa sem ugotovil, da tako ali tako nič več ne pišem, ampak samo še brišem in popravljam, tako da je najbrž čas dozorel. Torej, če mislite, da je pametno, me kar predlagajte. Vnaprej pa povem, da se bom težko zadrževal, ko bodo spet pridrli venetologi. Bom pa poskusil. (Hm, kaj bi mora predlagali še Jalna? Najbrž bi si zaslužil.) --IP 213 18:08, 8 december 2006 (CET)

Vsaka šola je za nekaj dobra. Tudi manevriranje med konflikti znanstvenega in manj znanstvenega pristopa venetske zgodovine. Če si v negotovosti, da boš kot admin okrog te tematike lahko obtožen, da zlorabljaš "administratorska orodja in pooblastila", je seveda upavičen pomislek. Dežurni policaj je za kazen hotel zablokirati celo XJam-a. V vsaki združbi pač obstajajo različne vrste ljudi, ampak to že veš. Važno je, da te ne skrbi. Sem pa tja boš po svoji tehtni presoji pritisnil na kakšen administratorski knof, ali pa tudi ne. V tem je ves čar. Ker se ne brigaš le za svoje vnose, ampak tudi skrbiš za vandalizme itd. + ker si zanesljiv stalen uporabnik, pač v znak zaupanja ostalih stalnih uporabnikov prejmeš ta status. Seveda, če bomo sklepčni. Ziga 16:08, 9 december 2006 (CET)

Te moram popraviti. Gre za manevriranje med konflikti znanstvenega in neznanstvenega pristopa. ;-) Pa še vprašanje: ali kje (po možnosti na enem mestu in ne na stotih) obstajajo smernice/navodila za nove administratorje ali delate predvsem po občutku? Zanima me recimo, kje so zbrane vse tiste predloge test1, test2 ... in kako se odločate za blokade. --IP 213 16:16, 9 december 2006 (CET)

Predloge so zbrane na Wikipedija:Splošne predloge. Blokiramo takrat ko uporabnik piše nesmisle, vandalizira ali dela to, kar je delal JozefD. Zaščitiš stran, ko je res nujno potrebno (preventiva ali množično vandaliziranje), drugo pa vse po občutku. Delaj tako, kot tebi paše, pred tem pa še dvakrat premisli za vsak slučaj. Čez nekaj časa pa pritiskanje po gumbih postane vsak dan. Boš videl . --Domen 16:34, 9 december 2006 (CET)

[uredi] Marjan Rekar in nepristranskost

Kateri del članka smatraš kot ne- nepristranski in zakaj si zasluži dodano "ikono"?--struc 12:25, 6 oktober 2006 (CEST)

Stavki, kot je: "Med trenutnimi kandidati za župana Ljubljane je edini ki ima znanje, izkušnje in željo izboljšati kvaliteto življenja Ljubljančanov...", se mi ne zdijo neciklopedično nepristranski. Bolj zvenijo kot predvolivna propaganda. --IP 213 13:14, 6 oktober 2006 (CEST)

[uredi] Zvezda

Na uporabniško stran ti pripenjam eno novo kolajno za wiki-delovanje. --Ziga 00:56, 20 oktober 2006 (CEST)

A bom zdaj dobival višji honorar? ;-) Sicer pa seveda najlepša hvala. --IP 213 22:27, 21 oktober 2006 (CEST)

[uredi] Gregor V.

IP 213, lahko prosim podaš svoje mnenje o trditvi v članku papež Gregor V., da je bil ta papež Slovenec, in o viru, ki ga navaja ta članek? [1] Predvsem gre za naslednje besedilo:

»Brunova mati je bila Judita Luitpoldinka, o kateri imamo malo vesti. Njena rodbina, Luitpoldinci, je izhajala od Luitpolda (Leopolda, † 906), ki je bil bratranec vojvode, kasneje kralja ter cesarja Arnulfa Koroškega († 899). Bil je mejni grof v Karantaniji in potem tudi na Bavarskem. Njegov starejši sin Arnulf († 936) ga je nasledil na Bavarskem in je bil začetnik bavarske rodbinske veje. Mlajši sin Bertold († 947) je očeta nasledil v Karantaniji in pozneje tudi brata na Bavarskem. Po njegovi smrti je bil njegov sin Henrik Mlajši v nasledstvu prezrt. Karantansko in bavarsko vojvodstvo je kralj Oton I. raje podelil svojemu lastnemu bratu Henriku.

Iz zgodovinskih virov nam je znano ime Juditinega očeta. Tudi on se je imenoval Henrik. Izhjal naj bi iz bavarske veje, kot navajata nemško ter njemu podrejeno avstrijsko zgodovinopisje. V virih da je naveden "samo enkrat", in sicer leta 953, ko mu je kralj zaradi upiranja odvzel posesti na Grobniškem polju na Koroškem, in jih podelil Solnogradu. Toda ta Henrik je lahko le Henrik Mlajši, iz karantanske veje, s koroško posestjo, ki je imel tudi vzrok za upiranje, ker je bil v nasledstvu po očetu prezrt.

Papež Bruno Koroški je torej po materi karantanskega, to je slovenskega porekla. Toda z imenovanjem za vojvodo v Karantaniji je tudi njegov frankovski oče postal Slovenec v smislu karantanskega prava, imenovanega institutio Sclavenica ali Slavica lex. Narodna pripadnost je takrat pomenila pripadnost pravu, v našem primeru karantanskemu ali slovenskemu, ne pa pripadnosti plemenu ali rasi, in tudi ne deželi kot ozemeljski enoti. Vsled tega je ta papež po svojem osebnem imenu tudi prešel v zgodovino s pridevkom "koroški" in ne mogoče "frankovski" ali "nemški".«

Je bil torej papež Gregor V. Nemec, Karantanec ali celo Slovenec oziroma kako zanesljiv je ta vir? Vnaprej hvala za odgovor. --Eleassar ^pogovor 16:55, 27 oktober 2006 (CEST)

Navedeni vir je seveda povsem ničvreden. Je tipični amaterski mišmaš, ki ne more biti referenca. V splošnem pa je v današnjem resnem zgodovinopisju operiranje z današnjimi etničnimi oznakami preseženo. Zato bi bil papež lahko kvečjemu karantanskega rodu, česar ne moremo enačiti s slovenskim rodom. Razen seveda na internetnih forumih.

Sicer pa rodbinskega debla Gregorja ne poznam, toda iz zapisanega se zdi, da velja za Bavarca, teza o karantanskem izvoru pa je dvomljivega izvora. Kaj pa piše recimo v nemški WP? --IP 213 18:16, 27 oktober 2006 (CEST)

Nemški članek je tukaj. Piše:

»Gregor V. (* 972; † 18. Februar 999 in Rom), eigentlich Brun(o) von Kärnten, war Papst von 996 bis 999. Gregor war der erste Papst aus einer heute deutschsprachigen Region.

Gregor V. wurde 972 als zweiter Sohn aus der Ehe von Otto von Wormsgau (ab 978 Herzog von Kärnten) und Judith, Tochter von Graf Heinrich, möglicherweise in Stainach/Steiermark, geboren. Er ist damit ein Urenkel von Otto dem Großen.«

Ne znam kaj dosti nemško, ampak kolikor razumem, naj bi bil iz Koroške. --Eleassar ^pogovor 18:25, 27 oktober 2006 (CEST)

... in torej kot večina koroškega plemstva bavarskega izvora. Vsekakor je PMM takšne slovenske legende treba počistiti iz WP. Saj smo enciklopedija. --IP 213 19:16, 27 oktober 2006 (CEST)

[uredi] Kralji

Ker si bolj domač med zgodovinskimi članki bi te prosil za pomoč. Trenutno vlada med članki o kraljih z Otoka precejšnja zmeda, tako pri poimenovanju kot pri predlogah. Recimo, imamo članke Henrik VIII. Angleški, kraljica Viktorija in Elizabeta II. Britanska. Glede na to, da ima vsak cel kup naslovov, imaš kakšno pametno rešitev? --Tone 00:00, 5 november 2006 (CET)

Elegantne rešitve PMM žal ni, trenutno stanje pa je res precej obupno. Morda bi veljalo začeti splošno debato Pod Lipo, da bi našli kakšno rešitev - ne samo za Britance, ampak tudi za druge. Sedaj imamo zelo različne načine: samo ime, naslov in ime (recimo pri papežih), ime in državo (sem ter tja z oklepajem), ime in rodbino. In še kaj... Medtem, ko razmišljamo, lahko Henrika in Elizabeto pustimo (čeprav sta oba netočna: Henrik je bil tudi irski, Elizabeta pa je kraljica Združenega kraljestva in ne VB), Viktorijo pa bi jaz vseeno prestavil. --IP 213 00:19, 5 november 2006 (CET)

[uredi] Arnulf Koroški

Ker si zgodovinar, te prosim, če lahko malo preveriš članek Arnulf Koroški, če so navedbe v njem točne (glede na njegov vir). --Jalen 20:32, 8 november 2006 (CET)

Tako ali tako je bilo preveč zmedeno in nepovezano, da bi se dalo popraviti. Sem raje pobrisal. Tisto s Karantanci je seveda anahronizem, tedaj Karantanije ni bilo več. zato je tudi Arnulf Koroški in ne Karantanski. --IP 213 20:50, 8 november 2006 (CET)

Se mi je zdelo. Takoj ko sem videl, po kakšnem viru je povzeto, sem podvomil o verodostojnosti vsebine. Hvala za popravke. --Jalen 20:52, 8 november 2006 (CET)

Bo pa treba kdaj dopolniti geslo. Jaz sem bolj malo popravljal, sem predvsem brisal. --IP 213 20:55, 8 november 2006 (CET)

[uredi] Zgodovina Slovenije

Članku manjka uvod. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 05:57, 9 november 2006 (CET)

[uredi] Prevodi činov

Sam sem v zadnjem času začel puščati nazive v izvirniku, saj sem pred kratkim bral en slovar, v katerem so naredili pravo zmešnjavo s takimi prevodi, da lahko samo gledaš. Da ni pomote. Saj si gotovo sam že opazil, da se en čin prevaja na dosti načinov (nekateri z ozirom na :en, nekateri na JLA, nekateri na stari SLO sistem, nekateri na novi SLO sistem). Če daš izvirni naziv, je manj problemov in tudi strokovna literatura v zadnjem času to uporablja oz. podajo posebno opozorilo (tabelo) glede prevajanja. Mnenje? lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:04, 9 november 2006 (CET)

Jaz bi prevajal, ker je to za splošnega bralca bolj razumljivo. Ker če hočemo biti povsem natančni, nam včasih ne pomaga niti izvirno poimenovanje. "Vsebina" čina se lahko s časom spremeni ali pa se razlikuje od države do države. Oberst v Avstriji 18. stoletja je pač nekaj drugega kot v Švici 21. stoletja. V splošni enciklopediji, ki ni namenjena samo navdušencem nad vojaško zgodovino (ali sedanjostjo), pa lahko take razlike v večini gesel zanemarimo. Važne bi bile recimo v geslu polkovnik, ne pa v geslu o vojaški enoti, v katerem bi bil omenjen tudi njen poveljnik, polkovnik XY. PMM. --IP 213 09:04, 10 november 2006 (CET)

[uredi] Karađorđevići vs. Karadjordjevići

Sam sem do zdaj v strokovni literaturi zasledil le izvirni priimek, zdaj pa je Ferdi prestavil na (delno) poslovenjeno obliko. Tvoje mnenje? LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 21:02, 9 november 2006 (CET)

Vsekakor ima prednost izvirna oblika, ki jo uporabljajo tudi drugi slovenski leksikoni. karadjordjevići naj bi bili le preusmeritev. --IP 213 09:07, 10 november 2006 (CET)

Sem vrnil. Tudi Slovenski pravopis uporablja izvirno obliko. --Eleassar ^pogovor 12:57, 10 november 2006 (CET)

[uredi] Wogastisburg

Sem popravil tisto napako s črko S, slika pa naj ostane, sem priredil samo tekst k njej. Je članek s sliko povsem nekaj drugega kot brez. Se strinjaš s popravki?--Rude 12:58, 10 november 2006 (CET)

OK, samo da imamo s. --IP 213 13:03, 10 november 2006 (CET)

[uredi] New York Times

Želel sem pobrisati zgodovino. S preusmeritvijo pa tako vem, kaj si mislil narediti . --Domen 18:31, 8 december 2006 (CET)

Saj razumem, da si imel dobre namene. Ampak sem vseeno mislil, da bom s tisto mikroškrbino prehitel brisalce. Izgleda, da prepočasi tipkam. --IP 213 18:38, 8 december 2006 (CET)