Discuţie Utilizator:Ercsaba74
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Cuprins |
[modifică] Bine aţi venit!
Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator la Wikipedia. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, şi aşa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) care vă poate îndruma. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.
În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Ercsaba74) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.
Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.
Vă aşteptăm cu primele contribuţii! --Vlad|-> 20 februarie 2006 22:52 (EET)
[modifică] Jigodin
Bine aţi venit şi felicitări pentru articolul Jigodin. Mi-am permis să îl modific un pic, punînd secţiunea de etimologie în introducere şi corectînd mici chestiuni de gramatică. Vă rog să verificaţi dacă n-am corectat mai mult decît trebuie şi să modificaţi dacă am greşit undeva. O să mă uit un pic şi la celelalte contribuţii ale dumneavoastră ca să verific dacă v-aţi deprins cu stilul de la Wikipedia. Toate cele bune! — AdiJapan ☎ 21 februarie 2006 06:34 (EET)
- La Odorheiu Secuiesc am corectat secţiunea "Istorie". N-am înţeles totuşi ce înseamnă că o construcţie este folosită la o altă construcţie. S-a ridicat o cetate pe fundamentul unei biserici? S-au folosit pietrele bisericii la construcţia cetăţii? — AdiJapan ☎ 21 februarie 2006 15:26 (EET)
[modifică] Surse
M-aţi întrebat despre cele două situri pe care le-am scos.
- Wikipedia are criterii destul de clare pentru alegerea, folosirea şi includerea în articole a surselor de documentare. Vedeţi detalii aici: Wikipedia:Surse de încredere. În mare, ideea este că la orice sursă (tipărită sau online) trebuie să ştim cine sînt autorii şi dacă au în organizaţia lor un sistem de verificare a informaţiilor (aşa cum revistele au editori şi revizori, dicţionarele au echipe de autori, etc.) De aceea siturile personale nu se acceptă, şi de aceea am şters siturile de la Miercurea-Ciuc. Cititorii care îşi asumă riscul de a citi fără discernămînt pot folosi un motor de căutare ca Google sau Yahoo. Noi aici selectăm sursele conform unor criterii. De fapt, foarte puţine situri de internet sînt cu adevărat de încredere.
- Contribuţia dumneavoastră mi se pare foarte valoroasă. V-aş ruga să precizaţi la sfîrşitul articolelor (într-o secţiune numită "Bibliografie") ce surse aţi folosit în documentare: monografii, lucrări de istorie, enciclopedii, dicţionare, etc. Indicaţi autorul, titlul, editura, anul şi locul publicării. Pentru situri de internet e suficientă adresa.
— AdiJapan ☎ 21 februarie 2006 15:40 (EET)
- Am o rugăminte, nu luaţi ca exemplu alte pagini. Criteriile de alegere a surselor au fost introduse relativ recent şi articolele vechi încă mai conţin legături externe "neregulamentare". O să dureze mult pînă trecem prin toate articolele să eliminăm aceste legături.
- Despre situl pe care l-aţi reintrodus la Miercurea-Ciuc vă rog să verificaţi la versiunea în limba maghiară dacă scrie cine sînt autorii şi ce mod de lucru au. La versiunea românească nu scrie, ceea ce pentru mine înseamnă că situl este făcut de unul sau mai mulţi pasionaţi anonimi, care nu au nici o autoritate în domeniu. Informaţiile de acolo pot fi foarte exacte sau pot fi greşite. Noi nu avem puterea să decidem cum e. Dacă există greşeli, nu avem pe cine da vina! Faceţi această verificare şi dacă nu aflaţi cine sînt autorii şi ce calificare au, vă rog să ştergeţi din articol adresa sitului respectiv.
- Mă bucur că aveţi de gînd să scrieţi şi alte articole. Haideţi să-i respectăm pe cititori şi să le punem la dispoziţie informaţii bine verificate. — AdiJapan ☎ 21 februarie 2006 16:37 (EET)
-
- Am reuşit în sfîrşit să confirm că situl http://www.miercureaciuc.ro/ aparţine Primăriei Miercurea-Ciuc, dar nu din informaţiile de pe sit ci folosind alte resurse ([1]). Mă gîndesc că dacă tot îl cunoaşteţi pe webmaster aţi putea să-i spuneţi că situl primăriei ar trebui să menţioneze că este într-adevăr al primăriei. Dar asta iese din atribuţiile Wikipediei.
- Aş vrea să vă întreb, Miercurea-Ciuc se scrie oficial cu cratimă sau cu spaţiu? — AdiJapan ☎ 21 februarie 2006 18:32 (EET)
[modifică] Johannes Cajoni
Szia! Cu siguranţă că lui Cajoni o discuţie despre etnia sa i s-ar fi părut ciudată, căci ca pater romano-catolic se vedea precis ca membru al Bisericii Romei, deasupra popoarelor (plebs). Într-unul din manuscrisele sale a semnat "Joannes Kajoni ex parentibus schismatici", adică "din părinţi schismatici", deci nu poate fi nici un dubiu asupra originii sale etnice. Cred aşadar că ar trebui lăsată propoziţia "primul autor român de muzică cultă". --Mihai Andrei 21 februarie 2006 20:18 (EET)
- Ca o soluţie de compromis, am făcut precizarea "de origine română", căci "de origine schismatică" parcă nu sună bine. :) --Mihai Andrei 21 februarie 2006 20:27 (EET)
- Csaba, protestanţii au fost denumiţi consecvent "haeretici". Ca fiind în schismă (= ruptură), dar nu în erezie, au fost denumiţi numai greco-orientalii (görög-keleti). Poate că ar fi bine să nu amesteci terminologia. --Mihai Andrei 21 februarie 2006 21:23 (EET)
[modifică] Scuze
pentru modificarea directă a paginii Dvs. de utilizator. Iniţial am vrut să vă las un mesaj, dar apoi am zis că e prea minor. Oricum, Uniunea Europeană nu cred că va fi niciodată o ţară în sensul propriu-zis al cuvântului; având în vedere că spuneţi ce ţări aţi vizitat şi sunt steaguri de ţări, mi s-a părut în plus acel steag. Bineînţeles, este pagina de Dvs. de utilizator şi puteţi face ceea ce doriţi, aşa că dacă doriţi să-l repuneţi, it's fine by me! ;) --Vlad|-> 21 februarie 2006 23:47 (EET)
[modifică] Istoric modificari
Felicitări pentru contribuţiile dumneavoastră la articolele Wikipedia. Aş avea o mică sugestie de făcut: după ce faceţi o modificare, înainte de a salva, este de preferat să faceţi o scurtă descriere a modificării completând câmpul de sub fereastra de editare care arată astfel:
Textul pe care îl adăugaţi acolo va apare în pagina de istorie a articolului, în pagina de Schimbări recente şi în listele de articole urmărite ale utilizatorilor care au ales să urmărească articolul.
Atunci când lăsaţi câmpul necompletat, unele modificări pot fi în mod greşit confundate cu vandalisme şi pot fi şterse, aşa că vă rugăm să încercaţi să lăsaţi o scurtă descriere a modificărilor făcute, mai ales atunci când sunt subtile sau importante. Mulţumesc! Orioane -msg- 22 februarie 2006 13:48 (EET)
[modifică] Miercurea Ciuc
Am terminat mutarea articolului şi categoriei la numele cu spaţiu.
Despre tutuire: ok, mersi. — AdiJapan ☎ 22 februarie 2006 16:48 (EET)
[modifică] Cluj
Kedves Csaba, in 1944 nu exista "Cluj-Napoca", ci doar "Cluj", eventual "Kolozsvár" si "Klausenburg". Cluj-Napoca este o chestiune recenta, din ultima faza a national-comunismului lui Ceausescu. --Mihai Andrei 22 februarie 2006 23:23 (EET)
[modifică] Imre Nagy
|
: |
Am mutat paginile despre Imre Nagy la Imre Nagy (pictor) şi respectiv Imre Nagy (politician). Aşa se face dezambiguizarea în Wikipedia română (cu excepţia localităţilor, de exemplu Bonţida, Cluj). Pagina de dezambiguizare o găseşti la Imre Nagy (dezambiguizare). În articolul despre Miercurea Ciuc am schimbat hu în ro. Până la urmă e disponibilă o variantă în română. Acelaşi lucru se întâmplă de exemplu şi în articolul Torino, chiar dacă acolo italiana e singura limbă oficială. Suntem totuşi în Wikipedia în română. / 6 martie 2006 17:07 (EET)
[modifică] István Asztalos
Dragă Csaba, te rog să arunci o privire peste István Asztalos. Este acolo titlul cărţii "Vád és panasz", pe care nu l-am putut traduce decât parţial în română, căci nu am la îndemână un dicţionar maghiar-român. Panaskodni cred că înseamnă a se văicări, a se plânge, dar "panasz" nu ştiu ce înseamnă şi nu vreau să scriu o tâmpenie. Te rog ajută-mă dacă poţi. Mulţam! --Mihai Andrei 21 martie 2006 16:29 (EET)
[modifică] Autonomie secuiască
Szerbus! Am creeat un format nou pentru cei care susţin autonomia Ţinutului Secuiesc, la Format:Utilizator autonomie secuiască. Eu suport această iniţiativă şi cred că ar trebui mai multe informaţii la wiki despre Ţinutul Secuiesc. Îmi pare bine că avem contributori de origine secuiască la Wikipedia română! Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 25 martie 2006 11:59 (EET)
[modifică] Limba secuilor
Prea stimate D.le Csaba
Cutreierând paginile reţelei în căutarea de cu totul altceva, am dat, din întâmplare de adresa astă: http://szekelyroman.transindex.ro/ nefiind vorbitor de maghiară, aşa, din deducţie, mi se pare că e vorbă de un mic dicţionar frazeologic secuiesc-român, mai ales că, în acelaş sit mai este şi: http://szekelymagyar.transindex.ro/ aşadar varianta secuiască-maghiară. Din câte pot observa, aş trage concluzia că, oricât s-ar fi putut obişnui cu limba maghiară, ceva din patrimoniul lingvistic originar, totuşi, a rămas (aşa cum s-a întâmplat şi cu alte limbi care suprăvieţuiesc sub formă de un număr mai mare sau mai redus de elemente lexicale, amestecate cu limba naţiunii majoritare). Probabil nu se poate exclude ipoteza că, pe baza acestor suprăvieţuiri lexicale câte un lingvist să fie reconstruit o ipotetică limba originară (aşa cum s-a întâmplat cu ivrid). Aş dori să ştiu dacă linkurile sus amintite pot fi considerate o sursă fiabilă din punct de vedere lingvistic. Ar fi interesantă o pagină despre limba secuiască. Apropo de originea secuilor, molteplicitatea originilor propuse de cercetători, chiar dacă n-au fost chiar huni, nu se poate exclude c-ar fi fost cel puţin printre cele mai multe popoare cari, în afără de hunii propriu zişi, compuneau hoardele (la un moment dat chiar armata) lui Attila. Oricum, subiectul e stimulator şi fermecător şi m-ar încânta să mai aprofundez.
