Roe v. Wade
Z Wikipedii
Roe v. Wade (Roe versus Wade czyli Roe przeciwko Wade) była sprawą rozpatrzoną na początku lat 70. przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. W wyniku tej sprawy aborcja została uznana w USA za legalną. Sąd uznał, że większość przepisów zakazujących aborcji stanowi naruszenie konstytucyjnego prawa do ochrony prywatności (to znaczy sprzeciwił się ingerencji państwa w tej dziedzinie, decyzję o aborcji pozostawiając kobiecie). Decyzja SN uczyniła prawo do aborcji "fundamentalnym prawem konstytucyjnym" każdej kobiety, co oznacza, że żaden przepis prawa nie może się temu prawu sprzeciwiać, ani go ograniczać (w praktyce wprowadzono jednak szereg ograniczeń takich jak np. wycofanie finansowania aborcji z większości funduszy stanowych; obecnie aborcje finansuje tylko stan Nowy Jork). Ta decyzja SN (uznawana za kontrowersyjną przez środowiska konserwatywno-chrześcijańskie) obowiązuje do dziś (stan z sierpnia 2006).
Decyzja SN spowodowała ożywienie debaty na ten temat oraz aktywizację zarówno zwolenników decyzji Sądu (ruch "Pro-Choice") jak jej przeciwników (ruch "Pro-Life). Zwolennicy decyzji argumentują, że jest ona wyrazem poszanowania demokracji i wolności jednostki (nadrzędności praw jednostki nad prawami społeczeństwa); przeciwnicy decyzji argumentują, że zarodek i embrion są również ludźmi, którym przysługują takie same prawa. Ekstremistyczni konserwatyści chrześcijańscy dokonywali nawet licznych zabójstw osób wykonujących aborcje. Po aresztowaniach ekstremistów, aktywiści "Pro-Life" rozpoczęli pikietowanie klinik aborcyjnych, polegające na blokowaniu dostępu do nich. Kliniki zareagowały na to wszczęciem procesów przeciwko uczestnikom tych pikiet i żądając ich ukarania za uniemożliwianie wykonywania działalności gospodarczej (to przestępstwo jest zagrożone w USA bardzo wysokimi karami więzienia i grzywny). Po kilkunastu takich wygranych procesach, akcja przeciwko klinikom aborcyjnym zakończyła się w latach 90. XX w.
Spis treści |
[edytuj] Historia procesu
Sprawa zaczęła się w marcu 1970 w stanie Teksas, kiedy młode adwokatki Linda Coffee i Sarah Weddington wszczęły proces z powództwa ciężarnej Normy L. McCorvey (występującej pod pseudonimem "Jane Roe"), która twierdziła, że jej ciąża była wynikiem zgwałcenia. Chociaż wówczas McCorvey podała szczegóły tego zgwałcenia, to obecnie twierdzi, że kłamała. Argument o zgwałceniu (jako wątpliwy) był jednak pominięty podczas całego procesu. "Jane Roe" domagała się prawa do usunięcia niechcianej ciąży, chociaż prawo stanowe uznawało aborcję za nielegalną. Ze względu na długość trwania procesu powódka urodziła to dziecko, które natychmiast po urodzeniu oddała do adopcji. Sąd okręgowy odrzucił pozew Roe, która odwołała się do Sądu Najwyższego USA, podkreślając, że wbrew swojej woli została zmuszona przez stan Teksas do urodzenia dziecka.
22 stycznia 1973 Sąd Najwyższy wydał wyrok (7 głosami przeciwko 2), obalający anty-aborcyjne prawa stanu Teksas (co dotyczy też wszystkich stanów). W uzasadnieniu wyroku podano m.in., że argumenty przeciwko legalności aborcji bazują w większości na prawie stanu do ochrony życia ludzkiego. SN uznał, że stan ma prawo chronić nawet "potencjalne" życie ludzkie (we wczesnych stadiach rozwoju). Jednak SN, opierając się na Pierwszej poprawce do konstytucji USA podkreślił, że wymienione prawo stanu nie może naruszać konstytucyjnego prawa każdej kobiety do podejmowania decyzji o urodzeniu lub nie urodzeniu dziecka (które należy do sfery czysto prywatnej).
Ostateczna decyzja SN brzmiała: Naszym wnioskiem jest, że prawo do prywatności osobistej obejmuje także prawo do podjęcia decyzji o aborcji, lecz prawo to nie jest bezwarunkowe i musi być rozpatrywane z uwzględnieniem istotnego interesu stanu. SN sprecyzował te ograniczenia: całkowita wolność dokonania aborcji w pierwszych 3 miesiącach ciąży, możliwość ograniczenia tego prawa w następnych 3 miesiącach i dodatkowa możliwość zakazania aborcji w ostatnich 3 miesiącach ciąży.
Ustosunkowując się do argumentu, że embrion ludzki posiada również konstytucyjne prawo do ochrony życia SN orzekł, że Czternasta poprawka do konstytucji USA z 1868 nie obejmuje nienarodzonych, ponieważ prawna kryminalizacja aborcji jest od niej późniejsza. Ponadto SN orzekł, że określenie kiedy zaczyna się życie ludzkie nie jest kwestią prawną, lecz filozoficzną, medyczną i teologiczną i dlatego nie należy do kompetencji Sądu.
[edytuj] Wyniki głosowania w Sądzie
[edytuj] Większość
- Harry Blackmun (autor uzasadnienia większości)
- Warren Burger (Prezes SN)
- William O. Douglas
- William J. Brennan
- Potter Stewart
- Thurhood Marshall
- Lewis F. Powell
[edytuj] Mniejszość
- Byron White (autor uzasadnienia mniejszości)
- William H. Rehnquist
[edytuj] Obecne ograniczenia prawa do aborcji w USA
Już w 1970 zakazano finansowania aborcji ze środków federalnych. Poszczególne stany wprowadziły szereg przepisów ograniczających dostęp do aborcji, m.in. konieczność zgody rodziców w przypadku nieletnich, zgodę współmałżonka, zakaz wykonywania aborcji w klinikach (tylko w szpitalach), zakaz aborcji w ostatnim trymestrze ciąży, obowiązkowe okresy "do namysłu" przed aborcją, nakaz zapoznania się z określoną literaturą anty-aborcyjną itp. Obecnie istnieje zakaz aborcji w szpitalach wojskowych USA poza terytorium tego kraju, zakaz finansowania międzynarodowych organizacji, promujących kontrolę urodzeń. Z drugiej strony Sąd Najwyższy wielokrotnie unieważniał prawa stanowe, ograniczające dostęp do aborcji. W latach 1990-ych odrzucone były nawet prawa stanowe zakazujące aborcji w ostatnich 3 miesiącach ciąży.
Obecnie Norma McCorvey, po nawróceniu się na chrześcijaństwo, stała się aktywną działaczką anty-aborcyjną, atakując działaczy "Pro-Choice" do których ponad 30 lat temu zwróciła się z prośbą o umożliwienie jej aborcji. Teraz twierdzi, że padła ofiarą manipulacji. Jej starania o ponowne otwarcie sprawy zostały ostatecznie odrzucone przez Sąd Najwyższy 22 lutego 2005 jako spóźnione.
Do zdecydowanych przeciwników aborcji zalicza się prezydentów USA: Ronalda Reagana i George W. Busha, którzy starali się wprowadzić prawne ograniczenia dostępu do aborcji. Mianowani przez nich sędziowie SN mają podobne poglądy, co w przyszłości może skutkować ograniczeniem lub zniesieniem legalności aborcji.
[edytuj] Bibliografia
- Rubin, Eva R. red. The Abortion Controversy: A Documentary History (1994)
- Hull, N.E.H. The Abortion Rights Controversy in America: A Legal Reader (2004)
