Diskusjon:Tørrfisk

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Tørrfisk er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess, og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.

Tørrfisk har vært utvalgt artikkel, og var på Wikipedias hovedside uke 50, 2005.

"Årsaken til at tørrfisken fikk så stor etterspørsel, var at det kun var tillatt å spise ost, melkemat og tørrfisk i katolikkenes fastetid." Det er riktig, men i tillegg mener jeg at katolikkene skilte mellom rødt og hvitt kjøtt. Hval ble betraktet som hvitt kjøtt, altså feilaktig som en fisk, og kunne derfor spises, og bl.a. en betingelse for kommersielt hvalfangst. --Finn Bjørklid 5. aug 2005 kl.12:39 (UTC)

Du tar litt feil; det er ikke et skille mellom rødt og hvitt kjøtt. Svin og fjærkre var (og er, regelen er aldri avskaffet; man snakker bare ikke så mye om den lenger men noen av oss følger den) ikke tillatt på fredager. Feilen man gjorde var at hval ble regnet som en fisk, uten at man tok stilling til om det var hvitt eller rødt kjøtt. Slik det står er det ikke helt riktig, man kunne selvsagt spise fersk eller salt fisk også. I tillegg gjelder det ikke bare fastetiden, men alle fredager. Cnyborg 5. aug 2005 kl.13:05 (UTC)

I løpet av århundrene er det utviklet flere varianter av tørrfisk, for eksempel boknafisk og (saltet) klippfisk, videreforedlet til lutefisk. Denne setninga er uklar og potensielt misvisende: Er klippfisk en variant av tørrfisk? Tja, diskutabelt. Lages lutefisk av klippfisk? Det er kanskje mulig, vanlig er det i hvert fall ikke. Som setningen står en den et glimrende eksempel på faren ved bisetninger. --Kjetil Lenes 12. des 2005 kl.14:00 (UTC)

Joda, det lages lutefisk av klippfisk, selv om det er mest vanlig å lage den av tørrfisk. Og klippfisk regnes som en variant av tørrfisk. Men setningen var litt misvisende, så jeg har endret den. Flott at du retter :-) Elisabethd 12. des 2005 kl.20:10 (UTC)

Flott at det blir publisert en så fin artikkel om tørrfisk. Tørrfisk er eksportert siden vikingtiden, men det er helt feil å ha bilde av et langskip, et krigsskip, i den forbindelse. Det burde vært bilde av en knarr, et rundere, mer drektig handelsskip, som f.eks. Saga Siglar. Saga Siglar var en rekonstruert knarr, bygd i 1980-årene.